合同是交易中的一種約定，確保各方的權(quán)益得到合理保障。編寫一份合同前應先明確交易的目的、范圍和時間等關(guān)鍵信息。接下來為大家提供一份合同模板，供參考使用。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇一
    民事訴訟證據(jù)是指能夠證明民事案件真實情況的各種事實，是法院認定爭議案件事實的根據(jù)，根據(jù)我國《民事訴訟法》第六十三條的規(guī)定，民事訴訟證據(jù)主要有以下七種：
    1、書證：是指以文字、符號、圖形等所記載的內(nèi)容或表達的思想來證明案件事實的證據(jù)。在建設(shè)工程合同糾紛的案件中，書證的主要形式有：發(fā)包方的招標文件、承包方的投標書、承包方、發(fā)包方訂立的《建設(shè)工程承包合同》、工程施工圖紙、設(shè)計技術(shù)交底、圖紙會審紀要、工程量簽證單、在工程施工過程中對于設(shè)計變更的聯(lián)系單、隱蔽工程的驗收記錄、工程預決算書等。
    2、物證：是指以其形狀、質(zhì)量、規(guī)格等來證明案件事實的物品。在建設(shè)工程合同糾紛的案件中，主要表現(xiàn)為建設(shè)工程合同的標的物—已施工完成的建筑物、構(gòu)筑物、工地施工的機械設(shè)備等。比如在對工程量的爭議糾紛中，已完成的形象工程即為物證。
    在建設(shè)工程合同糾紛的案件中，視聽資料的主要表現(xiàn)為發(fā)包方與承包方之間有關(guān)工程方面的往來電話錄音、往來電子郵件、對施工現(xiàn)場的錄影錄像資料等。
    4、證人證言：是指知曉案件事實的當事人的陳述。在建設(shè)工程合同糾紛中，證人證言主要是知曉建設(shè)工程合同的訂立、履行等事實的人員，所作的陳述。比如，工程監(jiān)理人員對于施工方延誤工期事實的陳述。
    5、當事人陳述：是指當事人在訴訟中就與本案有關(guān)的事實，尤其是作為訴訟請求根據(jù)或反駁訴訟請求根據(jù)的事實，向法院所作的陳述。就建設(shè)工程承包合同糾紛而言，即為發(fā)包方、承包方在法庭上對爭議案件事實及反駁事實的陳訴。
    6、鑒定結(jié)論：是指鑒定人運用專業(yè)知識、專門技術(shù)對案件中的專門性問題進行分析、鑒別、判斷后作出的結(jié)論。在建設(shè)工程承包合同糾紛中，主要表現(xiàn)形式有：工程質(zhì)量鑒定結(jié)論、工程款的決算結(jié)論等。
    7、勘驗筆錄：是指審判人員在訴訟過程中對與爭議有關(guān)的現(xiàn)場、物品進行查驗、測量、拍照后制作的筆錄，通過勘查、檢驗等方法形成的證據(jù)。在建設(shè)工程合同糾紛中，主要表現(xiàn)為應承包方或發(fā)包方的申請，法院的審判人員對施工現(xiàn)場的工程量、工程形象進度、停工、窩工、施工場地不具備施工條件等事實，進行證據(jù)保全而成的證據(jù)材料。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇二
    上訴人{公司10}因建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服東營區(qū)人民法院東經(jīng)初字第139-1號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人{公司10}委托代理人{黃1x}、{鞏2x}、被上訴人{公司3}委托代理人{徐5x}、{公司6}委托代理人{成8x}、{王9x}到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原審裁定認定：6月6日，曹際樣以莒縣建筑安裝工程總公司的名義與原告簽訂了租賃合同，約定原告租賃給莒縣建筑安裝工程總公司各種建筑設(shè)備，莒縣建筑安裝工程總公司按約定支付租賃費。工程建設(shè)律師發(fā)現(xiàn)，合同上租用方加蓋了莒縣建筑安裝工程總公司合同專用章。萬杰集團為被告莒縣建筑安裝工程總公司出具擔保書，約定所租物品的價值及租賃費由其擔保承付，在工程造價費中代扣。
    山東省莒縣建筑安裝工程總公司于5月24日注銷，其債權(quán)債務由其改制后的{公司3}處理。
    原審法院認為，原告與曹際樣簽訂的租賃合同租用方雖然加蓋了莒縣建筑安裝工程總公司合同專用章，但由于改制后的{公司3}對該印章不予認可，原告也未提供足以證明曹際樣經(jīng)山東省莒縣建筑安裝工程總公司授權(quán)的證據(jù)，故原告主張與山東省莒縣建筑安裝工程總公司簽訂租賃合同及存在債權(quán)債務關(guān)系的主張不能成立，原告應向有關(guān)直接責任人主張權(quán)利，{公司3}不應作為本案的被告承擔責任，不具備本案被告的主體資格。原告以{公司6}為山東省莒縣建筑安裝工程總公司提供保證為由而要求其承擔連帶保證責任缺乏相應的事實和理由，不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第一百三十九條的規(guī)定，裁定駁回原告{公司10}的起訴，案件受理費50元，由原告{公司10}負擔。
    上訴人{公司10}在二審中以原審裁定認定事實不清、適用法律錯誤為由，請求依法撤銷一審裁定，發(fā)回重審，訴訟費用由被上訴人負擔。
    被上訴人{公司3}以原審裁定認定事實清楚，適用法律正確為由，請求依法駁回上訴人的上訴，維持原裁定。
    被上訴人{公司6}以原審裁定認定事實清楚、適用法律正確為由，請求駁回上訴人的上訴，維持原裁定。
    本院經(jīng)審理認為，上訴人{公司10}以萬杰集團為莒縣建筑安裝工程總公司提供的經(jīng)濟擔保書為由，起訴{公司6}承擔連帶擔保責任符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由成立，應予采納。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇三
    (二)有完整的技術(shù)檔案和施工管理資料;。
    (三)有工程使用的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備的進場試驗報告;。
    (四)有勘察、設(shè)計、施工、工程監(jiān)理等單位分別簽署的質(zhì)量合格文件;。
    (五)有施工單位簽署的工程保修書，
    因此，涉案工程的竣工驗收日期只能以《單位(子單位)工程質(zhì)量竣工驗收記錄》記載的日期即10月20日為準，至于被告在竣工驗收之后何時向建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)申請審查備案，則完全由其自主決定，原告只是應被告的請求予以配合而已。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇四
    在合同約定建設(shè)方收到施工方工程款結(jié)算文件的60天內(nèi)審查完畢，逾期未提出異議，則視為同意施工方?jīng)Q算的情況下，如果建設(shè)方在約定期限內(nèi)未完成審查工作，是否可根據(jù)施工方報送的決算價直接確認工程造價?參加研討會的絕大部分同志認為：
    ——如果建設(shè)方在合同約定的期限內(nèi)對決算價表示異議的，應根據(jù)不同情況，分別確定不同的處理方式。全部表示異議的，決算價不能作為工程造價，應啟動審價程序;部分表示異議的，異議部分應啟動審價程序。理由是：這一約定是合同雙方對決算價成為工程造價所附的條件，如果在合同約定的期限內(nèi)建設(shè)方提出異議，則不論異議是實質(zhì)性的還是非實質(zhì)性的，是全部的還是部分的，都應當作為所附條件沒有成就，不能按決算價確定造價。但這一異議建設(shè)單位應當明示，并應當是對施工方作出的表示。
    在這種情況下，即使建設(shè)方提出審計要求的，只要施工方不同意的就不應啟動審價程序。該約定對審價程序的啟動產(chǎn)生限制作用。
    ——建設(shè)部《建筑工程施工發(fā)包與承包計價管理辦法》關(guān)于雙方未約定決算審查期限的，均以28日為限的規(guī)定是否可在案件中適用?我們認為：決算的審查期限應當是當事人自由意志的內(nèi)容，本無須法律強行規(guī)定。該文件作為部門規(guī)章，對當事人的重要權(quán)利義務作出創(chuàng)設(shè)，似不合乎《立法法》的精神，因此該文件并不適合在案件審判中直接予以援引。
    ——在審理此類案件中，當遇到相對方以質(zhì)量條款為異議對抗工程款的結(jié)算時應如何正確處理呢?筆者認為，由于建設(shè)方的主張不是針對決算價的，故不影響雙方按約定進行決算。
    問題二：關(guān)于工期的變更。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇五
    [提要]由多家單位聯(lián)合投資的建設(shè)工程有多種運作模式，其中一種就是由聯(lián)建單位中的一家出面訂立合同，負責工程建設(shè)的日常事務，其余各方或是提供土地、資金，或是負責項目立項，一般不與承包方直接，此種運作模式下，一旦發(fā)包方和承包方之間發(fā)生合同糾紛，對于如何確定責任主體，實踐中存在不同的觀點和做法。本文筆者依據(jù)建設(shè)工程承包人的法定優(yōu)先權(quán)進行推演，認為應當將全體聯(lián)建單位都列為合同糾紛的當事人。
    一、審判實踐中存在的問題。
    建設(shè)工程合同是《中華人民共和國合同法》規(guī)定的，由承包人進行工程建設(shè)而發(fā)包人支付價款的一類獨立的合同。由于建設(shè)工程存在建設(shè)周期長、資金需求量大的特點，由多家單位聯(lián)合投資的情況較為普遍。在具體運作過程中，有多種運作模式，常見的有三種，第一種是投資各方共同組建有獨立法人資格的項目公司，由項目公司作為發(fā)包人對外簽約;第二種是設(shè)立籌建辦公室或指揮部(不進行工商登記)，由籌建辦公室或指揮部對外完成招投標及簽約工作;第三種是由聯(lián)建單位中的一家出面訂立合同，負責工程建設(shè)的日常事務，其余各方或是提供土地、資金，或是負責項目立項，一般不與承包方直接。
    第一種模式由項目公司直接承擔責任，第二種模式則參照《中華人民共和國民法通則》第五十二條關(guān)于共同經(jīng)營、不具備法人條件的規(guī)定，由聯(lián)營各方承擔責任。目前爭議較大的是第三種運作模式。爭議在于是否要將未參與發(fā)包、簽約過程的聯(lián)建單位確定為訴訟主體。如果將未參與發(fā)包、簽約過程的聯(lián)建單位作為案件當事人，由于其并不是建設(shè)工程合同的當事人，便會出現(xiàn)是否有依據(jù)判令其承擔合同責任的問題;如果僅僅是建設(shè)工程合同的當事人參與訴訟，由于合同相對方與其他聯(lián)建單位按約定比例取得竣工建筑物的權(quán)利，發(fā)包人不能以竣工建筑物的全部權(quán)利向承包方承擔債務，亦會產(chǎn)生承包人的利益如何予以保護的問題。由于目前尚無明確的法律規(guī)定，各法院在實踐中做法不一，影響了執(zhí)法的統(tǒng)一性。
    二、目前的解決模式。
    1、基于合同相對性原則確認責任主體。該種模式認為，建設(shè)工程合同案件既然是基于合同而產(chǎn)生糾紛，法院就應當圍繞合同關(guān)系進行審理，根據(jù)合同的相對性原則確認責任主體。如果將合同關(guān)系以外的主體列入合同糾紛中一并解決，勢必將同時審理兩個法律關(guān)系，有違一案一訴的基本訴訟原則。而且，合同的效力在一般情況下只及于合同當事人(第三人侵害債權(quán)等情況不屬本文討論范圍)，對合同外的當事人不產(chǎn)生拘束力。因此，責任主體只能確定為簽約的建設(shè)單位。雖然如此處理，可能因合同相對方履約能力有限會對承包方的利益有所影響，但可促使承包方正視交易風險，規(guī)范建筑業(yè)市場，逐步杜絕承包方只與聯(lián)建單位中的一方訂立合同的現(xiàn)象。此外，承包方的利益不會因合同的相對性原則而受實際影響，因為《中華人民共和國合同法》規(guī)定了承包方對工程款享有優(yōu)先受償權(quán)，承包方可以在執(zhí)行階段直接申請拍賣建筑物行使優(yōu)先受償權(quán)。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇六
    甲方：乙方：根據(jù)《民法典》的規(guī)定，甲、乙雙方在平等自愿的原則上，經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本合同。
    一、甲方開發(fā)的?土方分項工程由乙方承包施工。
    二、承包范圍：
    1、新建房屋的基坑土方工程和老建筑物遺留的基礎(chǔ)磚、石、砼的挖掘，破碎、裝卸、運輸和清理棄至場外。
    2、施工所需的機械、工具、能耗、維修等均由乙方承擔。
    三、承包價格：
    1、土方、建筑垃圾、雜物、破碎快料外運，每立方米?元，甲方需留用的土方，乙方應在甲方指定位置及要求堆放，每立方米?元。以上價格的工作內(nèi)容包括挖、裝、運、卸、外運，還包括途中產(chǎn)生的費用和卸物的地點由乙方解決和費用承擔。
    2、施工時遇到體積大于0.6立方米砼、鋼砼，或厚度在30厘米以上的基礎(chǔ)需要破碎，按實際體積計算，破碎費每立方米?元。
    3、砼地坪厚度超過20厘米，需要使用炮頭機打，每平方米?元，含破碎物清理外運。
    四、工程量、計量方式：原始地面標高每棟房屋測6-8個點的平均數(shù)，由甲、乙雙方共同測量并做好記錄。(監(jiān)理單位進場后可同時參加)，參加人員簽字后土方開挖，待基坑挖好后，基底標高再測量記錄，經(jīng)參加人員簽字生效，(砼破碎工程也同樣記錄、簽字生效)。記錄表格采用土方測量記錄單(甲方提供)。
    五、施工質(zhì)量和進度：乙方在施工進度中應根據(jù)甲方和監(jiān)理人員指定的時間、施工范圍和施工圖要求進行施工，工作完成后應?甲方和監(jiān)理對質(zhì)量認可后雙方測量簽單。
    六、安全、文明施工：
    1、乙方應定期對所屬員工進行安全生產(chǎn)和文明施工教育，并做好安全工作措施，現(xiàn)場管理人員和操作人員必須有上崗證，因安全事故而引起的一切損失由乙方承擔。
    2、施工過程中，遇到通信光纜，電纜和文物等重要跡象應立即停止施工，報告現(xiàn)場管理人員或甲方領(lǐng)導，待事情處理后再施工。
    七、付款方式：
    1、考慮到施工周期(各棟房屋不一定同時開工)，定于每月的?號結(jié)算一次，結(jié)算根據(jù)施工時每棟房子已經(jīng)簽字的記錄單，按完成量的70﹪付款，余款待小區(qū)改期工程全部完工1個月后的3個月工作日內(nèi)結(jié)清。
    2、付款時憑稅票并經(jīng)相關(guān)人員簽字注明已完成付款的房屋樓號。
    八、其它事項：
    1、如甲方需工程進度加快而乙方無法跟進施工時，甲方可另行施工單位進場施工。
    2、由于甲方付款不到位，乙方可順延工期。
    九、本合同經(jīng)雙方商定，不得違約，如一方違約，則守約方有權(quán)解除合同。?如在合同履行過程中發(fā)生爭議，應協(xié)商解決。如協(xié)商不成，可向甲方所在地人民法院提起訴訟。
    乙方(公章)：_________法定代表人(簽字)：_________。
    法定代表人(簽字)：_________________年____月____日。
    ________年____月____日。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇七
    中冶建工集團有限公司并姚晉川董事長：濱河新區(qū)是寧夏內(nèi)陸開放型經(jīng)濟試驗區(qū)的核心區(qū)，是銀川市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的主戰(zhàn)場和經(jīng)濟發(fā)展的重要增長極，寧夏回族自治區(qū)黨委書記李建華，政府主席咸輝，自治區(qū)黨委、市委書記徐廣國，市長白尚成等區(qū)市領(lǐng)導高度重視和關(guān)心支持新區(qū)發(fā)展，今年全區(qū)縣域經(jīng)濟觀摩會銀川六個縣(市)區(qū)共計觀摩點只有七個，而濱河新區(qū)就占了四個。在觀摩點確定后，濱河新區(qū)按照銀川市委、政府的要求，開展了大干100天沖刺縣域經(jīng)濟觀摩競賽活動。
    作為濱河新區(qū)施工建設(shè)的主力軍，中冶建工集團旗下所有分公司，主動放棄雙休日、中秋節(jié)、國慶節(jié)長假等休息時間，倒排工期，全力以赴，發(fā)揚白加黑、五加二的實干精神，加班加點，搶工期、搶進度，特別是在工程建設(shè)的關(guān)鍵時期，中冶建工集團姚晉川董事長親自過問施工進度，親自調(diào)度資金安排，有力保障了工程項目的順利推進，確保了自治區(qū)觀摩點項目順利完成和觀摩點沿線項目順利推進，為濱河新區(qū)和銀川市增了光、添了彩，充分體現(xiàn)了中冶建工集團全體干部職工作為“國字號”企業(yè)特別能吃苦、特別能戰(zhàn)斗、特別能奉獻的良好品質(zhì)。
    2016年10月8日。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇八
    工程建設(shè)中發(fā)包方與承包方建立起施工合同關(guān)系，這種施工合同關(guān)系基本的表現(xiàn)形式就是書面的《建設(shè)工程施工合同》及其附件、補充協(xié)議等。該施工合同以施工單位完成工程施工，建設(shè)單位支付工程價款為主要約定內(nèi)容?！逗贤ā返?69條明確規(guī)定了建設(shè)工程合同的含義和范圍，建設(shè)工程合同包括勘察、設(shè)計、施工合同;所以，施工合同屬建設(shè)工程合同的一種。根據(jù)2月18日《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》(法〔〕41號)，該規(guī)定第100項“建設(shè)工程合同糾紛”項下做了九個子項的劃分：(1)建設(shè)工程勘察合同糾紛(2)建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛(3)建設(shè)工程施工合同糾紛(4)建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)糾紛(5)建設(shè)工程分包合同糾紛(6)建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛(7)裝飾裝修合同糾紛(8)鐵路修建合同糾紛(9)農(nóng)村建房施工合同糾紛。其實，根據(jù)《合同法》第276條的規(guī)定，建設(shè)工程監(jiān)理合同應當屬于委托合同，不屬建設(shè)工程合同。在民事案由規(guī)定中將監(jiān)理合同列入建設(shè)工程合同類糾紛，主要考慮因其與建設(shè)工程密切聯(lián)系而已。而建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)糾紛、建設(shè)工程分包合同糾紛、裝飾裝修合同糾紛、鐵路修建合同糾紛、農(nóng)村建房施工合同糾紛均是施工合同衍生和細化的結(jié)果。
    工程施工中容易出現(xiàn)合同糾紛，這些糾紛爭議焦點主要突出表現(xiàn)在七個方面：
    2、合同無效是否應進行結(jié)算;。
    5、工程款結(jié)算采取何種標準的問題;。
    6、訴訟中，造價司法鑒定(司法審價)的范圍;。
    7、關(guān)于工程質(zhì)量、工期、農(nóng)民工利益等問題。
    在最高人民法院的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱“司法解釋”)出臺前，這些爭議問題，往往不同地區(qū)不同法院作出了不一樣的認定。隨著司法解釋及相關(guān)批復的出臺，在實踐中統(tǒng)一了大家的認識，有不同意見的，也只能叫學理解釋或“一家之說”，作為目前實務還應當遵循司法解釋的規(guī)定才行。
    所謂無效合同，一般是指合同雖然已成立，但因其內(nèi)容和形式違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，以及違反社會公共利益時，合同被確認為無效。合同無效就不能產(chǎn)生法律約束力。施工合同的無效情形主要是指《合同法》第五十二條第(五)項規(guī)定的，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。這里的“法律”是“狹義”的，是指全國人大及其常委會制定頒布的“法”，而“行政法規(guī)”也僅指國務院制定頒布的法規(guī)，而不包括國務院各部委制定的行政規(guī)章和地方法規(guī)、地方規(guī)章。涉及建設(shè)工程領(lǐng)域的法律法規(guī)規(guī)章龐雜，為了行政管理的需要，出臺的規(guī)章、規(guī)范性文件很多，但不能作為認定合同無效的依據(jù)。而且，司法實務界基本上將法律和行政法規(guī)中的強制性規(guī)定區(qū)分為管理性規(guī)范和效力性規(guī)范，把管理性規(guī)范作為行政管理范疇，不作為認定合同效力的依據(jù)，僅把效力性強制規(guī)定作為認定合同無效的根據(jù)。區(qū)分效力性強制規(guī)定和管理性強制規(guī)定，一般主要從立法目的、設(shè)置該條款的目的來考察，司法解釋出臺前各地法院對此存有不同認定，司法解釋對此進行了一些歸納和規(guī)定。
    結(jié)合司法解釋之規(guī)定了，以下五類情形的施工合同無效：
    1、承包人未取得建筑施工單位資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級;。
    建筑施工領(lǐng)域?qū)嵭袊栏竦馁Y質(zhì)準入制度，《建筑法》規(guī)定了施工企業(yè)實行資質(zhì)強制管理。建設(shè)工程質(zhì)量就是生命，施工企業(yè)的施工能力是保證質(zhì)量的前提，對施工企業(yè)的資質(zhì)管理與審察，是施工建設(shè)的基礎(chǔ)，無資質(zhì)和超越資質(zhì)的企業(yè)簽訂的合同屬無效合同。但是，承包人在工程竣工前取得相應資質(zhì)等級的，不能作為無效合同處理。
    2、沒有資質(zhì)或沒有相應資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工單位名義的，通常說的“掛靠”;由于國家基礎(chǔ)建設(shè)的大規(guī)模上馬，城鎮(zhèn)化步伐的加快，投融資渠道不暢，建設(shè)工程高利潤回報加之管理存在很多不足，“掛靠”這一特殊形式就隨著建筑業(yè)空前繁榮的市場應時而生。不具有法定資質(zhì)的民營企業(yè)和實際投資人借用具有相應資質(zhì)企業(yè)名義承攬工程的情況普遍存在，曾有意見認為將此種情況不應認定為無效，主要理由就是不利于民營企業(yè)的發(fā)展和不利于推動經(jīng)濟建設(shè)的快速發(fā)展;司法解釋最終否定了這種意見。將此情形作無效規(guī)定，維護了法律的價值，規(guī)范了建筑業(yè)市場，使建設(shè)工程質(zhì)量有了保障基礎(chǔ)，也推動了建筑業(yè)健康有序的發(fā)展。當然，司法解釋沒有對哪種情形屬“借用資質(zhì)”予以明確，將此認定交給了法官。實務中一般有這么幾個標準：第一，轉(zhuǎn)讓、出借企業(yè)資質(zhì)證書的;第二，以其他方式允許他人以本企業(yè)名義承攬工程的;第三，項目負責人、技術(shù)負責人、項目質(zhì)量管理人員、安全管理人員等均非承包人本單位人員。工程承包中存在三種情況之一或同時存在的，可以認定為掛靠，簽訂的施工合同屬無效合同。
    3、必須招標的未進行招投標或中標無效;。
    《招標投標法》第三條對工程必須進行招標的范圍進行了規(guī)定，詳細的規(guī)定在《工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》中。凡屬規(guī)定在招標范圍的工程未進行招投標的，簽訂的施工合同無效。實踐中容易出現(xiàn)的問題：一、必須招標的項目，總包土建與安裝工程以招標方式，而附屬工程如裝飾工程由建設(shè)單位直接發(fā)包，那么，該直接發(fā)包的合同也屬無效合同;二、必須招標的項目，總包中標后，建設(shè)單位基于各種情況將總包工程中的部分工程直接指定給第三方施工，建設(shè)單位與第三方簽訂的施工合同也屬無效。《招標投標法》第五十、五十二、五十三、五十四、五十五、五十七條規(guī)定了中標無效的六種情形。該法第四十五條第二款規(guī)定，中標通知對招標人和投標人具有法律約束力。中標是發(fā)包人與承包人簽訂施工合同的前提條件，中標無效必然導致施工合同無效。
    4、違法分包;。
    施工總包單位進行項目分包很常見，但違反規(guī)定的分包也可導致分包合同無效。如何認定違法分包，其標準就是《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第七十八條規(guī)定的幾種情形：一、總包單位將工程分包給不具備相應資質(zhì)的單位或個人的屬違法分包;二、總包合同中未約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認可，總包單位將部分工程交其它單位完成的;三、總包單位將工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包的;四、分包單位進行再分包的。這幾類均屬違法分包。
    5、轉(zhuǎn)包。
    《合同法》第二百七十二條、《建筑法》第二十八條都明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)包工程項目，《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條規(guī)定了不得轉(zhuǎn)包工程，該條例第七十八條規(guī)定了轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責任和義務，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或?qū)⑵涑邪娜拷ㄔO(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。建設(shè)部124號令《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》第十三條有同樣的規(guī)定。需要注意，具有勞務作業(yè)法定資質(zhì)的勞務承包人與總包方、分包人簽訂的勞務分包合同，當事人不能以轉(zhuǎn)包違反法律規(guī)定為由請求合同無效。
    二、合同無效但建設(shè)工程質(zhì)量合格的，也可參照合同約定結(jié)算工程價款。
    根據(jù)司法解釋的規(guī)定,無效施工合同是否應進行結(jié)算視工程質(zhì)量是否合格而定?？煞謨深惽樾危阂?、竣工驗收合格;二、驗收不合格，但經(jīng)過修復后合格。這兩種情況下，施工方可以請求參照施工合同的約定來結(jié)算。司法解釋做出這樣的規(guī)定，來源于《合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應當予以返還，不能返或者沒有必要返還的，應當折價補償。工程施工合同顯然不適合返還，而適用折價補償。實踐中，對“折價補償”在無效施工合同的適用中有爭議。一些法院認為，無效后的結(jié)算就是工程量據(jù)實計算、計價方式參照合同約定結(jié)算;一些法院認為，按定額計算，利潤、管理費等不能計算。但，司法解釋規(guī)定的按照合同約定結(jié)算，從文義上來看，就是按照合同約定的計價方式等來結(jié)算，涉及利潤、管理費等也應計算。在如此規(guī)定下，是否存在合同有效、無效都不影響結(jié)算呢?顯然不一樣，合同有效，合同當事方均應全面履行約定;合同無效時，前提是工程質(zhì)量合格才可請求參照合同約定結(jié)算，結(jié)算范圍也應限于工程價款，涉及其他違約事項若參照合同尚存爭議。故業(yè)內(nèi)人士認為，出現(xiàn)這樣的結(jié)果完全是根據(jù)《合同法》的規(guī)定推導出的結(jié)論，而非鼓勵違法簽訂施工合同。實踐中，還有一個問題容易出現(xiàn)：實際施工人往往從前手承包人手中接受施工工程，簽訂的合同價過低，實際施工人又如何主張權(quán)利?有人認為根據(jù)司法解釋的規(guī)定，是否請求參照合同約定計算工程款是實際施工人的權(quán)利，而不是附帶的義務，那么，合同約定價款過低時，也可不請求參照該合同計算;同時，從《合同法》對無效合同的系列規(guī)定來看，若是再分包合同無效，實際施工人與發(fā)包人形成事實上的施工合同關(guān)系，可主張參照發(fā)包人與直接承包人簽訂的施工合同來計算。當然，這僅是理論探討，實踐中待考察。
    三、施工方與建設(shè)方在備案合同之外，另行簽訂的施工合同(協(xié)議)等，在結(jié)算時，若該另行簽訂的合同(協(xié)議)與經(jīng)過備案的中標合同的實質(zhì)內(nèi)容不一致的，應當以備案合同作為結(jié)算的依據(jù)。
    涉及建設(shè)工程施工合同當事人簽訂的所謂“黑白合同”問題，即備案中標合同(即白合同)與另行簽訂的“補充協(xié)議”或“施工合同”等形式的合同(即黑合同)對結(jié)算的約定不一致而產(chǎn)生爭議如何處理。司法解釋出臺前，各地法院針對黑白合同在結(jié)算時如何認定存在爭議，而目前實踐中需執(zhí)行該司法解釋的規(guī)定。在執(zhí)行中還存在問題待明確：一、黑合同是否當然無效，以及關(guān)于結(jié)算“實質(zhì)性內(nèi)容”的范圍。應當注意到司法解釋并未直接規(guī)定“黑合同”為無效合同，僅在涉及工程款結(jié)算依據(jù)存在爭議時，規(guī)定以中標備案合同為依據(jù)。實踐中，承包方起訴支付工程欠款時，與發(fā)包方往往對合同效力不持異議，按照不告不理的原則，法院也不必主動去認定合同效力問題，僅需確定按照哪一份合同作為結(jié)算的依據(jù)。涉及黑白合同“實質(zhì)性內(nèi)容不一致”的，這個“實質(zhì)性內(nèi)容”的范圍如何確定?根據(jù)《招標投標法》的規(guī)定，一般認為合同的實質(zhì)性內(nèi)容是指投標人的報價、招標方式、技術(shù)規(guī)格等涉及合同主要事項的條款;《合同法》第十二條規(guī)定了合同當事人在合同中一般約定的條款內(nèi)容，但并未明確規(guī)定實質(zhì)性條款。實踐中，施工合同的實質(zhì)性內(nèi)容一般是指影響或者決定當事人基本權(quán)利與義務的條款，如工程價款、計價方式、工程質(zhì)量、工程期限。二、需要區(qū)分在中標備案合同之外另行簽訂的協(xié)議是屬于與備案合同不一致的“黑合同”，還是屬于正常的合同變更。這里的合同變更屬狹義的，僅指合同內(nèi)容的變更，不包括主體的變更?！逗贤ā访鞔_了合同當事人協(xié)商一致對合同內(nèi)容可以作出變更。實踐中，不涉及合同實質(zhì)性內(nèi)容的變更形成的協(xié)議，就不屬“黑合同”;涉及實質(zhì)性內(nèi)容的，也應根據(jù)合同履行的實際狀況、具體細節(jié)來認定;如工程價款有微調(diào)，工期有延期、一些分項目有調(diào)整等，這些調(diào)整跟工程項目的實際情況有關(guān)，一般工程施工中發(fā)生的設(shè)計變更、工程量增減、諸多原因的工期變更等，在實際施工中因客觀原因?qū)е碌暮炞C、技術(shù)核定等發(fā)生的對原備案合同內(nèi)容的變更就不屬“黑合同”;故，是否屬于對實質(zhì)性內(nèi)容變更的“黑合同”還不能一概而論，應根據(jù)工程施工的具體情況來作出具體的分析，應當把握合同當事人的合同變更權(quán)利不被不合理的限制和排除，又應當考量合同當事人是否通過簽訂黑合同搞不正當競爭來損害國家、社會公共利益和他人的合法利益，這又成為法官的自由裁量權(quán)范圍了。三、存在黑白合同不一致按白合同結(jié)算的規(guī)定，應當有個前提，就是這個備案的合同是通過招標投標方式形成的中標合同;沒有經(jīng)過招標投標形成的合同即或也備案了，但不符合司法解釋第二十一條之規(guī)定。這里還需注意的是，備案程序不是合同生效的條件，屬行政監(jiān)管手段，并在出現(xiàn)多個合同版本時，備案合同有利于維護交易秩序和交易規(guī)則。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇九
     建設(shè)工程施工合同因為合同履行周期長，期間工序流程繁瑣，一般總包又分為包工包料、包工不包料、竣工前全墊資施工、按節(jié)點付款施工，總包下又有各項板塊分包、轉(zhuǎn)包，因此牽涉面極廣。那么，下面是小編為大家整理的建設(shè)工程合同糾紛經(jīng)典案例分析，歡迎大家參考借鑒。
     【基本案情】
     開發(fā)商甲公司將某住宅工程發(fā)包給施工單位乙公司施工，工程竣工后，雙方發(fā)生工程款糾紛，乙公司該糾紛不向甲公司提交相關(guān)施工資料，甲公司以乙公司為被告訴至法院，其中的訴求之一是要求乙公司提供其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需施工單位提交的全部資料，一審予以支持。二審經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。在本案中，甲公司的訴訟請求為要求乙公司提供其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需施工單位提交的全部資料。建設(shè)工程施工合同中約定需由施工方交付的施工資料應系特定物，而非種類物，涉案建設(shè)工程施工合同中并未就涉案工程竣工后施工方需提交哪些施工資料作出明確約定，甲公司亦未提供證據(jù)證明涉案工程在建設(shè)過程中形成了哪些施工資料，甲公司在涉案工程尚未辦理竣工驗收手續(xù)的情況下提起該訴求，應視為其訴訟請求不明確，其起訴不具備上述法律規(guī)定的條件。原審對本案進行實體審理不當，二審依法予以糾正，裁定撤銷原判，駁回起訴。
     【法官點評】
     施工資料是建設(shè)工程竣工驗收備案時，建設(shè)單位按照建設(shè)行政主管部門的要求提交的書面材料，其目的在于證明施工程序合法，質(zhì)量已經(jīng)檢驗合格。實踐中，承包人出于各種原因往往不能提交全部施工資料，這將直接導致驗收備案受阻，建設(shè)單位無法辦理權(quán)屬證書，為此，建設(shè)單位往往通過訴訟來解決。但，由于施工資料數(shù)量較多，種類繁雜，建設(shè)單位的訴訟請求往往僅用“有關(guān)資料”、“全部資料”等概述，庭審中往往也提交不出具體明細，導致裁判主文難以全面表述，而且此類標的物均為特定物，不宜執(zhí)行，故二審作裁駁處理。這就提醒廣大建設(shè)單位，在履行建設(shè)工程施工合同過程中，要建立健全檔案管理體系，完善參建留痕留檔制度，建立相關(guān)檔案臺賬，以防發(fā)生訴訟時訴求不明或舉證不能。建設(shè)單位也可在締約時，與施工單位明確約定好逾期提交施工資料時應承擔的違約責任，遇到此類糾紛時，可通過提起違約之訴或損害賠償之訴的方式實現(xiàn)權(quán)利救濟。
     【基本案情】
     a公司作為建設(shè)方，將其防水工程發(fā)包給b防水公司進行施工，施工過程中產(chǎn)生爭議，b防水公司起訴a公司未按約定支付工程進度款，并無故將其趕出施工現(xiàn)場，構(gòu)成根本違約，要求解除雙方之間的施工合同，并就實際完工部分追索工程款。a公司抗辯稱，其不支付b防水公司工程進度款并將其趕出施工現(xiàn)場的原因，是b防水公司施工的工程質(zhì)量不合格，其已自行對不合格部分進行了部分修繕處理。庭審中，a公司提交司法鑒定申請，要求對b防水公司施工的工程進行質(zhì)量問題鑒定，并要求扣減相應工程價款。庭審中雙方對a公司修繕的具體部位、修繕的具體工作內(nèi)容有爭議，a公司不能舉證證明自己具體修繕的部位及修繕的具體工作內(nèi)容。法院經(jīng)審理認為，雙方之間簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方的真實意思表示，內(nèi)容及形式均不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按照誠實信用原則履行自己的合同義務。a公司主張b防水公司施工的工程存在質(zhì)量問題，構(gòu)成違約，要求扣減相應的工程價款，應就自己的主張承擔相應的舉證責任，其雖提交了司法鑒定申請，要求對b防水公司施工的工程進行質(zhì)量問題鑒定，但其自認已對涉案工程自行進行了修繕，涉案工程已不能反映b公司完工時的原貌，失去鑒定的基礎(chǔ)，對其要求鑒定的申請不予準許。據(jù)此，法院認定a公司的主張不能成立，認定a公司未按約定支付工程進度款，并將b公司趕出施工現(xiàn)場，構(gòu)成根本違約。按照b防水公司實際完工部分，支持了b防水公司要求a公司支付工程款的訴求。
     【法官點評】
     《中華人民共和國合同法》第二百八十一條規(guī)定“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。經(jīng)過修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應當承擔違約責任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條規(guī)定“因承包人的過錯造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請求減少支付工程價款的，應予支持”?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十七條規(guī)定“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”;第二百六十二條規(guī)定“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定做人可以要求承攬人承擔修理、重做、減少報酬、賠償損失等違約責任”。
     可見，我國法律規(guī)定，因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人就此的救濟途徑是有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建、減少報酬、承擔違約責任、賠償損失等。但發(fā)包人在未有證據(jù)證明已向施工人發(fā)出修理或返工、改建的通知的情況下，擅自對工程進行修繕，存在履約不當，且在不能證明自己具體修繕的部位及修繕的具體工作內(nèi)容的情況下，要求對施工方已完工部分進行質(zhì)量問題司法鑒定，因此時工程已不能反映施工方完工時的原貌，將失去鑒定的基礎(chǔ)。本案提醒廣大開發(fā)單位，在履行建設(shè)工程施工合同時，不但要誠信履約，還要正當履約，并且要有證據(jù)保存、保護意識，否則，一旦發(fā)生訴訟，將可能承擔舉證不能的法律后果。
     【基本案情】
     2015年3月10日，王某與青島某酒店簽訂《裝修工程承包合同》一份，約定由王某對青島某酒店進行裝飾裝修，承包方式為包工包料，合同價款暫定100萬元，工期自2015年3月10日至2015年6月10日，逾期完工則應根據(jù)逾期天數(shù)按每日1000元至實際交付之日止，承擔逾期完工損失。工程款支付方式為簽訂合同當日支付30%，施工中期支付40%，竣工驗收合格付25%，余5%作為質(zhì)保金，保修期兩年無質(zhì)量問題后返還。并約定，若青島某酒店未按期付款超過10日，應向王某支付逾期付款違約金5萬元。合同簽訂后，王某按約進行施工，并提交錄音證據(jù)證明其已于2015年5月28日完工交付，青島某酒店于2015年6月1日投入經(jīng)營使用。青島某酒店共支付王某工程款70萬元。現(xiàn)王某起訴請求青島某酒店支付扣除質(zhì)保金之外的工程余款25萬元及相應利息并承擔逾期付款違約金5萬元。青島某酒店抗辯稱王某逾期完工，實際交付時間是6月30日，不應支付工程余款并應承擔逾期完工違約金2萬元。王某主張錄音證據(jù)顯示雙方已進行完工交付，青島某酒店主張的交付時間是其經(jīng)營使用后又要求王某進行維修的時間，且已修理完畢，青島某酒店在訴訟前也再未提出質(zhì)量異議。
     一審認為，根據(jù)合同約定，王某按約完成施工，青島某酒店應承擔支付工程欠款的義務。青島某酒店雖抗辯稱王某存在逾期完工，但青島某酒店已于2015年6月1日進行經(jīng)營使用，錄音證據(jù)也顯示雙方也已于2015年5月28日進行完工交付，故青島某酒店主張王某承擔逾期完工違約金，證據(jù)不足，不予支持。因此，青島某酒店應向王某支付剩余工程款25萬元。關(guān)于違約金，一審認為，根據(jù)合同約定，青島某酒店存在延期付款行為，應按照工程款總額的5%給予賠償，遂判令青島某酒店支付違約金5萬元。青島某酒店不服，上訴至本院。二審經(jīng)審理認為，因王某作為個人不具有相應建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與青島某酒店簽訂的裝飾裝修合同應依法認定無效。關(guān)于王某主張的工程款應否支持問題，本院認為，涉案合同雖被認定為無效，但鑒于涉案工程已經(jīng)如期交付使用，不存在逾期完工的事實，青島某酒店亦未提出質(zhì)量異議，青島某酒店應按約支付工程余款25萬元。關(guān)于逾期付款違約金，二審認為，合同無效，違約金條款亦無效，故王某主張青島某酒店支付逾期付款違約金，于法無據(jù)，應不予支持。但鑒于青島某酒店未按期付款，其應承擔相應利息損失。因涉案工程已于2015年5月28日完工交付，青島某酒店應依法支付工程余款25萬元，其未按期支付，故應自2015年5月29日起至本判決生效之日止以25萬元為基數(shù)向王某支付按中國人民銀行同期銀行貸款利率支付的相應利息。
     【法官點評】
     本案主要涉及建設(shè)工程施工合同的效力認定問題。建設(shè)工程施工合同不同于一般民事合同，涉及建筑工程質(zhì)量，事關(guān)國家利益和社會公共利益，因此國家對建設(shè)工程施工合同的成立生效給予更多的干預和監(jiān)管。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第十二條、第十三條、第二十六條之相關(guān)規(guī)定，從事建筑活動的建筑施工企業(yè)，按照其擁有的注冊資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應的資質(zhì)等級證書后，方可在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建筑活動。承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍內(nèi)成立工程?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條之相關(guān)規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)直至或者超越資質(zhì)等級的，應依法認定無效。由此可知，我國對建筑業(yè)企業(yè)實行資質(zhì)管理，不允許無資質(zhì)的建筑業(yè)企業(yè)或者超越資質(zhì)等級許可的范圍承接建設(shè)工程，否則所簽訂的合同無效。本案雖系裝飾裝修工程，但根據(jù)國務院《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二條規(guī)定，本條例所稱建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。因此，施工裝飾裝修工程亦應具有法定的施工資質(zhì)，無施工資質(zhì)的個人所簽訂的裝飾裝修合同應依法被認定為無效。但在司法實踐中，從事裝飾裝修工程的承包人無施工資質(zhì)的情況大量存在，也由此引發(fā)諸多糾紛。雖然根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二條之規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。但施工人可依合同約定主張工程款，并不代表其可依據(jù)合同實現(xiàn)其他相關(guān)權(quán)益。因為根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條之規(guī)定，無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。即在合同有效的情形下，當事人可依據(jù)合同約定主張相應的違約責任。而合同無效，違約金條款亦無效，比如逾期付款、延誤工期的違約責任條款雖有合同約定，但因合同無效則對當事人不具有拘束力，依法不能適用。本案中，因合同無效，故王某依據(jù)合同約定主張的逾期付款違約金缺乏依據(jù)，應不予支持。但公平起見，雖違約金條款不能適用，基于利息是法定孳息，可從應付款之日對王某主張的逾期付款利息予以支持。另外，本案系因青島某酒店主張王某逾期完工證據(jù)不足而不予支持逾期完工違約金。而實踐中即使存在逾期完工事實，則逾期完工違約金也將因合同無效而不能適用。因此，在裝飾裝修工程中，無論是發(fā)包人還是承包人，均應根據(jù)我國法律規(guī)定，依法簽訂、履行合同，避免因違反法律強制性規(guī)定導致合同無效，不能實現(xiàn)合同目的，既不利于維護建筑行業(yè)的健康發(fā)展，也不利于建筑施工方合法權(quán)益的維護。當然，在實踐中，對工程量少、造價低的家庭居室裝飾裝修，也可以依據(jù)有關(guān)承攬合同的規(guī)定進行處理，不因承包人無資質(zhì)而認定合同無效。
     【基本案情】
     甲公司(發(fā)包方)與乙公司(承包方)簽訂建設(shè)工程施工合同，約定甲公司將某項目的基坑支護工程發(fā)包給乙公司進行施工，工程竣工進行結(jié)算時，雙方對部分工程-“預應力錨索”工程量產(chǎn)生爭議，乙公司訴至法院。一審中，甲公司主張，2014年7月22日由涉案工程施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位三方簽字蓋章確認的《xx工程已完工程量》表(以下簡稱“《7月22日工程量表》中記載，預應力錨索工程量為10150m，故乙公司完成的預應力錨索工程量應以此為準。乙公司認可該工程量完成表的真實性，但又另提交了一份2014年7月15日由涉案工程施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位簽字蓋章確認的《xx工程已完工程量表》(以下簡稱“《7月15日工程量表》”)，該表中也記載了部分工程量，乙公司完成的工程量應為二張工程量表中記載的工程量之和。甲公司則辨稱，認可《7月15日工程量表》的真實性，但該表系分表，《7月22日工程量表》系總表，后者系三方對最終工程量的確認。原審采信甲公司的辯解，以《7月22日工程量表》完成時間在后，系總表為由，以該表為依據(jù)最終確認乙公司完成工程量為10150m，據(jù)此判令甲公司向乙公司支付該部分工程款200余萬元。乙公司對一審判決不服，以實際工程量應為二張工程量表記載的工程量之和為由提起上訴。
     二審中經(jīng)審理查明，《7月15日工程量表》中關(guān)于預應力錨索的記載是“1、南側(cè)第二道錨索完成工程量2016m，2、西側(cè)第二道錨索完成數(shù)280m,3、東側(cè)第三道(-9.40m)錨索完成數(shù)2016m”,而《7月22日工程量表》中關(guān)于預應力錨索的記載是“西、北、南側(cè)第一道、東側(cè)第一道、第二道錨索工程量10150m”，二者記載的工程范圍名稱并不重合。二審庭審中，主審法官要求甲公司當庭確認兩份工程量表中記載的工程量哪些部分存在重合，甲公司對此不能確認。據(jù)此，二審認定兩份工程量表中確認的工程量不存在重合。因此，乙公司主張的關(guān)于涉案工程預應力錨索的已完工程量應是兩份工程量表記載的完成工程量之和的上訴理由成立，涉案工程預應力錨索工程量應確定為2016+280+2016+10150=14462米 ,該部分工程價款應為300余萬元，據(jù)此對原審進行了改判。
     【法官點評】
     《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條規(guī)定“當事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當事人提供的其他證據(jù)確認實際發(fā)生的工程量”。本條規(guī)定從實際出發(fā)，從證據(jù)的角度來平衡雙方的利益關(guān)系，對維護施工單位合法權(quán)益有利。實踐中，根據(jù)工程慣例，確認工程量的證據(jù)除工程簽證單外，“其他證據(jù)”一般還包括：雙方往來函件、會議紀要、變更通知、設(shè)計變更圖紙、施工日志、工程費用定額等。本案中，兩份工程量表從形式上來看，更接近于工程簽證單，但因記載內(nèi)容紛繁龐雜，不易辨別，且形成在先的簽證單記載預應力錨索工程量為4000余米，形成在后的簽證單記載預應力錨索工程量為10000余米，這就使甲公司所主張的后者與前者是總與分關(guān)系的辯解具有一定的可信性，導致原審認定錯誤。二審詳細審查了兩份簽證單中關(guān)于預應力錨索部位的描述的差異，結(jié)合甲公司不能確認二者關(guān)于預應力錨索工程量的記載哪些部分存在重合的事實，認定二者并非總與分的關(guān)系，對原審予以了改判。這也提醒廣大建筑工程施工單位，在履行建設(shè)工程施工合同中，要保存好關(guān)于證明自己實際完成工程量的證據(jù)，一要保存完整，二要記載清晰，以防發(fā)生訴訟時舉證不能或提交的證據(jù)被誤讀。
     【基本案情】
     原告甲公司向法院起訴稱，2012年10月，建設(shè)單位丙公司將青島某綠化工程發(fā)包給被告乙公司。此后，被告乙公司將該工程中的一部分分包給原告甲公司，雙方簽訂《建設(shè)工程施工承包合同書》，約定由甲公司實際施工，乙公司收取8%的管理費和2%的所得稅。合同簽訂后，原告甲公司施工了部分工程，2013年6月份原被告協(xié)商同意原告退出施工，雙方對已完工程量進行了清點，并辦理了工程驗收交接，同時進行了工程割算。但被告未支付價款。請求判令：被告乙公司支付原告甲公司工程款260萬元。被告乙公司辯稱，雙方簽訂的解除合同協(xié)議書中約定了雙方結(jié)算后按照建設(shè)單位丙公司向被告乙公司支付工程款的進度和比例支付，現(xiàn)在建設(shè)單位未結(jié)算完畢，不具備向原告甲公司支付工程款的條件。
     法院經(jīng)審理查明：
     1、建設(shè)單位丙公司青島某道路綠化工程(景觀綠化)發(fā)包給被告乙公司，雙方簽訂了《青島市建設(shè)工程施工合同》。約定了暫定價款3000萬元，以最終審計結(jié)果為準。
     2、被告乙公司將上述道路綠化工程中的一部分工程分包給原告甲公司，并簽訂了《建筑工程施工承包合同書》，約定被告乙公司按照工程結(jié)算值的8%提取管理費，結(jié)算依據(jù)招投標標底優(yōu)惠后綜合單價及相關(guān)規(guī)約定。
     3、原告甲公司不具備道路綠化工程施工資質(zhì)。
     4、2013年6月份，原告甲公司與被告乙公司簽訂了《建筑工程施工承包合同書》解除協(xié)議書一份，約定自協(xié)議簽訂之日起，雙方解除施工合同。按照實際施工內(nèi)容結(jié)算工程款。截至本協(xié)議簽訂之日止，已實際完成的全部工程施工內(nèi)容為《實際完成的工程施工內(nèi)容明細》所列明的內(nèi)容，其工程量暫定為300萬元。乙公司比照工程建設(shè)單位向其支付工程款的進度與比例，及時按照前款規(guī)定扣除8%的管理費用、稅金，余款252萬元。相應地向甲公司支付工程款。付款時間為工程建設(shè)單位丙公司向被告乙公司撥付工程進度款后七日內(nèi)。
     5、2014年8月，建設(shè)單位丙公司出具情況說明，證明涉案工程整個一標段2014年5月完工并進入養(yǎng)護維修期。
     6、原被告雙方申請對甲公司實際施工的涉案工程的工程價款進行評估鑒定。法院委托青島某公司對涉案工程在甲公司施工期間的工程造價進行了鑒定。鑒定結(jié)論為：甲公司施工的道路綠化工程造價為370萬元。法院認為，涉案工程系建設(shè)單位丙公司發(fā)包給乙公司的綠化工程，乙公司承包后又將該工程中的一部分分包給甲公司，甲公司不具有建筑公司施工資質(zhì)，乙公司與甲公司簽訂的分包合同為無效合同，但合同無效的，可參照合同約定的結(jié)算條款對工程造價進行結(jié)算。故，涉案原告甲公司施工的工程價款以雙方申請作出的鑒定結(jié)論為依據(jù)，扣除約定由原告承擔費用后尚欠219萬元未支付。關(guān)于雙方爭議的支付條件是否成就問題，甲公司分包的涉案工程已竣工初驗且已交付并進入養(yǎng)護期，而建設(shè)單位丙公司無正當理由長期未審計結(jié)算，雙方不宜再按照原約定的以建設(shè)單位付款進度和比例支付工程款，原告甲公司可以向被告乙公司主張工程價款。遂判令被告乙公司于判決生效后十日內(nèi)向原告甲公司支付工程欠款219萬元，對原告的其他訴訟請求予以駁回。
     【法官點評】
     通常情況下，合同雙方作出的上述約定并不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定該約定合法有效，且根據(jù)當事人意思自治的法律原則，通常應當要求當事人依照約定履行。該種約定系承包人為減少自身的資金壓力，向?qū)嶋H施工人或轉(zhuǎn)(分)包人轉(zhuǎn)移風險的一種條款。該類約定系附加了一定的條件，但約定所附加的條件僅僅是約束工程款支付的期限和進度、比例等，屬于合同履行階段，而不涉及效力問題，因而該約定在法律性質(zhì)上并非《中華人民共和國合同法》第四十五第及第四十六條規(guī)定的附生效條件或附生效期限的合同，而應認定為附履行期限和附履行條件的合同條款，如該條款所設(shè)的條件或期限未達成或未屆滿，并不能否定承包人與實際施工人或轉(zhuǎn)(分)包單位之間存在工程欠款的債權(quán)債務實體權(quán)利，條款本身的效力一般不受影響。
     此類約定在建設(shè)工程施工合同中較為常見，但是，當建設(shè)單位長期不對工程造價進行結(jié)算時，會導致實際施工人或分包單位亦長期無法收到工程款，其向合同相對方索要工程款時，會以建設(shè)單位未結(jié)算或未付款為由被拒。審判實務中常見的與此相關(guān)的拖延結(jié)算事由通常有需要由政府機關(guān)或關(guān)聯(lián)單位主導審計結(jié)算、建設(shè)單位將工程自行分包以及由承包人另行轉(zhuǎn)(分)包的工程因管理混亂工程資料不齊全或各分包單位相互牽制導致難以結(jié)算等等，其中既可能有主觀惡意拖延的因素，也可能有受客觀條件限制的原因。但對于實際施工人或分包單位而言，不論拖延結(jié)算的原因為何，其投入資金建造了工程后，長期收不回資金，面臨巨大的資金壓力以及工人追討欠薪壓力等，多數(shù)會向法院提起訴訟。法院在處理該類糾紛時，對于該類約定，一方面會尊重當事人意思自治，對于當事人自由自愿簽訂的合同條款效力依法予以認定，另一方面對于該類條款合法有效時會進一步對于該約定的付款條件或期限是否成就或?qū)脻M進行實質(zhì)性審查。審查的關(guān)鍵問題之一就在于對建設(shè)單位長期未結(jié)算或未付款的原因進行認定。如若查明建設(shè)單位存在惡意拖延導致長期未進行審計或結(jié)算及付款的，承包人亦不積極主張的，此時，繼續(xù)堅持適用轉(zhuǎn)(分)包合同中約定的按照建設(shè)單位付款進度或比例進行付款，對于實際施工人或分包單位明顯不公平，可以不再按照合同約定的上述條件作為付款條件，或參照合同法第四十五條、第四十六條規(guī)定，視為雙方約定的合同履行過程中的付款條件已成就，判令承包人立即向?qū)嶋H施工人或分包單位支付欠付的工程款。如果查明建設(shè)單位有正當理由并非無故惡意拖延審計結(jié)算及付款的，原則上，仍然應當按照雙方約定作為付款條件。在舉證責任分配上，對于建設(shè)單位長期未審計結(jié)算的情形，如若建設(shè)單位系案件當事人之一，則應當由建設(shè)單位舉證證明其長期未審計結(jié)算的原因;如若建設(shè)單位不是案件當事人的，則由實際施工人或分包人的合同相對方——承包人來承擔相應的舉證責任。對于法律規(guī)定當事人因客觀原因等難以自行收集的證據(jù)，必要時，當事人也可以依照法律規(guī)定申請法院向建設(shè)單位調(diào)查取證。
     總之，對于此類合同約定，法院往往通過舉證責任分配以及兼顧公平合理的原則，查明相關(guān)事實，對該類約定是否作為付款條件予以認定。
     【基本案情】
     2010年11月26日，甲公司與乙公司簽訂安裝施工合同約定，乙公司承攬安裝甲公司承建的嶗山某街道新型集中社區(qū)斜屋面彩瓦工程;項目及價格，斜屋面彩瓦六邊形每平方米43.5元，數(shù)量5621平方米，計款244513.5元，屋脊瓦每平方米42元，以施工后統(tǒng)計的數(shù)額結(jié)算，如單方?jīng)]有認真履行，按合同總價款賠付并另行支付30%違約金和5‰的日逾期利息以及律師費用。雙方當事人還對工期、付款方式等事項進行了約定。合同簽訂后乙公司進行了施工，2011年3月11日，工程全部完工，甲公司簽字確認“該項工程已全部完工，驗收雙方確認”。甲公司工程部門為乙公司出具了工程圖紙和結(jié)算單，結(jié)算工程造價為269 634.36元。甲公司已付乙公司工程款173300元，尚欠工程款96 334.36元，乙公司要求按244513.5元結(jié)算。一審法院認為，雙方當事人簽訂安裝施工合同意思表示真實，應按約定履行。工程完工驗收后，甲公司為乙公司出具的圖紙及結(jié)算書工程價款為269634.36元，乙公司要求按244513.5元結(jié)算，從其主張。甲公司于2011年8月26日付工程款173 300元，未按合同約定付款至95%，構(gòu)成違約應承擔責任，按合同約定甲公司應支付工程價款30%違約金計73354元、支付逾期付款每日5‰的利息，乙公司只請求甲公司支付30%的違約金，從其主張。乙公司起訴聘請律師支付律師費9000元，甲公司應按合同約定付款。甲公司欠乙公司工程款71213.5元，工程未過質(zhì)保期，應扣除5%的質(zhì)保金12225.68元，甲公司應付乙公司工程款58987.82元。一審法院據(jù)此判決：一、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司工程款58987.82元;二、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司違約金73354元;三、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司律師費9000元。宣判后，甲公司不服一審判決提出上訴，其主要理由是：乙公司不具備相關(guān)資質(zhì)，合同無效，一審法院對工程款計算條款和違約條款適用錯誤。乙公司答辯稱，甲公司在合同履行完畢后主張合同效有主觀惡意，其提交的證據(jù)足以證明涉案工程已經(jīng)完工并且質(zhì)量合格，請求二審法院駁回上訴，維持原判。二審法院經(jīng)審理認為，乙公司在二審中確認其不具備對涉案工程進行施工的資質(zhì)，故涉案合同無效。同時，雙方均未提交證據(jù)證明合同無效的過錯在于對方，故本案應認定雙方當事人對合同無效具有同等過錯。涉案工程已完工并驗收合格，本案可以參照合同約定由甲公司支付工程款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。合同無效，不應再適用違約條款。甲公司未及時向乙公司支付工程款并引發(fā)本案訴訟，由此造成的損失按照合同無效的責任，應由雙方當事人共同負擔。對于損失的數(shù)額,二審酌情以甲公司應支付工程價款的30%及乙公司支付的律師費來計算為82354元，由甲公司、乙公司各應負擔41177元。據(jù)此二審法院判決：維持一審法院關(guān)于支付剩余工程的判決，撤銷違約金、律師費的判項，同時判決甲公司賠償乙公司損失41177元。
     【法官點評】
     涉及合同糾紛，法院首先要依職權(quán)審查合同效力，如果合同有效，依照合同約定及法律規(guī)定做出認定。如合同無效，還應對合同無效的后果進行處理。法律和司法解釋對建設(shè)工程施工合同效力認定主要通過列舉的方式，規(guī)定在最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱司法解釋)的第一條和第四條。本案系因有乙公司因沒有取得建設(shè)工程施工資質(zhì)，屬違反了法律的效力性強制性規(guī)定而導致合同無效的情形?？紤]到建設(shè)工程施工合同的特殊性，對此類合同無效的一般處理原則是“無效認定，有效處理”。具體還要區(qū)別建設(shè)工程是否經(jīng)竣工驗收合格，如竣工驗收合格，按照司法解釋第2條的規(guī)定，承包請求參照合同約定支付工程款，應予支持。如驗收不合格經(jīng)維修后又合格的，發(fā)包方應支付工程款但可以請求承包人承擔修復費用。如驗收不合格經(jīng)維修后仍不合格的，承包人主張工程款的，則不予支持。本案屬于合同效，工程經(jīng)竣工驗收合格的情形，乙公司主張工程款應予支持，但不應再適用違約條款，而是做為損失部分由雙方進行了分擔。
     無論是建設(shè)單位、發(fā)包方、合法轉(zhuǎn)包人、分包人還是實際施工，在簽訂建設(shè)工程施工合同時，都應了解法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，避免因合同無效而導致自己利益受損。
     【基本案情】
     甲公司向法院起訴請求：1、乙公司支付甲公司工程款277萬元，同時確認甲公司對承包建筑的價值277萬元鋼結(jié)構(gòu)廠房享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán);2、本案訴訟費用由乙公司承擔。為證明其主張，其提交如下證據(jù)：證據(jù)一、《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》一份，該證據(jù)證明甲公司與乙公司簽訂鋼結(jié)構(gòu)安裝合同，由甲公司為乙公司制作安裝鋼結(jié)構(gòu)廠房，工程量為4800平方米、工程單價為580元/平方米，工程造價為2 784 000元，由甲公司墊資制作安裝，工程驗收合格后，按實際結(jié)算價款支付工程款。證據(jù)二、《竣工驗收單》一份，該證據(jù)證明甲公司是在2014年10月30日竣工驗收，乙公司認可工程質(zhì)量合格。證據(jù)三、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗收結(jié)算單》一份，該證據(jù)證明工程驗收合格后，雙方于2014年11月2日進行結(jié)算，工程量為4 789.5平方米，工程總造價為277萬元，甲公司在法定期限里享有工程款優(yōu)先權(quán)。乙公司對上述證據(jù)的真實性及證明事項均無異議，認可工程款數(shù)額。另查明，甲公司沒有取得承建鋼結(jié)構(gòu)廠房的相關(guān)資質(zhì)。
     法院審判業(yè)務管理系統(tǒng)顯示：在甲公司提起本案訴訟之前，法院已經(jīng)立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，因乙公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，絕大多數(shù)案件執(zhí)行終結(jié)。
     法院經(jīng)審理認為，因甲公司并無施工資質(zhì)，故其與乙公司于2012年9月29日簽訂《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》違反了有關(guān)法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同為無效合同。該合同雖然無效，但乙公司認可甲公司已施工完畢并對雙方確認的結(jié)算單無異議，系對自己訴訟權(quán)利的合法處分，法院予以確認。乙公司應支付甲公司工程款277萬元。甲公司主張其對涉案工程價款具有受償權(quán)，對此，法院認為，本案審理中，甲公司僅提交了其與乙公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗收結(jié)算單》、《竣工驗收單》，而不能提交圖紙、簽證、材料采購合同等其他施工資料來進一步證明涉案工程由其實際施工。且，在甲公司提起本案訴訟之前，法院已立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起。故，法院不能排除乙公司與甲公司存在惡意串通轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的合理懷疑，據(jù)此，法院對甲公司要求乙公司依照合同約定支付工程款277萬元的.請求予以支持，對甲公司的要求享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的請求不予支持。
     【法官點評】
     建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，是指承包人在發(fā)包人不按照約定支付工程價款時，可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價或申請人民法院將該工程拍賣，對折價或者拍賣所得的價款，承包人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或在建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的保護范圍包括施工過程的全部建安成本，即應包括施工工程中發(fā)生的機械費用、管理費、措施費等。在我國，建設(shè)工程的建設(shè)單位或發(fā)包人拖欠施工單位的工程款問題十分普遍。優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立的立法目的是保護勞動者的利益，因為在發(fā)包人拖欠的承包人的工程款中，有很大一部分是承包人應當支付給施工工人的工資及其他勞務費用。甲公司提起本案訴訟之前，法院已立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，多數(shù)案件因乙公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行而執(zhí)行終結(jié)。本案中乙公司對甲公司的主張及提交的證據(jù)均予認可，未作任何抗辯，明顯與常理不符。且甲公司僅提交了其與乙公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗收結(jié)算單》、《竣工驗收單》，而不能提交圖紙、簽證、材料采購合同等其他施工資料來進一步證明涉案工程由其實際施工。在工程價款近300萬元的工程中，甲公司提交的證據(jù)過于簡單，也不符合施工慣例。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)等權(quán)利，早在甲公司提起本案訴訟之前，法院已經(jīng)立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，若支持甲公司的優(yōu)先受償權(quán)，可能會損害乙公司其他債權(quán)人的合法利益。因法院不能排除乙公司與甲公司存在惡意串通轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的合理懷疑，故法院對甲公司的要求享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的請求不予支持。
     【基本案情】
     2010年7月，青島某研究院和青島某區(qū)投資開發(fā)公司作為發(fā)包方與甲公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由甲公司承包該研究院青島研發(fā)基地項目綜合辦公樓等工程。2011年5月17日，甲公司與乙公司簽訂智能化工程專業(yè)分包合同，約定由乙公司分包上述研發(fā)基地項目施工圖紙范圍內(nèi)的智能化工程。2011年6月12日，丙公司(訴訟中，乙公司認可其與丙公司之間系“合作關(guān)系”)與丁公司簽訂研究院弱電系統(tǒng)工程施工合同，約定由丁公司負責保障樓、科研樓、檢測中心、辦公樓綜合布線系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)、一卡通系統(tǒng)，保障樓有線電視系統(tǒng)和門鈴系統(tǒng)的輔材采購、施工、安裝、調(diào)試;工程價款總計30.5萬元，發(fā)生單項設(shè)計變更、工程洽商、不可抗力時，經(jīng)丙公司審定后可調(diào)整本合同造價;自全部工程竣工驗收合格并交付使用之日起，本工程保修期12個月;工程竣工驗收合格后7日內(nèi)，扣除工程質(zhì)保金11 500元，剩余款項一次付清;余款11 500元，待質(zhì)保期滿后7日內(nèi)一次性支付。該合同載明丙公司聯(lián)系人為案外人徐磊。上述合同簽訂后，丁公司依約完成施工義務，丙公司的聯(lián)系人徐磊于2012年8月24日在丁公司出具的《工程竣工驗收證書》中“驗收單位”一欄(載明：同意驗收)“負責人”處簽名并注明“施工完畢”，“驗收意見”一欄載明：1、走線規(guī)范、設(shè)備安裝牢固，施工符合有關(guān)規(guī)范;2、合同內(nèi)約定及追加的工作內(nèi)容已安裝、處理到位。后因丙公司僅支付丁公司工程款10萬元而未支付其他款項，丁公司遂提起訴訟請求判令丙公司支付剩余工程款20.5萬元及利息，由甲公司、乙公司及其青島分公司和青島某研究院承擔連帶責任。
     一審法院認為，在青島某研究院、青島某區(qū)投資開發(fā)公司共同與甲公司簽訂建筑工程總包合同、甲公司與乙公司簽訂智能化工程分包合同的情況下，丁公司與丙公司簽訂的研究院弱電系統(tǒng)施工合同屬于違法分包，該合同無效。但鑒于涉案工程已由丁公司于2012年8月24日施工完畢并經(jīng)驗收合格，故丙公司仍應按照合同約定支付相應工程款，但丁公司請求乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院承擔連帶責任，無事實和法律依據(jù)，據(jù)此判決丙公司支付丁公司剩余工程款20.5萬元及相應利息，并駁回丁公司對乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院的訴訟請求。丁公司不服一審判決，以青島某研究院、甲公司均應在欠付工程價款的范圍內(nèi)與乙公司及其青島分公司、丙公司承擔連帶責任為由提起上訴。二審法院認為，丁公司要求與其無合同關(guān)系的乙公司及其青島分公司、甲公司、青島某研究院對其主張的工程款承擔連帶清償責任，既不符合合同的相對性原則，也無法律依據(jù)，遂據(jù)此作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
     【法官點評】
     首先，關(guān)于本案涉及到的合同相對性問題。所謂合同相對性，即合同效力的相對性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定主體之間，只對特定主體發(fā)生約束力，即其只能約束合同當事人，合同外的第三人既不享有合同上的權(quán)利也不承擔合同上的義務;只有合同當事人才能基于合同相互提出請求或者提起訴訟，合同當事人不能依據(jù)合同對合同關(guān)系外第三人提出請求或者提起訴訟，合同關(guān)系外的第三人也不能依據(jù)合同向合同當事人提出請求或者提起訴訟。具體到本案中，丁公司與丙公司之間存在合同關(guān)系，而與乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院之間均不存在合同關(guān)系，依照合同的相對性原則，其只能向合同相對人丙公司主張權(quán)利或者提起訴訟，而不能向合同之外的第三人主張工程款。
     其次，關(guān)于丁公司主張的連帶責任問題。丁公司突破合同相對性，向其合同相對人之外的甲公司、乙公司和青島某研究院主張權(quán)利，依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定。該條第一款規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理”，第二款規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程款的范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任?！睆脑搩煽钜?guī)定可以看出，實際施工人提起訴訟主張工程款以不突破合同相對性為法律適用的基本原則，以突破合同相對性為特別規(guī)定。該特別規(guī)定意在保護農(nóng)民工等實際施工人的合法權(quán)益。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，實際施工人可能是自然人、超資質(zhì)等級施工的建筑施工企業(yè)、超施工資質(zhì)范圍從事工程基礎(chǔ)或者結(jié)構(gòu)施工的勞務分包企業(yè)等。本案中，丁公司作為具有涉案工程施工資質(zhì)的單位，經(jīng)與丙公司簽訂涉案弱電工程施工合同，負責涉案保障樓、科研樓、檢測中心、辦公樓綜合布線系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)、一卡通系統(tǒng)，保障樓有線電視系統(tǒng)和門鈴系統(tǒng)的輔材采購、施工、安裝、調(diào)試，所提供的是專業(yè)技術(shù)安裝工程作業(yè)而非普通勞務作業(yè)，且被拖欠的系工程款并非勞務分包費用，并不具備上述司法解釋第二十六條第二款規(guī)定的適用條件，故其要求乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院承擔連帶責任，人民法院不予支持。
     【基本案情】
     2009年1月5日，甲公司承包青島某改造工程安置區(qū)項目——4#、5#樓施工圖紙范圍內(nèi)的消防報警安裝工程;2009年6月25日，甲公司又承包該項目室外消防管道(球墨鑄鐵管)施工圖紙范圍內(nèi)的室外消防管道及室外消防聯(lián)動工程。上述工程承包合同的相對方均為乙公司。2009年8月11日，4#、5#樓消防工程通過竣工驗收消防備案。甲公司稱，乙公司已付工程款共計2236856元，欠付工程款417995.64元，故起訴至人民法院。乙公司辯稱，甲公司始終未安裝消防報警crt系統(tǒng)，不應向其支付剩余工程款。
     經(jīng)庭審查明，2014年8月4日，雙方達成《工程結(jié)算書》一份，載明：甲公司施工的涉案工程結(jié)算值共計2654851.64元;備注部分寫明存在的問題包括：消防控制室crt未調(diào)試安裝等。2015年4月2日，甲公司(專業(yè)工程分包人)、乙公司(工程分包人)與丙公司(總承包人)簽訂《x小區(qū)消防工程補充協(xié)議》，約定：為完成消防報警crt的安裝，乙公司于本協(xié)議簽訂后3日內(nèi)支付給甲公司工程款20萬元;甲公司收到工程款后，一周內(nèi)完成安裝工作并調(diào)試正常運行;安裝完成后2日內(nèi)，甲乙公司與涉案小區(qū)物業(yè)公司辦理crt實體移交并辦理書面交接手續(xù);在完成交接后兩周內(nèi)，總承包方丙公司向乙公司支付剩余工程款，乙公司向甲公司支付所有未付工程款。2016年3月7日，法院進行現(xiàn)場勘驗，并對物業(yè)公司管理人員進行詢問。物業(yè)管理人員稱，4#、5#樓一開始沒有crt設(shè)備，2016年3月2日左右有人到監(jiān)控室安裝一臺電腦，不知道誰安裝的，現(xiàn)在無法開啟使用。
     法院經(jīng)審理認為，雙方已經(jīng)達成《工程結(jié)算書》，共同確認涉案工程款共計2654851.64元，乙公司已經(jīng)支付工程款2236856元，剩余工程款417995.64元至今未付。依據(jù)補充協(xié)議的約定，甲公司收到乙公司支付的20萬元工程款后一周內(nèi)完成crt系統(tǒng)安裝工作并調(diào)試正常運行;甲乙雙方與物業(yè)辦理crt實體移交手續(xù)后兩周內(nèi)，乙公司向甲公司支付欠付工程款。依據(jù)現(xiàn)場勘驗，crt系統(tǒng)目前并未實際使用，電腦并未開啟，且依據(jù)物業(yè)管理人員的陳述，該系統(tǒng)于2016年3月份才安裝，至今無法開啟使用。甲、乙公司雙方約定了支付剩余工程款的條件，即甲公司應安裝并確保crt系統(tǒng)經(jīng)過調(diào)試正常運行，且需要甲、乙公司與物業(yè)三方共同辦理移交手續(xù)，在雙方約定的支付剩余工程款的條件未成就之前，乙公司有權(quán)拒付甲公司相應工程款，甲公司應與乙公司繼續(xù)履行補充協(xié)議的約定，將crt系統(tǒng)安裝調(diào)試正常使用并移交后，再向乙公司主張支付剩余工程款項。故判決：駁回甲公司的訴訟請求。二審維持原判。
     【法官點評】
     合同法第四十五條規(guī)定：“當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除調(diào)解的合同，自條件成就時失效”。本案的爭議焦點為甲公司請求乙公司支付工程款是否符合合同約定的支付條件。首先，雙方于2015年4月2日簽訂的《消防工程補充協(xié)議》系自愿簽訂，不違反法律規(guī)定，對雙方具有約束力，雙方當事人應當按照該協(xié)議履行。其次，該協(xié)議約定，甲公司收到乙公司支付的20萬元工程款后一周內(nèi)完成crt系統(tǒng)安裝工作并調(diào)試正常運行;雙方與物業(yè)辦理crt實體移交手續(xù)后兩周內(nèi)，乙公司向甲公司支付欠付工程款。這是雙方約定的付款條件，乙公司隨后支付20萬元工程款。根據(jù)現(xiàn)場勘驗，crt系統(tǒng)目前并未實際使用，電腦并未開啟，且依據(jù)物業(yè)管理人員的陳述，該系統(tǒng)系2016年3月份才安裝，且無法開啟使用。因此，原告甲公司并未完成約定的合同義務，導致付款條件未成就。第三，該協(xié)議約定，甲公司應安裝并確保crt系統(tǒng)經(jīng)過調(diào)試正常運行后，雙方與物業(yè)共同辦理書面移交手續(xù)，乙公司才支付剩余工程款，而原告甲公司亦未舉證證明三方共同辦理了書面交接手續(xù)。因此，在雙方約定的支付剩余工程款的條件未成就之前，乙公司有權(quán)按照協(xié)議約定拒付甲公司相應的工程款。
     【基本案情】
     a房地產(chǎn)開發(fā)公司將其開發(fā)的某小區(qū)住宅樓工程進行公開招標，招投標前a房地產(chǎn)開發(fā)公司與b建筑工程公司先行就合同的實質(zhì)性內(nèi)容進行了談判，2014年3月，雙方就談判內(nèi)容訂立了《某小區(qū)住宅樓建設(shè)工程施工合同》。后b建筑工程公司在公開招標中中標，并于2014年8月與a房地產(chǎn)開發(fā)公司訂立了中標合同，該中標合同對工程項目性質(zhì)、工程工期、工程質(zhì)量、工程價款、支付方式及違約責任均作了詳細的約定，并將中標合同向相關(guān)建設(shè)行政主管部門進行了備案。2015年底該工程竣工并驗收合格。但雙方對于用哪一份合同作為工程款結(jié)算的依據(jù)存在爭議，2016年3月，b建筑工程公司訴至法院。本案審理過程中，a房地產(chǎn)開發(fā)公司認為，應按標前合同支付工程款，理由是標前合同是雙方真實意思表示，且已經(jīng)實際履行，而中標合同只是作為備案用途，不能用于工程結(jié)算。而b建筑工程公司認為，應按中標合同支付工程款，理由是中標合同是按照招投標文件的規(guī)定簽訂的,且已向有關(guān)部門備案，應作為結(jié)算依據(jù)。法院認定，因a房地產(chǎn)開發(fā)公司與b建筑工程公司違反招投標法的強制性規(guī)定，涉嫌串標，故標前合同和中標合同均認定無效，雙方當事人應按實際履行的合同結(jié)算工程款。
     【法官點評】
     在建設(shè)工程領(lǐng)域中，存在大量的“陰陽合同”，又稱“黑白合同”，是指當事人就同一標的工程簽訂二份或二份以上實質(zhì)性內(nèi)容相異的合同，通常“陽合同”是指發(fā)包方與承包方按照《招標投標法》的規(guī)定，依據(jù)招投標文件簽訂的在建設(shè)工程管理部門備案的建設(shè)工程施工合同?！瓣幒贤眲t是承包方與發(fā)包方為規(guī)避政府管理，私下簽訂的建設(shè)工程施工合同，未履行規(guī)定的招投標程序，且該合同未在建設(shè)工程行政管理部門備案。
     本案中，b建筑工程公司認為，中標合同已向有關(guān)部門備案，應作為結(jié)算依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“當事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應當以備案的中標合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)?！钡m用本條規(guī)定的前提是備案的中標合同為有效合同。而本案中，a房地產(chǎn)開發(fā)公司與b建筑工程公司在招投標前已經(jīng)對招投標項目的實質(zhì)性內(nèi)容達成一致，構(gòu)成惡意串標，并且簽訂了標前合同(陰合同)，后又違法進行招投標并另行訂立中標合同(陽合同)，這一行為違反了《中華人民共和國招投標法》第四十三條、第五十五條的強制性規(guī)定，因此中標無效，從而必然導致因此簽訂的標前合同和中標合同均無效。故本案并不適用《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定。因此，標前合同(陰合同)與備案的中標合同(陽合同)均因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定被認定為無效時，應按照當事人實際履行的建設(shè)工程合同結(jié)算工程價款。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十
    福建省三江制衣有限公司在井岡山市投資辦廠，經(jīng)注冊登記成立井岡山制衣有限公司(即本案的原告)，12月30日，原告井岡山市制衣有限公司與被告(所在地為福建省福州市臺江區(qū))簽訂建設(shè)工程設(shè)計合同，合同未對交付設(shè)計圖紙的地點進行約定。合同簽訂后被告多次到井岡山市實地勘驗，最后把設(shè)計完成的一部分設(shè)計圖紙交付給原告井岡山市制衣有限公司的總部福建省三江制衣有限公司(所在地為福建省福州市臺江區(qū))，一部分交付給原告井岡山市制衣有限公司的籌建辦公室(所在地為江西省井岡山市)。由于被告未按期交付全部設(shè)計圖紙，且交付的圖紙有的為無效圖紙，為此引發(fā)糾紛，經(jīng)雙方多次協(xié)商未果，原告井岡山市制衣有限公司選擇以合同履行地確定管轄法院，并以江西省井岡山市為合同履行地，向江西省井岡山市人民法院起訴要求解除合同。
    [分歧]。
    對本案的管轄法院存在不同的看法：
    建設(shè)工程設(shè)計合同屬建設(shè)工程的分合同，但《合同法》沒有規(guī)定建設(shè)工程所在地為建設(shè)工程設(shè)計合同的合同履行地，本案的當事人所簽訂的建設(shè)工程設(shè)計合同也未約定合同履行地。本案屬履行地不明確，根據(jù)《合同法》第六十二條第(三)項的規(guī)定：“履行地點不明確，給付貨幣的，在貨幣一方所在地履行;交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行;其他標的，在履行義務一方所在地履行”。本案屬建設(shè)工程設(shè)計合同，義務人交付的既不是貨幣，也不是不動產(chǎn)，而是建設(shè)工程設(shè)計圖紙，屬于《合同法》第六十二條第(三)項規(guī)定的“其他標的”，本案的合同履行地是負有交付建設(shè)工程設(shè)計圖紙義務的一方所在地，被告是負有交付建設(shè)工程設(shè)計圖紙義務的一方，即本案的合同履行地為被告所在地。由于本案的被告所在地和合同履行地都是福建省福州市臺江區(qū)，因此本案有管轄權(quán)的法院是福建省福州市臺江區(qū)人民法院。
    第二種意見認為：建設(shè)工程設(shè)計合同，履行的義務是交付設(shè)計圖紙，那么在何地交付，則何地為履行地。建設(shè)工程設(shè)計合同的設(shè)計圖紙根據(jù)交易習慣，一般來說是設(shè)計方完成設(shè)計圖紙后，交付給發(fā)包方。本案的設(shè)計圖紙大部分在原告所在地江西省井岡山市交付的，履行地應在江西省井岡山市，不存在履行地不能確定。故本案的管轄權(quán)應為江西省井岡山市人民法院。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十一
    尊敬的審判長、審判員、書記員：
    今天我作為被告(甲公司)的代理人，現(xiàn)在圍繞合議庭總結(jié)本案的三個爭議焦點：
    一、本案屬于借款糾紛還是商品房買賣合同糾紛;。
    二、原、被告簽訂的借款合同是否有效;。
    三、原、被告簽訂的商品房買賣合同的效力。在此逐一發(fā)表以下答辯意見，供合議庭參考：
    一、本案屬于借款糾紛而非商品房買賣合同糾紛。
    理由如下：
    (一)從原被告簽訂合同的目的來看。甲公司與張某簽訂借款合同的目的是。
    為了緩解資金壓力，獲得借款，用以盤活其生產(chǎn)經(jīng)營，張某與甲公司簽訂借款合同的目的也無外乎是對甲公司放貸，爾后實現(xiàn)借款本息的回收，故從簽訂合同的最初目的來看，該案屬于借款合同糾紛，而非商品房買賣合同糾紛。
    (二)該案訟爭的標的屬于借款合同糾紛。針對原、被告爭議的權(quán)利義務關(guān)系而言該案屬于平等主體間的民間借貸法律關(guān)系，而非商品房買賣合同關(guān)系。
    所以，本案屬于借款糾紛，而非商品房買賣合同糾紛。
    二、原被告簽訂的借款合同屬于部分有效、部分無效合同。
    首先，在該借款合同中有兩項內(nèi)容是違反我國法律規(guī)定的：
    (一)是借款本金的確定。經(jīng)過庭審查實：甲公司迫于資金壓力，同意了張某的條件，并簽訂了借款合同。張某將940萬元打入甲公司賬戶，甲公司向張某出具1000萬元借條，其中有現(xiàn)金60萬元，另在借款合同中約定“借款時就扣除當月利息，但借款金額不變”。依據(jù)我國合同法第第二百條之規(guī)定“借款的利息不得預先在本金中扣除的，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”，故對于原告預先在本金中扣除利息的做法是違反我國合同法以及司法解釋的規(guī)定的，對于張某的借款只能按照實際提供的借款940萬作為本金，并以此金額作為本金來計算計息。
    (二)是借款利率的約定。借款合同約定“借款利息按每月6%計算，”依據(jù)最高人民法院最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定“在民間借貸中屬于生產(chǎn)經(jīng)營性貸款的利率不能超過同期銀行同類貸款利率的四倍”，對于原告超過銀行同期、同類借款利率四倍的部分利率也不應得到法律上的.支持。
    其次，上述兩項合同內(nèi)容不影響借款合同的其它部分的合同效力。故原被告簽訂的借款合同屬于部分有效、部分無效合同。
    三、原、被告簽訂的商品房買賣合同無效。
    從剛才的庭審中查明的事實我們不難看出，被告是在迫于巨大的資金壓力之與原告張某簽訂的商品房買賣合同，該合同在簽訂時明顯具有脅迫性質(zhì)或顯失公平之嫌。
    (五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”不難看出原被告簽訂的商品房買賣合同原告張某明顯具有以以買賣之名掩蓋高利借貸之實的違法目的，該買賣合同嚴重挑戰(zhàn)和破壞了我國金融的監(jiān)管秩序，故商品房買賣合同自始無效，由始至終都不具備法律效力，在此本代理人懇請法院依法認定該商品房買賣合同無效，以還社會一個公序良俗，以案說法，依法維護國家金融宏觀調(diào)控政策。
    綜上，該案屬于借款合同糾紛而非商品房買賣合同糾紛，原被告簽訂的商品房買賣合同自始無效，由始至終都不具備法律效力，對于被告的借款本金只能認定為940萬并以此作為基數(shù)計算利息，另對于借款合同中的借款利率超過銀行同期借款利率的四倍部分也懇請法院依法予以駁回。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十二
    原告某汽車公司。
    被告某汽車板廠、江蘇某集團公司。
    案由：企業(yè)之間借貸糾紛。
    案情：2000年8月，原告與被告某汽車板廠簽訂《借款合同》，約定：原告將600萬元借給被告某汽車板廠，期限兩年，時間從2000年8月31日至208月31日。合同簽訂后，原告將借款600萬元給付被告某汽車板廠，合同到期后，某汽車板廠未履行還款義務。
    年9月30日，江蘇某集團公司向某汽車公司出具《承諾函》，寫明：其所轄汽車板廠共欠某汽車公司600萬元，由江蘇某集團公司負責歸還，最后還款時間為2002年11月。同日，某汽車板廠也同時向某汽車公司出具《承諾函》，表示其與某汽車公司發(fā)生借款600萬元，分期分批于2002年底歸還。二被告承諾后，均未如約償還。現(xiàn)原告訴至法院。訴訟請求：1、判令二被告給付原告欠款人民幣600萬元;2、判令二被告承擔本案的全部訴訟費用。
    二、法院判決要旨。
    某汽車公司是非金融機構(gòu)，與某汽車板廠簽訂的借款合同，違反了國家有關(guān)金融法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定為無效合同。根據(jù)無效合同的處理原則，汽車板廠應返還某汽車公司的欠款600萬元。江蘇某集團公司主動向某汽車公司出具還款承諾函，該行為應認定是江蘇某集團公司志愿加入履行還款責任。由于江蘇某集團公司和某汽車板廠未約定還款份額，故江蘇某集團公司和某汽車板廠應連帶承擔還款責任。法院據(jù)此判決：一、原告某汽車公司與被告某汽車板廠簽訂的借款合同無效;二、被告某汽車板廠和江蘇某集團公司于判決生效后十日內(nèi)共同給付原告某汽車公司人民幣六百萬元。
    三、本案涉及的相關(guān)法律問題。
    1、合同第三人。
    合同第三人是合同當事人以外的與當事人一方或雙方發(fā)生一定法律聯(lián)系的、享有特定的權(quán)利和義務、其行為影響到合同當事人或其他地位受合同當事人行為影響的獨立的民事主體。合同第三人在法律上的表現(xiàn)形態(tài)多種多樣，概括起來主要有五類：第一類是合同內(nèi)容涉及的第三人。該類主要表現(xiàn)在第三人利益合同中，即訂立合同的'雙方當事人約定：由債務人向第三人給付。此類合同在保險業(yè)、運輸業(yè)信托業(yè)中較普遍。第二類是合同履行中的第三人。該類第三人主要指合同履行中涉及到的雙方當事人以外的、在一定程度上享有合同權(quán)利或承擔合同義務的人。
    我國合同法第64、65條涉及到履行中第三人的情況：一是當事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務;二是當事人約定由債務人向第三人履行債務。第三類是合同權(quán)利義務轉(zhuǎn)移時的第三人。這類第三人主要表現(xiàn)為：一是合同當事人在不變更合同內(nèi)容的基礎(chǔ)上變更權(quán)利義務主體并維持原合同關(guān)系;二是變更合同主體，即合同的權(quán)利人或義務人將合同的權(quán)利或義務轉(zhuǎn)移給第三人。第四類是合同保全中的第三人。第五類是合同侵權(quán)時的第三人。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十三
    辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實和法律進行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。
    答辯人：彭子富性別：男。
    民族：漢。
    出生年月：1978年06月出生。
    地址：xxx電話：xxx。
    被答辯人：周言穩(wěn)。
    性別：男。
    民族：漢族出生年月：1967年06月出生住址：xxx。
    答辯請求：
    答辯人彭子富因被答辯人周言穩(wěn)訴借款合同糾紛一案已由貴院受理，答辯人現(xiàn)就被答辯人訴請發(fā)表如下答辯意見：
    一、駁回原告周言穩(wěn)訴請償還從xx年6月24日至xx年9月2日之間的利息;。
    二、駁回原告請求被告支付全部訴訟費用。
    事實和理由：
    按照《合同法》的規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定，或者約定不明確的，視為不支付利息。
    ”即借條上對利息沒有約定的，出借人若主張該借款期間的利息的訴訟請求，人民法院是不支持。
    前述借款;但是，在二者借款的合同中并未約定答辯人原該向被答辯人支付利息，有鑒于此，根據(jù)《合同法》之相關(guān)規(guī)定，答辯人在xx年6月24日至xx年9月2日之間，不負有向被答辯人支付利息的義務,此其一;其二，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無息借款，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。
    ”據(jù)此可見，在本案中，在xx年9月2日即借款逾期后，出借人周言穩(wěn)才有權(quán)要求借款人償付逾期后的利息，且是按銀行同類貸款利率計息來計算。
    綜上所述，原告的訴求于法無據(jù)，請求人民法院查明事實，秉公處理，以維護答辯人的合法權(quán)益。
    此致
    安徽省蕪湖市人民法院。
    答辯人：
    20xx年x月x日。
    附：本答辯狀副本1份。
    答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號。
    被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號。
    答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
    被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬元這一說法與實際情況完全不符。
    事實是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。
    xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負責4號樓的土工工程施工。
    工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。
    工程于xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。
    此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
    xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。
    工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應協(xié)議，要求答辯人承擔工程質(zhì)量驗收不合格的全部責任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責任。
    在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書。
    此后，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬元工資款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗收后。
    綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應當為被答辯人向答辯人支付的工資款。
    現(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。
    對于答辯人這一極不誠信的行為，請法官予以明察。
    懇請法院駁回被答辯人的全部訴訟請求。
    此致
    市人民法院。
    答辯人：
    附：證據(jù)材料份。
    答辯人(被告)：翟烈高，男，1962年10月10日出生，漢族，住南寧市良慶區(qū)五象大道17號宿舍。
    委托代理人：吳昕蔚，廣西廣來律師事務所律師被答辯人(原告)：伍某某，男。
    答辯人就被答辯人伍某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，提出答辯如下：
    被答辯人訴稱答辯人向其借款30萬元一事純屬虛構(gòu)，理由如下：
    一、答辯人認為，本案并非簡單的民間借貸糾紛，而是案情復雜、雙方權(quán)利義務關(guān)系不明確且對責任的承擔問題存在重大爭議的民事糾紛。
    答辯人與被答辯人并非朋友關(guān)系，該筆匯款亦非簡單的民間借貸關(guān)系，雙方其實是間接通過翟可瓊而進行的工程合作關(guān)系，在該筆款項匯入前雙方互不相識，被答辯人匯入答辯人帳號的30萬元并非借款，而是翟可瓊與被答辯人共同付給答辯人先期墊付的工程前期投入的費用(包括工程投標費用)及二人自愿付給答辯人的工程可預期的利潤。
    被答辯人違反誠信原則，違背客觀事實，企圖通過匯款單再撈一筆不義之財。
    另，在沒有能提供充分證實借貸關(guān)系的借條或欠條的情況下，僅憑一份銀行匯款單就認定是原告借錢給被告是遠遠不夠的，相反，被告也可以說是原告之前借被告的錢，而匯款給被告是還錢給被告。
    所以，對于雙方有爭議的借貸糾紛，光憑一份匯款單還不能證明是借貸關(guān)系，還要結(jié)合其他證據(jù)(例如證人證言、錄音材料等)形成一個完整證據(jù)鏈才能充分證實。
    二、本案客觀事實如下：
    答辯人以所在的公司---廣西南寧環(huán)城建設(shè)工程有限公司的名義向發(fā)包單位廣西明陽生化科技股份有限公司投標，取得廣西明陽生化科技股份有限公司“熱電廠主廠房工程”(下簡稱熱電廠工程)的建設(shè)項目承包權(quán)。
    由于答辯人工程繁多忙不過來，便找到翟可瓊合作，把此建設(shè)項目轉(zhuǎn)給翟可瓊來負責施工。
    翟可瓊又找到答辯人根本不認識的被答辯人一起合作共同施工。
    由于答辯人在熱電廠工程的投標工作中付出了巨大努力，并在參加熱電廠工程的投標工作中支出了十幾萬元的投標費用。
    答辯人的翟可瓊在接手這項工程后便答應給付答辯人先墊付的'投標費用，考慮到承建該工程有利可賺，翟可瓊并答應提前給付答辯人一部分工程利潤，這兩項合計總共為343380元。
    由于當時翟可瓊找到被答辯人合作并把答辯人的帳戶提供給了被答辯人，于是，這筆錢便由被答辯人匯入到答辯人的帳戶中。
    事實上，答辯人與被答辯人從未認識也從未有過任何的業(yè)務往來或經(jīng)濟往來。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十四
    此間《銀川晚報》以“免費乘車出事故這個責任駕車人該不該負?”為題，就一起免費乘車因事故致殘的賠償責任認定做了報道。免費乘車致殘人無過錯，駕駛員存在主要過錯，第三方責任人存在次要責任。由此，一起拖了一年半之久的賠償問題因此得以解決。
    事情起因于在12月19日。當日晚9時許，國營某泉營農(nóng)場職工白鳳山在搭乘本場職工王某元駕駛的微型面包車自青銅峽樹新林場回某泉營家的途中，在110國道163公里+250米處與一輛剛剛因發(fā)生事故被交警從路基下用吊車吊至路面的145型東風貨車相撞。在此次事故中，乘車人白鳳山右腿脛骨平臺骨折，右臏腱斷裂，右眼眶骨折，右眼瞼皮膚裂傷。
    車禍發(fā)生后，白鳳山找到王某元，要求其支付一定數(shù)額的醫(yī)療費用。王某元付了4000元后，對白鳳山的繼續(xù)支付要求予以拒絕。
    王某元也是一肚子苦水。據(jù)王某元講，事故發(fā)生當天，他到樹新林場拉親戚回某泉營，恰巧碰上白鳳山，白提出將他捎帶上回家。考慮到都是本場職工，便沒有拒絕，且沒打算收費。沒想到，發(fā)生車禍后自己卻要承擔一筆數(shù)額不少的賠償，王某元覺得有些冤。
    但白鳳山對于“白拉”的說法予以否定。白鳳山說，雖然同是本場職工，當時在乘車前雙方誰也未提及“車費”的事，但他原本打算回到家下車時會酌情支付給王某元一定費用，不會讓他“白拉”的。
    矛盾就此產(chǎn)生，對是否“白拉”，誰負主要責任及賠償?shù)葐栴}，雙方各持己見。每年5月20日，銀川市西夏區(qū)交警部門對這一交通事故的責任做了如下認定：
    根據(jù)《道路交通管理條例》第48條之規(guī)定：車輛發(fā)生故障后不能行駛，須立即報告附近的交通警察，或自行將車移開;故障車須移至不妨礙交通的地點，并須在車身后設(shè)置警示標志或開危險信號燈，夜間還須開示尾燈或設(shè)置明顯標志(即三角警示牌)。交警隊據(jù)此將月19日交通事故的第三方追加為責任人。警方認為：第三方責任人馬某杰所駕駛的“東風”145型貨車被交警從路基下用吊車吊到路面停放在馬路一側(cè)后，第三方責任人馬某杰并未聽從交通警察令其盡快將車移離現(xiàn)場，避免發(fā)生意外的忠告，對該車未設(shè)置任何警示標志，也未開示危險信號燈，在本起事故中應承擔次要責任;微型面包車駕駛員王某元駕車過程中對前方觀察不周，事故發(fā)生時未采取任何制動措施，違反《道路交通管理條例》第7條之規(guī)定，在本起事故中應負主要責任;乘車人白鳳山無責任。
    銀川市西夏區(qū)交警部門對此案的解釋是，作為駕駛員，王某元有責任保證所有乘車人的安全，不論是否收取運費;當然也有權(quán)利拒絕搭乘，因此在本起事故中認定王某元負事故主要責任并無不妥。
    而作為故障車輛的駕駛員馬某杰，因沒能及時將故障車移至不妨礙交通的地點，對其來說也是一個教訓。許多司機在這方面的安全意識較差，往往是車輛發(fā)生故障后，司機僅搬幾塊石頭或幾棵稻草、麥柴將事故現(xiàn)場“圈”起來，就算是警示標志，這種做法等于設(shè)置了路障，極易造成新的事故發(fā)生。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十五
    審判長、審判員：
    根據(jù)《民事訴訟法》第58條之規(guī)定，我接受本案當事人的委托，擔任本案當事人賈楠的訴訟代理人。接受委托之后，本訴訟代理人進行了閱卷并進行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對于該案有了較為全面的了解。根據(jù)法律和事實，本訴訟代理人發(fā)表如下代理意見，請合議庭在合議時能予以考慮：
    被告是否將借款17萬還給原告是本案的存疑事實。
    原告證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證明原被告之間存在借貸關(guān)系，且借貸關(guān)系成立，借據(jù)合法有效，且原告就借貸關(guān)系提供了充分的證據(jù)。而被告主張的“收條”不具有客觀性真實性、合法性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！?，由被告承擔舉證不能的責任后果。具體理由如下：
    一、從還款能力分析伊夢云有無還款的可能性進而分析還款收據(jù)的真實性。
    根據(jù)原告證據(jù)二表明，被告并無償還能力，在短期內(nèi)還款顯然與事實、常識不符。既然被告主張已還款，被告卻沒有就還款方式、時間、地點以及還款轉(zhuǎn)賬單予以舉證。如果以向第三人借款的方式償還，也沒有提供向第三人借還款的證據(jù)(賬目明細及轉(zhuǎn)賬單等)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被告不能舉證，則應承擔不利后果。因此，伊夢云應該承擔舉證不能的不利后果。
    二、從收據(jù)的一般書寫習慣分析“收條”欠缺客觀、真實性。
    本案借款數(shù)目為17萬，對于原被告都是不小的數(shù)字，然而，被告主張還款證據(jù)“收條”卻極其不規(guī)范，除簽名為原告所寫外，其余均為被告自己的筆跡，此外，不僅未寫明具體的還款日期，收條上也有其他涂鴉，極其不符合一般收據(jù)的書寫習慣，此外，被告與原告共同生活過，收集到帶有原告簽名的紙條不難，利用原告的簽名偽造“收條”的條件非常便利。
    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！币虼?，在“收條”存在重大瑕疵的情況下，其證明力不能與正常的收據(jù)等同，不足以證明被告主張已還款的事實，應有被告承擔舉證責任的不利后果。
    三、被告證人證言的證明力不足以作為認定被告已經(jīng)還款的根據(jù)。即便收條具有一定的真實性，但因還款“收條”僅存在還款合意，不能證明還款事實的存在。被告不能提供其他還款事實證據(jù)的前提下，應承擔舉證不能的不利后果。而且，證人系被告的好友，在證人不能提供與被告存在借款事實相關(guān)的證據(jù)(如，被告于證人之間的借款賬目明細往來)以證明被告確實還款的前提下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：
    (一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當?shù)淖C言;。
    (二)與一方當事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;”單憑被告提供的證人、證言不能認定被告證人存在借款事實，因此，此“收條”不能單獨作為認定被告還款事實的依據(jù)。
    綜上所述：
    原告提供的證據(jù)相較被告提供的證據(jù)而言，更為客觀、充分、確實，其證明力明顯更大。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認?！奔矗赫J定原告提供的證據(jù)，并將其作為定案的依據(jù)，并依此請求判決被告歸還原告17萬欠款。
    綜上所述，代理人認為，為維護當事人的合法權(quán)益，懇請合議庭綜合考慮以上代理意見，依法公正判決。
    訴訟代理人：王艷燕。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十六
    甲、乙公司有長期的業(yè)務往來關(guān)系，李某系甲公司的一名采購員，一直負責與乙公司進行接洽并簽訂采購合同。3月，乙公司交付的一批貨物質(zhì)量不合格，按照雙方在合同中的事先約定，甲公司有權(quán)扣除20%貨款。但李某于203月15日與乙公司簽署了貨款確認書（未加蓋甲公司公章），其中未扣款。不久，乙公司向甲公司出示該貨款確認書，要求甲公司支付全部貨款。甲公司以李某的行為超越了代理權(quán)限且代理書上未加蓋公司印章為由拒絕清償應扣除的貨款。乙公司遂訴至法院，要求甲公司立即情場全部貨款。
    試問：乙公司要求甲公司清償全部債務的訴求能否得到支持？
    釋：本案爭議的焦點是李某在貨款確認書上的簽字行為是否能代表公司，是否具有合法效力。如果李某的簽字能代表公司且具有合法效力，則甲公司依法應向乙公司支付全部貨款；如果李某的`簽字行為不能代表公司，公司有權(quán)不予認可。
    本案中，甲公司自稱公司內(nèi)部對李某的簽字效力及范圍有限制，但并不能出示證據(jù)證明將此限制告知了乙公司，且李某擔任甲公司的采購員，一直代表甲公司與乙公司進行業(yè)務往來，乙公司有理由相信李某就貨款確認一事享有簽字確認的權(quán)利，其簽字行為可代表甲公司。法院最終判決李某就貨款確認一事享有簽字確認的權(quán)利，其簽字行為可代表甲公司，合法有效。甲公司應當承擔該簽字行為所產(chǎn)生的法律后果，應向乙公司支付全部貨款。
    商業(yè)實踐中表見代理行為還有：將公章交給他人保管，而保管人私下對外使用公章；給他人的授權(quán)和委托書中未寫清楚授權(quán)事項、授權(quán)范圍，導致被授權(quán)人濫用授權(quán)等。對于表見代理，法律規(guī)定其后果均由“本人”承擔，如公章上刻名單位、簽發(fā)授權(quán)書的授權(quán)人等。因此，在經(jīng)營活動中，企業(yè)應嚴格規(guī)范授權(quán)委托書的簽發(fā)，出具時應明確授權(quán)的具體事項、授權(quán)的權(quán)限、時間期限等內(nèi)容；在授權(quán)期限屆滿或提前取消授權(quán)時，企業(yè)應當及時通知相關(guān)的客戶；企業(yè)應建立嚴密的公章、合同等企業(yè)專屬書品保密機制，防范惡意代理的發(fā)生，以免遭致法律糾紛。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十七
    法定代表人：王某，該公司經(jīng)理。
    被答辯人：陜西金銀工程建設(shè)有限公司。
    住所地：咸陽市渭陽路78號。
    法定代表人：劉某，該公司經(jīng)理。
    被答辯人訴答辯人建設(shè)施工合同糾紛案，貴院已經(jīng)受理，現(xiàn)答辯人根據(jù)事實和法律答辯如下：
    一、關(guān)于“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔銀行同期貸款利息”之訴訟請求，于法無據(jù)，應予駁回。
    根據(jù)8月16日答辯人與被答辯人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第一部第五條“合同價款暫定價31535818.17元(以決算為準)文明工地施工費：343699.56元”及第三部分專用條款第23.2“本合同價款采用可調(diào)價格方式確定。
    (2)采用可調(diào)價格合同，合同價款調(diào)整方法：工程結(jié)算時，按8月26日協(xié)議條款及雙方承諾方式另行結(jié)算。
    ”之約定，答辯人付款的依據(jù)應是雙方的結(jié)算的合同價款，但雙方至今尚未進行結(jié)算。
    其次，6月13日，由答辯人和被答辯人共同委托咸陽市建設(shè)工程造價管理站進行決算，月16日，咸陽市建設(shè)工程造價管理站出具了《工程決算書》。
    但203月24日，咸陽市建設(shè)工程造價管理站撤銷了2010年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費用。
    并建議雙方通過合同仲裁或司法程序解決該工程結(jié)算問題。
    至此雙方委托第三方?jīng)Q算仍無結(jié)果。
    綜上，至今為止，雙方未進行結(jié)算，委托第三方?jīng)Q算亦無結(jié)果。
    因此在本案工程總價款尚未確定之前，被答辯人請求答辯人支付工程款余額751929.15元尚無依據(jù)，依法應予駁回。
    另，“并承擔銀行同期貸款利息;”之訴訟請求，并不是具體的數(shù)額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件：(三)有具體的訴訟請求和事實、理由”之規(guī)定，依法應予駁回。
    二、關(guān)于“判令答辯人賠償損失6549555元”之訴訟請求，因無事實和法律依據(jù)，依法應予駁回。
    被答辯人訴稱“二是因答辯人不按照工程進度付款，致使工期延誤一年半，造成被答辯人遭受工程管理費用損失2900400元，機械租賃費用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費用損失2269555元”的邏輯是，造成其6549555元損失的原因是答辯人不按照工程進度付款，致使工期延誤一年半。
    那么答辯人是否按照工程進度及時付款呢，根據(jù)208月16日《建設(shè)工程施工合同》“第三部分專用條款26、工程款(進度款)支付。
    雙方約定的工程款(進度款)支付的方式和時間：按月進度款的80%支付，工程竣工驗收后付至總價款的80%，除5%的保修金外，交工后30日內(nèi)付清。
    ”之約定，答辯人支付進度款的時間點為兩個，一是按月進度款的80%支付;二是工程竣工驗收后付至總價款的80%。
    答辯人是否違約答辯如下：
    首先：是否按月進度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
    在本案中，被答辯人從施工到竣工驗收結(jié)束時，從未給答辯人報送工程進度，答辯人只能根據(jù)被答辯人的要求及時足額支付工程進度款。
    根據(jù)年8月16日《建設(shè)工程施工合同》第二部分通用條款第9.1條“承包人按專用條款約定的內(nèi)容和時間完成以下工作：(2)向工程師提供年、季、月度計劃及相應進度統(tǒng)計報表”、第9.2條“承包人未能履行9.1款各項義務，造成發(fā)包人損失的，承包人賠償發(fā)包人有關(guān)損失”及第三部分專用條款第9.1條“承包人應按約定時間和要求完成以下工作：(2)應提供計劃、報表的名稱及完成時間：每月25日向建設(shè)單位、監(jiān)理單位報送當月完成工程量報表和下月進度計劃報表”、第25.1條“承包人向工程師提交已完工程量報告的時間：承包人每月25日前提交完成工程量(形象進度)的'報告”之約定，因被答辯人從未給發(fā)包方答辯人報送過任何完成工程量的報告，因此，是否按月進度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
    其次，關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，答辯人并未違約。
    即使按照被答辯人認為的工程總價款34143752.42元的80%計算，應是27315001.936元。
    根據(jù)2007年6月11日至2010年4月30日《王城國際工程款明細單》共付款29021822.75元，加上2010年10月28日付款50萬元、2010年1月22日付款5千元和2010年2月11日付款5萬元共計29576822.75元。
    因此答辯人在2010年4月底竣工時，已經(jīng)支付了工程總價款的86.62%。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十八
    成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”產(chǎn)品達成一致意見并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購合同》，合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數(shù)字多媒體中心”共計1420臺，價值總計為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內(nèi)提供貨物到成都公司制定地點四川省xx市，北京公司負責將產(chǎn)品運輸?shù)匠啥脊局付ǖ牡攸c，同時合同中還對產(chǎn)品包裝要求、質(zhì)量標準、驗收、質(zhì)量保證等方面作了明確的約定。
    合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應的貨款，北京公司將產(chǎn)品發(fā)貨到成都公司制定地點四川省xx市。在產(chǎn)品安裝投入使用一段時間后，成都公司稱北京公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，出現(xiàn)了無法進入系統(tǒng)、死機、無法搜索到信號等問題，致使產(chǎn)品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產(chǎn)品使用問題，成都公司額外支付了維修費用，截止到2012年12月15日，因維修產(chǎn)品成都公司額外支付了維修費用共計109469.5元。
    成都公司認為是北京公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量問題導致其額外支付了維修費要求北京公司承擔，但北京公司認為產(chǎn)品使用中出現(xiàn)的無法搜索到信號、無法進入系統(tǒng)和死機等問題并非是產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題，而是因為產(chǎn)品使用地四川省xx市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內(nèi)無法搜索到或接受到信號等原因所造成無法使用，不同意成都公司提出的因質(zhì)量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應訴。
    將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇十九
    仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為1月1日至12月31日的勞動合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計算，工資結(jié)算至2012月31日，申訴人年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過終止勞動合同的書面通知，勞動合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實勞動關(guān)系。雙方在2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動合同的處理意見》，被申訴人依據(jù)該《意見》向申訴人支付了8458元的終止合同補償金、傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補助5個月工資23100元。申訴人所在部門其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認申訴人201月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
    仲裁委經(jīng)審理認為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標準的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標準支付。
    被申訴人未就其已于勞動合同到期前一個月通知申訴人終止勞動合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動合同到期之日與申訴人終止勞動合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動關(guān)系，因此認定2008年12月31日后，雙方形成事實勞動關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動合同實為解除勞動合同行為。由于申訴人不要求恢復雙方勞動關(guān)系，且提出支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動關(guān)系。因此認定被申訴人應當依據(jù)《勞動合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟補償金。被申訴人此前已支付的終止勞動合同經(jīng)濟補償金8458元和終止合同通知金4620元，應在解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金總額中予以扣減。
    被申訴人未提供申訴人不享受年終獎金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對其部門其他7名員工已領(lǐng)取年終獎4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對申訴人符合年終獎享受條件及其部門人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對申訴人提出要求支付年終獎金4620元的主張予以支持。同時，被申訴人未及時支付年終獎的行為構(gòu)成拖欠，應加付該工資25%的經(jīng)濟補償金。
    2009年9月7日，仲裁委對該勞動爭議案作出如下裁決：
    四、駁回王某其他仲裁請求。
    本案雙方對該勞動爭議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
    三、勞動爭議案例評析意見。
    《勞動合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的;……?！睆闹锌梢钥闯隽⒎ㄕ叩牧⒎ū疽馐怯萌藛挝惶岢霾⑴c勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位只需依據(jù)勞動者的工作年限支付經(jīng)濟補償金。但在本案中，雙方的勞動合同在2009年12月31日到期，勞動者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實勞動關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動合同”。由此可見，用人單位終止勞動關(guān)系根本就沒有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應當認定為用人單位違法單方解除勞動合同，應當按照勞動者工作年限，每滿一年向勞動者支付2個月經(jīng)濟補償金的違法解除勞動合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟補償金，而自認為，被訴人與申訴人解除勞動關(guān)系，依據(jù)的是《勞動合同法》第三十六條“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同”，只需按年支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金與本案實際情況及《勞動合同法》規(guī)定的法律條文不符。
    【勞動合同判決書范本】。
    上訴人(原審原告)吳顯碧，女，1954年2月9日出生，漢族。
    委托代理人楊建國，重慶澤耀律師事務所律師。
    被上訴人(原審被告)重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司。
    法定代表人何卉，董事長。
    委托代理人譚寧，重慶益安律師事務所律師。
    吳顯碧與重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司勞動爭議糾紛一案，重慶市萬州區(qū)人民法院于7月17日作出萬法民初字第05128號民事判決，吳顯碧對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
    一審法院經(jīng)審理查明：原告吳顯碧于1954年2月9日出生，年12月到被告處從事炊事員工作時，系農(nóng)村戶口。206月5日，原告向萬州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付經(jīng)濟補償金等。萬州區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會以原告超過法定退休年齡不予受理后，原告訴至原審法院。在訴訟過程中，原告認為被告解除與原告的勞動合同，又變更訴訟請求，主張違法解除賠償金。
    一審法院認為，雖然《國務院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國發(fā)(1978)104號)只規(guī)定了全民所有制企業(yè)等單位的男、女工人的法定退休年齡，未規(guī)定非全民所有制企業(yè)職工的退休年齡，但是《勞動和社會保障部關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)()8號)第一條和《勞動和社會保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復函》(勞社廳函(2001)125號)的規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲。盡管《勞動合同法》第四十四條規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動合同終止，但是《勞動合同法實施條例》第二十一對此作了補充規(guī)定，即勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同亦應終止。因此，原告吳顯碧于2月9日年滿50周歲，以后與被告不存在勞動關(guān)系。
    一、在勞動關(guān)系存續(xù)期間原告訴訟請求的問題。
    關(guān)于加班工資的問題。原告吳顯碧在被告處工作，被告對其工齡有異議，因工齡應由被告舉證，被告不能提供證據(jù)證明原告入職時間，故對原告主張工傷起算時間自2001年12月計算該院予以確認。原告主張自入職以來的加班費，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。原告沒有舉證證明其存在加班情況，對勞動關(guān)系存續(xù)期間的加班費該院不予支持。
    對于補發(fā)工資的問題。原告既沒有證據(jù)證明其增加了工作量，也沒有證據(jù)證明其與被告就增加工作量應增發(fā)工資有過約定，原告主張補發(fā)工資沒有事實依據(jù)。
    關(guān)于年休假工資。因《職工帶薪年休假條例》于2008年1月1日起實施，原告主張自起計算年休假沒有法律依據(jù)。
    關(guān)于雙倍工資的問題。因《勞動合同法》于2008年1月1日起實施，勞動合同法實施以前并沒有雙倍工資的法律規(guī)定，原告主張201月至12月的雙倍工資沒有法律依據(jù)。
    二、
    年2月9日以后，原告與被告沒有勞動關(guān)系，原告基于勞動法的有關(guān)規(guī)定主張的所有請求沒有法律依據(jù)，該院不予支持。其中，關(guān)于違法解除賠償金。原告在仲裁階段提出的請求是經(jīng)濟補償，理由為原告提出辭職。在訴訟中原告變更請求為違法解除勞動合同賠償金，理由為被告違法解除勞動合同。這一請求沒有經(jīng)過仲裁程序，不屬于人民法院的受理范圍。關(guān)于加付賠償金的問題，在程序上，該請求沒有經(jīng)過勞動行政部門處理，不屬于人民法院的受理范圍。從實體上，原告主張的拖欠工資也沒有事實依據(jù)。
    三、關(guān)于養(yǎng)老保險賠償?shù)膯栴}。
    《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險試行辦法》(渝辦發(fā)()147號)的規(guī)定，農(nóng)民工參加社會養(yǎng)老保險從207月1日起開始實施。因此2007年7月1日之前，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險不歸責于被告。《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險試行辦法》第十四條規(guī)定，參加了農(nóng)民工養(yǎng)老保險的農(nóng)民工，男年滿60周歲、女年滿55周歲時，實際繳費累計不滿180個月的，由參保地社會保險經(jīng)辦機構(gòu)將其個人賬戶累計儲存額一次性支付給本人，同時終止農(nóng)民工養(yǎng)老保險關(guān)系。即使被告如期及時足額為原告繳納了養(yǎng)老保險費，原告達到退休年齡時也不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的條件，客觀上不存在養(yǎng)老保險金的損失，故原告要求被告按養(yǎng)老保險金賠償養(yǎng)老保險損失沒有事實和法律依據(jù)。
    綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、第八十五條、第八十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條、《職工帶薪年休假條例》第十條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條、第九條，參照《勞動和社會保障部關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦法企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》(勞社部發(fā)(1999)8號)第一條、《勞動和社會保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復函》(勞社廳函(2001)125號)，《重慶市農(nóng)民工養(yǎng)老保險試行辦法》(渝辦發(fā)(2007)147號)第十四條的規(guī)定，判決：駁回原告吳顯碧的所有訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告負擔。
    宣判后，吳顯碧不服一審判決，向本院提起上訴。請求：撤銷原判，改判支持各項費用共計1750332.70元。事實和理由：1、吳顯碧至今未享受養(yǎng)老保險或領(lǐng)取退休金，其達到法定退休年齡后仍在提供勞動，不應一律按勞務關(guān)系處理;2、最高人民法院行政庭“關(guān)于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用《工傷保險條例》請求的答復”中明確指出亦應適用。
    被上訴人答辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
    在二審審理中，雙方當事人對原判認定的事實無異議，本院予以確認。
    本院認為，根據(jù)我國相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定，“法定退休年齡”是指男年滿60周歲，女工人年滿50周歲?！秳趧雍贤ā返谒氖臈l及《勞動合同法實施條例》第二十一條均規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇、達到法定退休年齡的，勞動合同終止。本案中，上訴人吳顯碧于2004年2月9日年滿50周歲，之后與被上訴人重慶市萬州區(qū)精華山礦泉水飲料有限公司不再具有勞動關(guān)系，而是勞務關(guān)系。因此，吳顯碧所主張的在勞動合同終止前或后的各項費用，均缺乏相應的事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
    駁回上訴，維持原判。
    二審案件受理費10元，由上訴人吳顯碧負擔。
    本判決為終審判決。
    審判長程楊。
    審判員黃“”
    代理審判員李斌。
    二〇一四年十月二十七日。
    書記員姜霞。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇二十
    ()雙民二初字第某號。
    原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行，住所地：雙峰縣永豐鎮(zhèn)城某大道。法定代表人金某，該行行長。委托代理人賀某，湖南某律師事務所律師。
    被告曾某，男，1963年1月22日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)高塘村某村民組，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    被告胡某(系被告曾某之妻)，女，1965年5月13日生，漢族，居民，住址同上。身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    被告謝某，男，1968年8月23日生，漢族，居民，住雙峰縣蛇形山鎮(zhèn)龍?zhí)督逄熘翊迕窠M，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    被告尹某，男，1970年2月5日生，漢族，居民，住雙峰縣印塘鄉(xiāng)宋江村某村民組，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
    原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行(以下簡稱雙峰縣郵政銀行)與被告曾某、胡某、謝某、尹某金融借款合同糾紛一栗，本院受理后，依法由審判員吳春前擔任審判長，與人民陪審員康某、鄧某組成合議庭公開開庭進行審理，原告雙峰縣郵政銀行的委托代理人賀某、被告曾某到庭參加了訴訟，被告胡某、謝某、尹某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
    原告訴稱：被告曾某、謝某、尹某于2010年9月28日自愿成立了聯(lián)保小組共同與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補充協(xié)議，約定任一被告自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款本金、利息、罰息及原告為實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔連帶責任保證。同日被告曾某、胡某以“進購貨物”為由向原告借款10萬元。并簽訂了《小額聯(lián)保借款合同》約定：“年利率為14.4%，期限為12個月;還款方式為“階段性等額本息還款法”，違約責任等。原告按約向被告曾某、胡某發(fā)放了貸款本金10萬元。事后，被告曾祖風、胡某未按約履行還款義務，至208月28日止，尚欠原告貸款本金78696.18，利息(含罰息)6928.87元，經(jīng)原告多次派員催收未果，給原告造成催收損失600元。起訴要求被告曾某、胡某償還原告本息合計85625.05元及后段利息、罰息，支付催收費用600元，由被告謝某、尹某承擔連帶清償責任。
    原告雙峰縣郵政銀行為支持其訴訟主張，在舉證期間內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
    6、逾期金額表，用以證明被告曾某、胡某逾期貸款本息情況的事實。
    被告曾某辯稱：借款是實，但目前經(jīng)濟困難，無力償還。
    被告胡某、謝某、尹某未作答辯。
    被告曾祖風、胡某、謝某、尹某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
    經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告提交的證據(jù)作如下確認;。
    原告所提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6經(jīng)本院與原件核對無異，被告曾祖風不持異議，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
    經(jīng)審理查明：被告曾某、胡某系夫妻，在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告曾某、謝某、尹某與原告雙峰縣郵政銀行于2010年9月28日簽訂了《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補充協(xié)議，雙方約定：乙方成員(曾某、謝某、尹某)自愿成立聯(lián)保小組，從2010年9月28日起至2012年9月28日止，甲方(雙峰縣郵政銀行)可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣10萬元且聯(lián)合小組合計貸款余額人民幣30萬元內(nèi)發(fā)放貸款，乙方任一成員國自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶擔保責任，甲方與乙方任一成員簽訂借款合同時，不需要逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔連帶保證責任，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，借款人申請展期或延期的，聯(lián)保小組成員繼續(xù)承擔保證責任，保證期間順延至展期或延期貸款到期后二年，保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及貸款人為實現(xiàn)債權(quán)的其他費用。
    被告曾祖風于2010年9月28日與原告訂立了《小額聯(lián)保借款合同》，雙方約定：由原告雙峰縣郵政銀行向被告曾祖風發(fā)放貸款10萬元，年利率14.4%，借款期限從2010年9月28日至2011年9月28日，還款方式為階段性等額本息還款法，即貸款前三個月按月償還當月利息，此后按等額本息還款法償還，若借款人不按期歸還本息的，從逾期之日起加收50%的罰息，原告有權(quán)提前收回尚未到期的貸款，并要求借款人承擔賠償責任。被告胡某書面承諾對被告曾某借款提供連帶責任保證。原告發(fā)放貸款后，被告曾某僅償還部份貸款本息，至2011年8月28日止，被告曾祖風尚欠原告貸款本金78696.18元，利息6928.87元，原告為催收逾期貸款本息，支出費用600元。
    本院認為：本案爭議的焦點是：1、在合同履行期限尚未全部屆滿前，原告雙峰縣郵政銀行是否有權(quán)要求被告曾某、胡某償還全部貸款本息并支付催討費用;2、被告謝某、尹衛(wèi)國是否應當承擔保證責任。原告雙峰縣郵政銀行與被告曾某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，受法律保護，被告曾某未按合同約定清償原告貸款本息顯屬違約，原告有權(quán)依照合同約定提前收回被告曾祖風尚未到期的貸款。因被告曾某未按約償還原告貸款本息，原告多次派員向被告催討，所花費的催討費用600元，被告曾祖風對此應當承擔賠償責任。被告胡某、曾某系夫妻關(guān)系，該債務發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務，應由被告曾祖風、胡某共同償還。中華人民共和國擔保法》第十八條規(guī)定：連帶保證責任的債務在主合同規(guī)定的債務履行期間沒有履行債務的，也可以要求其保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。被告曾某、謝某、尹某與原告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》及補充協(xié)議約定：被告謝某、尹某為被告曾某的借款本金及利息、罰息、實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責任保證，且承諾對被告曾某的借款承擔共同償還責任，被告謝某、尹某理應對被告曾某、胡某所應承擔的借款承擔連帶清償責任，被告謝某、尹衛(wèi)國在承擔連帶責任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、及《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，“最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題解釋(二)》第二十四條之規(guī)定，判決如下：
    一、被告曾某、胡某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國郵政儲蓄銀行有限責任公司雙峰縣支行貸款本金78696.18元，至8月28日的利息6928.87元，支付催討費用600元，從2011年8月29日起的利息、罰息按原、被告約定的利率另行計算至本判決所指定的履行期間屆滿時止。
    二、被告謝某、尹某對上述債務承擔連帶清償責任，被告謝某、尹某承擔保證責任后，有權(quán)向被告曾某、胡某追償。如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2000元，由被告曾某、胡某、謝某、尹某負擔。
    如不服從本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)通過本院或直接向婁底市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于婁底市中級人民法院。
    審判長吳春前。
    人民陪審員康某。
    人民陪審員鄧某。
    二0一一年九月八日。
    建設(shè)工程合同糾紛案例分析篇二十一
    被告一、物流公司。
    被告二、史某。
    被告三、李某。
    被告四、保險公司a。
    被告五、保險公司b。
    【案情介紹】。
    4月1日，于某駕車c去外地送貨，由于于某感覺較困，把車交給同車的史某駕駛，史某無駕駛證，在途中與d車發(fā)生交通事故，經(jīng)過交警對事故的認定，史某負事故的全部責任。
    史某同李某為合伙，但沒有書面協(xié)議，以史某名義辦理有個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，史某有物流公司的任何經(jīng)理書，有合作協(xié)議雙方對運費的分成比例，對運費雙方四六分。
    c車在保險公司a辦理有交強險，d車在保險公司b處辦理有交強險。
    于某因交通事故損失達十五萬元，以交通事故責任糾紛向法院提起民事訴訟，要求被告承擔賠償責任。
    【答辯】。
    1、物流公司：我公司不是侵權(quán)人，本案是交通事故糾紛，不是勞動糾紛，我公司不承擔責任。
    2、史某：我現(xiàn)在還有三萬元的醫(yī)療費，我已經(jīng)墊會過五萬元，我不應再承擔責任。另外我同物流公司是掛靠關(guān)系，物流公司應當承擔連帶責任。
    3、李某：我同史某沒有合伙協(xié)議，我不應當承擔責任。
    4、保險公司a：我公司不是侵權(quán)人，交強險屬于第三責任險，我公司只能對被保險車輛以外的財產(chǎn)及人身損失承擔賠償責任。
    5、保險公司b：我公司保險車輛沒有責任，不應當承擔賠償責任。
    該案目前還沒有判決，但通過法律我們可以這樣分析，原告起訴五被告，以交通事故特殊侵權(quán)是比較好的方法，這樣受害人的所有損失，自己不用承擔，如果以雇傭關(guān)系，由于自己有過錯，自己還要擔一部分責任。但是如果以交通事故責任糾紛，其全部損失肯定被告要承擔，具體承擔多少或者哪幾位被告承擔，這是另一回事。
    保險公司a不承擔責任。
    保險公司b應當在交強險范圍內(nèi)以無責任而承擔1元的賠償責任。
    李某不承擔責任，沒有相關(guān)的證據(jù)證明他具有合伙關(guān)系。
    史某與物流公司承擔連帶責任對于某的所有損失進行賠償。理由是物流公司同史某有合作關(guān)系，物流公司應當在受益的范圍內(nèi)同史某承擔責任。但是其責任的主體是以史某承擔責任為前提。
    本次事故的全部責任主要還是應當由史某來承擔。