報(bào)告是一種對(duì)特定主題或問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)描述、分析和總結(jié)的文獻(xiàn)或書(shū)面材料。要做到信息全面、準(zhǔn)確，不得有遺漏和錯(cuò)誤。希望這些范文能夠給大家的報(bào)告寫(xiě)作帶來(lái)一些啟示和幫助。
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇一
    尊敬的老師，親愛(ài)的同學(xué)們：
    大家好！
    隨著成長(zhǎng)過(guò)程的不斷推進(jìn)，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來(lái)越多，可是由于價(jià)值觀的不同，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措。
    但這次，我實(shí)在不知如何表態(tài)了，因?yàn)槲椰F(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了。
    事情的起因很簡(jiǎn)單，就是我在一個(gè)烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買(mǎi)了個(gè)紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢(qián)!我的心很痛，因?yàn)檫@個(gè)紅薯對(duì)于我來(lái)說(shuō)是“天價(jià)”了。
    本來(lái)，老奶奶這么大年紀(jì)了，頭發(fā)花白，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風(fēng)霜，更由于是冬天，這兒風(fēng)又很大，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶，以及她身邊的一位應(yīng)該是她的老伴的老爺爺。
    餓的慌，我迅速來(lái)到這個(gè)攤位前，挑了個(gè)比較小的紅薯，老奶奶拿起稱(chēng)了稱(chēng)，報(bào)了價(jià)，可是卻讓正在從書(shū)包拿出錢(qián)包往外掏錢(qián)的我感到不可思議，我的動(dòng)作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴!比別人的攤位那兒足足貴了一倍多!但是看見(jiàn)老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱(chēng)重，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了。
    我是不太想要了現(xiàn)在，但是，想到做生意的艱難，以及老人家還在冷天里出來(lái)賣(mài)烤紅薯實(shí)在是——不買(mǎi)似乎對(duì)不起自己。于是，我狠狠心，買(mǎi)下了這個(gè)“天價(jià)”紅薯。
    我不懂，我只知道，不得不買(mǎi)。
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇二
    現(xiàn)如今，時(shí)代在進(jìn)步，科學(xué)在發(fā)展。生活在21世紀(jì)的我們，在享受著社會(huì)環(huán)境的美好的同時(shí)，也在面臨著一些道德素質(zhì)方面的問(wèn)題，就比如我今天要講的——道德綁架。
    道德綁架在我們的生活中并不少見(jiàn)，就比如說(shuō)演員孫儷，她曾經(jīng)資助過(guò)一名叫做向海清的上海貧困學(xué)生，然而這名學(xué)生在上了大學(xué)后，花錢(qián)開(kāi)始大手大腳，開(kāi)始對(duì)孫儷的資助金額有所不滿(mǎn)。他甚至開(kāi)始在網(wǎng)上詆毀孫儷，指責(zé)孫儷騙人，說(shuō)孫儷沒(méi)有良心。不明真相的網(wǎng)友們立即把矛頭指向了孫儷，在當(dāng)時(shí)，對(duì)她造成了很大的傷害。真相大白后，著名導(dǎo)演韓寒也在微博上發(fā)文譴責(zé)：“普通市民在二環(huán)內(nèi)養(yǎng)個(gè)大型犬都不可以，為什么孫儷可以在上海養(yǎng)頭狼”
    更甚者，曾有歌手叢飛，資助了許多名貧困學(xué)生，幾乎花光了所有積蓄，可在他胃病發(fā)作后，被他資助的人不但不幫助他，還開(kāi)始逼迫叢飛把他們的名字從資助名單中刪去。并開(kāi)始催債，用道德綁架的行為，來(lái)逼迫從飛繼續(xù)給他們錢(qián)，以下是一名家長(zhǎng)與叢飛經(jīng)紀(jì)人的對(duì)話：
    你們不是說(shuō)要資助我家孩子上大學(xué)嗎?這才剛到初中就不干了!你們這不是騙人嗎?當(dāng)明星還能騙人啊!
    不好意思，這位家長(zhǎng)，叢飛他現(xiàn)在得了病，等他病好了一定會(huì)把錢(qián)寄過(guò)去的。
    他得的什么病啊?
    胃病，挺嚴(yán)重的。
    那你問(wèn)他什么時(shí)候病好了出來(lái)掙錢(qián)呀!
    就是許多人看到這里內(nèi)心和我一樣感到憤慨吧，這些被資助過(guò)的人，不但沒(méi)有絲毫感恩之心，反而用道德綁架來(lái)“報(bào)答”那些于他們有恩的人。
    或許有些人認(rèn)這些事情都離我們太遙遠(yuǎn)，那么前些天在網(wǎng)上流傳的女子逼迫軍人讓座的視頻，總是離我們生活較近了的吧。網(wǎng)友們看了這個(gè)視頻后也都是義憤填膺，紛紛指責(zé)這位女子沒(méi)有基本素質(zhì)。
    相信有不少人在生活中都有過(guò)被人強(qiáng)制性要求做好事的經(jīng)歷吧!當(dāng)時(shí)大家的感受如何呢?
    本來(lái)弱勢(shì)群體是指那些在某些方面不如他人，需要幫助的人們，可現(xiàn)在的一些人們反而因“弱勢(shì)”而覺(jué)得高人一等，以弱勢(shì)做為擋箭牌，逼迫他人幫助自己，并心安理得地享受著這一切。如果他人不幫助自己，就是沒(méi)有良心，就應(yīng)該受到譴責(zé)。
    在這里，我想使用《甄嬛傳》中的一句話——他人幫助你是情份，不幫助你是本份。正是因?yàn)榈赖陆壖艿拇嬖?，才使得社?huì)上愿意幫助他人的人越來(lái)越少。
    所以，朋友們，讓我們一同攜手，對(duì)道德綁架說(shuō)：“不!”
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇三
    大家好！
    隨著成長(zhǎng)過(guò)程的不斷推進(jìn)，生活中出現(xiàn)的煩惱也越來(lái)越多，可是由于價(jià)值觀的不同，出現(xiàn)了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措。
    但這次，我實(shí)在不知如何表態(tài)了，因?yàn)槲椰F(xiàn)在已經(jīng)思維碰撞很久了。
    事情的起因很簡(jiǎn)單，就是我在一個(gè)烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買(mǎi)了個(gè)紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢(qián)！我的心很痛，因?yàn)檫@個(gè)紅薯對(duì)于我來(lái)說(shuō)是“天價(jià)”了。
    本來(lái)，老奶奶這么大年紀(jì)了，頭發(fā)花白，體現(xiàn)了其主人的飽經(jīng)風(fēng)霜，更由于是冬天，這兒風(fēng)又很大，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶，以及她身邊的一位應(yīng)該是她的老伴的老爺爺。
    餓的慌，我迅速來(lái)到這個(gè)攤位前，挑了個(gè)比較小的紅薯，老奶奶拿起稱(chēng)了稱(chēng)，報(bào)了價(jià)，可是卻讓正在從書(shū)包拿出錢(qián)包往外掏錢(qián)的我感到不可思議，我的動(dòng)作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴！比別人的攤位那兒足足貴了一倍多！但是看見(jiàn)老人家也不容易，老奶奶忙著幫下一位顧客稱(chēng)重，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了。
    我是不太想要了現(xiàn)在，但是，想到做生意的艱難，以及老人家還在冷天里出來(lái)賣(mài)烤紅薯實(shí)在是——不買(mǎi)似乎對(duì)不起自己。于是，我狠狠心，買(mǎi)下了這個(gè)“天價(jià)”紅薯。
    我不懂，我只知道，不得不買(mǎi)。
    謝謝大家！
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇四
    尊敬的老師，親愛(ài)的同學(xué)們：
    大家好！
    今天演講的內(nèi)容是“我們都被道德綁架了”。
    首先，很多人并不懂的知恩圖報(bào)，起碼的謝謝都不對(duì)別人說(shuō)一句，這何不讓人心寒?其次，現(xiàn)在也很多人出手幫了，卻反而要被人訛詐錢(qián)財(cái)，而法制卻并沒(méi)有站在真正的受害者一邊，得不到保障，這何不讓人心寒?最后，現(xiàn)在也很多見(jiàn)義勇為的人，而把自己的生命都搭上了，或許大家都會(huì)覺(jué)的這是一件很值得大家夸獎(jiǎng)的事，可是事后誰(shuí)又記得你?事后你的家人要怎么生活?如果一個(gè)家里就靠你一個(gè)人養(yǎng)活，你甩手一走其他人要怎么辦?這何不讓人覺(jué)得付出的代價(jià)太大?總總的一切想下來(lái)，也就能理解那些不出手的人為什么會(huì)那么做。
    所以，我們都被最初的道德觀所綁架了。
    其實(shí)，我們的邏輯思維其實(shí)很多時(shí)候都已經(jīng)被束縛在一個(gè)條條框框里了，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的三觀。而這三觀是直接影響一個(gè)人對(duì)事物和人的判斷。當(dāng)一個(gè)人的三觀一旦確立了，在認(rèn)知里就已經(jīng)形成了對(duì)事物的對(duì)與錯(cuò)。而每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，自然每個(gè)人的三觀也是不一樣的，這就導(dǎo)致了對(duì)在同一個(gè)問(wèn)題每個(gè)人都有不懂的看法和見(jiàn)解，而對(duì)事物和人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也就不一樣了。而在我們的邏輯思維里，道德的分量似乎還是挺重的，這又間接的導(dǎo)致我們大家都容易被道德所綁架。
    而這樣的邏輯似乎并不能做到去理解和分析一個(gè)人的行為。所以我個(gè)人認(rèn)為，不管是對(duì)人還是對(duì)物，如果理性的看待人和物的話，是要拋開(kāi)自己的三觀去看，去想?，F(xiàn)在在我看來(lái)，這應(yīng)該才是真正的理性。也只有這樣，我們才不容易被道德所綁架。同時(shí)，會(huì)有不一樣的收獲和領(lǐng)悟。
    謝謝大家!
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇五
    尊敬的老師，親愛(ài)的同學(xué)們：
    大家好！
    因?yàn)楝F(xiàn)代這個(gè)社會(huì)通訊發(fā)達(dá)，媒體，輿論，不管是真的假的，滿(mǎn)天都是。因?yàn)檩浾搲毫μ螅缃惶l(fā)達(dá)，特別是對(duì)于名人來(lái)說(shuō)，一舉一動(dòng)都要小心翼翼，一不小心就是頭版頭條。很多網(wǎng)友粉絲對(duì)于明星的行為要求很高，既然作為名人，所作所為必定會(huì)受到廣泛的關(guān)注。他們的行為是大眾定義他們形象的重要因素。道德綁架是近年來(lái)最惹發(fā)爭(zhēng)議的話題，還有很多發(fā)生在明星身上的事情，比如我前些天看過(guò)一部電影《戰(zhàn)狼2》，這一部火遍全世界的電影，大家對(duì)它的評(píng)價(jià)也是相當(dāng)?shù)母?。那就不得不說(shuō)一部電影的最大贏家——吳京，一個(gè)打星，因?yàn)殡娪把杆俪蔀楫?dāng)紅小生。
    8月8日發(fā)生的四川九寨溝地震事件，明星的捐款又稱(chēng)為大家關(guān)注的焦點(diǎn)，因?yàn)閼?zhàn)狼2的票房沖天，吳京賺的鍋滿(mǎn)盆滿(mǎn)，所以對(duì)于“驚爆”吳京只捐了50萬(wàn)的數(shù)字，很多網(wǎng)友炮轟吳京太小氣，還有人覺(jué)得“人家掙的錢(qián)，捐多捐少和你們有什么用！”這就是所謂的道德綁架，因?yàn)槿思矣忻麣?，人家掙的多，就逼著人家捐款？這種事情層出不窮，吳京的事情也僅僅是代表性的。
    當(dāng)然，生活里也有這樣的事情。現(xiàn)在禮讓公車(chē)座位已經(jīng)變成了理所當(dāng)然的，如果你不讓座，那就是你的不對(duì)了。受到所有人的指責(zé)，現(xiàn)在所有的禮貌和素質(zhì)都被硬性要求，如果你做了會(huì)被認(rèn)為是義務(wù)，如果你不做就會(huì)被輿論譴責(zé)。這樣的社會(huì)面貌已經(jīng)被扭曲，我們認(rèn)為的道德素質(zhì)，已經(jīng)逐漸被綁架的變了形。
    道德是自我約束的行為，如果被輿論擠壓變形，那么就會(huì)成為一種負(fù)能量的社會(huì)效果。我們有道德，有素質(zhì)，卻不想被硬性要求！
    希望大家可以多一些言論行為自由，少一點(diǎn)無(wú)事生非的壓力。我們拒絕“道德綁架”。
    謝謝大家！
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇六
    引言。
    孔子曰：“己所不欲，勿施于人”。從古至今，中國(guó)的圣人早已了解道德的最低標(biāo)準(zhǔn)。“道德綁架”就是在用圣人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求普通人，用美德來(lái)要求道德義務(wù)，或混淆政治義務(wù)和道德義務(wù)?，F(xiàn)社會(huì)隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展壯大而使一些人的心靈造就缺失，在迷心逐物中開(kāi)始逐漸出現(xiàn)了一些沖破道德底線而被大學(xué)生稱(chēng)之為“道德綁架”的現(xiàn)象和事件，以至于一次又一次地刺激著人們的心靈。
    一、調(diào)查背景、調(diào)查目的及方式。
    隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的高速發(fā)展，人們把越來(lái)越多的問(wèn)題上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，其中包括人們的“義憤填膺”和對(duì)某些公德問(wèn)題的評(píng)論，從中誕生了一個(gè)特殊的詞語(yǔ)——“道德綁架”。
    二、實(shí)踐過(guò)程。
    計(jì)數(shù)據(jù)、形成報(bào)告、最終定稿五個(gè)階段。本次調(diào)查對(duì)象是對(duì)現(xiàn)階段的所有大學(xué)生而言，而調(diào)查范圍不單只在廣東省進(jìn)行，其中還包括北京、湖南、湖北、浙江、江西、上海、重慶、廣西、天津、安徽、河南、福建、江蘇、河北、河南等全國(guó)20個(gè)省份，4個(gè)中央直轄市，2個(gè)自治區(qū)，同時(shí)也有一小部分顯示的調(diào)查范圍是國(guó)外的，對(duì)這個(gè)我個(gè)人表示有點(diǎn)質(zhì)疑，但絕不會(huì)影響到我們整個(gè)調(diào)查報(bào)告的正確性和真實(shí)性，不過(guò)還是以廣東省的廣州市和珠海市為多，整個(gè)調(diào)查報(bào)告從設(shè)計(jì)問(wèn)卷到最終定稿總耗時(shí)約50多天。具體調(diào)查范圍的數(shù)據(jù)如下（因?yàn)檎{(diào)查的省份比較多，而且占的比例也很少，所以下面的省份和數(shù)據(jù)分析有可能沒(méi)有顯示出來(lái)）：
    附錄（中國(guó)各省的地理位置分布情況）：
    機(jī)械與電子工程學(xué)院電信2班。
    會(huì)大部分人的心理。于是我們就想到了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的方式對(duì)全國(guó)進(jìn)行調(diào)查，那這次的調(diào)查數(shù)據(jù)就包含了全國(guó)不同省份人對(duì)道德的心理想法，所以我覺(jué)得這份調(diào)查報(bào)告對(duì)大家來(lái)說(shuō)更具有說(shuō)服力。由于是網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷，所以調(diào)查的題數(shù)就有十一道題，題目簡(jiǎn)單而又具有代表性。
    機(jī)械與電子工程學(xué)院電信2班。
    網(wǎng)絡(luò)分發(fā)問(wèn)卷和回收問(wèn)卷：從分發(fā)調(diào)查問(wèn)卷到我們回收調(diào)查問(wèn)卷總歷時(shí)90多個(gè)小時(shí)，也就是四天多的時(shí)間。在這短短的四天多里，我們遇到了很多的困難，比如說(shuō)晚上從網(wǎng)上發(fā)調(diào)查問(wèn)卷給同學(xué)們，有些同學(xué)就直接視而不見(jiàn)(看他們的扣扣顯示的是在線，卻一直沒(méi)見(jiàn)他們的回復(fù))心里感覺(jué)不好受。我們這次回收的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問(wèn)卷有300多份，經(jīng)過(guò)我們的篩選，選出了300份有效的調(diào)查問(wèn)卷(一開(kāi)始的時(shí)候我是提議比300份還要多的份數(shù)，但由于時(shí)間和其它私人的關(guān)系，只能決定到300份)。
    機(jī)械與電子工程學(xué)院電信2班。
    統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、形成報(bào)告至最終定稿：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)完成后，我們就開(kāi)始分析數(shù)據(jù)（因?yàn)槭请娔X統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，所以數(shù)據(jù)的結(jié)果相對(duì)于人來(lái)說(shuō)要快很多，沒(méi)那么麻煩，數(shù)據(jù)也準(zhǔn)確得多，但也有很多人的報(bào)告的數(shù)據(jù)是瞎編的或者是從網(wǎng)上復(fù)制粘貼的，這樣不需要用太多的腦子，但這樣子做有意思嗎？值得嗎？），然后我們就開(kāi)始作報(bào)告，作報(bào)告也是一項(xiàng)需要絞盡腦汁的腦力活，我們是對(duì)著電腦現(xiàn)成地想到什么就一個(gè)字一個(gè)字地打在電腦上，在這過(guò)程中，我們的報(bào)告改了有改，感覺(jué)改了n次。最后經(jīng)過(guò)我們的意見(jiàn)一致并且形成了報(bào)告，最終定下稿來(lái)。
    三、問(wèn)卷分析。
    本次有效調(diào)查的人數(shù)達(dá)300人之多，其中120個(gè)男生，180個(gè)女生。
    機(jī)械與電子工程學(xué)院電信2班。
    二、大。
    a了解b不了解c聽(tīng)說(shuō)過(guò)但沒(méi)了解過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。
    機(jī)械與電子工程學(xué)院電信2班。
    由圖表可知，現(xiàn)社會(huì)的大部分人都有了解過(guò)“道德綁架”是怎么回事，而也有一部分人聽(tīng)說(shuō)過(guò)但沒(méi)有了解過(guò)，甚至有些人一點(diǎn)都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，但這兩者的比例相差不大，百分比之差只在2.67%。
    機(jī)械與電子工程學(xué)院電信2班。
    由圖表可知，在社會(huì)里還是有那么一小部分人是屬于“道德缺失”的那種，就是在公共場(chǎng)合之下也不會(huì)給老人讓座，還有一些人會(huì)在猶豫，但那只是一小部分而已。我們的社會(huì)還是很美好的，因?yàn)樵谖覀冞@次調(diào)查中有80%以上的人都會(huì)毫不猶豫地給身邊的老人讓座，這是很值得我們?nèi)ソo贊，很值得我們?nèi)W(xué)習(xí)的。
    機(jī)械與電子工程學(xué)院電信2班。
    由圖表可知，也許是因?yàn)榻鼛啄陙?lái)許多人遭遇“碰瓷”的事件，導(dǎo)致現(xiàn)在人與人之間有著一種不可言說(shuō)的隔閡，“想幫忙卻又不敢”這個(gè)選項(xiàng)占據(jù)64.67%，其實(shí)我們心里是希望可以幫助老人家的，可又不愿意因此讓自己陷入困境?？梢哉f(shuō)，如果我們之間沒(méi)有猜疑與隔閡，這個(gè)社會(huì)會(huì)變得更美好。
    機(jī)械與電子工程學(xué)院電信2班。
    由圖表可知，還是有一小部分的人會(huì)因?yàn)楹ε侣闊┥仙矶鲆暽磉吙赡馨l(fā)生生命危險(xiǎn)的人，那為什么會(huì)發(fā)生“小悅悅事件”就可想而知了。還有超過(guò)一半的人選擇“什么都不會(huì)打120”這個(gè)選項(xiàng)的，我們采訪的都是大學(xué)生，可選擇做緊急措施的并不多，這說(shuō)明學(xué)校對(duì)于學(xué)習(xí)簡(jiǎn)單的緊急措施這方面不夠嚴(yán)格，學(xué)生對(duì)這方面的知識(shí)面不夠廣，也不夠重視。還有一個(gè)可能，也許是學(xué)生不夠自信，這也是對(duì)急救措施的了解程度不夠的問(wèn)題。
    b我表示中立，因?yàn)樵趫?chǎng)的每個(gè)人各有各的想法，大部分人都是想著多一事不如少一事。
    邊，在場(chǎng)的人之所以不幫，也是為了給自己一個(gè)保證數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。
    由圖表可知，a與b兩個(gè)選項(xiàng)的選擇率僅僅之差4個(gè)百分比，也就是說(shuō)，這300個(gè)學(xué)生里有149個(gè)選擇了不愿意見(jiàn)死不救的選項(xiàng)，這應(yīng)該算是一個(gè)好的現(xiàn)象了。表中立的也多，是啊，他們也會(huì)想多一事不如少一事，可我不懂，那是生命，那畢竟是活生生的生命。
    機(jī)械與電子工程學(xué)院電信2班。
    c不太清楚數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。
    由圖表可知，大概131位同學(xué)選擇了a，143位同學(xué)選了b，這題主要想了解下同學(xué)們是否真的理解“道德綁架”這個(gè)概念?！坝檬ト说臉?biāo)準(zhǔn)要求普通人，用美德來(lái)要求道德義務(wù)，或混淆政治義務(wù)和道德義務(wù)?！睆陌俜直鹊亩嗌倏矗S多同學(xué)還是不夠了解“道德綁架”的。
    機(jī)械與電子工程學(xué)院電信2班。
    c我表示中立，因?yàn)槲覜](méi)什么看法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。
    由圖表可知，這個(gè)問(wèn)題表意更明顯一些，選a的占據(jù)83.33%，與其他選項(xiàng)相差甚遠(yuǎn)。雖然這個(gè)題表意非常明顯，但依然有同學(xué)選擇另兩個(gè)選項(xiàng)，其中不乏有來(lái)鬧的同學(xué)這些我們可以忽略，但總是還有個(gè)別選擇的。
    機(jī)械與電子工程學(xué)院電信2班。
    9.最后，我想問(wèn)一下大家，有沒(méi)有必要去深入了解一下關(guān)于”道德綁架“的話題？
    a沒(méi)必要b我覺(jué)得一定要c可要可不要數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。
    機(jī)械與電子工程學(xué)院電信2班。
    由圖表可知，現(xiàn)在社會(huì)出現(xiàn)的許多不可思議的事，如題目中提到過(guò)的事件，這些事，如果不是真真切切的發(fā)生在我們的身邊，我們?cè)趺磿?huì)相信。這些事都與道德綁架有關(guān)，這道題70%的同學(xué)認(rèn)為一定要深入了解，我想，這是令人可喜的。
    四、結(jié)論及建議。
    （一）結(jié)論。
    前幫助嗎？”數(shù)據(jù)表明“想幫忙卻又不敢”這個(gè)選項(xiàng)占據(jù)64.67%，其實(shí)我們心里是希望可以幫助老人家的，可又害怕因此會(huì)讓自己陷入困境，所以選擇了做一個(gè)冷漠的人。那你們有沒(méi)有想過(guò)可能老人家真的需要幫忙呢？這樣想著，內(nèi)心就在糾結(jié)著，但是如果我們之間沒(méi)有猜疑與隔閡的話，我們就會(huì)形成一個(gè)互幫互助的循環(huán)圈，每個(gè)人是幫助者也都是被幫助者，這樣的世界不正是我們夢(mèng)想能建立的王國(guó)嗎？試著換個(gè)角度去看待問(wèn)題，可能就沒(méi)有那么多讓人煩心的矛盾了。前段時(shí)間發(fā)生的在公交車(chē)上有老人毆打不讓座的年輕人的事件，大部分的人都認(rèn)為這是不恰當(dāng)?shù)?，老人家的粗暴行為引起了社?huì)很多人的不滿(mǎn)。年輕人是本應(yīng)該給老人家讓位，可是也許座位上面的年輕人上了一天的班，實(shí)在累的很，他只是想小小的休憩一下，沒(méi)有看到老人家，并沒(méi)有不敬老的意思。個(gè)別老人家把“尊來(lái)愛(ài)幼“這個(gè)詞語(yǔ)當(dāng)成了霸道的擋箭牌，把讓位當(dāng)成一件理所當(dāng)然的事情。讓我們攜手共創(chuàng)一個(gè)和諧友愛(ài)的社會(huì)！
    （二）建議。
    學(xué)校是學(xué)生生活學(xué)習(xí)的平臺(tái)，大學(xué)更是大學(xué)生的一個(gè)小社會(huì)，學(xué)校應(yīng)該對(duì)學(xué)生加強(qiáng)道德教育觀念，讓學(xué)生在緊急情況下能夠沉著應(yīng)對(duì)，學(xué)生也應(yīng)該就此重視起來(lái)。
    五、問(wèn)卷的局限性。
    機(jī)械與電子工程學(xué)院電信2班。
    在此次調(diào)查報(bào)告中，存在不少不足之處。首先，此次問(wèn)卷調(diào)查所發(fā)放的問(wèn)卷數(shù)量只有300份，而且僅限于大學(xué)生，年齡都在一個(gè)層次，不夠廣，其中可能還參雜著一些亂填的學(xué)生，這也是網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的一個(gè)弊端。種種問(wèn)題導(dǎo)致問(wèn)卷結(jié)果說(shuō)服力不夠強(qiáng)。原本計(jì)劃好的采訪環(huán)節(jié)也因?yàn)榉N種原因而砍掉了。因?yàn)槭蔷W(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷，怕有些同學(xué)覺(jué)得題目太多導(dǎo)致不耐煩填寫(xiě)問(wèn)卷，我們把題目縮至11題，也沒(méi)有出非選擇題。這些都是此次作業(yè)的不足之處，還請(qǐng)諒解。
    六、實(shí)踐收獲。
    （我們）。
    機(jī)械與電子工程學(xué)院電信2班。
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇七
    大家好!
    一位獨(dú)自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車(chē)的愛(ài)心坐上，聽(tīng)到一位婆婆不停的吐槽無(wú)人讓座，最終哭著讓了座。
    公共交通資源，誰(shuí)都有權(quán)利乘坐，年輕人有義務(wù)為老年人讓座，但是老年人沒(méi)有權(quán)利要求年人人讓座。不是所有的老年人都會(huì)逼著年輕人讓座，也不是所有的年輕人都不會(huì)給老年人讓座，但是總是有那么一個(gè)小群體在，這個(gè)群體惡化了“老年人”“年輕人”這兩代人的關(guān)系，對(duì)于這樣的群體，我們可以說(shuō)不!絕不讓道德綁架了年輕人!
    謝謝大家!
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇八
    弱者，需援助的人。每個(gè)人未必有幫助弱者的義務(wù)，但弱者始終擁有自己思考以及決定的權(quán)利。不能因?yàn)槭軒椭?，便剝奪了他改變的權(quán)利。
    有那么一個(gè)案例：重慶市北大研究生段霖夏，作為一個(gè)高階知識(shí)分子，他能夠考上北京大學(xué)的研究生足以證明其人必有過(guò)人之處。然而，這個(gè)優(yōu)等生的家境卻一貧如洗，住在毛坯房里，面對(duì)著北大研究生四萬(wàn)余的學(xué)費(fèi)，無(wú)力長(zhǎng)嘆。社會(huì)上輿論的幫助與愛(ài)心人士的饋贈(zèng)，讓段霖夏有了讀研的保障，其中某玻璃廠老板李富華，正是他的最大幫助者。段某尊敬且感激的稱(chēng)他富華哥哥。然而數(shù)年后，李富華將段霖夏告上法庭，因?yàn)檫@個(gè)優(yōu)秀的北大研究生早已休學(xué)去從事其他行業(yè)，四年的時(shí)間只修完了一門(mén)課程，李某覺(jué)得自己的善心受到了誆騙，起訴法院，要求追回善款。很多人到現(xiàn)在仍舊譴責(zé)段某白眼狼，怒斥其知恩不圖報(bào)，沒(méi)有好好完成學(xué)業(yè)。其實(shí)我不管段某事后經(jīng)商以及信用缺陷之類(lèi)的事，我只是想起一個(gè)問(wèn)題。段某作為被援助對(duì)象，是否失去了選擇的權(quán)利？而這樣的鬧劇僅僅是因?yàn)樽鳛樯倘说睦罡蝗A的房屋拆遷賠款不合理，李某試圖通過(guò)該“知恩不報(bào)案”來(lái)取得媒體關(guān)注，使其獲得更多的拆遷賠償，他達(dá)到了目的，也引發(fā)了社會(huì)對(duì)慈善的思考。
    誠(chéng)然李某幫助段某是為了令他完成學(xué)業(yè)，更好的成為一名優(yōu)秀的社會(huì)人。但我認(rèn)為，資助人對(duì)被資助者能指導(dǎo)，不能領(lǐng)導(dǎo)。被資助者之所以能被資助，說(shuō)明其學(xué)業(yè)水平不差，如果補(bǔ)齊經(jīng)濟(jì)困難問(wèn)題，能夠在事業(yè)上有所建樹(shù)。但倘若我是一個(gè)北大研究生，我還沒(méi)畢業(yè)，我家里背負(fù)著重大債務(wù)，我欠了一筆巨額人情債，老實(shí)說(shuō)我是很難投入的學(xué)習(xí)，因?yàn)槲业膲毫σ呀?jīng)超過(guò)了范圍，遺憾的是，我并非北大研究生。當(dāng)我面臨父母日漸多病，家里負(fù)擔(dān)加重，而我還在為家里增添負(fù)擔(dān)的處境，壓力可想而知。讀研是為了尋找更好的工作，使家里擺脫困境，但是如果讀了研，家里沒(méi)有改變，父母更為老邁，雙手空空多了一個(gè)碩士文憑卻沒(méi)有工作經(jīng)驗(yàn)，赤條條的進(jìn)入社會(huì)，而想改變的還那么多。惶恐席卷了這個(gè)北大研究生的心。
    有人說(shuō)他欺騙了李某的善良。的確，他沒(méi)有按照大家所想的去認(rèn)真完成學(xué)業(yè)，而是去投資經(jīng)商讓人很無(wú)法理解。其實(shí)我很無(wú)法理解有一個(gè)現(xiàn)狀，就是如果一個(gè)人經(jīng)濟(jì)困乏，而手頭有現(xiàn)金，他是否有權(quán)利支配這筆錢(qián)去進(jìn)行投資?答案是肯定的。然而在段某拿到哥哥寄給自己的幾千錢(qián)去投資話吧時(shí)，眾人認(rèn)為他明明有能力卻欺騙群眾。段某在演播廳說(shuō)：“這是什么道理？難道我一定要卑微的去做棒棒，你們才相信我很窮，我需要幫助？”
    這是很奇怪的一個(gè)現(xiàn)象，一個(gè)人沒(méi)有斷手?jǐn)嗄_，群眾不相信他失去生活自理的能力。一個(gè)大學(xué)生不落魄到掃街洗碗，沒(méi)人相信他真的走投無(wú)路。為什么一定要逼到懸崖才拉？那是底線而不是標(biāo)準(zhǔn)。段某后來(lái)的生意經(jīng)營(yíng)還是失敗，信用也進(jìn)入破產(chǎn)，更是由于李富華的上訴成了道德通緝犯。其實(shí)，他在被資助的那天起，就成了考上枷鎖的囚徒。他必須通過(guò)學(xué)習(xí)才能獲得自由。弱者的權(quán)利被輿論，群眾，道德所剝奪。諸多媒體將此定為國(guó)內(nèi)第一起“知恩不報(bào)”的案例。其實(shí)并不準(zhǔn)確，早在2005年在廣西南寧便宣判了一起贈(zèng)與合同糾紛案，只不過(guò)資助者與受助者簽訂了一份合同，書(shū)面合同規(guī)定這筆錢(qián)必須用于學(xué)習(xí)，“在取得學(xué)士學(xué)位前，不得退學(xué)，不得打工”等多項(xiàng)義務(wù)，同時(shí)還規(guī)定受助人中途退學(xué)要雙倍返還財(cái)務(wù)。對(duì)于段某，多數(shù)人表示心寒，而作為學(xué)子，我表示心涼。為什么，接受幫助，就等于放棄了我選擇別的路的權(quán)利。資助不是為了讓被資助的人過(guò)得更好嗎？為什么是強(qiáng)制被資助者往資助者所領(lǐng)導(dǎo)或者說(shuō)期待的路上走？很多人指責(zé)受助大學(xué)生知恩不報(bào)，其實(shí)有沒(méi)有想過(guò)，不勞而獲本身就給受助人帶來(lái)了較大的心理壓力。對(duì)于資助人而言，這是他的善，而對(duì)于受助人而言，卻是債。善是權(quán)利，債卻是義務(wù)。欠了良心債，法院不幫，輿論攻擊，成了千夫指。
    我們究竟是為什么去善？我們的善到底是為了用道德去綁架他人，還是為了利用財(cái)物實(shí)現(xiàn)他人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困頓而無(wú)法實(shí)現(xiàn)的抱負(fù)？慈善在中國(guó)，日益演變成道德綁架，不僅受助者辛酸，資助者也心痛而無(wú)力。作為看客的輿論媒體群眾，卻是這惡性趨向的推波助瀾者。也許大家是出自好心，但沒(méi)有站在雙方的角度，第三方其實(shí)是沒(méi)有涉入的價(jià)值！這只會(huì)加深矛盾與問(wèn)題的復(fù)雜性，這對(duì)于問(wèn)題的解決并不是好的現(xiàn)象。
    什么是良性的慈善？施者不計(jì)，受者不忘。放在心上的利益計(jì)較，只會(huì)折損了自身的存在意義。受助者需要幫助，不簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單是經(jīng)濟(jì)上，他們作為優(yōu)秀人才，他們的尊嚴(yán)誰(shuí)來(lái)尊重?，F(xiàn)在很多高調(diào)慈善雖說(shuō)也在捐，卻將受助人放到極度卑微的地步。他這一生無(wú)論多優(yōu)秀，他都需要感謝當(dāng)初那個(gè)人的賞識(shí)，他永遠(yuǎn)不能忘記那個(gè)人的恩情。這個(gè)就是高調(diào)慈善，利用道德綁架了媒體勒令受助人乖乖低頭，還一生的債。
    如果讓一個(gè)人因?yàn)橐还P錢(qián)而不得不承受多方面的壓力，在未來(lái)的眾多選擇上，面對(duì)資助者“輕微”的請(qǐng)求沒(méi)有拒絕的余地時(shí)，他當(dāng)初接受資助是正確的嘛？一分錢(qián)難倒英雄漢，欠債逼死狀元郎。他們可以拒絕，只是社會(huì)不允許。捐助人可以不捐，只是媒體綁架。當(dāng)我們的生活逐漸走向曝光和多元化，我們是否有權(quán)利要求我們的世界，存在那么一絲允許我們改變或反悔的權(quán)利。感恩不是義務(wù)，妄求回報(bào)的資助真的是慈善嗎？天使投資人不也是一場(chǎng)慈善的博弈嗎？作為社會(huì)的底層之一，我沒(méi)有反抗的能力，只能發(fā)出反抗的聲音，請(qǐng)求社會(huì)允許我的心理抵抗。
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇九
    姓名：孟凡軍學(xué)號(hào)：聯(lián)系電話：
    了解當(dāng)代大學(xué)生的道德修養(yǎng)，從而更好的塑造良好的學(xué)生形象，創(chuàng)建文明的校園。了解目前大學(xué)內(nèi)存在的道德現(xiàn)象，目前大學(xué)生對(duì)于道德現(xiàn)象的看法及個(gè)人的理解，從而對(duì)大學(xué)生的道德素質(zhì)作出進(jìn)一步的分析。使我們也可以認(rèn)識(shí)到自身的不足，更好的改善自我，提升自己的個(gè)人素質(zhì)。
    湖南商學(xué)院計(jì)電學(xué)院全體學(xué)生。
    問(wèn)卷形式。（發(fā)放問(wèn)卷50份，回收有效問(wèn)卷50份。）。
    調(diào)查大學(xué)生對(duì)道德行為的看法與做法。
    目前校園內(nèi)的道德現(xiàn)象還存在著較大的卻像，對(duì)于校園來(lái)說(shuō)，我們的生活環(huán)境，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)這保護(hù)它；對(duì)于身為大學(xué)生的我們來(lái)說(shuō)，道德現(xiàn)象也正是我們自身道德素質(zhì)不足的最好體現(xiàn)；對(duì)于現(xiàn)存于校園中的道德現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查，了解目前大學(xué)內(nèi)存在的不道德現(xiàn)象，目前大學(xué)生對(duì)于不道德現(xiàn)象的看法及個(gè)人的理解，從而對(duì)大學(xué)生的道德素質(zhì)作出進(jìn)一步的分析。使我們也可以認(rèn)識(shí)到自身的不足，更好的改善自我，提升自己的個(gè)人素質(zhì)。
    性別：男（）女（）。
    1．你認(rèn)為學(xué)校大學(xué)生整體文明程度如何()。
    a.很好b.較好c.一般d.較差e.很差。
    2．你認(rèn)為大學(xué)生期間的人生目標(biāo)是什么()。
    a.樹(shù)立獨(dú)立意識(shí)b.樹(shù)立學(xué)習(xí)理念c.培養(yǎng)學(xué)風(fēng)d.享樂(lè)。
    3．你認(rèn)為大學(xué)期間最重要的事情是什么()。
    a.愛(ài)國(guó)b.追求理想c.艱苦奮斗d.享受生活。
    4．你認(rèn)為大學(xué)生的歷史使命是什么()。
    5．你認(rèn)為大學(xué)生成才目標(biāo)是()。
    a.品德優(yōu)秀b.聰明智慧c.健全體魄d.陶冶情操。
    6．你覺(jué)得當(dāng)代大學(xué)生的嶄新形象是()。
    a.知行統(tǒng)一b.德才兼?zhèn)鋍.胸懷廣闊d.熱愛(ài)祖國(guó)。
    7．你認(rèn)為大學(xué)生立志應(yīng)該()。
    a.高遠(yuǎn)b.躬行c.源于生活d.合理e.不切實(shí)際。
    8．你認(rèn)為大學(xué)生愛(ài)國(guó)的重點(diǎn)()。
    a.矢志不渝b.匹夫有責(zé)c.維護(hù)統(tǒng)一d.愛(ài)好和平e.抵御外敵。
    9．你認(rèn)為中華民族精神內(nèi)涵最重要的是()。
    a.愛(ài)國(guó)主義b.團(tuán)結(jié)統(tǒng)一c.愛(ài)好和平d.勤勞勇敢e.自強(qiáng)不息。
    10．你認(rèn)為和諧處事應(yīng)該遵循什么原則()。
    a.平等b.誠(chéng)信c.寬容d.互助e.個(gè)人主義。
    11．你覺(jué)得當(dāng)代大學(xué)生的公共道德形象應(yīng)該是()。
    a.無(wú)私奉獻(xiàn)b.先公后私c.公私兼顧d.損公肥私。
    12．你覺(jué)得當(dāng)代大學(xué)生的公共生活特征是()。
    a.廣泛性b.公開(kāi)性c.復(fù)雜性d.多樣性1。
    3．你覺(jué)得你將來(lái)的職業(yè)形象是()。
    a.愛(ài)崗敬業(yè)b.誠(chéng)實(shí)守信c.辦事公道d.服務(wù)群眾e.奉獻(xiàn)社會(huì)。
    謝謝您的參與！
    略
    道德觀在我們的生活中占有很大的一部分,可以說(shuō)直接決定著。
    我們的命運(yùn)!然而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,人們生活水平的`迅速提高,人們的道德觀念卻在下降,尤其體現(xiàn)在我們當(dāng)代大學(xué)生身上.作為知識(shí)青年的我們應(yīng)增強(qiáng)我們的道德意識(shí)、樹(shù)立正確的道德觀。
    首先我們要先明白我們大學(xué)生為什么要增強(qiáng)道德意識(shí)，使自己做一個(gè)守道德的人。
    從青年大學(xué)生自身發(fā)展?fàn)顩r看，青年大學(xué)生正處在世界觀、人生觀、價(jià)值觀形成和發(fā)展的重要時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的大學(xué)生思想、道德和心理等方面有了一定的發(fā)展，但總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)生活還不夠豐富，思想還不夠成熟，還存在有明顯的知行脫節(jié)的現(xiàn)象。比如成才問(wèn)題上，一方面具有強(qiáng)烈的成才愿望，另一方面又缺乏勤奮的決心和恒心。這就需要在學(xué)校的教育和引導(dǎo)下，不斷學(xué)習(xí)，加強(qiáng)思想道德修養(yǎng)，完善自己。
    從青年大學(xué)生所處的社會(huì)環(huán)境看，當(dāng)代大學(xué)生正處在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外開(kāi)放的歷史條件下，正置身于利益主體多元、思想道德多元和價(jià)值取向多元的歷史條件中。一方面，西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國(guó)“西化”、“分化”之心不死，極力通過(guò)多種途徑加緊進(jìn)行思想和文化滲透，在對(duì)我國(guó)大量輸出的書(shū)刊、影視、電子游戲、電腦軟件等精神文化產(chǎn)品中，宣揚(yáng)資本主義價(jià)值觀，同我們爭(zhēng)奪青少年一代。另一方面，目前社會(huì)上出現(xiàn)的拜金主義、享樂(lè)主義、個(gè)人主義等資產(chǎn)階級(jí)腐朽思想及各種社會(huì)丑惡現(xiàn)象和封建迷信思想都對(duì)青少年的健康成長(zhǎng)帶來(lái)了許多負(fù)面影響。尤其是在電子信息網(wǎng)絡(luò)廣泛覆蓋的今天，一些錯(cuò)誤的思想觀念以網(wǎng)絡(luò)為載體，具有傳播速度快、覆蓋范圍廣、聲勢(shì)大、難于控制的特點(diǎn)，對(duì)青少年影響極大，對(duì)思想教育工作提出了新的挑戰(zhàn)。對(duì)此我們要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，不僅要從治理社會(huì)大環(huán)境入手，為大學(xué)生的健康成長(zhǎng)提供一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境。以上就是大學(xué)生樹(shù)立道德意識(shí)的原因，接下來(lái)我來(lái)出一下意見(jiàn)，當(dāng)代大學(xué)生應(yīng)該怎樣去樹(shù)立良好的道德觀。
    加強(qiáng)公德教育，培養(yǎng)大學(xué)生高尚的道德情操。從總體上看，當(dāng)代大學(xué)生具有一定的社會(huì)公德意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，多數(shù)青年學(xué)生在觀念上都能夠認(rèn)同遵守公共秩序，愛(ài)護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，講究公共衛(wèi)生，尊重他人，處理好與他人的人際關(guān)系等公德意識(shí)的重要意義。然而在上述公德意識(shí)行為的體現(xiàn)上，大學(xué)生的公德意識(shí)水平卻表現(xiàn)的偏低。在大學(xué)的校園里，我們經(jīng)?？吹皆S多不文明現(xiàn)象的存在。大庭廣眾之下，勾肩搭背，摟摟抱抱；亂扔果皮紙屑；隨地吐痰；抽煙喝酒；打架斗毆；在墻壁上亂涂亂畫(huà)等。雖然這些不文明行為僅是一部分人所為，但是卻在校園精神文明建設(shè)中造成了極壞的影響。而社會(huì)公德是維護(hù)人類(lèi)社會(huì)公共生活秩序順利進(jìn)行所必須的，它是一種公共服務(wù)行為規(guī)范，具有強(qiáng)烈的心理暗示作用，所以這種不文明行為也影響了大學(xué)生公德意識(shí)總體水平的提高。鑒于此，加強(qiáng)大學(xué)生的公德教育，培養(yǎng)大學(xué)生高尚的道德情操，就成為當(dāng)前德育工作者義不容辭的責(zé)任。
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇十
    當(dāng)前國(guó)家發(fā)展面臨的最大課題是如何加速?gòu)慕?jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利轉(zhuǎn)軌，隨著經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，文化也必將適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而轉(zhuǎn)軌，形成適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新文化。從發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)看，這完全是一個(gè)新的課題。改革開(kāi)放以來(lái)，全民族的注意力都集中在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，增長(zhǎng)熱掩蓋了發(fā)展的一切層面，直到最近兩三年來(lái)，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)下的人文憂(yōu)思才日益引起人們的注意。
    當(dāng)前的告訴經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引起了文化層面的快速變化，并出現(xiàn)新的發(fā)展勢(shì)頭，諸如：群眾性文化消費(fèi)的巨大提高，世俗文化的興起與風(fēng)格多樣化，旅游、飲食、服裝、影視等商業(yè)文化的涌現(xiàn)，書(shū)刊音像市場(chǎng)一派活躍，國(guó)內(nèi)外文化交流活動(dòng)空前增多等等。但另一方面，也出現(xiàn)令人憂(yōu)慮的文化滑坡、教育滯后、人文素質(zhì)下降等突出現(xiàn)象，略加歸納如下：
    1.教育滯后，特別是基礎(chǔ)教育面臨困境。
    2.社會(huì)風(fēng)氣奢靡化，知識(shí)層面相對(duì)貧困化。
    3.學(xué)術(shù)文化商品化。
    4.社會(huì)生活中見(jiàn)物不見(jiàn)人。
    5.盲目崇洋風(fēng)。
    6.人文素質(zhì)反淘汰的危機(jī)。
    以上六種扭曲現(xiàn)象，是文化教育適應(yīng)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌而出現(xiàn)的新問(wèn)題。一言以蔽之，這是人文生態(tài)的畸形化，其中有些苗頭與趨向，有些已形成一種“潮”，有些則是未來(lái)的隱憂(yōu)。這些新問(wèn)題不僅會(huì)導(dǎo)致民族凝集力的渙散，而且會(huì)給改革與發(fā)展帶來(lái)很大的社會(huì)心理壓力。對(duì)此，不得不引起對(duì)社會(huì)主義發(fā)展戰(zhàn)略的深層次思考。
    任何改革都是要付出代價(jià)的，高速度、大突進(jìn)的發(fā)展戰(zhàn)略不可能是和諧增長(zhǎng)。這樣質(zhì)量落后于數(shù)量，文化關(guān)注落后于經(jīng)濟(jì)關(guān)注。在想當(dāng)一個(gè)發(fā)展階段，對(duì)此要付出很大的犧牲，造成忽略與延誤，這都是很難避免的.，但必須有一定限度，不能完全放任自流。這個(gè)限度就是社會(huì)對(duì)這些代價(jià)的承受力，以及這些“犧牲、忽視、延誤”在總結(jié)算時(shí)可得到彌補(bǔ)而不至于付出超量的新代價(jià)。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí)期出現(xiàn)的人文生態(tài)的危機(jī)，只要及時(shí)引起重視，采取相應(yīng)的措施，是完全可以控制和加以扭轉(zhuǎn)的。
    有這樣一些論點(diǎn)：或認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是自然的優(yōu)選工具，優(yōu)勝劣汰;或認(rèn)為經(jīng)濟(jì)振興自然會(huì)帶來(lái)文化振興；或認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下世風(fēng)敗壞，腐化墮落是絕對(duì)不可避免的等等。都涉及如何認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與人文生態(tài)關(guān)系的問(wèn)題，目前在社會(huì)仍議論不一，莫衷一是。事實(shí)上，這類(lèi)問(wèn)題在各國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中也大都出現(xiàn)過(guò)。我認(rèn)為，參考一下國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，以為前車(chē)之鑒，對(duì)我國(guó)面臨的難題會(huì)是大有裨益的。這些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)起來(lái)為以下三點(diǎn)：
    1.市場(chǎng)自然優(yōu)選論。
    2.經(jīng)濟(jì)繁榮自然帶動(dòng)文化發(fā)展論。
    3.商品大潮必然敗壞世風(fēng)論。
    中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，如果忽視了發(fā)展中的文化要素，則所謂的中國(guó)特色就只是一句空話。
    ——我們這個(gè)世紀(jì)的劫難。
    1.“生命的精神支柱”是什么？
    人與其他物種不同之處，在于人同時(shí)生活在兩個(gè)世界——物質(zhì)世界和精神世界，而其他物種只生活在物質(zhì)世界。精神世界為人獨(dú)有，因而是認(rèn)得本質(zhì)所在。
    有一種現(xiàn)象能幫助我們認(rèn)識(shí)精神世界對(duì)人的作用：有的人在物質(zhì)生活上應(yīng)有盡有，可是并不幸福；相反，有的人物質(zhì)生活清貧的多，卻活的很快樂(lè)，是什么決定他們的幸福與否呢？可知不取決于物質(zhì)世界。僅有物質(zhì)世界的富裕，除手段和程度差別，人與動(dòng)物沒(méi)有根本不同，也不足以使人生活的美好。人的生存狀態(tài)怎么樣，歸根結(jié)底取決于人的精神世界是否滿(mǎn)足。當(dāng)然不可能完全脫離物質(zhì)條件，如果衣食溫飽與生存安全尚受威脅，很少有人能把精神世界放在首位。民間語(yǔ)言的形容是“沒(méi)有肚子哪有臉”。然而當(dāng)基本的溫飽與安全得到滿(mǎn)足，評(píng)價(jià)人生的感受就將主要來(lái)自精神世界。
    人的精神生命沒(méi)有腸胃或生殖器那種物質(zhì)生命的客觀載體，因而精神世界的組成和滿(mǎn)足都沒(méi)有客觀性與實(shí)在的對(duì)象。它只能在看不見(jiàn)、摸不著的空無(wú)中發(fā)展，并非僅僅是客觀的“鏡像”，必須重新組織，有自身的條理，建立一個(gè)與物質(zhì)世界不同的結(jié)構(gòu)，并產(chǎn)生出超越。
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇十一
    學(xué)院名稱(chēng)：班級(jí)：姓名：學(xué)號(hào)：成績(jī)：
    2016年8月20日。
    目錄。
    引言。
    “道德綁架”，顧名思義，站在道德的制高點(diǎn)，以看似道德的邏輯去約束或規(guī)范別人的行為。以道德為籌碼，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情。一般是一個(gè)群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達(dá)到一種心理平衡，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感。
    在現(xiàn)代社會(huì)上，這樣的社會(huì)現(xiàn)象非常普遍。每個(gè)人似有意似無(wú)意地都會(huì)接觸到甚至做過(guò)這樣的事情。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到完全穩(wěn)定的狀態(tài)，時(shí)代在發(fā)展，人們對(duì)于道德的觀念也在不斷的變化中，經(jīng)常會(huì)受到來(lái)自社會(huì)變更產(chǎn)生的沖擊。因此對(duì)于道德的定義千千萬(wàn)萬(wàn)種。并且，現(xiàn)在社會(huì)發(fā)展非常迅猛，瞬息萬(wàn)變，生活節(jié)奏的不斷加快，也漸漸容易導(dǎo)致有些人的心靈迷茫和缺失，生活中的“道德綁架”這一社會(huì)現(xiàn)象很多也由此而生。但無(wú)奈的是，許多人卻還沒(méi)有真正察覺(jué)或雖已察覺(jué)但卻無(wú)勇氣拒絕這些的發(fā)生。
    本次思政社會(huì)調(diào)查研究就是從“道德綁架”這一社會(huì)現(xiàn)象出發(fā)，分析生活中的一些例子，研究人們?cè)诨谶@樣一種情況下的心理和行為，以了解這一社會(huì)現(xiàn)象頻發(fā)的原因所在。
    一調(diào)查背景、調(diào)查目的及方式。
    隨著網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息世界的不斷擴(kuò)張和完善，人們把越來(lái)越多的問(wèn)題上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，其中包括很多人們義憤填膺的話題和對(duì)某些公德問(wèn)題的評(píng)論。其實(shí)仔細(xì)看會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這樣的問(wèn)題之下，往往評(píng)論會(huì)逐漸分為兩派，兩派人互相攻擊，互相爭(zhēng)辯，以道德為中心，圍繞道德這個(gè)中心展開(kāi)激烈的辯論。由此，漸漸的，從中誕生了這么樣一個(gè)詞——道德綁架。
    二實(shí)踐過(guò)程。
    本次實(shí)踐過(guò)程分為設(shè)計(jì)問(wèn)卷、網(wǎng)絡(luò)分發(fā)問(wèn)卷和回收問(wèn)卷、電腦統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、形成報(bào)告、最終定稿五個(gè)階段。本次調(diào)查對(duì)象是對(duì)現(xiàn)階段的所有大學(xué)生而言，因?yàn)閷W(xué)生作為現(xiàn)在年輕人中的主流部分，對(duì)于這一方面的問(wèn)題了解的渠道更多，了解的深度和廣度相對(duì)較深。雖然該問(wèn)卷調(diào)查針對(duì)性較強(qiáng)，僅針對(duì)當(dāng)下的大學(xué)生一類(lèi)的年輕人，但絕不會(huì)影響到我們整個(gè)調(diào)查報(bào)告的正確性和真實(shí)性。整個(gè)調(diào)查報(bào)告從設(shè)計(jì)問(wèn)卷到最終定稿總耗時(shí)約10多天。具體過(guò)程如下：
    1、設(shè)計(jì)問(wèn)卷：從八月份開(kāi)始，從網(wǎng)絡(luò)上收集有關(guān)于“道德綁架”的相關(guān)資料，然后參考有關(guān)的例子和問(wèn)題，設(shè)計(jì)一些針對(duì)性較強(qiáng)的題目，包括調(diào)查對(duì)象基本資料，對(duì)“道德綁架”
    這一社會(huì)情況的了解程度，以及相關(guān)例子的處理方式等。所以我覺(jué)得這份調(diào)查報(bào)告對(duì)大家來(lái)說(shuō)還是具有一定的說(shuō)服力。由于是網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷，所以調(diào)查的題數(shù)只有十七道題，題目較為簡(jiǎn)單而又具有代表性。
    2、網(wǎng)絡(luò)分發(fā)問(wèn)卷和回收問(wèn)卷：從分發(fā)調(diào)查問(wèn)卷到我們回收調(diào)查問(wèn)卷總歷時(shí)四天多的時(shí)間。主要通過(guò)發(fā)布問(wèn)卷，請(qǐng)身邊的同學(xué)們和朋友們擴(kuò)散問(wèn)卷信息，以達(dá)到填寫(xiě)問(wèn)卷的人的年齡層次的多樣化。
    3、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、形成報(bào)告至最終定稿：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)完成后，就開(kāi)始分析數(shù)據(jù)。因?yàn)槭请娔X統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，所以數(shù)據(jù)的結(jié)果相對(duì)于人來(lái)說(shuō)要快很多，沒(méi)那么麻煩，數(shù)據(jù)也準(zhǔn)確得多。然后就根據(jù)調(diào)查結(jié)果開(kāi)始制作調(diào)查報(bào)告。
    三問(wèn)卷分析。
    第1題：您的性別是[單選題]。
    第2題：您的年級(jí)是[單選題]。
    由以上圖表可知，在這一題上，認(rèn)為自己沒(méi)有對(duì)他人做出過(guò)“道德綁架”行為的人占了絕大多數(shù)，比例達(dá)到71.88%。而只有28.13%的人認(rèn)為自己做過(guò)類(lèi)似的行為。那么我們是否可以再推測(cè)一下，是否在這71.88%的人當(dāng)中，也存在一部分人是無(wú)意識(shí)地做過(guò)“道德綁架”的行為卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)呢？我們?cè)倮^續(xù)往下分析。
    第5題：當(dāng)你的行為被指出是道德綁架時(shí)，你會(huì)虛心接受嗎？[單選題]。
    由以上圖表可知，在這一題上面，大多數(shù)人在意識(shí)到做了“道德綁架”的行為以后，認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，這說(shuō)明大多數(shù)人能夠認(rèn)識(shí)到“道德綁架”這一社會(huì)現(xiàn)象是一大問(wèn)題，是不好的，對(duì)這一行為的了解較為深入。而有18.75%的人認(rèn)為不會(huì)接受自己的行為是“道德綁架”，或許是對(duì)于這樣一種社會(huì)現(xiàn)象不以為意，認(rèn)為并不是什么問(wèn)題。我們繼續(xù)分析。
    第6題：您平時(shí)做好事主要是出于真心還是由于社會(huì)輿論告訴你應(yīng)該這樣做[單選題]。
    由以上圖表可知，僅研究日常行善這一件事情，大多數(shù)的人是愿意并且發(fā)自?xún)?nèi)心的去做，而不是受別人道德上的約束才去做的。那么問(wèn)題來(lái)了，既然如此，“道德綁架”為何為成為當(dāng)今社會(huì)一個(gè)極其普遍并且人人或多或少都有接觸過(guò)的一個(gè)社會(huì)情況呢？這需要我們好好去研究其中的原因。請(qǐng)繼續(xù)看一下問(wèn)題分析。
    第7題：對(duì)于qq空間或朋友圈上經(jīng)常轉(zhuǎn)發(fā)的眾籌幫助的消息，你的態(tài)度是[單選題]。
    由以上圖表可知，這一題主要是針對(duì)當(dāng)下我們生活中經(jīng)常發(fā)生的一個(gè)例子而提出的一個(gè)問(wèn)題。我相信廣大大學(xué)生朋友們都不陌生。在qq空間及朋友圈經(jīng)常能夠看到，有人希望眾籌籌錢(qián)幫助度過(guò)難關(guān)（信息大體內(nèi)容如此，真假未知）的消息，從這一題的調(diào)查情況來(lái)看，大多數(shù)人對(duì)于這樣的消息持不相信不在意的態(tài)度。根據(jù)選項(xiàng)分析，選擇不在意選項(xiàng)的人的想法多半是認(rèn)為高速發(fā)展的信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)信息真真假假難以辨認(rèn)，尤其以假消息居多，因此對(duì)于這樣的消息才會(huì)選擇不在意。而對(duì)此情況感覺(jué)反感的人來(lái)說(shuō)，很可能是認(rèn)為這樣一種行為就是“道德綁架”行為，因此在情感上才會(huì)多了一些反感。
    第8題：如果有微信好友在朋友圈邀請(qǐng)你捐款，你會(huì)捐么？[單選題]。
    由以上圖表可知，68.75%的同學(xué)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上諸如此類(lèi)的捐款消息，并不會(huì)盲目地行動(dòng)，對(duì)于以道德為砝碼的行為，能夠有自己較為獨(dú)立的判斷，并不會(huì)受之約束。只有極少數(shù)的人，會(huì)毫無(wú)防備的捐款，這其中有多少人是因?yàn)榈赖律系膲毫Σ胚x擇捐款，暫時(shí)不能夠了解到。我們繼續(xù)分析。
    第9題：如果你沒(méi)捐，你考慮的是？[多選題]。
    由以上圖表可知，71.88%的人認(rèn)為捐款是只看事情的情況，而不是根據(jù)其他因素影響的，這說(shuō)明其實(shí)在大學(xué)生當(dāng)中，多數(shù)人對(duì)于這樣的事情能夠有自己的判斷，對(duì)這些有較為清楚的認(rèn)識(shí)，不會(huì)簡(jiǎn)單地被人以道德的名義進(jìn)行約束和捐款。而其中也有部分人不捐款的理由是出于網(wǎng)絡(luò)信息的不安全性，不完全相信這一類(lèi)的信息所致。
    第10題：您認(rèn)為社會(huì)上的一些道德規(guī)范是否對(duì)你造成一定的困擾或壓力[單選題]。
    由以上圖表可知，在面對(duì)道德規(guī)范而產(chǎn)生的問(wèn)題上面，有40.63%的人認(rèn)為會(huì)對(duì)自己造成壓力；而有59.38%的人則持相反態(tài)度。這其實(shí)在一定程度上已經(jīng)說(shuō)明了如果有“道德綁架”的行為發(fā)生在自己身邊，對(duì)其他人已經(jīng)足夠產(chǎn)生麻煩甚至是困擾。
    第11題：公交車(chē)上有老弱病殘?jiān)谢蛘邘『⒌某丝蜁r(shí)，您會(huì)讓座嗎[單選題]。
    由以上圖表可知，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有31.25%的人會(huì)根據(jù)自身情況考慮讓不讓座。相比之下，有3.13的人會(huì)出于道德輿論壓力，而選擇讓座。由此我們可以看出，“道德綁架”在一定程度上是影響到我們個(gè)人對(duì)于這樣一類(lèi)事情的判斷和行動(dòng)的。會(huì)變成一部分人的生活中的不可避免的壓力。
    第12題：路遇乞討，您會(huì)幫助他們嗎[單選題]。
    由以上圖表可知，在當(dāng)今社會(huì)，關(guān)于是否應(yīng)該給乞討者幫助似乎也漸漸成為一類(lèi)比較經(jīng)典的例子。幫助乞討者本來(lái)無(wú)關(guān)乎道德層面，全看個(gè)人對(duì)于乞討者的看法。在過(guò)去，對(duì)乞討者視而不見(jiàn)或許會(huì)惹來(lái)其他人的非議，而漸漸的，當(dāng)越來(lái)越多的關(guān)于乞討者的“真相”被曝光以后，“道德綁架”的濃重色彩也逐漸被沖淡。在本題中，對(duì)于乞討問(wèn)題，能有自己獨(dú)立思考的大學(xué)生還是占了大多數(shù)。
    第13題：您認(rèn)為富人必須要做社會(huì)公益嗎[單選題]。
    由以上圖表可知，在本題中，不認(rèn)為富人就應(yīng)該為公益事業(yè)多捐款的人占了78.13%。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)發(fā)生過(guò)一些不可抗力，為搶先賑災(zāi)捐款本應(yīng)該是個(gè)人的事情，但往往在這種時(shí)候就會(huì)有很多不和諧的聲音冒出來(lái)，呼吁富人應(yīng)該多捐款多做社會(huì)公益。而在這一方面，從調(diào)查結(jié)果可以看出，大學(xué)生群體對(duì)于這樣的“道德綁架”行為大多還是持反對(duì)態(tài)度。
    第14題：您在各種社交網(wǎng)站上看到別人被“道德綁架”時(shí)，您會(huì)怎么做[單選題]。
    由以上圖表可知，大學(xué)生群體反對(duì)“道德綁架”行為，或許跟他們或多或少體驗(yàn)過(guò)這樣的行為所帶來(lái)的殺傷力是什么樣的，所以對(duì)于這樣的行為能夠做到換位思考，因此抵制變成其中的一員。
    第15題：你認(rèn)為道德綁架與哪些因素有關(guān)？[多選題]。
    由以上圖表可知，對(duì)于“道德綁架”行為，在接受問(wèn)卷調(diào)查的人群中，普遍認(rèn)為個(gè)人受教育程度與是否會(huì)做出這樣的行為有著很大的關(guān)系，84.38%的人如是認(rèn)為。其次，個(gè)人家庭背景以及社會(huì)經(jīng)歷和社會(huì)輿論及媒體觀點(diǎn)也占到了75%這樣一個(gè)相當(dāng)大的比例。由此我們可以分析推斷，“道德綁架”的出現(xiàn)，與一個(gè)人是否有道德并無(wú)直接的關(guān)系，而與一個(gè)人的受教育程度和形成的價(jià)值觀等，以及受到社會(huì)輿論的推波助瀾有著不可分割的聯(lián)系。大學(xué)生們普遍認(rèn)為，當(dāng)受教育程度較高的時(shí)候，對(duì)于諸如此類(lèi)的行為往往也能夠有著自己一定的獨(dú)立判斷，不隨波逐流，而這樣的觀點(diǎn)與該問(wèn)卷分析得到的結(jié)果不謀而合。
    第17題：總的來(lái)說(shuō)，您對(duì)社會(huì)上的道德綁架的看法[單選題]。
    由以上圖表可知，84.38%的人認(rèn)為對(duì)于關(guān)乎道德的事情，怎么做是個(gè)人的事，他人不應(yīng)該對(duì)此品頭論足，甚至以道德為理由，強(qiáng)行拉別人上同一輛戰(zhàn)車(chē)。雖然在當(dāng)今社會(huì)上，對(duì)于此類(lèi)情況的頻繁發(fā)生，我們有時(shí)候會(huì)承受來(lái)自社會(huì)輿論的巨大壓力，但能夠理智地去做出正確的選擇，自身不去以道德強(qiáng)迫他人，這是我們當(dāng)代大學(xué)生出于自身能夠做到的事情。
    四、案件實(shí)例及分析。
    【案例一】。
    【案例三】。
    光良的狗，你怎么能在哀悼日洗澡。
    2010年4月21日，青海玉樹(shù)地震哀悼日當(dāng)天，全國(guó)停止了一切娛樂(lè)活動(dòng)，可是歌手光良卻發(fā)了一條狀態(tài)說(shuō)“今天臺(tái)北終于有了一絲陽(yáng)光，可以幫小high洗澡了!”此舉引來(lái)網(wǎng)友一片罵聲：“在舉國(guó)哀悼的日子，光良居然敢給他的寵物狗洗澡，到底是狗重要還是國(guó)殤重要？！”同日，張震岳因發(fā)微博稱(chēng)在海邊沖浪而遭到網(wǎng)友炮轟“心中沒(méi)災(zāi)民”，不得不刪除微博并發(fā)文道歉。
    飛機(jī)宣布?jí)嫐В拋嗆幠愕淖耘脑趺催€笑得出來(lái)。
    以上這些案例，不過(guò)是近幾年里我們所能看到的新聞里的冰山一角罷了。生活中時(shí)時(shí)刻刻都在發(fā)生著類(lèi)似的事情。從網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)靡很久的“不轉(zhuǎn)不是xx人”的帖子，到“必須讓座”的現(xiàn)象，再到“以愛(ài)國(guó)為理由鼓吹群眾上街砸日系車(chē)”，皆有相同的性質(zhì)，這些都是“道德綁架”的具體表現(xiàn)。從以上這些案例我們大致可以看出在生活中“道德綁架”處處都存在的影子，總有那么些人，打著“道德”的幌子，認(rèn)為“你如果不這么做，你就是缺乏道德”，并在網(wǎng)絡(luò)這樣一個(gè)大平臺(tái)上大肆批判他人，同時(shí)還要帶上眾多的網(wǎng)友們，以期望讓更多的看熱鬧的網(wǎng)友們跟著一起批判他人，攻擊他人。大有“妖言惑眾”之嫌。
    五結(jié)論及建議。
    （一）結(jié)論。
    經(jīng)過(guò)一系列的調(diào)查和生活中的案例分析，我們發(fā)現(xiàn)人們對(duì)于道德綁架這個(gè)概念的意識(shí)還是不夠強(qiáng)烈，但其實(shí)在我們的身邊已經(jīng)出現(xiàn)了許多這樣的現(xiàn)象。身為大學(xué)生的我們，在如今越發(fā)復(fù)雜的社會(huì)的影響在變得越來(lái)越警惕，變得好像有點(diǎn)冷血，不怎么愿意去幫助別人。但是其實(shí)只要我們心中依然有一顆滿(mǎn)懷熱忱的心，愿意試著去相信，也許一切都會(huì)變得不一樣了。
    從馬克思主義的角度來(lái)定義“道德”是何物，馬克思認(rèn)為道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是調(diào)整人們之間以及個(gè)人和社會(huì)之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則和規(guī)范的總和。道德沒(méi)有強(qiáng)制性，它依靠社會(huì)輿論、人們的信念、習(xí)慣、傳統(tǒng)和教育來(lái)起作用。道德是在人類(lèi)社會(huì)的一定的生產(chǎn)方式中產(chǎn)生，受人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約，并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而變化。道德具有歷史性。和原始社會(huì)所有制相適應(yīng)的是原始社會(huì)的共同道德，它以氏族成員之間平等互助的關(guān)系和對(duì)民族的整體責(zé)任感為其行為的規(guī)范。也就是說(shuō)，道德應(yīng)該是沒(méi)有強(qiáng)制性的，道德本應(yīng)是發(fā)自個(gè)人和社會(huì)之間的一種行為準(zhǔn)則和規(guī)范，不應(yīng)以個(gè)人意愿強(qiáng)加于他人之上的。
    我認(rèn)為，“道德綁架”是國(guó)人性格里的奴性的一種表現(xiàn)形式。由于過(guò)去長(zhǎng)期處于封建君。
    主專(zhuān)制和科舉制帶來(lái)的思維束縛，人們習(xí)慣于讓自己的行為符合某種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)獲得一種認(rèn)同感，當(dāng)這種融入群體的思維推動(dòng)力大于人們思考的判斷力時(shí)，就產(chǎn)生了“道德綁架”。其實(shí)道德綁架并非近年來(lái)才剛剛興起的，只是隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的技術(shù)發(fā)展，信息交流越來(lái)越頻繁，讓這一現(xiàn)象越來(lái)越多的為人們所接觸。早先時(shí)候這樣的行為盡管也會(huì)發(fā)生，但卻鮮有人會(huì)意識(shí)到將這與道德掛上鉤。在過(guò)去道德的概念以及普及與眾人來(lái)說(shuō)非常模糊，故此盡管這樣的行為會(huì)讓人覺(jué)得很不舒服，可是卻遠(yuǎn)未達(dá)到變成一種社會(huì)現(xiàn)象并且對(duì)于這類(lèi)行為有明確的界定的程度。其實(shí)話說(shuō)回來(lái)，道德對(duì)我們來(lái)說(shuō)是什么？我們都應(yīng)該明確地知道，一切不以自己為目的的道德約束，都是道德綁架，因?yàn)?，道德是用?lái)約束自己的。從小我們就被教育要做一個(gè)有道德的人，可是有的人花了大半輩子也沒(méi)弄明白什么是真的道德。道德是用來(lái)約束有錯(cuò)的人，不是用來(lái)禁錮無(wú)辜的人。制定自己的準(zhǔn)則，綁架別人的道德，這是一種畸形的價(jià)值觀。那些站在所謂道德?lián)c(diǎn)的人們大可不必咄咄逼人，慷別人所慨，強(qiáng)別人所難。每個(gè)人的成長(zhǎng)方式不一樣，每個(gè)人都有選擇自己生活方式的權(quán)利，請(qǐng)停止道德綁架，世界不是法庭，而你也不是法官。
    （二）建議。
    很多時(shí)候，試著換個(gè)角度去看待問(wèn)題，試著去換位思考一下對(duì)方的處境，可能就沒(méi)有那么多讓人煩心的矛盾了。就比如說(shuō)，我不讓座能說(shuō)明我就沒(méi)有道德心嗎？有時(shí)候我可能只是工作一天了非常累，沒(méi)有看到老人家，并沒(méi)有不敬老的意思。但是總有些自我標(biāo)榜道德的人要跳出來(lái)職責(zé)你不尊老愛(ài)幼。如果那些總愛(ài)拿著道德當(dāng)做擋箭牌的人遇到這樣的情況，試想，你們自己會(huì)怎么做？有時(shí)候明明換位思考互相理解一下的這么簡(jiǎn)單的事情，總會(huì)被有些人抬高到道德層面那么高的一個(gè)層面上去，就我個(gè)人來(lái)看我覺(jué)得非常的沒(méi)有道理。所以，很多時(shí)候，互相理解，換位思考對(duì)方的處境，就不會(huì)有那么多麻煩的事情了。
    作為大學(xué)生的我們，在這樣一個(gè)信息開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的時(shí)代，我們看過(guò)太多這樣的例子，不僅要引以為戒，不要對(duì)他人施以“道德綁架”，同時(shí)，加強(qiáng)個(gè)人的思想道德素質(zhì)也是非常有必要的。要以道德約束自己的行為，而不是打著“道德”的幌子去要求別人的行為。所以，請(qǐng)停止“道德綁架”的行為，多些理解，多些思考，這個(gè)社會(huì)會(huì)少很多很多的言語(yǔ)傷害，會(huì)變得更加和諧。
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇十二
    第一段：道德綁架是一種違背個(gè)體自由意愿的行為，它以道德觀念為工具，通過(guò)威脅、恐嚇等手段讓人們屈從于某種觀點(diǎn)或做出某種行為。在我個(gè)人的經(jīng)歷中，我曾經(jīng)遭遇過(guò)一次道德綁架，從中我深刻地體會(huì)到了其危害性以及如何應(yīng)對(duì)。
    第二段：作為一個(gè)獨(dú)立思考的人，我一直堅(jiān)持按照自己的原則行事。然而，有一次我所面臨的決策卻成為了一個(gè)道德綁架的對(duì)象。我的朋友們對(duì)某個(gè)包裝設(shè)計(jì)的提案持一邊倒的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為這個(gè)設(shè)計(jì)不僅在審美上存在問(wèn)題，而且違背了社會(huì)道德。他們指責(zé)我對(duì)這個(gè)提案的支持是一種道德敗壞，要求我屈從于他們的觀點(diǎn)并與我原本的決策相違抗。
    第三段：在受到道德綁架時(shí)，我首先冷靜下來(lái)，用理性思維去分析和思考。我回顧了自己對(duì)這個(gè)提案的理解和評(píng)估，并結(jié)合了朋友們的意見(jiàn)。我發(fā)現(xiàn)，朋友們的批評(píng)主要集中在審美和道德層面，并沒(méi)有涉及到其他更重要的因素，如商業(yè)效益、目標(biāo)受眾等。我意識(shí)到，雖然每個(gè)人都有自己的標(biāo)準(zhǔn)和觀念，但并不意味著我的決策和價(jià)值觀就一定是錯(cuò)誤的。
    第四段：面對(duì)道德綁架，我也學(xué)會(huì)了堅(jiān)守自己的立場(chǎng)并尋求優(yōu)化解決方案的能力。我決定不與朋友們爭(zhēng)論，因?yàn)檫@樣只會(huì)導(dǎo)致進(jìn)一步的沖突。相反，我主動(dòng)與他們交流，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，并嘗試解釋我自己的想法。通過(guò)對(duì)話，我理解到他們的擔(dān)憂(yōu)和憂(yōu)慮，并與他們共享了我對(duì)這個(gè)提案的更深入的思考和研究。最終，我們達(dá)成了一種妥協(xié)，不僅保留了一部分原本的設(shè)計(jì)，還融入了朋友們的建議。
    第五段：通過(guò)這次道德綁架的經(jīng)歷，我意識(shí)到了讓別人屈從于自己觀點(diǎn)或行為的危害性。人們應(yīng)該有權(quán)利獨(dú)立思考并選擇自己的道路。而對(duì)于道德綁架，我們需要保持冷靜，理性分析，并堅(jiān)守自己的原則。我們可以通過(guò)對(duì)話和交流來(lái)化解沖突，尋求共識(shí)和妥協(xié)。最重要的是，我們要相信自己的判斷力和價(jià)值觀，并為自己的決策負(fù)責(zé)。
    總結(jié)：道德綁架是一種違背自由意愿的行為，它以道德觀念為工具威脅、恐嚇人們。在面對(duì)道德綁架時(shí)，我們需要保持冷靜，用理性思維去分析和思考。我們要堅(jiān)守自己的立場(chǎng)，并通過(guò)對(duì)話和交流尋求共識(shí)和妥協(xié)。最重要的是，我們要相信自己的判斷力和價(jià)值觀，并為自己的決策負(fù)責(zé)。
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇十三
    引言：慈善作為一種道德情感，是人類(lèi)社會(huì)的潤(rùn)滑劑，也是人類(lèi)社會(huì)的粘合劑，它所表達(dá)的善意和愛(ài)心，有助于克服社會(huì)的疏離和隔膜，增強(qiáng)人際關(guān)系的融洽與友善，從而增進(jìn)社會(huì)的凝聚力和向心力?！吨袊?guó)大百科全書(shū)》對(duì)“慈善”的釋義是：從同情、憐憫或宗教信仰出發(fā)對(duì)貧弱者給予金錢(qián)或物品相助，或者提供其他一些實(shí)際援助的社會(huì)事業(yè)。其目的是做好事求善報(bào)。國(guó)外詞義的翻譯：慈善是出于對(duì)人類(lèi)的熱愛(ài)，為了增進(jìn)人類(lèi)的福利所做的努力。然而，當(dāng)今慈善事業(yè)受到了“道德綁架”，用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求普通人，用美德來(lái)要求道德義務(wù)，或混淆政治義務(wù)和道德義務(wù)。比如，要求一個(gè)人舍身救人，否則就要譴責(zé)，這就是道德綁架；要求一個(gè)人掏錢(qián)支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個(gè)人不掏就要譴責(zé)，這也是道德綁架，因?yàn)檫@并非他的道德義務(wù)。“道德綁架”之所以發(fā)生，除去人的精神結(jié)構(gòu)不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。有困難者應(yīng)當(dāng)怎樣求得別人幫助？行善者應(yīng)當(dāng)以怎樣的方式行善？這些問(wèn)題成為當(dāng)今社會(huì)值得思考的問(wèn)題。
    白血病患者跪借百萬(wàn)。
    14年6月，24歲的莫向松帶著14名同學(xué)跪在成都市武侯區(qū)新希望大廈門(mén)外，他們手中捧著玫瑰，身上纏著玫瑰，頭上戴著玫瑰……寫(xiě)有“借我一百萬(wàn)，我打工還你一輩子”的標(biāo)志牌，道出了此舉的目的――希望打動(dòng)新希望集團(tuán)董事長(zhǎng)劉暢，以獲得100萬(wàn)元的借款治病。莫向松，成都某職業(yè)學(xué)院動(dòng)物防疫與檢疫專(zhuān)業(yè)2011級(jí)學(xué)生，去年11月被確診患急性白血病。莫向松表示，目前養(yǎng)父母為給他治病花光了所有積蓄，已經(jīng)沒(méi)有辦法繼續(xù)治療了，前段時(shí)間有位熱心網(wǎng)友建議他找富豪借錢(qián)。因?yàn)槠渚妥x于畜牧專(zhuān)業(yè)，所以把目光投向中國(guó)畜牧龍頭企業(yè)――新希望集團(tuán)?！八腿嗣倒?，手留余香”，莫向松說(shuō)，手持玫瑰花目的就是倡導(dǎo)更多人力所能及幫助需要幫助的人，同時(shí)他希望能夠到借款企業(yè)去打工，慢慢償還借款。下跪求借款事件，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵多日，輿論嘩然。某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的民意調(diào)查顯示，有接近六成的公眾認(rèn)為：這不是借錢(qián)是“要”錢(qián)，是道德綁架；有接近三成的公眾認(rèn)為：為活命這一做法可以理解，但用錯(cuò)了方式。換句話說(shuō)，近九成人認(rèn)為此舉不妥。
    裸曬下跪索捐。
    許智豪裸曬希望殺死癌細(xì)胞，下跪求富豪捐助100萬(wàn)，因?yàn)檫@兩起事件，身患白血病的大學(xué)生莫向松“紅”了。無(wú)數(shù)媒體追問(wèn)他背后是否有人策劃，他一直否認(rèn)，后來(lái)卻公開(kāi)承認(rèn)，的確有幕后推手王某幫他策劃了裸曬、下跪。
    一開(kāi)始，雖說(shuō)莫向松的舉動(dòng)存在炒作的嫌疑，但那是真切的在困境中掙扎的姿態(tài)，情有可原?，F(xiàn)在他公開(kāi)承認(rèn)存在幕后推手，也就是說(shuō)，“下跪借款”是一出精心策劃的戲。即便身患白血病屬實(shí)，這樣的求助方式非但不能獲得同情，反而會(huì)招致反感，惹來(lái)非議?？芍^“索捐不成，倒蝕一把米”。
    面對(duì)一出出鬧劇，我們可以向不幸的人表示同情，伸出援手，但于此同時(shí)，也必須向各種各樣的索捐行為說(shuō)不，不論當(dāng)事人是多么迫切需要救助。短期看，假如各種“索捐”都能有所收獲，那對(duì)需要救助的人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是件大好事。但長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)整個(gè)社會(huì)慈善文化和慈善事業(yè)的發(fā)展，則是一種摧殘。
    做慈善，是自愿主動(dòng)的行為，是發(fā)自?xún)?nèi)心的道德驅(qū)使。捐款行善，也是自覺(jué)自愿地將自己的東西給別人。而且在嚴(yán)格意義上說(shuō)，因?yàn)椤八骶琛倍黄鹊慕o與，不能算作慈善。倘若捐贈(zèng)帶上了“被逼”或者“無(wú)奈”的成分，顯然就失去了其應(yīng)有的意義。從這個(gè)角度看，“索捐”更像是道德勒索。
    面對(duì)“索捐”，被求助者往往被推向輿論的風(fēng)口浪尖，顯得十分被動(dòng)。如果答應(yīng)索捐者的要求，那多半要違背自己的真實(shí)意愿；而公然拒絕，則可能遭到輿論的譴責(zé)。事實(shí)上，這正是慈善文化不健康的表現(xiàn)。并不是富有的人就必須有兼濟(jì)天下的情懷，對(duì)求助者“來(lái)者不拒”，同時(shí)，也不是有難的人，就有權(quán)利索取捐贈(zèng)，并且大肆宣揚(yáng)。更嚴(yán)重的是，有能力進(jìn)行慈善活動(dòng)的人，面對(duì)“索捐”帶來(lái)的各種無(wú)奈與困擾時(shí)，很難相信他還能加入慈善的行列。這對(duì)于民間慈善事業(yè)的發(fā)展，何嘗不是憾事。
    要讓慈善發(fā)自本心。慈善的基礎(chǔ)是自愿，自愿是慈善的前提，“下跪”和“強(qiáng)捐”都違背了慈善的基本準(zhǔn)則。慈善是發(fā)自?xún)?nèi)心的博愛(ài)精神，是源于心靈的高尚行為，捐與不捐、捐多捐少都是個(gè)人的選擇，任何人不得以任何理由、采用任何手段強(qiáng)迫捐助者捐款，發(fā)自本心的自愿捐獻(xiàn)是慈善事業(yè)能夠長(zhǎng)遠(yuǎn)、健康發(fā)展的前提和基石。
    莫讓慈善傷了愛(ài)心。慈善是在慈悲心理驅(qū)動(dòng)下的善舉，其前提是真心，其動(dòng)力是愛(ài)心。顯然，“點(diǎn)名式慈善”“強(qiáng)迫式捐款”，非但不能獻(xiàn)出真正的愛(ài)心，反而會(huì)讓愛(ài)心受傷。慈善的本意就是號(hào)召人們“贈(zèng)人玫瑰，手留余香”，不是“心甘情愿”的奉獻(xiàn)，“愛(ài)心”就變了質(zhì)。一次慈善義舉就是一場(chǎng)愛(ài)心雨露，但莫讓“偽善”傷了“愛(ài)心”。
    別用道德綁架慈善。在“跪求借款”事件中，那位董事長(zhǎng)如果不借款，是否會(huì)被貼上“為富不仁”的標(biāo)簽？求生欲望不能作為采取過(guò)激方式的理由，用道德綁架慈善并不合適。當(dāng)慈善被道德綁架，人們看到的不是慈善的大善大德，而是攫取。站在道德的制高點(diǎn)逼迫捐款，最大的危害是扭曲慈善精神。
    維護(hù)慈善中的尊嚴(yán)。求生的本能讓這2人不顧一切去抓救命稻草，其情可憫，但采取下跪這種“有失尊嚴(yán)”的方式求助是否可取？求助者不能因?yàn)椤安铄X(qián)”而失去尊嚴(yán)，施與者不能因?yàn)椤安徊铄X(qián)”而傷害求助者的尊嚴(yán)。慈善是大寫(xiě)的字，背后有一個(gè)有分量的詞匯，就是尊嚴(yán)。打造慈善健康環(huán)境。用出位、出格的行為吸引關(guān)注，以獲得救助，被要求行善者的尷尬和無(wú)奈正在于此。如果求助者尋求制度化的救助，能不能得到活命錢(qián)？現(xiàn)代慈善理念、慈善環(huán)境氛圍、慈善制度法規(guī)是慈善事業(yè)發(fā)展不可或缺的元素，是慈善走上良性軌道的支撐。這需要慈善方的真誠(chéng)和熱情，需要受助者的理性和冷靜，更需要社會(huì)的機(jī)制和責(zé)任。
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇十四
    何為道德，道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。常言道：罪莫大于無(wú)道，怨莫大于無(wú)德。人們對(duì)高尚的追求和對(duì)理想社會(huì)的向往常常促使我們以道德的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)自我和他人的行為。不得不說(shuō)，這樣的一種社會(huì)風(fēng)氣讓社會(huì)群體里的每一個(gè)人，無(wú)論是籍籍無(wú)名的普通人，還是聚光燈下的公眾人物，都無(wú)時(shí)無(wú)刻的處在道德的約束里。但是，這種道德的約束不論是對(duì)自己還是對(duì)于對(duì)他人，是否真的體現(xiàn)了以人為本的核心價(jià)值觀，我們?cè)噲D批判我們眼里的所謂的“不道德”言行時(shí)是否又真的站在了一個(gè)客觀的角度，或者說(shuō)，我們是不是在無(wú)意間以道德之名行綁架之實(shí)！
    還記得8.12天津爆炸案嗎?在當(dāng)時(shí)這場(chǎng)爆炸事故引發(fā)了強(qiáng)烈關(guān)注，網(wǎng)友紛紛在網(wǎng)絡(luò)為天津祈福，當(dāng)運(yùn)送遇難武警官兵的車(chē)隊(duì)駛過(guò)，民眾甚至自發(fā)停車(chē)?guó)Q笛送戰(zhàn)士們一程。許多公眾人物也在網(wǎng)絡(luò)自發(fā)組織為天津祈福捐款活動(dòng)，從13日起，成龍、范冰冰、李晨、黃曉明、angelababy等明星率先為傷者捐款，隨后郭德綱、張馨予、唐嫣、韓紅等人也隨之發(fā)起了捐款行動(dòng)，向傷者和犧牲的消防戰(zhàn)士家屬施以援手。眾明星及全國(guó)各地心系天津的熱心市民為天津捐款的行動(dòng)被網(wǎng)友稱(chēng)贊為“正能量”，但也出現(xiàn)不少負(fù)面事件，不少公眾人物就遭到鍵盤(pán)俠的網(wǎng)絡(luò)“逼捐”，其中尤以阿阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云為甚。不少網(wǎng)友跑到馬云微博底下留言，指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”、甚至還有一些過(guò)激的言論，比如“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”、“你捐了就等于我捐了”、“你不捐款，我再也不淘寶了”。以至于，在馬云7月29日更新的一條微博下，30569條評(píng)論中，幾乎所有的評(píng)論都是網(wǎng)友關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)逼捐”的爭(zhēng)論。對(duì)于這場(chǎng)微博里的口水戰(zhàn)，一部分媒體以其彰顯了國(guó)人高度的道德責(zé)任感為題大加贊揚(yáng)，而更多的媒體和公眾則斥責(zé)其為一場(chǎng)典型的道德綁架。
    道德，綁架，這兩個(gè)詞并不晦澀難懂，但對(duì)這兩個(gè)褒貶極端的詞進(jìn)行組合，我們又有多少了解呢？百度百科對(duì)道德綁架的定義是這樣的：以道德為砝碼，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情。一般是一個(gè)群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達(dá)到一種心理平衡，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感。從這定義里我們看到了什么？道德只是亮麗的幌子，出發(fā)點(diǎn)不過(guò)是以掩蓋心里的陰暗。自己無(wú)力而為，卻對(duì)他人強(qiáng)加高標(biāo)準(zhǔn)的要求，甚至進(jìn)行言語(yǔ)上的抨擊，行動(dòng)上的強(qiáng)迫，這完全不是道德二字的真正含義。在當(dāng)今社會(huì)，我們推崇道德，敬畏道德，所以似乎給人一種假象，只要打著道德的旗號(hào)，我們能夠只看新聞標(biāo)題，就對(duì)新聞事件進(jìn)行道德評(píng)判，對(duì)當(dāng)事人隨意謾罵、惡意攻擊，甚至人肉搜索，人身侮辱。沒(méi)有誰(shuí)可以主宰別人的選擇，用道德強(qiáng)奸他人的自由意志，根本上是社會(huì)文明的倒退。
    從深層次而言，是什么造成了道德綁架呢？當(dāng)今國(guó)家和社會(huì)大力弘揚(yáng)和發(fā)展社會(huì)主義核心價(jià)值觀，媒體輿論宣傳方向總是把道德看得很重，無(wú)論如何，在批判的最后，總要辯證法的來(lái)一句：“但是多數(shù)人是需要我們幫助的，普通人還是需要做好事的。”這句話說(shuō)多了自然弱勢(shì)群體就會(huì)把禮讓當(dāng)成理所當(dāng)然，即使自己做不到，他們也會(huì)把這種心理投射到更具有能力的人身上，渴望借助他們的能力實(shí)現(xiàn)自己做好事的精神需求。毫無(wú)疑問(wèn)，公眾人物的確是具有比普通大眾更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件，也更有能力憑借自己的行為去帶動(dòng)去影響普通大眾的行為，但是，公眾人物也只是蕓蕓大眾的一員，他們也有選擇做與不做的自由。
    另一方面，我們要承認(rèn)公眾人物在表達(dá)自己個(gè)人感情的時(shí)候和普通人的確是不能完全一樣的。因?yàn)楣娙宋锸枪姷呐枷窈头劢z，是他們學(xué)習(xí)和模仿的榜樣。因此，公眾人物必須在公共場(chǎng)合嚴(yán)格要求自己。他們應(yīng)做的是以己之行弘揚(yáng)正能量，發(fā)揮積極作用，而不是利用自己所具有的影響力對(duì)大眾的行為強(qiáng)加約束，形成另一種錯(cuò)位的道德綁架。譬如周立波曾在節(jié)目里，讓一個(gè)女孩子跟親生父母相認(rèn)。女孩子在毫不知情的情況下被請(qǐng)上臺(tái)，并被周立波一次一次用語(yǔ)言攻擊，甚至動(dòng)用道德，親情，看似合情合理，但為何女孩子卻并不想與親生父母相認(rèn)，這自然也就造成了不一樣的分歧！我們很多人都喜歡用自己的角度看問(wèn)題，女孩最終不肯與父母相認(rèn)，必然有她的難言之隱。沒(méi)錯(cuò)，親生父母確實(shí)最大，但作為一個(gè)主持人有沒(méi)有想過(guò)女孩子的感受呢？而周立波卻只是一次次的用道德，用親情來(lái)逼迫女孩與父母相認(rèn)。整個(gè)事件對(duì)這個(gè)女孩又造成了多大的傷害且不談，周立波完全以其個(gè)人的影響力制造一種一人領(lǐng)道，眾人跟風(fēng)的局面，在這種局面下，公眾意志凌駕于個(gè)人意志之上，個(gè)人的選擇似乎沒(méi)有堅(jiān)持的意義，換句話說(shuō)，是整個(gè)社會(huì)替我們做出了選擇。
    道德綁架是雙向的，我們可能在無(wú)意中以道德綁架他人，也可能因道德壓力迷惑個(gè)人選擇，但無(wú)論如何，我們必須承認(rèn)“道”是萬(wàn)物萬(wàn)法之源，創(chuàng)造一切的力量；德是為順應(yīng)自然、社會(huì)和人類(lèi)客觀需要去做事的行為和提升自己的踐行方式。我們不能忽視道德在人類(lèi)社會(huì)所起的積極作用，但也不能矯枉過(guò)正，一切事情都站在道德的制高點(diǎn)，以道德為唯一標(biāo)準(zhǔn)隨意評(píng)論。謝謝大家！
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇十五
    日前發(fā)生在廣州地鐵4號(hào)線里的一起老少打斗事件，在全國(guó)引起了廣泛關(guān)注和熱議。作為當(dāng)事人，67歲的陳某和28歲的吳某在接受媒體采訪時(shí)均對(duì)自己的不理智行為深表后悔，并希望事件能盡快平息。不過(guò)，事情真相依然是迷霧重重，不同的是兩人對(duì)事件的細(xì)節(jié)還原，相同的是兩人對(duì)打斗的責(zé)任認(rèn)定——“主要責(zé)任在對(duì)方，無(wú)故被打很委屈”。在缺少直接證據(jù)的支撐下，在趨利避害的本性驅(qū)使下，這起“老少斗”很可能會(huì)成羅生門(mén)，真相只留存在當(dāng)事雙方的內(nèi)心深處。
    我們不苛求媒體能夠最終還原事情真相，即使最后得出了真相，其實(shí)意義也不是很大。我們更應(yīng)該從中找到共識(shí)，即什么是必須倡導(dǎo)的，什么是必須鞭撻的，并在自己的日常言行舉止中忠實(shí)踐行。無(wú)論真相如何，自覺(jué)排隊(duì)是必須倡導(dǎo)的，悍然插隊(duì)是必須鞭撻的，制止插隊(duì)更是值得贊揚(yáng)的；文明禮讓是值得倡導(dǎo)的，強(qiáng)逼讓座是需要批評(píng)的，蠻橫挑釁是必須抨擊的；見(jiàn)義勇為是必須倡導(dǎo)的，暴戾打架是必須批判的。
    雖然雙方都表示后悔，但并沒(méi)有合力為公眾提供一個(gè)真相，缺乏基于對(duì)方立場(chǎng)的理解與寬容，更多的是在渲染自己的弱者或“正義”角色，這樣的“后悔”更多是應(yīng)付媒體和警方的托辭，只是希望盡快平息這起不光彩的事件。其實(shí)，類(lèi)似的不光彩事件還有許多，公交車(chē)上打司機(jī)、飛機(jī)上群毆，其原因都是當(dāng)事人只圖一己方便，不顧公眾或他人利益；只顧個(gè)人面子好受，不顧公共文明禮儀；只信奉暴力分輸贏，不追求公道在人心。因?yàn)橐稽c(diǎn)雞毛蒜皮的小事就能引發(fā)“血案”，這是任何人都不希望看到的，也是文明社會(huì)的恥辱，亟需引起全社會(huì)的警醒。培育穩(wěn)定和諧的社會(huì)氛圍，既要提升公眾的文明素養(yǎng)，也要從制度層面上消解社會(huì)戾氣。當(dāng)人們的內(nèi)心缺乏一種寬容，甚至更多充斥著不滿(mǎn)與憤懣時(shí)，心態(tài)往往容易失衡，“低燃點(diǎn)”暴力行為常常隨之發(fā)生。
    對(duì)待這樣一起打斗事件，除了譴責(zé)批評(píng)之外，我們都需要養(yǎng)成換位思考的習(xí)慣，多站在對(duì)方立場(chǎng)上考慮問(wèn)題，多一些理解、寬容、禮讓、自省，少一些蠻橫、爭(zhēng)斗、戾氣、固執(zhí)。在某種意義上說(shuō)，老人更應(yīng)該成為社會(huì)道德的楷模，作為一個(gè)成熟的個(gè)體，早已對(duì)這個(gè)社會(huì)有了深刻的認(rèn)識(shí)，早已感悟到了是非觀念和文明意識(shí)，甚至早已內(nèi)化為個(gè)人的自覺(jué)行為，年輕人也習(xí)慣于把長(zhǎng)者看作自己的人生榜樣，在潛移默化中學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟、踐行。因此，年輕人既要尊重老人，老人也要為年輕人樹(shù)立榜樣。
    這起打斗事件之所以會(huì)引發(fā)輿論關(guān)注，更多的是借助了網(wǎng)絡(luò)視頻和微博傳播，“血淋淋”的畫(huà)面不僅讓公眾深感震驚，同時(shí)也讓當(dāng)事人、社會(huì)集體進(jìn)行了一次反思。因此說(shuō)這并不是一件壞事，雖然打斗傳遞出來(lái)的是“負(fù)能量”，但反思卻能帶來(lái)警醒的“正能量”。有網(wǎng)絡(luò)媒體適時(shí)推出了“隨手拍廣州文明行為”的全民參與活動(dòng)，無(wú)疑更能傳遞社會(huì)“正能量”，有利于提升全民文明素養(yǎng)。其實(shí)，既要“隨手拍廣州文明行為”，也要“隨手拍廣州不文明行為”，通過(guò)正反兩個(gè)方面來(lái)塑造社會(huì)的文明風(fēng)氣，有時(shí)候“不文明”更能警醒公眾，反面典型往往更有力度。
    少些蠻橫戾氣，多些謙讓和氣。作為文明社會(huì)的一員，讓我們齊心協(xié)力來(lái)營(yíng)造一個(gè)充滿(mǎn)陽(yáng)光、充滿(mǎn)關(guān)愛(ài)、和諧溫馨的社會(huì)大環(huán)境，一起向社會(huì)傳遞文明“正能量”。
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇十六
    八旬老人乘動(dòng)車(chē)時(shí)因沒(méi)買(mǎi)到坐票，懇請(qǐng)座位主人讓座，座位主人因拒絕讓座遭到老人女兒諷刺。這看似一件微不足道的小事，但其背后意義卻引人深思。
    在我看來(lái)，讓座與否是女大學(xué)生的權(quán)利，如此道德綁架不值得提倡。
    誠(chéng)然，尊老愛(ài)幼是中華傳統(tǒng)美德之一；關(guān)愛(ài)他人、友善待人也是我們一直弘揚(yáng)的價(jià)值觀。社會(huì)倡導(dǎo)友善，是因?yàn)榇蠹页缟泻椭C、反對(duì)冷漠，人們不想看到類(lèi)似佛山“小悅悅”事件再次發(fā)生，不希望老人倒在地上無(wú)人扶起，也不愿看到類(lèi)似貨車(chē)側(cè)翻貨物引人哄搶的新聞報(bào)道。
    但是，以上種種，似乎又與拒絕讓座的女大學(xué)生不太一樣。前者，是拒絕犧牲自己的利益，而后者則出于對(duì)生命的漠視或是對(duì)他人利益的侵害。車(chē)票，買(mǎi)來(lái)了自然就是自己的，轉(zhuǎn)讓與否，分享與否，都是自己應(yīng)有的權(quán)利。愿意與他人分享自己座位的人，不見(jiàn)得就一定品德高尚，而拒絕讓座的人，也不一定就是所謂道德滑坡或是品德低劣。若以“讓座與否”來(lái)劃分座位主人是否“近人情”、“素質(zhì)高”，實(shí)在是一種粗魯?shù)牡赖陆壖堋?BR>    道德綁架之舉，往往被看作一種對(duì)尊老愛(ài)幼之類(lèi)美德的提倡，而其實(shí)質(zhì)上危害不小。幾年前曾有過(guò)“男子為救母親偷幾百只雞”，以及“丈夫?yàn)榫绕拮釉旒籴t(yī)療保險(xiǎn)”等事件，這些同樣是一種道德綁架。我們所倡導(dǎo)的“道德”，應(yīng)是自愿犧牲自身利益，至少也是不損害他人應(yīng)得權(quán)利，而“道德綁架”卻是強(qiáng)迫他人犧牲自我權(quán)利，甚至是真真實(shí)實(shí)地侵害了他人的利益。這樣的“道德”忽視了法律，是對(duì)法律威信力的挑戰(zhàn)，不利于法治社會(huì)的建設(shè)。
    當(dāng)然，我們拒絕道德綁架，并不等于我們拒絕溫情與友善的傳播，更不等于我們?nèi)菰S冷漠的蔓延。在任何情況下，不計(jì)回報(bào)的讓座、幫助永遠(yuǎn)是值得倡導(dǎo)并學(xué)習(xí)的。每個(gè)人也都希望自家老人在出門(mén)時(shí)能得到應(yīng)有的關(guān)愛(ài)與照顧。但無(wú)論怎樣的關(guān)愛(ài)，皆應(yīng)出于自愿，就算老人們沒(méi)得到這樣的待遇，也不應(yīng)對(duì)他人冷嘲熱諷，冷眼相看。
    在提倡弘揚(yáng)社會(huì)正能量的當(dāng)下，我們希望溫情與善良可以滌蕩每個(gè)人的內(nèi)心，對(duì)社會(huì)中的“冷漠”說(shuō)不；但與此同時(shí)，我們也應(yīng)拒絕道德綁架，讓選擇的權(quán)利回到每個(gè)公民手中！
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇十七
    哈佛圖書(shū)館遭受大火肆虐，唯一存在的珍本卻是一名學(xué)生違規(guī)帶出的。在規(guī)矩和道德之間，哈佛毅然選擇了規(guī)矩，開(kāi)除了那個(gè)學(xué)生。
    或許有人認(rèn)為霍里厄克校長(zhǎng)的做法未免太過(guò)刻板，太過(guò)不近人情。古人說(shuō)：“不以一眚掩大德”，這個(gè)學(xué)生能歸還圖書(shū)，是應(yīng)該表?yè)P(yáng)的。但我想說(shuō)：“不以一德掩大眚”。人應(yīng)該在規(guī)則的框架里，再談美德，莫用道德綁架規(guī)則!
    不可否認(rèn)的是，道德是社會(huì)的底線，是我們判斷是非的一個(gè)準(zhǔn)則，但若事事都用道德評(píng)判，讓道德占領(lǐng)人性的制高點(diǎn)，而讓法律、規(guī)則屈尊其后，必然會(huì)導(dǎo)致良知的泛濫，一切公正、公平亦將不復(fù)存在。對(duì)于那些既做了好事又做了壞事的人，只有法律、規(guī)則能予以最公正的審判!
    規(guī)則是高懸于我們頭頂上空的達(dá)摩克利斯劍，它以最為公平而肅穆的目光審視我們的一言一行，裁斷我們的一舉一動(dòng)。當(dāng)我們難以克制心中的欲望，試圖觸碰并打開(kāi)潘多拉魔盒時(shí)，鋒利的劍刃便虎視眈眈，令我們膽怯卻步，遠(yuǎn)離墮落。
    《簡(jiǎn)愛(ài)》中有言：“人們死后，每個(gè)人的靈魂都平等地站在上帝面前。”不單是上帝，規(guī)則面前亦是如此。無(wú)論是窮兇極惡還是盜亦有道，規(guī)則會(huì)以最嚴(yán)苛的目光透視違規(guī)者的內(nèi)心深處，冷漠，公正，不帶有分毫私心。規(guī)則是公正與和平最為冷酷而稱(chēng)職的守望者。
    “汶川大地震”時(shí)的救人小英雄雷楚年，用他的奮不顧身拯救了七名同學(xué)，一時(shí)間成為人人贊譽(yù)的對(duì)象，全國(guó)的道德楷模。而六年時(shí)間過(guò)去了，當(dāng)時(shí)的英雄已墮落成一個(gè)詐騙犯，讓他一生的光環(huán)消失殆盡，做了錯(cuò)事也迎來(lái)了法律的審判。不能否認(rèn)，雷楚年的義舉帶給了我們很多感動(dòng)，可是再多的感動(dòng)也不能抹去他欺詐的事實(shí)。法律的正義不會(huì)被他曾經(jīng)的壯舉而蒙蔽，法律會(huì)對(duì)他做出最公正的判決。
    林肯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“法律是顯露的道德?！狈伞⒁?guī)則依據(jù)道德修訂，是道德的體現(xiàn)。觸犯法律、規(guī)則，是對(duì)道德的褻瀆。那些妄圖以道德之名行觸犯規(guī)則之實(shí)的行為本身就是對(duì)道德的違背!理性之光不能被黑暗所遮蔽，我們也不能讓規(guī)則的天平在道德的影響下?lián)u擺。每個(gè)人都要遵守規(guī)則，這是做人的根本!
    人民大學(xué)校長(zhǎng)陳玉露在畢業(yè)典禮上勸導(dǎo)學(xué)生：“人大學(xué)子應(yīng)身懷為民立命之道，抓緊規(guī)則這一準(zhǔn)繩，守護(hù)信仰，守護(hù)規(guī)則?！蹦尩赖陆壖芤?guī)則，我們應(yīng)該守護(hù)好規(guī)則這一社會(huì)準(zhǔn)繩，以我們的行動(dòng)，給社會(huì)帶來(lái)一種正義的風(fēng)氣，讓人人手中都持有一把規(guī)則的量尺，規(guī)劃自己行為的邊界，規(guī)劃自己心靈不可逾越的范圍!
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇十八
    大家好！今天演講的內(nèi)容是“我們都被道德綁架了”。
    首先，很多人并不懂的知恩圖報(bào)，起碼的謝謝都不對(duì)別人說(shuō)一句，這何不讓人心寒？其次，現(xiàn)在也很多人出手幫了，卻反而要被人訛詐錢(qián)財(cái)，而法制卻并沒(méi)有站在真正的受害者一邊，得不到保障，這何不讓人心寒？最后，現(xiàn)在也很多見(jiàn)義勇為的人，而把自己的生命都搭上了，或許大家都會(huì)覺(jué)的這是一件很值得大家夸獎(jiǎng)的事，可是事后誰(shuí)又記得你？事后你的家人要怎么生活？如果一個(gè)家里就靠你一個(gè)人養(yǎng)活，你甩手一走其他人要怎么辦？這何不讓人覺(jué)得付出的代價(jià)太大？總總的一切想下來(lái)，也就能理解那些不出手的人為什么會(huì)那么做。
    所以，我們都被最初的道德觀所綁架了。
    其實(shí)，我們的邏輯思維其實(shí)很多時(shí)候都已經(jīng)被束縛在一個(gè)條條框框里了，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的`三觀。而這三觀是直接影響一個(gè)人對(duì)事物和人的判斷。當(dāng)一個(gè)人的三觀一旦確立了，在認(rèn)知里就已經(jīng)形成了對(duì)事物的對(duì)與錯(cuò)。而每個(gè)人都是獨(dú)立的個(gè)體，自然每個(gè)人的三觀也是不一樣的，這就導(dǎo)致了對(duì)在同一個(gè)問(wèn)題每個(gè)人都有不懂的看法和見(jiàn)解，而對(duì)事物和人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也就不一樣了。而在我們的邏輯思維里，道德的分量似乎還是挺重的，這又間接的導(dǎo)致我們大家都容易被道德所綁架。
    而這樣的邏輯似乎并不能做到去理解和分析一個(gè)人的行為。所以我個(gè)人認(rèn)為，不管是對(duì)人還是對(duì)物，如果理性的看待人和物的話，是要拋開(kāi)自己的三觀去看，去想?，F(xiàn)在在我看來(lái)，這應(yīng)該才是真正的理性。也只有這樣，我們才不容易被道德所綁架。同時(shí)，會(huì)有不一樣的收獲和領(lǐng)悟。
    謝謝大家！
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇十九
    前天我同朋友去逛街，在吃飯時(shí)，我把買(mǎi)給我媽的兩雙鞋放在座位上，而走時(shí)卻忘記了。當(dāng)我和朋友在鞋店試鞋時(shí)，突然朋友就問(wèn)我，我買(mǎi)的鞋呢?我腦子一下炸開(kāi)了，馬上就想到在吃飯的飯店里丟了。
    我立馬趕回那個(gè)飯店，那時(shí)距我離開(kāi)飯店已有一個(gè)鐘了。當(dāng)我再踏入飯店走到我剛剛所坐的座位時(shí)，鞋已經(jīng)消失得無(wú)影無(wú)蹤了。我趕緊向服務(wù)員詢(xún)問(wèn)，問(wèn)誰(shuí)撿我放這的鞋沒(méi)有?另一個(gè)在遠(yuǎn)處的服務(wù)員看到我趕緊過(guò)來(lái)問(wèn)我說(shuō)，靚妹你找什么?我說(shuō)找忘在這的鞋。她馬上說(shuō)靚妹你買(mǎi)瓶水給我喝，我就把鞋提給你。我一聽(tīng)不提有多開(kāi)心，連聲說(shuō)好。她去提鞋時(shí)，我在包包內(nèi)找了一張能買(mǎi)一兩瓶水的錢(qián)拿好。
    當(dāng)她笑咪咪地把鞋還我時(shí)，我也把手中的錢(qián)給她，還連忙對(duì)她說(shuō)了數(shù)聲謝謝!她接過(guò)錢(qián)后也連說(shuō)了幾句謝謝，還問(wèn)身邊的同事要喝水嗎?我人都要出店門(mén)，她還在后面大聲對(duì)我說(shuō)，靚妹謝謝你哦!我笑著回頭對(duì)她說(shuō)，應(yīng)該是我謝你，幫我保管了那么久的鞋。
    當(dāng)我把這個(gè)信息發(fā)到朋友圈時(shí)，多數(shù)朋友是不理解我為什么要給錢(qián)服務(wù)員，認(rèn)為我在那飯店吃飯，東西忘記在那，那飯店就應(yīng)該有責(zé)任幫我保管好。但我卻不這樣認(rèn)為，如果服務(wù)員不幫我收好，就有可能已被別的客人提走了，那個(gè)時(shí)候我又能找誰(shuí)?所以我很感謝幫我保管好鞋的那位服務(wù)員。
    相反，如果那個(gè)服務(wù)員不肯還我鞋時(shí)，我會(huì)馬上找店長(zhǎng)幫查視頻看誰(shuí)拿了，那時(shí)找出是誰(shuí)，我就不會(huì)給錢(qián)了也不會(huì)說(shuō)謝謝了。
    “l(fā)istentomyheart?！?聽(tīng)從自己的內(nèi)心)，不為別人而活，不被別人的眼光和言行所左右，活出真實(shí)的自己。這也是那位服務(wù)員的想法，而作為我，我要告訴所有的人，在力所能及的范圍內(nèi)，可以盡力給別人提供幫助，但是不應(yīng)該被道德綁架自己的人生。
    讓我把這段話送給所有的人：不要讓別人的意見(jiàn)左右自己內(nèi)心的聲音，最重要的是，勇敢的去追隨自己的心靈和直覺(jué)，只有自己的心靈和直覺(jué)才知道你自己的真實(shí)想法。這是你的生活，你擁有絕對(duì)的自主權(quán)來(lái)決定如何生活，不要被其他人的所作所為所束縛。
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇二十
    （淮北師范大學(xué)政法學(xué)院安徽淮北235000）。
    摘要：隨著思想政治教育領(lǐng)域在實(shí)踐中地不斷延伸，很多都涉及道德這個(gè)視域。本篇文章就是從倫理學(xué)的角度，探究式的去分析這個(gè)課題；從生活實(shí)踐中提取案例，去分析“道德綁架”這一現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)和原因，以及其在社會(huì)中所映射出的轟動(dòng)，帶來(lái)的惡性循環(huán)。
    道德一直被大家掛在嘴邊，但道德的具體概念是什么以及人類(lèi)作為社會(huì)的全體到底要不要為道德去買(mǎi)單？道德是個(gè)名詞，我們通常講的道德是指人們行為應(yīng)該遵循的原則和標(biāo)準(zhǔn)。道德產(chǎn)生的兩個(gè)條件可以總結(jié)如下：第一，在主觀條件上，人必須有自我意識(shí)的出現(xiàn)；第二，在客觀條件上，必須形成一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，使得自我意識(shí)能夠分化，從而個(gè)體自我認(rèn)識(shí)到自我的獨(dú)特利益。就此道德的定義可以概括為：道德是一定社會(huì)、一定階級(jí)向人們提出的處理個(gè)人與個(gè)人，個(gè)人與社會(huì)之間各種關(guān)系的一種特殊的行為規(guī)范。
    對(duì)于“道德綁架”的理解：“道德”一詞的存在目的在于個(gè)人的修身養(yǎng)性與精神發(fā)展，并進(jìn)而形成群體性的“寬容”、“理解”以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，沒(méi)有任何強(qiáng)制性和規(guī)范性，是一種對(duì)模糊的“善”與“美”的渴望與追求，扎根于人的本性之中。且不論社會(huì)對(duì)“道德底線”和“道德臨界點(diǎn)”的所在并沒(méi)有一個(gè)很好的定性——“道德底線”一詞本身概念極其模糊，哪怕一個(gè)人跨越了“道德底線”，但凡他的行為還在法律范疇允許之內(nèi)，其行為就可以被接納和理解。僅有對(duì)逾越法律底線的行為，社會(huì)才能夠比較客觀地評(píng)價(jià)其行為為“錯(cuò)誤”。但在一般情況下用“個(gè)人道德標(biāo)準(zhǔn)”或是毫無(wú)明確定性的所謂的“社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)（公共善）”。
    三、支撐：熱點(diǎn)案例。
    此事在微博和網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，引來(lái)關(guān)注目光無(wú)數(shù)。本來(lái)乘車(chē)是一個(gè)民事行為，只要他買(mǎi)票就有了坐座的權(quán)利，只要當(dāng)時(shí)有空位在，這是合法的民事權(quán)利。讓座是一個(gè)人的品德修養(yǎng)，不是他的義務(wù)。好的品德修養(yǎng)有益他人，值得提倡，但道德畢竟是一種自律而不是他律，“當(dāng)事人不能用暴力去要求別人遵守道德啊?！庇蟹山缛耸空f(shuō)，不讓座，沒(méi)有侵犯他人的權(quán)益，而打人，則是對(duì)他人權(quán)利的直接傷害。這是簡(jiǎn)單的是非和常識(shí)。不能因“道德”剝奪他的合法權(quán)益，這是“道德凌駕于法律之上”這是民主社會(huì)的退步，是危險(xiǎn)的，道德的裁判是一個(gè)的公心，這是一個(gè)人治社會(huì)的體現(xiàn)，一個(gè)社會(huì)怎么可只依靠一個(gè)的人道德判斷來(lái)規(guī)范別人的行為呢？一個(gè)社會(huì)一旦失去對(duì)法律的尊重，也就不會(huì)有對(duì)人權(quán)的尊重。人們的情緒在短時(shí)間內(nèi)幾度波折，當(dāng)小伙子面對(duì)懷抱嬰兒的婦女沒(méi)有讓座，人們心懷不滿(mǎn)，但是當(dāng)小伙子遭遇暴打，人們的情緒變成憤慨和同情。當(dāng)小伙子被曝腿不太好，事情就變得刺痛人心了。我們這個(gè)社會(huì)有多少案例說(shuō)明了，對(duì)法律的尊重，才能保障每一個(gè)人的基本權(quán)力。
    所以我們必須用法律來(lái)監(jiān)督道德，不能讓到道德衍化成反常態(tài)的綁架行為。自律的行為也需要他律來(lái)作為引導(dǎo)，以防自律不嚴(yán)，滋生事端。那對(duì)打人的夫婦，就是帶著正義的幻覺(jué)去侵犯他人權(quán)利，往往更加殘暴。
    道德綁架的實(shí)質(zhì)是以道德為砝碼，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情，結(jié)果一般是做了的也少有自豪感，不做的則會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)感到忐忑不安。這樣的事情在我們的社會(huì)是經(jīng)常發(fā)生的。比如半強(qiáng)迫性的捐款、本不該進(jìn)行的道歉等等。道德綁架之所以容易得手，是因?yàn)樵趶?qiáng)調(diào)群體和統(tǒng)一價(jià)值觀的社會(huì)中，輿論具有足以殺人的功能。因而就出現(xiàn)了不自愿的捐款和滿(mǎn)含委屈的道歉。中國(guó)是一個(gè)道德社會(huì)，在我們的社會(huì)中，人們對(duì)道德力量的恐懼有時(shí)候甚于對(duì)法的力量的恐懼。我們每一個(gè)人的確會(huì)經(jīng)常遭遇并難以承受許多道德的綁架，然而，這也不是說(shuō)道德社會(huì)就一無(wú)是處，如果你適應(yīng)了，還會(huì)去依靠它。而具體到某一事件，比如范美忠事件，又不能說(shuō)公眾對(duì)他或?qū)處熑后w進(jìn)行了道德綁架。在任何時(shí)候，教師保護(hù)學(xué)生的利益，都屬于公眾正常的期待，也屬于相關(guān)法規(guī)的正常要求。[1]陳夢(mèng)源,周俊娟.不讓座被連扇5個(gè)耳光續(xù)：有網(wǎng)友稱(chēng)小伙腿腳殘疾[j].長(zhǎng)江日?qǐng)?bào),2012(6).參考文獻(xiàn)：
    ［責(zé)任編輯：董維］。
    覃青必。
    內(nèi)容提要:道德綁架是指人們以行善的名義，通過(guò)輿論壓力脅迫他人履行一定行為或中止與道德相沖突的行為。道德綁架具有道德性、公開(kāi)性、脅迫性、軟約束性等特征。道德綁架不同于道德勸說(shuō)的地方在于它的強(qiáng)制性；不同于道德強(qiáng)制的地方在于它強(qiáng)制的軟約束性；不同于道德欺騙的地方在于它的意圖是善的。道德綁架對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響，我們應(yīng)當(dāng)有足夠的重視。
    覃青必，廣西民族大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授530006近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)在我國(guó)的發(fā)展與普及，原來(lái)主要通過(guò)傳統(tǒng)媒體發(fā)揮作用的社會(huì)輿論，現(xiàn)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)揮了前所未有的影響。這種影響既有積極的一面，也有消極的一面，其消極表現(xiàn)之一就是導(dǎo)致近年來(lái)不斷出現(xiàn)的道德綁架問(wèn)題。道德綁架自道德產(chǎn)生起就一直存在，而在當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代才被人們廣泛、深刻地感受到。目前關(guān)于道德綁架的表述多體現(xiàn)在媒體、記者的報(bào)道以及網(wǎng)民的言論中，學(xué)術(shù)界至今還缺乏系統(tǒng)、深入的研究，相關(guān)的著作和論文幾近于無(wú)，這跟道德綁架事件受熱議的現(xiàn)狀是不相稱(chēng)的。有感于此，本文將嘗試對(duì)道德綁架的內(nèi)涵進(jìn)行探析，探析的內(nèi)容包括道德綁架的定義、道德綁架的結(jié)構(gòu)與特征、道德綁架與相關(guān)概念的辨析等方面，以拋磚引玉，希望能引起學(xué)界對(duì)這方面研究的重視。
    在倫理學(xué)中，有不少概念首先是在人們的日常生活中使用的，然后再經(jīng)由學(xué)者較為嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的研究與分析，最后進(jìn)入規(guī)范的學(xué)術(shù)語(yǔ)境，成為倫理學(xué)的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。道德綁架概念也一樣。目前學(xué)界對(duì)道德綁架尚無(wú)一個(gè)權(quán)威的定義，《倫理學(xué)大辭典》中亦沒(méi)有收錄有這一詞條，道德綁架概念的使用主要體現(xiàn)在日常生活中，隨著網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的不斷增強(qiáng)以及社會(huì)上道德綁架現(xiàn)象的增多，道德綁架概念已成為目前人們使用得最頻繁的概念之一。對(duì)一個(gè)概念來(lái)說(shuō)，日常生活的使用代表人們對(duì)它最初、最直覺(jué)的理解與把握，這是學(xué)術(shù)分析的源頭，也是任何學(xué)者所必須尊重的，因此我們的分析將從道德綁架概念的日常使用開(kāi)始。我們先來(lái)看以下幾個(gè)通常被認(rèn)為是道德綁架的事例：
    事例1：廣東電白縣有個(gè)18歲的女孩，患有尿毒癥，為治病家里已是負(fù)債累累，如今要徹底康復(fù)就必須換腎，手術(shù)費(fèi)高達(dá)20萬(wàn)元。有個(gè)叫“冰塵”的網(wǎng)友建議：“我們找出買(mǎi)彩票中了獎(jiǎng)的彩民，讓其捐獻(xiàn)25萬(wàn)，挽救一條生命??”。巧的是電白縣就有一名彩民中了雙色球兩注頭獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金高達(dá)1200多萬(wàn)元。于是眾多網(wǎng)友戴著口罩和鴨舌帽來(lái)到投注站，拉出條幅，呼吁剛中了1200萬(wàn)元的得主捐資救人，從而把中獎(jiǎng)?wù)叩牡赖逻x擇推向了公眾面前。
    事例2：吉林有個(gè)貧困農(nóng)民叫劉福成，有個(gè)11個(gè)月大的女兒患有先天性心臟病，為了治病他花光了所有的家產(chǎn)，在向所有親戚朋友求助無(wú)果的情況下，他向施正榮、劉永行、黃光裕、陳天橋、魯冠球、丁磊等國(guó)內(nèi)六名富翁發(fā)去求助信，希望他們捐錢(qián)給女兒治病。隨后，沈陽(yáng)《華商晨報(bào)》對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道，并刊發(fā)多篇文章對(duì)愿意救助的富翁熱情報(bào)道，而對(duì)不表態(tài)或不愿救助的富翁頗有微詞。
    事例3：每逢社會(huì)遭遇重大災(zāi)害時(shí)，明星的捐款成為媒體爭(zhēng)先報(bào)道的對(duì)象，媒體甚至?xí)济餍堑木杩钆判邪瘢瑢?duì)捐款數(shù)額大的明星贊譽(yù)有加，而對(duì)沒(méi)有捐款或捐款數(shù)額較少的明星冷嘲熱諷甚至橫加指責(zé)。在強(qiáng)大的輿論壓力下，一些明星為維護(hù)自己的社會(huì)形象，不得不違背自己的意愿捐款。
    在以上事例中，如果我們?yōu)楸磺笾咿q護(hù)，則不難認(rèn)為這是道德綁架行為，由此我們發(fā)現(xiàn)道德綁架的一個(gè)日常表現(xiàn)是：某些個(gè)人或群體陷入困難后，向認(rèn)為有能力救助的他人求助，然后媒體對(duì)此事進(jìn)行大量的報(bào)道，形成廣泛的社會(huì)輿論，從而把被求助者的道德選擇推到了輿論和公眾的面前。被求助者之所以認(rèn)為這是道德綁架，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己原本應(yīng)該是基于意志自由的救助行為，現(xiàn)在被媒體和公眾以道德的名義強(qiáng)制并綁架了。這就是人們通常所認(rèn)為的道德綁架。然而我們發(fā)現(xiàn)，有時(shí)人們對(duì)道德綁架概念的使用并不限于以上情況，請(qǐng)看以下事例：
    事例4：近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法工作的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。有司法工作者反映，網(wǎng)民直覺(jué)式的道德判斷與高漲的道德義憤，以及由此所形成的輿論壓力，已干擾到了他們正常的司法活動(dòng)，導(dǎo)致他們?cè)緫?yīng)該基于法律精神的司法活動(dòng)，嚴(yán)重受制于網(wǎng)民的道德判斷與輿論壓力，“在干預(yù)中，網(wǎng)民的反應(yīng)過(guò)度表現(xiàn)為對(duì)事件本身、當(dāng)事人缺乏應(yīng)有的‘置入’和理解，陷入某種‘正義幻覺(jué)’引導(dǎo)的質(zhì)疑迷戀，從而導(dǎo)致‘輿論審判’、‘道德綁架’??”[1]。這些司法工作者認(rèn)為，他們的工作被道德綁架了。
    事例5：汶川地震后，在災(zāi)后重建的過(guò)程中，汶川縣啟動(dòng)了“汶川映秀‘5·12’震中紀(jì)念地”爭(zhēng)創(chuàng)國(guó)家5a級(jí)旅游景區(qū)的工作。消息一傳出，遭到了眾多網(wǎng)民的反對(duì)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為在震中遺址上建5a景區(qū)會(huì)傷害災(zāi)區(qū)人民的感情。對(duì)此汶川縣縣長(zhǎng)張通榮回應(yīng)說(shuō)：“許多網(wǎng)民沒(méi)到過(guò)汶川，對(duì)這里的實(shí)際情況不了解，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)，將‘道德潔癖’強(qiáng)加給我們??”，他認(rèn)為自己致力于發(fā)展汶川經(jīng)濟(jì)的行為遭到了道德綁架。
    事例6：中國(guó)男孩洪戰(zhàn)輝在一次接受了記者李小萌的專(zhuān)訪時(shí)談了自己的煩惱。自從被評(píng)為2005年感動(dòng)中國(guó)人物后，他先后在全國(guó)各地做了近150場(chǎng)報(bào)告，而這些報(bào)告全部是免費(fèi)的，洪戰(zhàn)輝說(shuō)他想過(guò)要收出場(chǎng)費(fèi)，是又不敢收，因?yàn)槿藗冇X(jué)得作為道德楷模要有自己的道德形象，而不應(yīng)該計(jì)較經(jīng)濟(jì)上的利益。
    在這些事例中，我們看到了道德綁架概念指稱(chēng)的另一種情況。在這些事例中，道德綁架涉及的人不再是求助者與被求助者，而是基于某一行為的阻止者與被阻止者；脅迫做的事也不再是救助行為，而是放棄某一正在從事的與公眾的道德判斷相沖突的行為。被脅迫的人之所以認(rèn)為這是道德綁架，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己從事的原本應(yīng)該是正當(dāng)?shù)男袨?，如今卻被公眾以道德的名義綁架和阻止了。
    名與實(shí)是相互限定的關(guān)系，在相互限定中名與實(shí)才得到一個(gè)確切的表達(dá)。如果說(shuō)本文第一部分是對(duì)道德綁架“實(shí)”的描述，那么這里我們將進(jìn)入道德綁架“名”的分析，即從語(yǔ)義上分析道德綁架的基本含義。
    道德綁架由“道德”和“綁架”構(gòu)成，這兩個(gè)詞相互修飾和限制，從而構(gòu)成道德綁架的基本含義。道德指的是“以善惡評(píng)價(jià)為形式，依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和內(nèi)心信念用以調(diào)節(jié)人際關(guān)系的心理意識(shí)、原則規(guī)劃、行為活動(dòng)的總和”[2]。道德的基本特征是以善惡評(píng)價(jià)為形式，并依靠具有軟約束特征的社會(huì)輿論來(lái)維系，從而區(qū)別于以正義為形式的依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)維系的法律。以“道德”來(lái)修飾綁架，意味著這種綁架帶有道德的特性，即含有善惡評(píng)價(jià)和軟約束的特點(diǎn)。首先，這種綁架含有善惡評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，以善而非其他名義進(jìn)行，同時(shí)要求他人履行的行為也是與道德相關(guān)的行為，從而區(qū)別于以其他名義進(jìn)行的、不包含道德內(nèi)容的其他形式的綁架。其次，這種綁架具有軟約束的特點(diǎn)，以社會(huì)輿論壓力的方式進(jìn)行，社會(huì)輿論的軟約束性決定了道德綁架的軟約束性，從而使它區(qū)別于以暴力為后盾的其他形式的綁架。
    我們?cè)賮?lái)看“綁架”的意思。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，綁架指的是“用強(qiáng)力把人劫走”[3]。綁架的目的是以被綁架者的性命為砝碼，通過(guò)脅迫被綁架者或其親屬，來(lái)達(dá)到獲取錢(qián)財(cái)?shù)饶康?，?dāng)脅迫不成時(shí)，綁架有可能導(dǎo)致“撕票”，即“綁票的匪徒把擄去的人殺死”[4]。綁架帶有強(qiáng)迫性與要挾性，以“綁架”來(lái)修飾道德，意味著這種道德行為帶有強(qiáng)迫性和要挾性的雙重特點(diǎn)。首先，這種道德行為帶有強(qiáng)迫性，是不尊重他人的意志自由和道德選擇的，因此它與道德自由相對(duì)立，也不同于道德規(guī)勸。當(dāng)然，誠(chéng)如上文所分析的，這種強(qiáng)迫由社會(huì)輿論施加，是軟約束意義上而不是暴力意義上的強(qiáng)迫。其次，這種道德行為帶有要挾性，而不是直接的強(qiáng)迫，要挾是“利用對(duì)方的弱點(diǎn)，強(qiáng)迫對(duì)方答應(yīng)自己的要求”[5]，它意味著道德綁架是在要挾下完成的，被要挾的東西乃是他人愛(ài)惜、顧慮其社會(huì)道德形象的這么一個(gè)弱點(diǎn)，他人若不按要求完成道德行為，就得付出喪失或大大降低其社會(huì)道德形象的代價(jià)。
    綜合以上分析，我們把“道德綁架”定義為：人們以行善的名義，通過(guò)輿論壓力脅迫他人履行一定行為或中止與道德相沖突的行為。這個(gè)定義容納了前面所例舉的事例，并反映道德綁架基于語(yǔ)義分析體現(xiàn)出來(lái)的特征。在這個(gè)定義中，關(guān)鍵點(diǎn)有三個(gè)，一是“以行善的名義”，以其他名義進(jìn)行的綁架可以是其他種類(lèi)的綁架，但不能稱(chēng)為“道德”綁架，因此“以行善的名義”是道德綁架概念區(qū)別于其他綁架概念的關(guān)鍵點(diǎn)；二是“通過(guò)輿論壓力”，我們可以通過(guò)其他壓力——比如國(guó)家強(qiáng)制力、暴力強(qiáng)制、威逼等——來(lái)迫使他人履行一定行為，但這不能稱(chēng)為道德綁架，而毋寧說(shuō)是道德強(qiáng)迫，因此“通過(guò)輿論壓力”也是道德綁架概念的關(guān)鍵點(diǎn)；三是“履行道德或中止與道德相沖突的行為”，道德綁架要求完成的行為，只能是與道德相關(guān)的行為——要么是履行，要么是中止與道德相沖突的行為——而不是其他與道德無(wú)關(guān)的行為，這也是道德綁架概念的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。關(guān)于道德綁架概念的這些特點(diǎn)，我們將在下文“道德綁架的基本結(jié)構(gòu)與特征”中進(jìn)一步展開(kāi)論述。
    道德綁架的結(jié)構(gòu)是指道德綁架作為一個(gè)完整的系統(tǒng)，由三部分構(gòu)成，即道德綁架的主體、道德綁架的對(duì)象、道德綁架要求的行為。第一，道德綁架的主體。道德綁架的主體即道德綁架行為中綁架的實(shí)施者。它分為兩種情況，一是針對(duì)某一救助事件，由陷入困難的個(gè)人、眾人，以及后來(lái)經(jīng)媒體發(fā)動(dòng)后支持救助行為的公眾構(gòu)成；二是針對(duì)某一與道德判斷相沖突的行為，由反對(duì)該行為的公眾及媒體構(gòu)成。前者如事例1至事例3，后者如事例4至事例6。能否成為有效的道德綁架主體，關(guān)鍵在于是否擁有足以脅迫他人的道德影響力（這里指的是一種能掌控社會(huì)輿論，能對(duì)他人進(jìn)行道德施壓的能力），道德影響力越大就越有可能進(jìn)行道德綁架。因此能控制、發(fā)動(dòng)社會(huì)輿論的媒體、新聞工作者最容易成為道德綁架的主體，道德模范也比一般人容易成為道德綁架的主體。在道德綁架中，媒體的作用是至關(guān)緊要的，幾乎所有的道德綁架事件都是在媒體的主導(dǎo)下產(chǎn)生，這種主導(dǎo)作用有時(shí)甚至?xí)`背、扭曲求助者原初的意愿，使原本是私人間的救助行為演變成公眾的道德綁架，并有越演越烈的趨勢(shì)。因此如果道德綁架是應(yīng)該譴責(zé)的，那么最應(yīng)該受譴責(zé)的應(yīng)當(dāng)是其中起主導(dǎo)作用的媒體和新聞工作者。第二，道德綁架的對(duì)象。道德綁架的對(duì)象即道德綁架行為中被綁架的人。在媒體已成為“第四種權(quán)力”甚至“第五種權(quán)力”的時(shí)代[6]，任何人、任何團(tuán)體都有可能成為道德綁架的對(duì)象。當(dāng)然明星、有錢(qián)人、公眾人物更容易成為道德綁架的對(duì)象，因?yàn)樗麄兪敲襟w和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，而且被認(rèn)為是有能力救助的人。而一般人更多在從事“與道德相沖突的行為”時(shí)，有可能成為道德綁架的對(duì)象。由于道德綁架利用的是他人愛(ài)惜、顧慮其社會(huì)道德形象的這么一個(gè)弱點(diǎn)，因此對(duì)道德綁架對(duì)象來(lái)說(shuō)，越是在乎自己的社會(huì)道德形象，就越有可能被道德綁架，反之，越不在乎自己的社會(huì)道德形象，就越不可能被道德綁架。所謂“君子可欺以其方”[7]，說(shuō)的就是這個(gè)道理。第三，道德綁架要求的行為。道德綁架要求的行為是指道德綁架中綁架者要求被綁架者從事的行為。在道德綁架中，要求從事的行為首先是履行道德的行為（只不過(guò)這種道德行為因強(qiáng)迫性而失去道德的意蘊(yùn)），典型的如救助行為，這在道德綁架中最為常見(jiàn)。其次要求從事的行為還有可能是中止與公眾的道德判斷相沖突的非道德行為[8]（而不是不道德的行為），這種非道德行為在一般情況下是允許人們從事的，既不能說(shuō)它是道德的，也不能說(shuō)它是不道德的，只是在某種特殊的情況下，這種非道德行為與公眾的道德判斷相沖突了，從而成為道德綁架要求中止的對(duì)象。在道德綁架要求履行和中止的行為中，要求履行的一般是道德行為，而不可能是不道德行為，要求中止的一般是特殊情況下與公眾道德判斷相沖突的非道德行為，而不可能是道德行為，因?yàn)樵谶壿嬌?，我們既不可能“以行善的名義”要求他人履行不道德的行為，也不可能“以行善的名義”要求他人中止道德的行為。
    我們?cè)賮?lái)看道德綁架的基本特征。道德綁架的基本特征是指道德綁架特有的區(qū)別于其他事物的基本性質(zhì)與特點(diǎn)。總的來(lái)說(shuō)，道德綁架有四個(gè)基本特征，即它的道德性、公開(kāi)性、脅迫性、軟約束性。第一，道德綁架的道德性。這里所指的道德性，并不是說(shuō)道德綁架是符合道德的，而是說(shuō)道德綁架以道德為理由和基本目標(biāo)展開(kāi)。道德綁架的道德性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是它以道德的理由而非其他理由進(jìn)行，二是它要求完成的行為是道德行為而不是不道德行為?，F(xiàn)實(shí)生活中我們可以以其他理由進(jìn)行綁架——比如以獲取金錢(qián)為理由進(jìn)行綁架，也可以脅迫他人完成與道德無(wú)關(guān)的行為，但這些都因缺乏道德的理由和目標(biāo)而不能稱(chēng)為道德綁架。當(dāng)然道德綁架以道德為理由和基本目標(biāo)展開(kāi)并不意味著它就是符合道德的，而只能說(shuō)明它的初衷和目的是善的，而由于手段的強(qiáng)制性與不道德性，道德綁架最終淪為一種不道德。第二，道德綁架的公開(kāi)性。道德綁架具有公開(kāi)性的特點(diǎn)，它不是私人間的救助行為，盡管它往往由私人間的救助行為引起。比如在事例2中，開(kāi)始劉福成向國(guó)內(nèi)六名富翁求助時(shí)，還只是私人間的救助行為，而只有在《華商晨報(bào)》對(duì)此事公開(kāi)報(bào)道并引起社會(huì)輿論關(guān)注后，才演變成道德綁架。因此公開(kāi)是道德綁架必不可少的一個(gè)條件，而這種公開(kāi)一般通過(guò)媒體的報(bào)道來(lái)實(shí)現(xiàn)。公開(kāi)是道德綁架形成輿論壓力、進(jìn)而脅迫他人履行道德的前提，沒(méi)有公開(kāi)這一切都無(wú)從談起，因此公開(kāi)性成為道德綁架必不可少的一個(gè)特性，沒(méi)有公開(kāi)性的救助行為，只能是私人間的救助行為，而不會(huì)演變成道德綁架。第三，道德綁架的脅迫性。道德綁架的脅迫性意味著道德綁架具有要挾性和強(qiáng)迫性的雙重特征。要挾性意思是道德綁架并不是直接的強(qiáng)迫，而是利用被綁架者愛(ài)惜、顧慮其社會(huì)道德形象的這么一個(gè)弱點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)迫，被綁架者之所以受制于媒體的道德綁架，也并不是因?yàn)楹ε旅襟w本身，而是因?yàn)楹ε伦约旱纳鐣?huì)道德形象被媒體毀壞了。強(qiáng)迫性意思是道德綁架并不是通過(guò)尊重他人的意志自由、以勸導(dǎo)的方式要求他人履行道德行為，而是通過(guò)強(qiáng)制的不由分說(shuō)的方式要求他人履行，當(dāng)然這種強(qiáng)制不是暴力強(qiáng)制，而是由社會(huì)輿論施加的具有軟約束特征的強(qiáng)制。要挾性與強(qiáng)迫性相輔相成，共同構(gòu)成道德綁架的基本特征，無(wú)要挾的道德綁架更像道德強(qiáng)制，而無(wú)強(qiáng)迫的道德綁架更像道德勸說(shuō)。第四，道德綁架的軟約束性。道德綁架不是靠直接的赤裸裸的暴力來(lái)維系，它一般會(huì)通過(guò)施加社會(huì)輿論壓力這種相對(duì)溫和的方式來(lái)迫使他人履行一定行為，社會(huì)輿論的軟約束性決定了道德綁架的軟約束性?，F(xiàn)實(shí)生活中，有時(shí)我們會(huì)直接以暴力的方式來(lái)迫使他人履行道德，比如曾有報(bào)道稱(chēng)，杭州有一小伙子因沒(méi)有給懷抱嬰兒的婦女讓座，從而被該婦女的丈夫扇耳光扇到鼻血直流[9]，但這種靠暴力維系的道德行為與其說(shuō)是道德綁架，毋寧說(shuō)是道德強(qiáng)制。因此道德綁架必須是以施加社會(huì)輿論壓力這種軟約束的方式進(jìn)行，而不是以其他暴力的方式進(jìn)行，這就是道德綁架的軟約束特點(diǎn)。
    從以上分析我們發(fā)現(xiàn)，道德綁架概念與其他相關(guān)概念頗為相近，而且它們之間還很容易混淆，因此要正確理解和把握道德綁架概念，還必須辨析它與這些相關(guān)概念的關(guān)系。在這里我們主要辨析道德綁架概念與道德勸說(shuō)、道德強(qiáng)制、道德欺騙等概念之間的關(guān)系。
    第一，道德綁架與道德勸說(shuō)。道德綁架與道德勸說(shuō)相同的地方在于，它們都以善的名義要求他人履行道德。但道德綁架不同于道德勸說(shuō)的地方在于它的強(qiáng)制性，這種強(qiáng)制性由廣泛而強(qiáng)大的社會(huì)輿論施加，從而迫使被綁架者不得不屈從眾人的意志去履行道德。因此在道德綁架中，被綁架者的道德選擇、意志自由是得不到尊重的。而道德勸說(shuō)恰恰相反，它是以尊重對(duì)象的意志自由為前提的，而且道德勸說(shuō)很多是私人間的道德互動(dòng)，即使上升到社會(huì)輿論層面也是小范圍的，而不至于利用廣泛的社會(huì)輿論對(duì)勸說(shuō)對(duì)象進(jìn)行強(qiáng)制，否則道德勸說(shuō)也有可能演變成道德綁架。因此平時(shí)生活中我們?cè)诘赖律蠈?duì)他人進(jìn)行的批評(píng)、教育與勸導(dǎo)，應(yīng)該屬于道德勸說(shuō)的范圍而不是道德綁架的范圍。盡管道德綁架與道德勸說(shuō)都以善的名義要求他人履行一定行為，但有無(wú)強(qiáng)制卻是區(qū)分它們的重要標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)強(qiáng)制的道德綁架更像道德勸說(shuō)，而增加了強(qiáng)制性的道德勸說(shuō)則更像道德綁架。
    第二，道德綁架與道德強(qiáng)制。如果說(shuō)道德綁架與道德勸說(shuō)的區(qū)分在于強(qiáng)制性的有無(wú)，那么道德綁架與道德強(qiáng)制的區(qū)分就在于強(qiáng)制性質(zhì)的不同。道德綁架與道德強(qiáng)制相似的地方在于它們的強(qiáng)制性，即它們都通過(guò)強(qiáng)制的手段迫使他人履行道德。但強(qiáng)制是有不同的性質(zhì)的，道德強(qiáng)制意義上的強(qiáng)制與道德綁架意義上的強(qiáng)制不可同日而語(yǔ)。道德強(qiáng)制利用暴力的方式——比如利用國(guó)家強(qiáng)制力、暴力打擊、個(gè)人威逼——來(lái)迫使他人履行道德行為，這完全不同于利用輿論壓力迫使他人履行道德，在這種暴力強(qiáng)制下他人可以說(shuō)沒(méi)有任何道德選擇。但道德綁架主要利用輿論壓力這種相對(duì)溫和的方式迫使他人履行道德，這跟通過(guò)暴力的方式是不一樣的，如果說(shuō)暴力方式超出了道德的范圍，那么輿論壓力的方式尚在道德的范圍內(nèi)，它體現(xiàn)的強(qiáng)制性依然具有軟約束的特點(diǎn)，在這種壓力下被綁架者至少相對(duì)于道德強(qiáng)制來(lái)說(shuō)是有道德選擇的，也正因?yàn)檫@樣我們發(fā)現(xiàn)，道德綁架并非可以綁架得了任何人，而道德強(qiáng)制卻幾乎可以強(qiáng)制所有人。因此像我們平時(shí)討論的“見(jiàn)死不救入刑”、“公交車(chē)上不讓座要罰款”、“領(lǐng)導(dǎo)指令下屬捐款”等現(xiàn)象，應(yīng)該屬于道德強(qiáng)制的范圍，而不是道德綁架的范圍?？梢?jiàn)盡管道德綁架與道德強(qiáng)制都以強(qiáng)制的方式要求他人履行道德，但強(qiáng)制性質(zhì)與手段的不同是區(qū)分它們的重要標(biāo)準(zhǔn)。
    第三，道德綁架與道德欺騙。道德綁架具有道德性的特征，盡管手段上道德綁架有失道德性，但至少在意圖上它是善的，即綁架者都很真誠(chéng)地認(rèn)為自己在履行道德，他們的道德感還很強(qiáng)烈，這點(diǎn)即使是被綁架者也不會(huì)否認(rèn)，這是道德綁架的一個(gè)突出特征。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，有人會(huì)利用公眾的同情心與道德感，有預(yù)謀地實(shí)施道德綁架，以謀取不正當(dāng)?shù)睦?。比如一位母親謊稱(chēng)自己的孩子得了重病，然后利用社會(huì)輿論壓力要求甚至脅迫他人進(jìn)行救助。這其實(shí)屬于道德欺騙行為而不是道德綁架行為。盡管道德欺騙表面上也像道德綁架一樣要求或脅迫他人進(jìn)行救助，它甚至也會(huì)通過(guò)輿論壓力的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，但道德欺騙區(qū)別于道德綁架的地方在于它的欺騙性，即利用公眾的同情心以謀取不正當(dāng)?shù)睦妗６诘赖陆壖苤?，這種欺騙的意圖是不存在，綁架者絲毫不懷疑自己在履行道德，他們的意圖是善的，盡管導(dǎo)致的結(jié)果未必道德。也正由于這個(gè)原因我們發(fā)現(xiàn)，在道德綁架中一旦綁架者意識(shí)到自己行為的不道德性，他就有可能中止道德綁架行為；而在道德欺騙中，即使欺騙者認(rèn)識(shí)到自己行為的不道德，他仍然會(huì)繼續(xù)他的道德欺騙行為，因?yàn)閺囊婚_(kāi)始他就有預(yù)謀地選擇這樣做。因此盡管道德欺騙表面上可以以道德綁架的形式與內(nèi)容出現(xiàn)，但它區(qū)別于道德綁架的地方正在于其意圖是否是善的，而如果道德綁架失去了原初善的意圖，或被人別有用心地利用，就有可能淪為道德欺騙。
    注釋。
    [1]鄭智斌、吳昊：《網(wǎng)絡(luò)干預(yù)的動(dòng)機(jī)及影響》，〔烏魯木齊〕《當(dāng)代傳播》2009年第3期。[2]朱貽庭主編：《倫理學(xué)大辭典》，上海辭書(shū)出版社2011年版，第14頁(yè)。
    [3][4][5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第6版），〔北京〕商務(wù)印書(shū)館2012年版，第40頁(yè)，第1231頁(yè)，第1511頁(yè)。
    [6]“第四種權(quán)力”是指獨(dú)立于立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的新聞監(jiān)督權(quán)；“第五種權(quán)力”是指有別于傳統(tǒng)新聞監(jiān)督權(quán)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)，是人們最新提出的概念。[7]出自“故君子可欺以其方，難罔以非其道”（《孟子·萬(wàn)章上》），意思是君子可以用合乎情理的方法（比如道義的方法）去欺騙他。
    [8]非道德的事：既不是道德的事，也不是不道德的事，而是不涉及善惡評(píng)價(jià)的無(wú)關(guān)乎道德的事。
    〔責(zé)任編輯：錢(qián)繼秋〕。
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇二十一
    各位老師、同學(xué)：
    大家好。
    在人世間，我們共同面對(duì)的荒漠中，我們應(yīng)該給予有難的人一口水，可是，可怕的是，有人因此成為了恐怖的吸血鬼，對(duì)善良的人進(jìn)行道德綁架。
    我們的民族，在道德準(zhǔn)則中寫(xiě)入了“施舍即為道德上的給予”，在我們每個(gè)人有能力的前提下，對(duì)有困難的人進(jìn)行道德布施，即所謂“達(dá)則兼濟(jì)天下”?？蛇@樣做，卻催生了一批又一批的道德乞討者、道德辯護(hù)者、甚至道德暴力者，他們以所謂的道德對(duì)任何一個(gè)道德布施者進(jìn)行“綁架”，進(jìn)行無(wú)情的勒索與迫害。他們正是一個(gè)個(gè)的吸血鬼，一個(gè)又一個(gè)的社會(huì)蛀蟲(chóng)。可這不正是一種道德的缺失嗎？人人口口相談為道德，為文明，為善良，可四周卻還是道德荒漠。
    這還不是全部。
    學(xué)生不讓座，老人動(dòng)手扇耳光；動(dòng)物園遭不幸，網(wǎng)上一片罵聲；被騙走學(xué)費(fèi)，又是一片嘲諷。有人并無(wú)過(guò)失；有人有過(guò)，但較之于生命，又何故如此無(wú)情？這便是道德荒漠之悲哀了?！拔概c心之間只隔著一層，喝多少酒都淹不進(jìn)去?！钡赖驴谥姓f(shuō)著道德的話，飲著道德的酒，卻沒(méi)長(zhǎng)著一顆道德的心！
    《狂人日記》痛斥吃人的封建禮教，字里行間寫(xiě)滿(mǎn)了“吃人”二字，但如今面對(duì)著道德缺失，恐怕“吃人”二字也難以形容了吧！因?yàn)椋赖率侨诵猿髳旱倪吔?，道德荒漠、道德淪喪都在極力地削弱那堵界墻，臨到頭來(lái)，是人性的徹底暴露。
    我們不去說(shuō)“人性本惡”，那對(duì)于善者是不公平的；但同樣也不能言“人性本善”，那對(duì)于道德綁架者太過(guò)寬容了些。我們只是還未找到更合理的方式來(lái)約束對(duì)道德武器的濫用，才令善者心涼，我們更不該失去對(duì)本民族道德的信心。
    道德不是任何人的名義，道德也不是傷人的武器，他是心中的神圣之地，請(qǐng)不要玷污。
    21班楊棋涵。
    朋友們：
    你們好！請(qǐng)?jiān)O(shè)想：
    如果是我，我一定會(huì)反抗。
    因?yàn)椋谶@個(gè)強(qiáng)調(diào)“和諧、友善、互幫互助”的時(shí)代，道德綁架變得越來(lái)越理所當(dāng)然。我很贊賞那位小伙子為拿回剛給的一元錢(qián)而伸出的手，這也正是剪碎了道德綁架言語(yǔ)之繩的剪刀！
    “因?yàn)樗€抱著孩子，而你年紀(jì)輕輕，所以你就應(yīng)該給她讓座”；“因?yàn)槟阌惺X(qián)，所以你本來(lái)就該把它給我”；“因?yàn)樾『⒆硬欢?，所以你不可以追究?chē)上的這一道道劃痕，否則你就是不善良、不友好，素質(zhì)低下”：這些綁架者的思想讓人發(fā)笑！可社會(huì)上頻頻出現(xiàn)的道德綁架事件，足以讓我們的笑凝固在臉上。
    我不得不感嘆：這究竟是怎么了？
    我曾經(jīng)看過(guò)一篇文章，講了兩位帶著孩子的母親在乘坐飛機(jī)時(shí)截然不同的做法。一位對(duì)指責(zé)孩子哭鬧而影響他人的乘客破口大罵，另一位在飛機(jī)起飛前，便送給周?chē)恳晃怀丝鸵环莶毁F重卻十分精致的小禮物，來(lái)為孩子第一次乘坐飛機(jī)有可能哭鬧而道歉。盡管整個(gè)飛行過(guò)程中，孩子只是安靜地趴在母親身上玩玩具和睡覺(jué)。
    這是一種對(duì)比，也是一種思考。凡事都會(huì)有更好的解決辦法，而偏偏有人就要站在道德的制高點(diǎn)，高昂著頭，并用言語(yǔ)攻擊你，綁架你！
    對(duì)此，我們決不能吞聲忍氣！
    道德綁架，從道德來(lái)看，仿佛無(wú)可厚非，因?yàn)槿艘焉?、要善良、要互幫互助，但?shí)則漏洞百出。每個(gè)人都有自己生活的不易，沒(méi)有人有義務(wù)和別人“感同身受”，我們不能因別人道德綁架了自己，而開(kāi)始質(zhì)疑自己。
    我們要做的，只是伸出有力的手，握緊鋒利的剪刀，將道德綁架的言語(yǔ)之繩，剪得粉碎。
    21班劉瑤。
    親愛(ài)的同學(xué)們：
    大家好！
    如果你曾有過(guò)這樣的念頭，那么你也就成為了道德的“綁匪”。
    因?yàn)槟悴恢溃莻€(gè)不讓座的小伙，或許因一天的工作而疲憊不堪；因?yàn)槟悴恢?，那個(gè)行乞的年輕乞丐，本可以靠自己工作賺錢(qián)養(yǎng)家，而非搖尾乞憐；因?yàn)槟悴恢?，孩子需要為自己的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)，擔(dān)當(dāng)，無(wú)關(guān)年齡大小，更何況是身為監(jiān)護(hù)人的父母。
    而且，我希望你們能夠明白，中華人民共和國(guó)的法律，沒(méi)有一條強(qiáng)制道德。所以請(qǐng)你少一些自認(rèn)為的“理所應(yīng)當(dāng)”。
    你們是否真正地知道什么是道德與素養(yǎng)？
    它是孔子口中“己所不欲，勿施于人”的理解與尊重，理解工作太累的疲憊，尊重你的選擇。
    它是孟子“心誠(chéng)者，天之道也；思誠(chéng)者，人之道也”的善良與感激，善意你的幫助，感恩你的關(guān)懷。它是羅曼羅蘭“在你還有能力幫助他人時(shí)，就積極去做”的主動(dòng)與虔誠(chéng)，不狡辯，不造作矯揉。道德是神圣的，崇高的，令人敬畏的。
    蘇子曾曰：“一點(diǎn)浩然氣，千里快哉風(fēng)。”我希望你們可以自由一點(diǎn)，瀟灑一點(diǎn)，不要被道德的枷鎖束縛住，更不要去綁架道德，“讓不讓座”“扶不扶人”“給不給錢(qián)”的爭(zhēng)論與糾紛，天真而愚蠢！我希望你們可以保持一顆純凈的心，不要被卷入那辛辣而苦澀的洪流。
    樂(lè)己，樂(lè)人。樂(lè)人，樂(lè)己。
    這才是道德的真諦。
    道德從來(lái)不是被搶來(lái)的，素養(yǎng)更不會(huì)被奪去的。它們是需要心的敬畏、愛(ài)的呵護(hù)的。讓我們一起構(gòu)筑我們的理想國(guó)，在那里，永遠(yuǎn)不要做道德的“綁匪”！謝謝大家！
    哪有什么應(yīng)不應(yīng)該。
    22班蔣曉萌。
    親愛(ài)的同學(xué)們：
    大家好。如果你是白領(lǐng)，疲憊歸家的你會(huì)不會(huì)給抱著孩子的婦女讓座？如果你是行人，熱心善良的你會(huì)不會(huì)應(yīng)乞丐的要求給他加錢(qián)？如果你是車(chē)主，火冒心頭的你會(huì)不會(huì)因稚子所為而忍氣吞聲？我想，也許會(huì)，但我是不會(huì)的。因?yàn)?，這世上哪有什么應(yīng)不應(yīng)該。
    也許，我可以用“得寸進(jìn)尺”來(lái)形容這種無(wú)理取鬧之人。弱勢(shì)群體確實(shí)有資格享受更好的優(yōu)待，就像婦女、乞丐、兒童，我們自然也會(huì)盡力而為?？墒?，這位大媽、這位乞丐、這位家長(zhǎng)，他們所要求的未免太過(guò)分了吧？在法律和人性的約束之下，他們享有權(quán)利，但同時(shí)，這權(quán)利也有限度。就像受《未成年人保護(hù)法》保護(hù)的少年，做出了殺人分尸這種慘無(wú)人道之事，他們還值得寬恕嗎？或許你會(huì)說(shuō)，乞丐只是餓了，孩子只是貪玩兒了，但從這樣的小事中折射出的問(wèn)題卻不小。沒(méi)人能說(shuō)準(zhǔn)這個(gè)貪婪的乞丐以后會(huì)不會(huì)搶劫，也沒(méi)人能保證這個(gè)小孩長(zhǎng)大后會(huì)不會(huì)貪玩到砸車(chē)、打人。所以，也就沒(méi)有什么應(yīng)不應(yīng)該同情縱容他們。
    也許，我可以用“道德綁架”來(lái)形容與這類(lèi)似的事件！
    也許，我可以用“己所不欲，勿施于人”來(lái)告誡大家。作為高中生，我們要學(xué)會(huì)接受世間的不如意，沒(méi)人會(huì)因?yàn)槟闶前氪蟮暮⒆?，就原諒你所有的過(guò)錯(cuò)；也沒(méi)有人會(huì)因?yàn)槟闶强斐赡甑娜?，就尊重你的所有行為。父母沒(méi)有責(zé)任對(duì)你好，老師和同學(xué)也是，所以不要認(rèn)為所有的事都是理所當(dāng)然，不要成為要求讓座的大媽、嫌棄錢(qián)少的乞丐、強(qiáng)詞奪理的熊媽媽。畢竟，這世上哪有什么應(yīng)不應(yīng)該。
    不要做“得寸進(jìn)尺”之人，不要干“道德綁架”之事，學(xué)會(huì)“己所不欲，勿施于人”，行走于人間，不奢求偏愛(ài)。
    這世界，本就沒(méi)有什么應(yīng)不應(yīng)該。
    xxx。
    x年x月x日。
    道德綁架的調(diào)查報(bào)告篇二十二
    前不久，中國(guó)男孩洪戰(zhàn)輝作客央視新聞會(huì)客廳，接受了記者李小萌的專(zhuān)訪。洪戰(zhàn)輝在節(jié)目中重點(diǎn)談了自己成名后的煩惱。其中，最讓洪戰(zhàn)輝迷惑不解的是，自從被評(píng)為2005年感動(dòng)中國(guó)人物之后，他先后在全國(guó)各地做了近150場(chǎng)報(bào)告，而這些報(bào)告全部是免費(fèi)的。洪戰(zhàn)輝說(shuō)他想過(guò)要收出場(chǎng)費(fèi)，可是又不敢收。
    洪戰(zhàn)輝為什么想要收出場(chǎng)費(fèi)呢？按他自己的話說(shuō)，他覺(jué)得一個(gè)人付出勞動(dòng)就應(yīng)該有所回報(bào)，他出去做報(bào)告，其實(shí)也是一種勞動(dòng)，是在給別人做一種精神上、能力上、心理上的培訓(xùn)，這種勞動(dòng)應(yīng)該得到一定的報(bào)酬?？墒?，他為什么又不敢收呢？他說(shuō)如果收了出場(chǎng)費(fèi)，一定會(huì)引起人們的非議，覺(jué)得作為精神偶像和道德楷模，根本就不應(yīng)該計(jì)較經(jīng)濟(jì)上的利益。平常有人也時(shí)刻提醒洪戰(zhàn)輝：你是一個(gè)公眾人物，一定要注意自己的形象。所以，洪戰(zhàn)輝聽(tīng)從了這些人的勸告，以所謂的責(zé)任感做著無(wú)數(shù)的義務(wù)勞動(dòng)。當(dāng)然，為了不讓自己太吃虧，不被他人不恰當(dāng)?shù)乩?，?duì)有些采訪和邀請(qǐng)，洪戰(zhàn)輝現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始學(xué)會(huì)了拒絕和回避。
    嚴(yán)以待人，寬以待己是大多數(shù)人的做法，在事情還沒(méi)有發(fā)生在自己身上的時(shí)候，總是自以為是的認(rèn)為自己可以做的更好。就像洪戰(zhàn)輝自己明白的那樣，一個(gè)人付出勞動(dòng)就應(yīng)該有所回報(bào)，不論是誰(shuí)，以什么立場(chǎng)，都沒(méi)有資格去剝奪他獲取自己合法權(quán)益的權(quán)利。精神楷模也好，道德楷模也罷，說(shuō)到底也只是普通人，需要生活，需要養(yǎng)活家人，需要承擔(dān)屬于他們的責(zé)任。所以，請(qǐng)不要用看神的眼光去看待他們，他們一直都和我們一起生活在地上。
    上海國(guó)際頂級(jí)私人物品展近日開(kāi)展，已迎來(lái)4000多位富豪。這些富豪們出手相當(dāng)闊綽。頂級(jí)奢侈品展上富人的慷慨正好與他們平時(shí)對(duì)待慈善事業(yè)的吝嗇形成鮮明反差。公眾紛紛指責(zé)，富豪寧可揮霍不愿捐贈(zèng)，不愿為社會(huì)多承擔(dān)責(zé)任。富豪喊冤：慈善信任機(jī)制尚不健全。富豪們除自身覺(jué)悟原因外，仍然害怕慈善公益捐款管理不善不透明，甚至被挪用、貪污?，F(xiàn)實(shí)中這種事情也時(shí)有發(fā)生。目前，我國(guó)的慈善信任機(jī)制尚不健全，富豪不是缺乏愛(ài)心而是對(duì)捐贈(zèng)監(jiān)管制度缺乏信任，他們不相信一些慈善機(jī)構(gòu)能夠管理好自己的捐款。的確，這些富豪的擔(dān)憂(yōu)并不是沒(méi)有道理的。有人說(shuō)，人越有錢(qián)就越小氣，然而我卻不這么理解。富豪或是貧民的錢(qián)都是通過(guò)自己的努力得到的，無(wú)論是多還是少，都應(yīng)該得到尊重，有錢(qián)人不過(guò)是更注重自己的權(quán)益罷了。當(dāng)然，在自己生活富余之際，做些慈善是極好的，但是，捐款得來(lái)的錢(qián)沒(méi)有人知道用在了哪里，是如何用的，用了多少，是否有被貪污的。富豪們當(dāng)然不愿意讓自己的錢(qián)被一些打著慈善的旗號(hào)的人收進(jìn)他們的腰包。他們只是比較有錢(qián)，又不是傻。近些年來(lái)，我國(guó)并沒(méi)有在相關(guān)方面有任何改善。我們經(jīng)常會(huì)說(shuō)美國(guó)的福利制度有多好，有哪些人去世之后將所有資產(chǎn)都捐給了慈善機(jī)構(gòu)。我相信只要我們國(guó)家做出相應(yīng)的法規(guī)，將慈善捐款管理透明化、有理化，會(huì)有更多人愿意投身于慈善事業(yè)，更多人愿意獻(xiàn)出自己的一份愛(ài)心，將我們的社會(huì)建設(shè)的更好。
    不久前，男明星喬任梁的去世引起了不小的騷動(dòng)。據(jù)相關(guān)人士說(shuō)是因?yàn)槠溆嘁钟舭Y，自殺而死的。當(dāng)時(shí)最讓人哭笑不得的是人們最關(guān)注的是陳喬恩，她作為喬的閨蜜，因?yàn)闆](méi)有在相應(yīng)的時(shí)間內(nèi)發(fā)出微博，我們廣大的網(wǎng)友們就自己莫名的在那揣測(cè)，說(shuō)陳無(wú)情，沒(méi)有心，最好的朋友不在了都沒(méi)有什么表示，等等類(lèi)似的話語(yǔ)。我只是想說(shuō)難道難過(guò)了就一定要發(fā)個(gè)微博來(lái)讓你們看見(jiàn)嗎？明星是公眾人物沒(méi)錯(cuò)，但是他們也沒(méi)有必要將自己的一切都攤在我們的面前，他們也需要有自己的生活，他們難過(guò)傷心了，他們也會(huì)自己躲起來(lái)偷偷哭泣，像我們每個(gè)人一樣。我從來(lái)都不覺(jué)得明星是一份輕松的工作，多少人看見(jiàn)了他們的光鮮亮麗和高收入，卻極少人看見(jiàn)他們?cè)谂_(tái)下的努力、他們連自由都沒(méi)有的煩惱以及他們承受的壓力。就像進(jìn)賈府的林黛玉一樣，座位公眾人物的他們，生怕說(shuō)錯(cuò)一句話、走錯(cuò)一步路。希望網(wǎng)友們?cè)谠u(píng)論別人的一舉一動(dòng)的時(shí)候，稍微想象如果自己是他，看到自己寫(xiě)下的那些評(píng)論心里會(huì)有什么感想。己所不欲，勿施于人。凡事都有利有弊，人們注意到了道德的重要性是極好的，但是在評(píng)判的時(shí)候最好可以帶上一些理智，這樣有利于自己客觀的看待問(wèn)題，也減少自己的行為給別人帶來(lái)不必要的傷害。元我們所有人杜被生活溫柔以待。