具體是指在特定的時間段內(nèi)對學(xué)習、工作和生活等方面的表現(xiàn)進行總結(jié)和歸納。發(fā)展寫作能力的步驟和要點。以下是一些經(jīng)典的總結(jié)范本，相信可以為大家提供幫助。
司法論文修正案篇一
[摘要]：立案權(quán)與審判權(quán)的分立、程序性權(quán)利與實體性權(quán)利的分立、當事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價值基礎(chǔ)；而監(jiān)督管理與服務(wù)的結(jié)合、程序公正與實體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合，是完善審判流程管理、實現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽證等制度是審判流程管理的新突破。
[關(guān)健詞]：基礎(chǔ)、分立、結(jié)合、突破。
近年來，全國各地各級法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗和做法，還有一些法院進行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個審判活動置于嚴密的監(jiān)督之下，以公開保公正、以公開促高效，是在當前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實體公正和程序公正兩部分內(nèi)容，如何使這兩部分有機地結(jié)合起來，以程序公正有效地保障和促進實體公正，是當前法院審判改革急需解決的問題。
一、審判流程管理制度存在的價值基礎(chǔ)。
目前實行的審判流程管理制度，是在法院內(nèi)部實現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上，通過加強對審判程序的動態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達到分權(quán)制衡、權(quán)責統(tǒng)一，以促使審判公開、公正、高效、有序、文明、廉潔地進行。
這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護和實現(xiàn)司法的公正，筆者認為有以下的理論基礎(chǔ)：
第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下，一個案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實體因素的影響，比如案件的事實和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理條件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門之外，從而排除了司法管轄，當事人的合法權(quán)益自然得不到保障，司法的公正也就無從談起。實行徹底的`立審分立，有助于立案標準的統(tǒng)一，能夠改變當事人有冤無處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應(yīng)依法受理，而不應(yīng)也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現(xiàn)象，減少了社會上潛在的矛盾，為當事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時形成主觀預(yù)斷，或產(chǎn)生某種偏見，或不適當?shù)匕l(fā)表自己的意見，以至于對以后的判決產(chǎn)生不良的影響。
以立審分立為基礎(chǔ)和中心，進而實現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。
[1][2][3][4][5]。
司法論文修正案篇二
“大大連”戰(zhàn)略的提出，是我市建市思想的一大飛躍。它是市委、市政府根據(jù)我市發(fā)展的實際，按照我市建設(shè)的歷史階段，遵循城市建設(shè)的客觀規(guī)律提出的科學(xué)決策。隨著改革開放以來大連市城市經(jīng)濟、社會的迅猛發(fā)展，大連市現(xiàn)有的地域規(guī)模和基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)逐漸成為繼續(xù)發(fā)展的制約因素之一?！按蟠筮B”戰(zhàn)略的提出和實施，是“不求最大，但求最佳”城市建設(shè)思想在新的歷史時期的新發(fā)展，無疑將具有重要的歷史意義。
但是，“大大連”的大決不僅僅是空間或地理意義的“大”。如孫春蘭書記等市領(lǐng)導(dǎo)所說，“‘大大連’不是簡單的‘圈地運動’，空間劃出來了，里面要有內(nèi)容有項目，是要大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)的”，“它實際代表的大連經(jīng)濟、社會快速、健康和全面發(fā)展”。因此，“大大連”是一項系統(tǒng)工程，它包括了城市規(guī)模擴張、功能提升、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、形象改善，政治和文化更先進，要求方方面面的不斷完善和在世界城市中地位的不斷提高?！按蟠筮B”代表著一種社會進步，它將開創(chuàng)大連發(fā)展史上的一個新階段，在大連市建設(shè)史上寫下濃墨重彩的一筆。
在這一歷史進程中，大連市的司法系統(tǒng)將起到重要的作用。我們知道，在現(xiàn)代社會，法律是社會公平的最后一道屏障。如果司法不能夠確保公平，勢必導(dǎo)致社會不穩(wěn)甚至動蕩。失去穩(wěn)定，就談不上任何發(fā)展。自黨的十一屆三中全會以來，全黨深切地認識到法治的重要性。近年來，依法治國、依法治黨更成為全國、全黨的共識。在我市的各項建設(shè)中，依法治市也成為了一條基本的原則，“大大連”戰(zhàn)略同樣應(yīng)在法治的軌道上進行。這二者是相輔相成、并行不悖的。法治需要在“大大連”的建設(shè)中去體現(xiàn)，而“大大連”戰(zhàn)略需要法治去保障。在“大大連”戰(zhàn)略風正帆懸之際，如何確保司法的公正和高效，成為擺在全市法律工作者面前的一個重要課題。
筆者認為，實現(xiàn)司法公正和高效關(guān)鍵在人，在于人特別是執(zhí)法者的素質(zhì)提高和制度完善，同時要做好配套工作的及時跟上。當然，法律的運行主要分立法、執(zhí)法和司法及守法幾個環(huán)節(jié)，本文主要從司法方面進行論述。
提高法官素質(zhì)，狠抓作風建設(shè)。
作為超然中立的裁判者，法官最優(yōu)秀的品質(zhì)應(yīng)當是不受法律以外因素干擾獨立判斷的能力。這就要求法官必須具備精深的'法律知識和法學(xué)素養(yǎng)。法官起碼應(yīng)當是博學(xué)的，中立的，正直的，廉潔的，超然的。只有這樣，法官才能夠做好工作，真正維護正義，解決糾紛，贏得尊重。
努力學(xué)習，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。在西方不少國家特別是英美法系國家，法官是經(jīng)過嚴格而系統(tǒng)的法律學(xué)習后，從律師中遴選出來的，因此具有豐富的經(jīng)驗和淵博的法學(xué)知識。他們要求法官應(yīng)當是一個法學(xué)家。在我國目前不可能完全按照這一要求選任法官。但是，提高現(xiàn)任法官業(yè)務(wù)水平，卻是迫切的任務(wù)。近兩年來，大連市法院系統(tǒng)對法官的學(xué)歷要求越來越高，不少法官開始參加各種形式的學(xué)習，本科生、碩士生大批充實進法院系統(tǒng)。這是一個可喜的現(xiàn)象。但是，學(xué)歷并不代表水平，也不能代替能力。我們的法官切不可為了一紙文憑而沾沾自喜，重要的還是不斷學(xué)習，學(xué)法律，學(xué)外語，學(xué)wto規(guī)則，學(xué)習國際貿(mào)易和法律規(guī)則，在不斷學(xué)習和不斷實踐中不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
改變作風，提高政治素質(zhì)?！懊褚獠豢蛇`，民心不可欺?！贝筮B市和組織的行風評議給大連的法官們上了生動一課。（這是一個非常好的監(jiān)督形式，有利于非常有效地鞭策后進，鼓勵先進。如果能夠和一定的責任制聯(lián)系起來，使先進者上，后進者下，從責任人切身利益的處分上配合這一制度，將會更加有效。）我們欣喜地看到，法院系統(tǒng)的工作確實有了不少進步。但是坦率地說，法院的整體形象仍不能夠完全和我們這座美麗的城市相匹配。在“大大連”建設(shè)中，城市的發(fā)展空間和城市地位更進一步提升，如何切實貫徹“三個代表”精神，切實為人民服務(wù)而不是為人民幣服務(wù)，為關(guān)系服務(wù)，將是擺在我們每一位人民法官面前的永遠的試卷。
[1][2][3]。
司法論文修正案篇三
一、從一個案例談起[1]。
先來看一個案例：甲方在本地開戶銀行存款450萬元作為保證金，開出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉(zhuǎn)到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請貼現(xiàn)。匯票貼現(xiàn)之后，貼現(xiàn)銀行向出票銀行發(fā)來收款委托書。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級人民法院受理了甲方與乙方經(jīng)濟糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書》，撤消了貼現(xiàn)銀行對該匯票的權(quán)利，并將匯票的保證金劃給了甲方?？吹竭@類的裁決書，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒有了“底線”。為什么會給人造成這種感覺呢？因為這個除權(quán)裁定書失去了基本的公正標準。就好像下面的情況沒有多少區(qū)別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無權(quán)向甲方收取房費。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無權(quán)向甲方收取餐費。類似的例子，還可以有出租車、飛機航班、商店等。更何況商業(yè)銀行的承兌匯票在市場上等于現(xiàn)金，銀行對匯票的貼現(xiàn)等于貸款，該法院怎能將銀行對借款人收回貸款的權(quán)利除掉了呢？這是兩件不相關(guān)的事情，該法院應(yīng)該是知道的。據(jù)說，后來最高人民法院糾正了該法院的裁定書，要求撤消對貼現(xiàn)銀行除權(quán)的裁定。但是，保證金已經(jīng)劃回給了甲方，甲方由于經(jīng)營狀況不好，已經(jīng)沒有償還能力。該法院無法再將甲方的資金執(zhí)行劃轉(zhuǎn)。由于該法院的除權(quán)裁定，造成出票銀行對貼現(xiàn)銀行要履行墊付的責任。最后的結(jié)果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國家賠償責任。由于該法院也沒有足夠的財力賠償，所以，行政訴訟的實際效果也可能不理想。
二、什么是公正的“底線”
什么是司法公正的'“底線”呢？筆者采用“底線”，是一個比喻的說法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標準。假定將司法公正性分為兩個級端：“0”代表能夠被社會大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個級別。這樣，”0“就是司法公正被社會接受的”底線“。低于”0“，就出現(xiàn)負值，就沒有了公正的”底線“了。法院在處理民事糾紛案件中，當我們談?wù)撍痉ü龁栴}時，大家都是在這條”底線“之上，也就是在”0“以上的基礎(chǔ)上討論公正問題的。司法公正用”0“來衡量的話，”0“表示的公正”底線“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動不能越過程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會突破”底線“。
三、研究“底線”問題的重要性。
[1][2][3]。
司法論文修正案篇四
檢察機關(guān)是國家的司法機關(guān)，其司法責任制改革在司法制度改革進程中尤為重要。司法體制改革的目的之一是司法獨立，其中檢察權(quán)的獨立不僅需要外部獨立，更需要內(nèi)部獨立。而此種獨立必會改變檢察官對案件的負責機制，使權(quán)力更加明確，責任更加具體，同時，這種改變會與現(xiàn)有模式發(fā)生沖突，故本文將從檢察長、部門負責人、檢察官三個角度對此問題進行闡述。
一、檢察官、輔助人員、書記員之間的關(guān)系。
在現(xiàn)有的檢察體制下，檢察系統(tǒng)從事業(yè)務(wù)人員的分類為檢察員、助理檢察員、書記員，其從事的業(yè)務(wù)活動不盡相同。依照法律，書記員無辦案資格，其職責是協(xié)助檢察人員辦理案件，不對案件性質(zhì)、審查結(jié)果做出決定或提出意見，其對案件的審查結(jié)果不負主要責任。在司法實踐中，書記員辦案是常見的，其通常與檢察員或助理檢察員結(jié)成辦案組，在辦案過程中承擔相應(yīng)責任。
助理檢察員、檢察員具有合法的辦案資格，對案件審查具有意見權(quán)，并對案件負主要責任。在司法實踐中，檢察員或助理檢察員通常單獨一人對案件進行辦理，之所以出現(xiàn)如此情況，是因為在現(xiàn)有體制下檢察業(yè)務(wù)人員匱乏、刑事案件較多等多重因素造成的。
第一，書記員在檢察工作中的地位。最高人民檢察院下發(fā)的《關(guān)于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》(以下簡稱《意見》)中并沒有對書記員的職責進行闡述，故筆者認為，書記員應(yīng)納入檢察官助理序列之中。理由：1.書記員在現(xiàn)有體制下的工作內(nèi)容是對檢察官辦案進行輔助，而檢察官助理的工作內(nèi)容與書記員的工作內(nèi)容相一致;2.書記員是在業(yè)務(wù)崗位工作的暫未取得檢察職務(wù)的檢察工作人員，其職位性質(zhì)屬于檢察業(yè)務(wù)人員，理應(yīng)納入檢察官助理序列。
書記員的職責不能等同于其他具有檢察職務(wù)的檢察官助理，某些工作不可由書記員承擔，但可與檢察官或具有檢察職務(wù)的檢察官助理一同完成，例如訊問犯罪嫌疑人，訊問證人和其他訴訟參與人，現(xiàn)場勘驗、檢查，實施搜查，實施查封，扣押物證、書證，調(diào)取證據(jù)等工作。
第二，檢察官與輔助人員之間的`關(guān)系。筆者認為司法輔助人員在司法責任制中充當檢察官助理，二者在工作職能、人員劃分等問題上并無差異。獨任檢察官辦案應(yīng)當由一名檢察官和多名檢察官助理形成工作組，對于刑事案件的處理，檢察官應(yīng)當指派1-2名檢察官助理對案件進行初步審查，初步審查后，由檢察官助理向檢察官提出初步意見，由檢察官做出審查意見后交由檢察長決定。
對于由兩名以上檢察官組成的辦案組，也應(yīng)按以上程序進行操作，先由各自的檢察官工作組拿出各自意見，若意見統(tǒng)一則直接上交檢察長，若不統(tǒng)一應(yīng)在部門內(nèi)討論，討論無果可建議檢察長提交檢委會討論。此外，檢察官助理在對案件進行初步審查辦理時，檢察官也應(yīng)參與其中，履行《意見》中的職責。
第三，辦案責任劃分問題。此問題分兩種情況，其一，檢察官助理、檢察官工作組中的檢察官出現(xiàn)問題時，由檢察官助理、檢察官工作組中的檢察官承擔全部責任的40%，所屬檢察官或主任檢察官承擔全部責任的40%，因此做出錯誤決定的檢察長應(yīng)承擔全部責任的20%;其二，檢察官或主任檢察官出現(xiàn)問題時，檢察官或主任檢察官其應(yīng)負全部責任的80%，檢察長負責全部責任的20%。
在第一種情況下，檢察官助理或檢察官工作組中的檢察官是直接責任人，理應(yīng)承擔責任，同時以此約束檢察官助理或檢察官工作組中的檢察官產(chǎn)生不負責任的心態(tài)。檢察官、主任檢察官對案件負有監(jiān)督之責，檢察官或檢察官助理所犯的錯誤應(yīng)當?shù)玫街魅螜z察官或檢察官的及時糾正，同時也以此督促檢察官、主任檢察官對每案必躬親，若檢察官、主任檢察官出現(xiàn)了錯誤，其應(yīng)當承擔錯誤的主要責任，不容推卸。檢察長對案件負有失察之責，其是案件審查結(jié)果的決定者，所做出的決定必須是慎重的，同時也以此提醒檢察長嚴格要求檢察官及其助理，加強教育，避免冤假錯案的發(fā)生。
二、業(yè)務(wù)部門負責人與檢察官之間的關(guān)系。
現(xiàn)有體制下業(yè)務(wù)部門負責人通常具有檢察職務(wù)，但一般不直接辦理案件，大多情況下是由該部門的檢察人員對案件進行審查并提出處理意見，報部門負責人審批，部門負責人將會對案件進行再審查，并報檢察長審批或發(fā)回承辦人再審，此工作模式下，部門負責人的意見將對檢察長的最終定奪起關(guān)鍵作用。同時，部門負責人還有對疑難、復(fù)雜、重大案件組織干警進行討論的職責，并兼具行政工作。綜上，部門負責人在現(xiàn)有體制下是關(guān)鍵角色，承上啟下，尤為重要。
司法責任制中要求，業(yè)務(wù)部門負責人也是檢察官序列中的一員，應(yīng)當承接案件，同時業(yè)務(wù)部門負責人不再對其他檢察官承辦的案件進行審批并做出意見。筆者認為，業(yè)務(wù)部門負責人是本部門業(yè)務(wù)水平、行政能力較高的檢察官，除此之外其還應(yīng)兼具其他職責?！兑庖姟分幸髽I(yè)務(wù)部門負責人應(yīng)對本部門的工作進行組織、研究和指導(dǎo)，對本部門出現(xiàn)的疑難、重大、復(fù)雜案件召集檢察官聯(lián)席會議進行討論并形成意見。對此，筆者認為，檢察官聯(lián)席會議只能由部門負責人召集并主持，檢察官聯(lián)席會議的討論結(jié)果是檢察官辦案的參考，不作為案件的最終決定，辦理案件的檢察官可以采納也可不采納，采納的，若后期案件出現(xiàn)問題，部門負責人及其他檢察官不承擔相應(yīng)責任。
部門負責人應(yīng)兼具本部門首席檢察官的職責，可以對檢察官承辦的案件進行監(jiān)督或指導(dǎo)，必要時可以向檢察官提出書面建議。部門負責人同時兼具對檢察官培養(yǎng)的職責，對檢察官辦案組、獨任檢察官的組織形式、檢察官助理的具體職位擁有決定權(quán)。筆者給部門負責人的職責打個比方，如果一個部門相當于一個班級的話，檢察官好比班中的班委，部門負責人相當于班長，檢察長相當于班主任，班長只有對班內(nèi)一般事務(wù)進行調(diào)整指導(dǎo)的權(quán)力，而班主任才擁有最終的決定權(quán)。
三、檢察長與檢察官之間的關(guān)系。
在現(xiàn)有體制中，檢察長與案件承辦人之間隔有部門負責人，二者之間的溝通不是直接的，而是間接傳遞的，案件承辦人少有機會能直接詳盡地向檢察長表達對案件的理解。檢察長是刑訴法及刑事訴訟規(guī)則中明確規(guī)定職責的法律職務(wù)，刑事案件在檢察院的各個環(huán)節(jié)最終都要由檢察長或檢委會作出決定，在司法實踐中，檢察長不直接辦理刑事案件，只是對部門負責人遞交上來的案件進行審批，對疑難復(fù)雜案件提交檢委會討論。
司法責任制中，要求檢察長在案件把關(guān)上更要負起責任，前文中稱若檢察官助理出現(xiàn)錯誤，檢察長也要承擔全部責任的20%，這樣的規(guī)定就是要求檢察長對檢察官提交的案件進行嚴格審查，及時發(fā)現(xiàn)漏洞，及時整改。司法實踐中，檢察官提交的案件意見與檢察長的意見不統(tǒng)一時，除有明顯錯誤外，檢察長應(yīng)當將案件提交檢委會討論，討論結(jié)果可作為案件的最終決定，其責任應(yīng)由檢察院負責，檢察官及檢察長對案件不負有責任。司法責任制中還要求，檢察長也可參與辦理案件，其獨任檢察官時，可以在職權(quán)范圍內(nèi)對案件做出決定，若案件出現(xiàn)問題時應(yīng)承擔全部責任。
檢察長參與檢察官辦案組時，其所做出的決定與其他檢察官一致時，主任檢察官與檢察長對決定承擔同等責任;不一致時，若執(zhí)行的是檢察長的決定，檢察長承擔全部責任，若執(zhí)行的是檢察官的決定，應(yīng)按上文所陳述的內(nèi)容劃分責任。檢察長是檢察工作的掌舵者，不僅把握著檢察官的辦案質(zhì)量，同時，也對檢察官的優(yōu)劣進行考評。檢察長是檢察工作的核心，是檢察工作的中樞，故檢察長的工作內(nèi)容應(yīng)更具穩(wěn)定性、持久性。
司法論文修正案篇五
隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會矛盾日益復(fù)雜，利益主體和利益關(guān)系呈現(xiàn)出多樣化，利益沖突也隨之加劇。同時，由于成文法固有的穩(wěn)定性和滯后性，使其對現(xiàn)實生活中新出現(xiàn)的糾紛和沖突的調(diào)節(jié)具有明顯的局限性。如何緩和社會矛盾，平衡利益關(guān)系，維護司法制度公正與社會和諧，對我國法官在司法實踐中的審判活動提出了嚴峻的考驗。本文主要通過對利益衡量的概念界定和其具有的顯著優(yōu)越性的介紹，從而提出完善利益衡量在司法審判中的建議。
一、利益衡量概念界定。
利益衡量，是指法官審理案件時，在查明案件事實的基礎(chǔ)上依據(jù)現(xiàn)有的成文法無法直接得出合理的判決，理清存在沖突的利益類型，進而對沖突利益進行評估，結(jié)合自身的價值判斷進行相關(guān)利益衡平后將依據(jù)的法律引用到審判結(jié)果上的過程。利益衡量的一般過程包括“結(jié)論先行”環(huán)節(jié)及“依據(jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)。前者包括利益調(diào)查、利益分析和利益權(quán)衡。即法官在審理案件時盡可能地收集和整理案件事實證據(jù)，調(diào)查與案件處理相關(guān)的利益類型，然后對所發(fā)現(xiàn)的利益進行歸類整理，繼而根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的利益的相關(guān)性篩選出沖突利益，依據(jù)現(xiàn)有法律和價值判斷從而實現(xiàn)各方正當利益的最大化?！耙罁?jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)則是法官在完成前述環(huán)節(jié)后，通過現(xiàn)行的法律條文賦予衡量結(jié)論理由，從而驗證結(jié)論的正確性，增強結(jié)論的說服力。
利益衡量理論是20世紀90年代由梁慧星教授從日本引入大陸，其精神內(nèi)涵在于法官適用法律時，應(yīng)擺脫機械規(guī)則的束縛，探求立法者制定法律時的立法原意，通過衡量案件中的各種利益從而對利益主體和沖突利益進行衡評，兼顧雙方當事人及社會利益，從而在實現(xiàn)當事人利益最大化的同時維護社會的公平正義。梁慧星教授認為：利益衡量是普遍的，可適用于不同的法律部門的各類案件之中。
二、利益衡量具有顯著的優(yōu)越性。
(一)在司法實踐中彌補法律漏洞。
利益衡量可以讓法官擁有更大的自由裁量權(quán)，從而在面對立法漏洞時通過自己的價值判斷與利益平衡實現(xiàn)個案正義，繼而有效彌補司法實踐中法律空白的缺陷。同時法官在綜合現(xiàn)有法律規(guī)則下，通過利益衡量尋求最佳的裁判方式有助于解決法律的滯后性所帶來的法律適用難題。
(二)有助于化解社會矛盾。
法官在審判中充分運用利益衡量的方法，具體分析各方利益，不僅有助于在案件審判過程中聽取各方利益抓取矛盾的主要方面，更有助于在案件裁判中正確適用法律、化解各方糾紛，兼顧社會效果與法治效果的統(tǒng)一，從而化解矛盾，維護社會正義。
(三)是法治原則與立法精神的要求。
利益衡量體現(xiàn)法治原則，注重公民權(quán)利的保障與維護，法律的裁決具有規(guī)范與指引社會和個體行為的能力。利益衡量有助于法的穩(wěn)定性實現(xiàn)，成文法律不宜在社會出現(xiàn)新情況時頻繁改動，通過利益衡量機制，有助于實現(xiàn)法律在保持變化中的穩(wěn)定，從而實現(xiàn)立法精神的實質(zhì)內(nèi)涵。
三、利益衡量的完善建議。
利益衡量在我國司法實踐中已多有所用，但在我國現(xiàn)有法律中還無法找到利益衡量的具體標準。為了貫徹法治精神，實現(xiàn)全社會的公平正義，法官要熟練掌握運用利益衡量理論來彌補法律調(diào)整的不足，彈性地解釋和運用法律從而提高其司法能力。
(一)在法典中增設(shè)法律適用。
在我國的各類法典中應(yīng)增設(shè)法律適用一節(jié)，明確規(guī)定法官可以用利益衡量等方法填補法律漏洞。雖然實踐中法官被告知在面對法律空白時不應(yīng)拘泥于法律條文的束縛，填補法律漏洞應(yīng)符合社會發(fā)展的需要，但我國是傳統(tǒng)的成文法國家，法官習慣于演繹推理的定向思維及案件審判的終身負責制使得法官不得不謹言慎行，嚴格依據(jù)法律條文。因此，我們應(yīng)當在法典中明確規(guī)定利益衡量規(guī)則，使法官裁判過程中做到有法可依，從而始終堅持法治原則。
(二)培養(yǎng)高素質(zhì)的法官。
法官自身的良好素質(zhì)不僅體現(xiàn)了個人能力，更有助于實現(xiàn)我國法治建設(shè)的宏偉目標，采用利益衡量的方法彌補法律漏洞審理案件對法官的法學(xué)素養(yǎng)和洞察能力有很高的要求。高素質(zhì)的法官應(yīng)符合以下兩個方面：一，具有深厚的法律素養(yǎng)。采用利益衡量審理案件是一個融合歸納總結(jié)和演繹推理的復(fù)雜過程，只有精通法律理論，擁有豐富審判實踐經(jīng)驗的高素質(zhì)法官才能很好地駕馭這個過程。二，具有高度社會責任感和高尚道德。法官在進行案件審理過程中一方面必須服從法律，遵守法律條文，同時他們都會加入自己的道德觀念來進行價值判斷，高尚的道德觀有助于法官做出公正的價值判斷。
(三)建立中國特色的判例制度。
建立適合我國國情的判例制度，這里所說的“判例制度”是指法官在審理案件時以我國的制定法為主要法律依據(jù)，參酌最高人民法院形成的判例，根據(jù)“同案同判”的原則，受這些判例的`指引和約束，以判例補充解釋制定法。這樣，人們能夠合理預(yù)期到自己的行為將產(chǎn)生的法律效果，從而樹立司法權(quán)威，增加人們對法律的尊崇。
(四)利益衡量依據(jù)與理由的明示化。
對于經(jīng)過利益衡量裁判的案件，法官應(yīng)當在判決書中出示利益衡量的過程，對平衡依據(jù)和推理過程進行充分的解釋。同時對于不適宜在裁判文書中表述的利益衡量過程，法官可以采用在裁判文書后附加“判后寄語”、“判后釋法”等說明相關(guān)利益衡量的理由和法律規(guī)定，這樣能夠在一定程度上緩解各方利益主體的對抗情緒，提高公民法律意識，從而實現(xiàn)良好的社會效果。
霍姆斯曾說：“法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗?！蔽覈鰹榇箨懛ㄏ档某晌姆▏?，如果單純依靠三段論式的邏輯演繹推理，忽視價值判斷，無法解決現(xiàn)實中復(fù)雜的問題。利益衡量理論突破了概念法學(xué)的束縛，倡導(dǎo)法官衡量案件事實中的利益，更加靈活自由地進行審判。同時也應(yīng)注意到法官在司法審判中的利益衡量，在充分發(fā)揮其作為價值判斷的同時，不僅不能脫離法律規(guī)范，更要依據(jù)法律規(guī)范評價當事人利益及其體現(xiàn)的社會利益，彌補制定法的不足，維護當事人的合法權(quán)益及社會的公平正義。
司法論文修正案篇六
摘要：
司法公正不但保護了公民的合法權(quán)益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。
關(guān)鍵詞：
司法公正對于一個國家來說，事關(guān)重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現(xiàn)法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護自己的合法權(quán)益，還對社會產(chǎn)生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現(xiàn)在維護個人的合法權(quán)益方面。
從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準則，長期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個人的權(quán)益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。
司法公正對于社會價值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。
對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產(chǎn)生一定的促進作用。
在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現(xiàn)。
司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負責。司法的程序是百姓維護自身權(quán)益以及社會制度合理運轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個人對于整個社會安定團結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。
一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產(chǎn)生積極的影響。
保護個人人權(quán)和打擊犯罪。保護個人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。
而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對于人權(quán)問題更加的關(guān)注和保護的體現(xiàn)。
形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現(xiàn)，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個人利益與社會利益。當個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調(diào)節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。
維護社會穩(wěn)定，為國家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現(xiàn)，司法的公正都將為社會主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經(jīng)濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。
[參考文獻]。
[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當代法學(xué),(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,(05).
司法論文修正案篇七
如何處理好輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系，是一個棘手的問題。在西方法律界，不論是海洋法系還是大陸法系的國家都排斥“輿論監(jiān)督司法”這樣的概念，擔心造成公眾對司法的不信任，從而損害法律的權(quán)威性；而新聞界，則習慣于擔當與主流政治制度對抗的角色，司法便是主流政治制度的替身。但是，由于傳媒和司法至少在形式上都宣布其價值追求是“公正”，因而各法治國家均將新聞自由和司法獨立作為基本價值予以肯定。同時我們還應(yīng)注意，司法追求的是法律公正，而傳媒體現(xiàn)的是自身或受眾觀念上的道德意義的公正。這兩者的差異正是本文企圖厘清的。
中國是社會主義國家，媒介與司法都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，都以為人民服務(wù)為宗旨，不應(yīng)處于根本對立的態(tài)勢。但是在具體的操作中，也確實出現(xiàn)過媒介不大正確的意見壓力，影響司法公正的事件；出現(xiàn)過司法壓制正確輿論監(jiān)督的事件。矛盾在于二者社會職能和工作性質(zhì)的差異。差異在于：
第一，媒介的職業(yè)特征就是報道動態(tài)的東西、超常的事情；而司法對待糾紛的態(tài)度是消極的，按照法律規(guī)定的管轄權(quán)限和程序去消弭糾紛。
第二，媒介要求盡可能在第一時間內(nèi)以最快的速度完成報道，而司法審判的時效要寬松得多，以經(jīng)得起時間考驗。
第三，新聞?wù)Z言力求標新立異，扣人心弦；司法講求用詞嚴謹，要求前后的一致性。
第四，新聞事實是記者的所見所聞或采訪所得，而司法事實是指以法律為準繩，有確鑿的證據(jù)的事實。
第五，輿論監(jiān)督缺乏明確的法律定位，而司法代表著國家強制力與終局裁量權(quán)。
出現(xiàn)傳媒與司法之間的矛盾是正常的，問題在于需要找尋兩者之間的平衡點。
二
現(xiàn)在，我國的輿論監(jiān)督和司法公正都存職業(yè)化程度不高的問題。某些司法部門一方面未完全履行職責，另一方面又不斷地越權(quán)和擴張權(quán)力。有些媒介也在利益驅(qū)動下，以輿論監(jiān)督司法的名義進行炒作，這種非規(guī)范行為對司法的損害是很大的。這里開的是傳播學(xué)界的研討會，所以特別就傳媒關(guān)于司法報道的炒作態(tài)勢多講幾句。
我國傳統(tǒng)的犯罪案件報道，本來有“聲討、公審、槍斃”的模式，忽視司法獨立，實行輿論審判的積習較深厚?，F(xiàn)在又多了一層對經(jīng)濟利益的追求，出現(xiàn)干擾司法審判的情形增多。例如在報道蔣艷萍經(jīng)濟犯罪案件時，各媒體的報道一邊倒，難以看到或聽到不同的、客觀的評說。法庭還沒有庭審調(diào)查，報道中就說起訴書“言之鑿鑿”（那么何必還要法院審判呢？）；審理過程中，又把律師和蔣的申辯斥責為“強行狡辯”、“百般抵賴”（那么何必還要設(shè)置辯護制度呢？）。再如張君搶劫殺人案審理時，某家全國性報紙發(fā)表《重慶滿街聲討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬剮”、“殺一儆百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語句，缺乏基本的'文明。這種“文革”式的對案件報道的熱心，顯然會妨礙司法的公正審判。
針對這類情況，可以考慮一些解決問題的應(yīng)景措施（作為道德性質(zhì)的要求，它們尚是相當軟弱的）。例如，媒介對于司法的監(jiān)督需要做好以下幾點：
首先，報道中絕不能有意炒作，要表現(xiàn)出尊重事實的嚴肅態(tài)度。
第二，遵循新聞職業(yè)道德，只宜評論已有的審判結(jié)果，而不是在未判決前對審判施加影響。
第三，媒介的評論文章，限于意見范疇，不能追求聳人聽聞的情節(jié)，不帶有民意審判意味。
第四，要于與上級司法和紀檢部門保持聯(lián)系，以得到支持，這可以保障監(jiān)督的分寸適當，以較高的職業(yè)化操作面對那些明顯非職業(yè)化操作的司法行為。
三
現(xiàn)在司法腐敗方面的問題較多，輿論監(jiān)督是必要的。但還要考慮到，司法是解決社會糾紛的基本的、最后的合法手段。所以，在任何情況下，一個國家的司法要給人以希望、安全感和信賴感。如果當事人規(guī)?；卣覍び浾呓鉀Q各種糾紛，這是很不正常的，說明司法和行政功能的某些缺失。鑒于這方面的擔心，出于平衡報道的考慮，要考慮以某種形式，有系統(tǒng)地報道一些司法公正的正面事例，說明什么是法，司法如何保障社會公正，給媒介受眾指出一條通過司法正確解決糾紛的路子，給他們以信心。
司法方面也要致力于樹立自身的良好形象與權(quán)威，加快法制體制的改革，以保障司法公正和司法獨立，同時必須提高司法人員的素質(zhì)和專業(yè)化水平?，F(xiàn)在傳媒介入司法越位較多，除了傳媒自身的原因外，也與司法體制上出現(xiàn)較多紕漏，以及人員素質(zhì)較差有關(guān)。重建司法救濟手段在公眾中的威信，會有助于減少傳媒監(jiān)督司法中較多的越位現(xiàn)象。
四
從長遠考慮，這個問題僅憑介紹幾個做得較好的輿論監(jiān)督司法的媒介欄目是不夠的，不可能根本解決問題。這需要在三方面形成媒介與司法關(guān)系的法律框架：
一，界定媒介的地位和基本權(quán)利與義務(wù)。這方面的基本內(nèi)容應(yīng)當包括：新聞自由不能侵犯到司法獨立，不能違背“無罪推論”的原則；在此前提下，傳媒有權(quán)利報道和評論庭審活動。如果報道失誤，傳媒應(yīng)承擔后果的責任。
二，明確輿論監(jiān)督權(quán)與公正審判權(quán)相互沖突與協(xié)調(diào)的制度空間。這需要考慮規(guī)范傳媒介入司法的程序和范圍、傳媒評論司法的職業(yè)道德方面的限定（不能誹謗、侮辱和有失公正與平衡的原則）、健全監(jiān)督的外部環(huán)境等問題。
三，改革司法，減少司法公正對外部因素的依賴。在改革司法方面，同樣有傳媒監(jiān)督的廣闊天地，可以像監(jiān)督一般人一樣，監(jiān)督司法人員的非職務(wù)行為、職業(yè)行為中違法行為；同時應(yīng)監(jiān)督各種干預(yù)司法獨立的司法外部的行為。
在這些法律框架還沒有成形之前，法學(xué)界和新聞學(xué)界要有經(jīng)常的學(xué)術(shù)交流，首先要在職業(yè)道德方面達成共識，什么是可以做的，什么是不可以做的；然后，爭取形成較明確的法律框架，最后形成法律或法規(guī)。
總之，活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨立來保證，輿論監(jiān)督則通過客觀地展示和評論司法過程，協(xié)助實現(xiàn)這種公正。
（作者：陳力丹（1951―），江蘇南通人。中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所研究員、博士生導(dǎo)師。著有《精神交往論》、《輿論學(xué)》、《世界新聞傳播史》等8本書，已發(fā)表論文約300篇。）。
（完）。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
司法論文修正案篇八
(一)司法判決可接受性的含義。
司法裁判是法院對當事人具體爭議的判斷和處理，其標志著法庭審判活動的終結(jié)。司法判決可接受性是指依法作出的司法判決在社會民眾之中的認可程度。當然這里的社會民眾既包括法律人又包括普通民眾。法官通過司法判決的方式表達對當事人雙方爭議的理性判斷，并且法官作出的每一判斷都是有法律作為依據(jù)的。但是，一個完全依照法律作出的裁判在現(xiàn)實中卻并不一定得到普通民眾的接受。諸如幾年前的“藥家鑫案”，從法律人角度看，藥家鑫的卻有從輕情節(jié)，殺人手段也并不殘忍，筆者當時也認為最多會判到死緩?？墒钱斒虑樵诰W(wǎng)上鬧的沸沸揚揚，網(wǎng)民情緒異常憤怒的情況下，“民意”將藥家鑫送上了死亡之路。試想，在風口浪尖上的“藥家鑫案”如果沒有按所謂的“民意”處理，會不會產(chǎn)生諸如上訪，鬧事等惡劣的社會后果?？傊痉ㄅ袥Q可接受性需要兼顧法律和社會兩個層面。
(二)研究司法判決可接受性的意義。
現(xiàn)代公權(quán)力的運作，不管司法、立法還是行政中，都應(yīng)考慮可接受性，公權(quán)力運作中應(yīng)充分建立在商談理性的基礎(chǔ)之上，司法審判也應(yīng)朝這個方向發(fā)展，這適應(yīng)了國際法律發(fā)展的潮流。從現(xiàn)實來看，很多當事人對司法判決的不滿意并非處在合法性、公正性的問題，當事人多次上訪或申訴，這也要求不得不研究判決的可接受性問題。從理論上看，雖然合法性、公正性是司法重要的價值目標，但不是司法惟一的目標。良善司法應(yīng)當具有多面向性。隨著社會的發(fā)展，文明程度的進一步提高，司法要回應(yīng)這種要求，必須研究司法審判的可接受性問題。合法性、公正性不能涵蓋司法的所有價值，合法的前提是嚴格依法辦事，更多的適應(yīng)了法律形式正義的要求。法律本身是不完善的，立法的優(yōu)點和缺點是聯(lián)系在一起的，缺點是優(yōu)點的延長。如果僅僅以合法性為標準很難使一個案件做到盡善盡美。公正性不能涵蓋可接受性，公正本身也具有不確定性，不同的人有不同的看法，帶有很強的主觀性。公正只是公眾最大的公約數(shù)而已。
二、修辭在我國古代司法判決中的發(fā)展及其對判決可接受性的影響。
在我國，司法判決中修辭手法的使用可以追訴到古代。從漢代的司法實踐上來看，司法者在進行判斷時，不僅依據(jù)法律對當事人的行為進行判斷，更是引入儒家經(jīng)典來進行斷案，甚至經(jīng)義與法律沖突的時候優(yōu)先適用儒家經(jīng)義。同樣的案件，根據(jù)當事人的主觀心態(tài)不一樣會產(chǎn)生完全不同的判決結(jié)果。這種引經(jīng)入律的形式也對后世的司法裁判活動產(chǎn)生了重大影響，特別是在疑難案件的處理上。根據(jù)筆者的推斷，這種風格影響者司法判決的說理手法，增加其可接受性。真正有史料記載的在司法判決中出現(xiàn)修辭的是在唐代時期，只是最初在司法判決中出現(xiàn)的種種說理性修辭是出于對上級匯報的目的。南宋之后的古代中國的司法實踐中，修辭的受眾開始面向普通民眾。特別是在婚姻家庭和鄰里糾紛案件中，司法者在作出裁判時更加考慮普通民眾對裁判的接受和服從程度。南宋時期是我國司法判決說理性修辭技巧發(fā)展的巔峰時期，在延續(xù)唐判的重分析、說理的技巧外，南宋判決在注重對案件基本情節(jié)和事實的描述前提下，注重對現(xiàn)有證據(jù)的分析和運用輔以推理論證以及強化對不同情節(jié)的說明，來增加其判決的可接受性。其次，南宋判決在法條援引上避免了生搬硬套的引用方式，將法條的援引與司法判決說理相結(jié)合，達到情理法三者結(jié)合。再者，南宋的司法判決注重寓教化于判決。其不僅使司法判決在文本表述上顯得更合理，使民眾更易接受，同時也在司法判決履行過程中教化民眾。所謂“動之以情曉之以理”，民眾在理解和接受判決不僅僅是懼怕法律的強制力，而是認可法律，知曉自己的行為的不當之處，自愿服從法律的.處罰。
三、影響司法判決可接受性的修辭技巧。
修辭是關(guān)于“話語者”、“受眾”和“話語方式”的問題。修辭方法已然成為了一種重要的法律方法，在法律領(lǐng)域，“話語者”是固定的———國家審判機關(guān)，所以在選擇修辭方法的適用時主要考慮兩個方面，首先是話語的“受眾”，也就是言辭的接收者;而后是言辭所處的“語境”，也即言辭在什么情形下表達。
(一)根據(jù)受眾的差異選擇不同的表達形式。
亞里士多德是古典修辭學(xué)的創(chuàng)立者，其修辭學(xué)說很注重根據(jù)聽眾的年齡、財富等不同情況的劃分，對其采取不同的對話形式。這里我們所說的聽眾就相當于司法判決書中的受眾。對于司法判決書來說，要提高司法判決書的可接受性必須從把握司法判決書的受眾上做起。首先從案件的雙方當事人來看。在判決書中，法官需要通過當事人出具的證據(jù)來認定事實，同時決定支持還是駁回當事人的訴訟請求。但是當事人出具的證據(jù)或者主張的事實是大量且復(fù)雜的，這些信息并不是都與案件爭議密切聯(lián)系，審判者必須經(jīng)過分析和總結(jié)，將必要的信息挑選出來，將復(fù)雜的事實情節(jié)轉(zhuǎn)化成簡單的法律關(guān)系。這種化繁為簡，化事實問題為法律問題的過程本身就是一種對判決敘事的修辭。審判者在這種裁剪修辭中，可以通過控制裁剪的內(nèi)容從而控制“受眾”的信息獲知，以影響受眾對案件的判斷，最終使受眾更加容易接受審判者對案件的解讀和裁判。但是法官在對案件事實分析和總結(jié)的裁剪修辭中必須以案件基本事實為準，不能故意將有利于一方的事實刪去。在一些案件中，審判者片面地壓制一方的有利證據(jù)的出示，只顧為自己的言論做說客，而絲毫不立足于案件的事實。這種企圖利用裁剪修辭達到其他目的的行為于法于理都說不通，必然會遭到當事人的強烈反對，自然不是有效的修辭方式，達不到使當事人服從和接受的目的。其次，案件的關(guān)注群體也是影響司法判決修辭的重要“受眾”因素?！笆鼙姟笨梢砸罁?jù)年齡、智力、文化程度、職業(yè)和個人修養(yǎng)等等各個因素劃分，對不同的“受眾”應(yīng)當選擇不同的修辭技巧。信息時代的案件的關(guān)注群體已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)關(guān)注群體，一個重大案件的關(guān)注群體甚至涉及各個層級的“受眾”，司法判決想要讓每一類“受眾”都接受認可是不可能達成的任務(wù)。所以裁判者必須判斷不同“受眾”對案件的影響能力，關(guān)注“受眾”本身在社會中的話語權(quán)問題。意思很簡單，裁判者在不能說服所以“受眾”的情形下，挑選出那些關(guān)注案件且經(jīng)常性表看法和意見的民眾，特別是在社會上有一定影響力的話語者，比如微博名人，著名評論家等等。所以在司法判決的行文過程中必須注重對判決“受眾”的分析，來獲得法律和社會共同的接受，達到司法判決喻情于理法，集制裁與教育一體的目標。
(二)根據(jù)語境的不同選擇不同的修辭方式。
語境分析是修辭的重中之重，說服的有效性也主要體現(xiàn)為語境的價值關(guān)注。所謂說服就是在“話語者”與“受眾”之間產(chǎn)生共鳴，并且這種共識可以在“受眾”差異化的情形下依然存在。這種體現(xiàn)語境的修辭情景對司法實踐來說具有重要的現(xiàn)實意義。在法律修辭領(lǐng)域，修辭情境可以體現(xiàn)出一定的語境，這種修辭情境可以表現(xiàn)為案件之中各種事實的變化情況，同樣也可以表現(xiàn)為涉及聽眾的行為與決定的影響修辭者將特定觀點展現(xiàn)于聽眾的那些特殊因素。由此可見，這種情境關(guān)注不代表無休止的對現(xiàn)實進行遷就，而是拋棄了既定的客觀事實，進而將大部分的表達傾向于用語言描述可以解決的部分。就像是漢克斯曼和范愛莫倫提出的理論所描述的那樣:“修辭論證是一種言辭的、社會的、理性的活動，其目的是通過一系列的陳述來證成某一立場并使理性批判者相信這一立場的可接受性”。所以，要使用修辭來說服一方的時候，修辭雖然并不像直入主題的分析那樣具有強烈的目的性，但是在具體的論辯場合，要說服聽眾最有效的手段還是通過使用修辭情境來加強自己的語境。好比在判決最終形成的時候，傳統(tǒng)邏輯和經(jīng)典邏輯僅僅通過分析推理與論證的結(jié)構(gòu)形式，相比之下新修辭學(xué)主張的非形式邏輯更加傾向于實質(zhì)要求中推理的語境等相關(guān)方面。在修辭學(xué)中，成功說服聽眾的標示就是使其都達到一個共識，是所有演說者的最終目的，當然修辭學(xué)的目的也是如此。盡管根據(jù)特點不同的依據(jù)會產(chǎn)生不同的分類，但當這些應(yīng)用適用于司法過程中時，都必須在具體的情境中體現(xiàn)出證據(jù)、事實、標的等，所有主體達成的共識必須有一定的關(guān)聯(lián)，可以是互相的理解、對知識的共享、或者雙方完全達成一致。由此可見，在判決中若是希望清楚明了的對法律進行講解，通過特定的情境來表達是十分必要的，首先分析受眾的情況而達成共識，再使用各種修辭論辯的方式，并且合理的衡量價值因素在司法中的體現(xiàn)。在哈貝馬斯等學(xué)者的眼中，法律本身就與修辭學(xué)密不可分。法律是一種以說服為目的論辯手段，法律解釋和推理等眾多法律方法存在著一定的價值缺位，而法律修辭的方法正好可以彌補這一價值缺位的部分。這種認可法律修辭方法價值的觀點實際上就是肯定修辭對說服“受眾”的重要作用，修辭說服本身就是一種體現(xiàn)法治精神和人文關(guān)懷的語用活動。
四、結(jié)語。
伴隨我國建設(shè)法治國家進程的推進，公民法律意識逐漸增強。反映在司法活動上就是，訴訟當事人不僅僅要求司法判決嚴格依法裁判，同時也對司法判決說理提出了很高要求，這也導(dǎo)致了司法實踐中應(yīng)當更加注重增強司法判決的可接受性。從修辭學(xué)角度來說，還有很多對司法判決可接受產(chǎn)生影響的修辭手法。司法實踐中必須加強對修辭學(xué)以及語用學(xué)的研究，從更深一層次把握增加司法判決可接受性的方式和手段，提高處理質(zhì)量和效率。同時以判決的可接受性為基礎(chǔ)，強化法律對民眾的教化和引導(dǎo)作用。
司法論文修正案篇九
近年來隨著社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，由經(jīng)濟發(fā)展而衍生的一系列問題都相繼暴露在人們面前，其中最為嚴重，也是與群眾關(guān)系最密切最容易被忽視的一個問題，就是環(huán)境問題。我國并沒有像國外一些國家倡導(dǎo)環(huán)境保護優(yōu)先，而是提倡經(jīng)濟發(fā)展的同時做好環(huán)境保護工作，要求兩手抓。這就導(dǎo)致了相應(yīng)的環(huán)境司法制度發(fā)展緩慢，目前我國仍在積極探索環(huán)境司法專門化的發(fā)展，同時實踐中出現(xiàn)的問題也需要我們進一步關(guān)注和完善。
一、環(huán)境司法專門化簡述。
環(huán)境問題日益嚴重，但是解決環(huán)境糾紛的途徑卻雜亂無序，這種情況就導(dǎo)致公眾遇到了環(huán)境問題不知道向誰去反應(yīng)，如何保障自己的合法權(quán)益，這種一邊不斷出現(xiàn)環(huán)境問題，另外一邊卻棘手于如何解決這種環(huán)境糾紛的現(xiàn)狀，使人們不得不考慮如何建立健全的環(huán)境司法體制，保證環(huán)境糾紛的有序解決。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)外都將目光轉(zhuǎn)向了環(huán)境司法專門化的發(fā)展和探索上，從理論和實踐兩方面共同促進環(huán)境司法專門化的發(fā)展。環(huán)境司法專門化是指：設(shè)立專門的環(huán)境法庭和專門的程序規(guī)則來解決專門的環(huán)境問題。我國的環(huán)境司法問題是出于“以人為本”的執(zhí)政思想、環(huán)境友好型社會與資源節(jié)約型社會建設(shè)的需要，以及實施生態(tài)文明戰(zhàn)略的需求而發(fā)展的。我國對這個問題的研究經(jīng)歷了從理論需求到實務(wù)操作的轉(zhuǎn)變，并正在經(jīng)歷從實務(wù)需求到理論支持需求的轉(zhuǎn)變。這個過程中出現(xiàn)了很多不足，需要我們進一步完善。
二、環(huán)境司法專門化過程中出現(xiàn)的問題。
(一)審判機構(gòu)設(shè)置無序。
我國雖然在實踐中努力探索環(huán)境司法專門化的發(fā)展，并設(shè)立了諸多環(huán)境法庭，但是這些環(huán)境法庭的設(shè)置到目前為止大部分都是盲目跟風，雜亂設(shè)置，無序管理，不但在法庭設(shè)置上零亂，在級別上更是空白。法庭設(shè)置上的零亂主要體現(xiàn)在有的在一個省內(nèi)不同的縣域里分別設(shè)立了若干個基層環(huán)境法庭，有的一個省內(nèi)只有一個環(huán)境法庭，只設(shè)立在基層，而有的又只設(shè)立在中級法院，基層法院內(nèi)部沒有設(shè)立。級別上的混亂主要體現(xiàn)在，有的環(huán)境法庭在基層法院設(shè)立但相應(yīng)的中級法院和高級法院內(nèi)部卻沒有設(shè)立環(huán)境法庭，有的僅在中級法院內(nèi)部設(shè)有環(huán)境法庭，對應(yīng)的基層法院和高級法院內(nèi)部卻沒有設(shè)立相應(yīng)的環(huán)境法庭，這些設(shè)置不得不讓人擔憂哪個法院審理一審，哪個審理二審，是否遵循兩審終審。實踐中出現(xiàn)的這些地方性，零散性和試點性，暴露了環(huán)境司法專門化進程中的諸多不足。
另外一方面，這些環(huán)境法庭的設(shè)置在每個地方都呈現(xiàn)出不同的特點，但是有一個共同點就是，大部分所達到的效果都不明顯，更有些地方人云亦云，看其他地區(qū)設(shè)立環(huán)保法庭，自己也盲目設(shè)立，但是設(shè)立之后，不僅沒有案源，而且偶爾有一個兩個，又不知從何處下手去處理，最終導(dǎo)致無奈撤銷環(huán)境法庭，違背的法律的嚴謹性。
(二)環(huán)境案件執(zhí)行困難。
環(huán)境司法專門化的最終目的就是為了解決環(huán)境糾紛，維護當事人的和合法環(huán)境權(quán)，環(huán)境司法作為環(huán)境案件救濟途徑的最后一道防線，承載著當事人成功維護權(quán)利的期盼。而歸根結(jié)底落實到最終的，就是案件的執(zhí)行，經(jīng)過法院的審判和法官的最后判決，只有判決被切實執(zhí)行了，才能從根本上做到保護公眾的基本權(quán)利。但是目前在我國，環(huán)境案件的被執(zhí)行情況整體上很不理想，主要體現(xiàn)在以下幾方面：
第一，環(huán)境案件執(zhí)法主體模糊。在我國目前的法律當中，并沒有一部法律明確規(guī)定環(huán)境案件最后走的執(zhí)法者，實踐中也就沒有依據(jù)，有的環(huán)境案件最后的執(zhí)法者就是其所在的法院內(nèi)部的普通法庭的執(zhí)法者，有的則是尋求公安機關(guān)的幫助，還有的聯(lián)合環(huán)境行政部門綜合處理。這樣毫無法律依據(jù)的處理方式，導(dǎo)致各有關(guān)部門相互推諉，最終使得環(huán)境執(zhí)法落實不到位，公民的環(huán)境權(quán)益也就很難切實的被保護。
第二，責任承擔不確定。環(huán)境問題本身就是復(fù)雜多變，疑難重重的，這是環(huán)境案件區(qū)別于其他案件的特殊性，環(huán)境問題的復(fù)雜導(dǎo)致了環(huán)境案件在審理過程中各個環(huán)節(jié)的艱巨，如何認定、如何調(diào)查取證，如何鑒定，如何分配法律責任，都是需要專業(yè)的解決途徑。由于環(huán)境損害的后果和因果關(guān)系的認定要經(jīng)過復(fù)雜的鑒定過程，并且在時間和金錢上的耗費都比較多，同時時間的漫長難免會影響證據(jù)的存在和現(xiàn)場情況的變化，如果一味的追求辦案效率，沒有理清案件的因果關(guān)系和證據(jù)規(guī)則，對于損害事實的認識也不夠明確，在此基礎(chǔ)上做出的判決，對于當事人來說更是雪上加霜。
第三，環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展難協(xié)調(diào)。眾所周知，我國目前的國家政策即是要求在發(fā)展好經(jīng)濟的同時處理好環(huán)境問題，并沒有指出要優(yōu)先保護環(huán)境。這就給司法機關(guān)和各行政部門出了難題，一方面處理環(huán)境要不影響當?shù)亟?jīng)濟，另一方面又要切實追究當事人環(huán)境責任，要平衡好兩者之間的關(guān)系，處理其中的利益沖突，對法官來說是一個考驗。
(三)相關(guān)人員技能的不專業(yè)。
我國目前并沒有相配套的專門負責環(huán)境案件的專業(yè)法官，實踐中大部分審理環(huán)境案件的法官都是從其他專業(yè)調(diào)取過來臨時負責的，這就給對專業(yè)性要求很強的環(huán)境案件出了難題。其次，環(huán)境案件在審理過程中需要的鑒定，取證等過程，都需要專門從事環(huán)境方面研究的技術(shù)專家來配合處理，而我國目前也并沒有相關(guān)的規(guī)定，來指定專門環(huán)境技術(shù)人員做環(huán)境法庭的顧問或咨詢專家。
三、完善環(huán)境司法專門化的措施。
(一)將審判機構(gòu)的設(shè)置體系化。
國家可以出臺相關(guān)規(guī)定來將全國范圍內(nèi)的環(huán)境法庭體系化、規(guī)范化。具體來說，可以設(shè)置以中級人民法院環(huán)境法庭為核心的環(huán)境審判機構(gòu)，即各中級人民法院內(nèi)部都設(shè)立環(huán)境案件審判機構(gòu)，來負責所管轄區(qū)域內(nèi)的一審和上訴案件?；鶎臃ㄔ翰⒎敲總€都設(shè)立環(huán)境法庭，而是在環(huán)境問題比較突出，環(huán)境狀況頻發(fā)的地區(qū)基層法院設(shè)立環(huán)境法庭。這樣就節(jié)省了環(huán)境司法資源。我國最高人民法院環(huán)境資源審判庭的設(shè)立，更是堅定了環(huán)境司法專門化的步伐，從這一方面考慮，在各省高級人民法院內(nèi)部設(shè)立環(huán)境法庭也有合理之處，一來對應(yīng)各中級法院，負責上訴和本省內(nèi)的重大環(huán)境案件，二來符合我國四級法院審制的要求。
(二)實行環(huán)保案件執(zhí)行回訪制度。
案件回訪制度指的是原案件承辦人和有關(guān)人員負責的，在人民法院對刑、民、行政、經(jīng)濟等各類案件作出生效判決、裁定、調(diào)解書后對其社會效果進行調(diào)查訪問的.一項司法工作制度。在我國的很多省市都有了實踐。而實行環(huán)境案件的回訪制度，要求案件承辦法官必須到環(huán)境糾紛發(fā)生的現(xiàn)場回訪，查看被告的履行情況，并對接下來的工作進行指導(dǎo)和監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)被告不履行或不完全履行，就啟動強制執(zhí)行程序，切實保證判決執(zhí)行得到徹底的實。能夠增加環(huán)境法庭工作的透明度，也可以對辦案過程中的違法亂紀起到震懾作用。實踐中做的較好的貴州省清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭的環(huán)境案件回訪制度，取得了顯著的成效，其他省份可以參考。清鎮(zhèn)環(huán)境法庭在回訪中把切實履行裁判，嚴格監(jiān)督當事人，注重執(zhí)行的實際效果原則性要求來做。在回訪人員上，既包括承辦法官、也包括庭長對當事人直接或者間接的回訪，采取不同的回訪方式，在回訪過程中詳細了解環(huán)境案件的辦理情況，執(zhí)行情況，還有當事人對于裁判的意見。清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭在與法律規(guī)定的審理、執(zhí)行期限要求不沖突的基礎(chǔ)上，采取符合環(huán)境審判自身規(guī)律和特點的追蹤回訪工作。
比如，對犯盜伐、濫伐林木罪的刑事案件被告人，除判處徒刑和罰金以外，還負有附帶性義務(wù)，比如在案發(fā)地補種樹苗，修復(fù)受損的環(huán)境資源。而對于判決后當事人未履行義務(wù)或產(chǎn)生新的糾紛等問題時，清鎮(zhèn)市環(huán)境法庭的做法是向行政機關(guān)發(fā)出司法意見，也可以采用調(diào)解的方式，以監(jiān)督責任人對污染的治理、整改措施以及生態(tài)恢復(fù)的落實。當環(huán)境案件中的被告是企業(yè)的時候，判決結(jié)果的執(zhí)行就更引人關(guān)注一些。對于群眾反映激烈或在當?shù)赜幸欢ㄉ鐣绊懙陌讣?，環(huán)境法庭可以組成專案回訪小組，采用電話、網(wǎng)絡(luò)或面見當事人等形式進行回訪。人數(shù)上應(yīng)在2人以上，以確保回訪的公正與公平，對于其中涉及回避的人員，切實保證回避，維護程序的正義。環(huán)保案件執(zhí)行回訪制度對于案件的最終解決落實起到了不可估量的作用，避免法院的裁判和案件的執(zhí)行分離的情況出現(xiàn)，給法院帶去了威嚴，有利于司法的穩(wěn)定，也有利于真正的保護環(huán)境。
(三)塑造專業(yè)化的審判隊伍。
考慮到環(huán)境案件特有的專業(yè)性，我們各法院內(nèi)部的法官必須做到專業(yè)和精業(yè)，專業(yè)主要是指每個審判環(huán)境案件的法官都必須是環(huán)境法方面的專業(yè)人才，環(huán)境法理論知識基礎(chǔ)扎實。解決我國環(huán)境司法審判隊伍能力、水平的問題，應(yīng)著力從審判資源的優(yōu)化和審判人員的充實入手。一方面，定期對現(xiàn)有從事環(huán)境案件審理的法官進行環(huán)境法專業(yè)知識培訓(xùn)，逐步增強法官審理環(huán)境案件的業(yè)務(wù)水平。另一方面，進一步完善法院的人才引進制度。目前，我國環(huán)境司法法官嚴重缺乏，急需補充。針對這一現(xiàn)狀，最為快捷的方法是選拔具有專業(yè)知識背景的人才進入法院，如環(huán)境法專業(yè)的研究生或者在環(huán)保領(lǐng)域工作多年的人員。這樣可以迅速充實我國環(huán)境司法的審判隊伍，解決審判人員專業(yè)知識不足的問題。
精業(yè)主要是指這些專業(yè)的法官還必須經(jīng)過專門的技能培訓(xùn)，有時間經(jīng)驗，這樣才能從理論和實踐兩方面滿足環(huán)境審判對法官的需求。此外，我們也可以邀請具有環(huán)境方面專業(yè)知識的專家作法庭的顧問，負責對證據(jù)和鑒定問題進行指導(dǎo)和確定。只有這樣，才能從源頭上解決環(huán)境糾紛。環(huán)境案件的專業(yè)性、技術(shù)性和科學(xué)性決定了審理環(huán)境案件的難度，遵循過去的純法律專業(yè)人員的模式難以對復(fù)雜的污染機理和因果關(guān)系等技術(shù)問題做出判斷、考慮到法官在環(huán)境專業(yè)知識方面的欠缺，除了上述建立環(huán)境司法工作人員的引進和培訓(xùn)制度的措施外，還應(yīng)該考慮建立環(huán)境訴訟專家陪審或?qū)＜逸o助人制度。環(huán)境司法中審判人員與專業(yè)技術(shù)人員的有機結(jié)合將更有利于環(huán)境案件的公平公正、及時快速的解決。對于法律法條的理解和適用，當然有法官來進行。法官在整個環(huán)境案件的審理中應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)作用，可決定環(huán)境審理的進程和有關(guān)事宜。對于環(huán)境專業(yè)技術(shù)的理解和運用，當然有專業(yè)技術(shù)人員進行。專業(yè)技術(shù)人員積極輔佐法官，在法官對專業(yè)技術(shù)知識存在疑問時提供專業(yè)解答。
司法論文修正案篇十
本次刑法修改對貪污受賄犯罪則相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰，即貪污數(shù)額較大或者情節(jié)較重，數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴重，數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴重。同時新法對數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益受到特別重大損失的，保留使用死刑。
在原刑法第383條中增加一款規(guī)定，對犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。
第三百八十四條【受賄罪】國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。
國家工作人員在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄論處。
第三百八十五條【對犯受賄罪的處罰規(guī)定】對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十二條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。
第三百八十二條【對犯貪污罪的處罰規(guī)定】對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：
（一）貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。
（二）貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
（三）貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。
四、對多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計貪污數(shù)額處罰。
犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有第一項規(guī)定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項、第三項規(guī)定情形的，可以從輕處罰。
犯第一款罪，有第三項規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。
司法論文修正案篇十一
四十四、將刑法第三百八十三條修改為：“對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：
“(一)貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。
“(二)貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
“(三)貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。
“對多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計貪污數(shù)額處罰。
“犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有第一項規(guī)定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項、第三項規(guī)定情形的，可以從輕處罰。
“犯第一款罪，有第三項規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋?！?BR> 2017年4月18日起開始實施的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對貪污、受賄罪的相關(guān)量刑數(shù)額作出了進一步的規(guī)定。
1、受賄罪數(shù)額較大標準，30000元-200000元。
2、受賄罪數(shù)額巨大標準，200000元-3000000元。
3、受賄罪數(shù)額特別巨大標準，3000000元以上。
三、受賄罪情節(jié)認定標準。
1、較重情節(jié)：
貪污數(shù)額在10000元以上不滿30000元，同時具有以下情節(jié)，
（1）貪污救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、防疫、社會捐助等特定款物的；
2)曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀、行政處分的；
（3）曾因故意犯罪受過刑事追究的；
（4）贓款贓物用于非法活動的；
（5）拒不交待贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使無法追繳的；
（6）造成惡劣影響或者其他嚴重后果的。
受賄數(shù)額在10000元以上不滿30000元，具有前款第二項至第六項規(guī)定的情形之一，或者具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“其他較重情節(jié)”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金：
（1）多次索賄的；
（2）為他人謀取不正當利益，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失的；
（3）為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整的。
2、嚴重情節(jié)：
貪污數(shù)額在100000元以上不滿200000元，具有上述規(guī)定的六種情形之一的。
受賄數(shù)額在100000元以上不滿200000元，具有上述規(guī)定的三種情形之一的。
3、特別嚴重情節(jié)：
貪污數(shù)額在1500000元以上不滿3000000元，具有上述規(guī)定的六種情形之一的。
受賄數(shù)額在1500000元以上不滿3000000元，具有上述規(guī)定的三種情形之一的。
司法論文修正案篇十二
隨著我國工程建設(shè)的不斷發(fā)展，工程造價領(lǐng)域改革的不斷深入，建設(shè)投資主體多元化，建設(shè)資金的來源多渠道，加之市場競爭的激烈，建設(shè)市場中各方利益維護愈來愈重要，市場主體的經(jīng)濟關(guān)系越來越復(fù)雜。工程建設(shè)中有些發(fā)包方故意壓低標價；承包方為得到項目采用不正當手段競爭投標；雙方簽訂的施工承包合同，雖有標準范本合同，但由于多種原因，不規(guī)范使用相當多；工程結(jié)算中項目變更，缺少必要的手續(xù)；部分承包商沒有資質(zhì)或超越范圍經(jīng)營；有些項目招投標中存在著計價和其它方面不規(guī)范的內(nèi)容；有些項目是未協(xié)商好就先動工，工程計價等方面存在著這樣或那樣的問題。近年來建設(shè)項目越來越多，工程造價糾紛也日趨增加，出現(xiàn)糾紛有的申請仲裁，有的訴至法院，這樣出現(xiàn)了工程造價司法鑒定。工程造價鑒定是工程造價咨詢中的重要業(yè)務(wù)內(nèi)容。
所謂工程造價的司法鑒定是指由工程造價專業(yè)機構(gòu)或?qū)I(yè)人員，根據(jù)委托方的要求，對訴訟中需要解決的工程造價問題進行分析、鑒別的活動。
工程造價司法鑒定就其本質(zhì)而言是因委托而產(chǎn)生的專業(yè)行為，而非行政、司法行為，即不是國家行為，其公正準確程度并不取決于鑒定人員行政權(quán)力的大小，而是鑒定人員的專業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德水平。
工程造價司法鑒定依據(jù)是得出客觀、真實、可信鑒定結(jié)論的保證。鑒定依據(jù)是否真實、齊備直接影響到工程造價鑒定質(zhì)量。一般情況下，工程造價鑒定依據(jù)主要有：
（1）委托方出具的工程造價鑒定委托書。
（2）當事人的起訴書和答辯狀、法庭庭審調(diào)查筆錄。
（3）工程設(shè)計圖紙、設(shè)計變更、工程驗收記錄、隱蔽工程簽證記錄。
（4）當事人雙方簽訂的施工承包合同、合同補充協(xié)議、變更洽。
商記錄、材料設(shè)備采購發(fā)票及加工訂貨合同。
（5）工程預(yù)算書、工程結(jié)算、工程簽證。
（6）招標文件及其答疑，標底及投標書，中標通知書。
（7）現(xiàn)場勘察記錄、鑒定調(diào)查會議記錄，有關(guān)照片，錄像資料。
（8）國家標準規(guī)范，計價依據(jù)（包括適用的定額、取費標準）。
（9）人工單價、材料信息價格、機械臺班單價及有關(guān)工程造價管理規(guī)定等。
（10）鑒定的有關(guān)文件和其它資料。
三、工程造價鑒定的方法。
工程造價鑒定是一項技術(shù)性、政策性、經(jīng)濟性及法律性很強的工作，涉及的'內(nèi)容廣泛又復(fù)雜，一般沒有固定的方法。這里僅以鑒定內(nèi)容形成分為預(yù)算法、市場比較法和分析法。
（一）預(yù)算法。
預(yù)算法是指工程造價鑒定中，運用預(yù)算的原理和方法，確定工程造價。這種方法一般通過對工程造價糾紛的原因主要問題的分析，依據(jù)工程造價鑒定資料，結(jié)合工程造價計價依據(jù)和有關(guān)規(guī)定，按照列項、計算工程量、套定額、取費和匯總，確定工程造價，形成鑒定造價。多數(shù)工程造價鑒定采用此種方法。
（二）比較法。
且計價依據(jù)不充分的情況下。采用這種方法確定的工程造價僅供委托方作參考。
（三）分析法。
分析法是指在工程造價鑒定中，對工程造價糾紛的某些方面或部分內(nèi)容，由于缺乏計價依據(jù)或很多不確定因素，在工程造價鑒定時，只能采取定性或定量分析，其工程造價是不完整且不明確的。這種方法一般作為工程造價鑒定的輔助方法，有時在實際工作中也是必不可少的。
四、工程造價鑒定的步驟。
工程造價鑒定主要步驟如下：
1、接受委托。
接受工程造價鑒定委托這個環(huán)節(jié)主要工作內(nèi)容有：委托方提交鑒定委托書、鑒定資料，并介紹工程背景情況和糾紛的焦點問題。雙方就委托的鑒定任務(wù)內(nèi)容、完成時間、質(zhì)量要求和收費等有關(guān)問題加以明確。
工程造價鑒定機構(gòu)在接受工程造價鑒定任務(wù)后，應(yīng)盡快組織鑒定小組，抽調(diào)合格的鑒定人員，并明確鑒定原則、方法、依據(jù)、步驟、鑒定時間計劃，鑒定的內(nèi)容和主要爭議的問題。
3、鑒定資料的收集、整理及采用。
鑒定資料最直接源于委托方提供的資料，對這些資料應(yīng)進行認真的分析，這是我們進行鑒定的重要依據(jù)，一般可將其分為訴訟類資料，包括委托書、起訴書、答辯狀等；另一類為技術(shù)類資料，可按合同、協(xié)議、洽商、工程概預(yù)算、訂貨合同、工程簽證、工程變更、竣工驗收資料、決算等進行分類，并將各類資料按一定順序進行排序，對經(jīng)整理后的各類資料認真閱讀、仔細分析。
通過資料分析并結(jié)合工程實際情況我們可看出工程項目大致可分為以下3種情況：
（1）鑒定項目資料完整，當事人雙方爭議集中在部分項目、工程量及材料價格等方面，此類鑒定為可直接進行的鑒定項目，一般采用預(yù)算法。
（2）鑒定項目資料欠缺，但工程事實存在且沒有改變或覆蓋，我們可通過現(xiàn)場實測實量做補充認定，此類鑒定為可間接進行的鑒定項目。
（3）鑒定項目資料不完整，且工程事實已經(jīng)改變或覆蓋隱蔽工程，如土方工程、基礎(chǔ)工程大多有此情況。此類鑒定難度較大，需要經(jīng)驗豐富的鑒定人員，并需委托方協(xié)助及當事人雙方配合，此類鑒定為需要創(chuàng)造條件方可進行的鑒定項目。
鑒定資料需要驗證和補充的，進行資料收集時鑒定人必須和當事人雙方進行接觸，也必須到現(xiàn)場調(diào)查核實有關(guān)數(shù)據(jù)，所有這些過程都必須要求在委托人及法院督辦人的組織下進行，這樣可使委托人了解資料的取得過程，增強了取證過程的合法性、嚴肅性和權(quán)威性。鑒定中采用有關(guān)資料時，鑒定人員除遵循實事求是的原則外，還應(yīng)本著既要公平合理又要切實可行，盡最大可能再現(xiàn)和反映工程事實。對當事人雙方確認的資料若無重大原則性錯誤，可采用原有資料；當事人雙方有爭議的資料，應(yīng)采用合法有效的書面資料，若無合法有效的書面資料，應(yīng)組織當事人雙方質(zhì)證，采用較為可信的資料；對于無法落實的資料，可根據(jù)專業(yè)常識和專業(yè)慣例進行處理，一般采用分析法。
4、現(xiàn)場實地勘測、調(diào)查。
工程造價鑒定中踏勘現(xiàn)場、調(diào)查這個環(huán)節(jié)是必不可少的，在一個項目鑒定中鑒定人員也許不止一次踏勘現(xiàn)場、調(diào)查。該環(huán)節(jié)是鑒定人員通過熟悉鑒定資料后來現(xiàn)場復(fù)核、證實相關(guān)內(nèi)容，給自己一個立體直觀感，給別人以客觀真實感，同時也是資料收集整理采用的重要步驟。
5、鑒定意見征求。
對于復(fù)雜的工程造價鑒定，進行鑒定意見征求是十分必要的，通過這個步驟使雙方當事人和委托人了解鑒定人員的鑒定原則、方法和思路，以及主要問題的處理意見，并能進一步明確鑒定的內(nèi)容，哪些是雙方能達成一致，哪些雙方還存在爭議，鑒定的依據(jù)和計算是否正確，還有哪些因素尚未考慮等。
鑒定意見征求是鑒定人通過書面征詢委托人，并告知雙方當事人。在一定時間內(nèi)，雙方當事人和委托人也應(yīng)書面答復(fù)或做出響應(yīng)，以便鑒定人做出準確、公平、公正、客觀合理的鑒定。
開始鑒定后，鑒定工作的完成是通過每次鑒定會不斷解決鑒定中雙方爭議而最終得出鑒定結(jié)論的。
會前鑒定人員需做好會議準備，將會議上要解決的問題列出提。
綱，認真閱讀相關(guān)材料，且有關(guān)會議內(nèi)容應(yīng)事先通知當事人雙方，并要求當事人雙方進行會議準備。
鑒定會議內(nèi)容一般包括：
（1）向當事人雙方了解工程項目基本情況及糾紛產(chǎn)生原因。
（2）要求當事人雙方在規(guī)定時間內(nèi)提供全部或可能的證據(jù)資料。
（3）要求雙方當事人對所提送資料進行資料質(zhì)證。
（4）解決鑒定中有關(guān)政策、技術(shù)、定量、定價具體問題。
開好鑒定會的關(guān)鍵是鑒定人員要有組織協(xié)調(diào)與分析判斷能力，這樣才有助于了解當事人雙方爭議焦點及平衡點所在，各方最關(guān)心的問題和心理深層次想法，分析雙方的有利點與不利點，通過與雙方的交流，使各方當事人以實事求是的態(tài)度對待分歧，以爭取雙方最大的配合，得出真實、可靠的鑒定結(jié)論。召開鑒定會中應(yīng)注意以下幾點：
（1）由鑒定人員提出會議要求。
（2）由鑒定人員提出要解決的問題，要求雙方簡明回答，不談與問題無關(guān)的內(nèi)容。
（3）對會議中確認的問題，要及時記錄簽字。
（4）不要受當事人雙方誘導(dǎo)，使會議出現(xiàn)被動局面。
（5）會上當事人雙方說不清的問題要記錄下來，不宜就某一點糾纏，以免會上發(fā)生直接沖突。
7、擬定鑒定報告。
在接受鑒定征求意見后，結(jié)合鑒定資料和國家有關(guān)規(guī)定，鑒定人員應(yīng)盡快撰寫鑒定報告。鑒定報告是記述鑒定成果的文件，也可以看成是鑒定機構(gòu)交與委托方的“產(chǎn)品”，因此必須保證鑒定報告的質(zhì)量。鑒定報告的質(zhì)量包括內(nèi)在質(zhì)量和外在質(zhì)量，二者相輔相成、缺一不可。外在質(zhì)量包括鑒定報告的格式、文字表述水平、印刷裝訂質(zhì)量等。內(nèi)在質(zhì)量包括鑒定結(jié)論的準確性、鑒定方法選擇的正確性、定量和計價依據(jù)的權(quán)威性、鑒定報告的邏輯性和理由的充分性等。
司法論文修正案篇十三
十六屆四中全會作出了《關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，是我們黨為適應(yīng)新世紀日益競爭激烈的國際形勢、鞏固黨的牢固執(zhí)政地位、全面建設(shè)小康社會的一項戰(zhàn)略舉措。人民法院的司法工作是黨和國家工作的重要組成部分，人民法院的司法能力是黨的執(zhí)政能力不可或缺的構(gòu)成因素，毫無疑問，加強法院司法能力非常重要，是法制建設(shè)的需求。同樣，法院司法警察是人民法院司法能力不可或缺的構(gòu)成因素，加強法院司法警察司法能力也迫在燃眉。近幾年來，山東省東營市墾利縣人民法院以提高法警司法能力為目標，本著“政治建警，人才興警，規(guī)范用警，科技強警”的整體思路，牢固樹立法警司法為民意識，不斷創(chuàng)新法警規(guī)范管理機制，逐步強化法警業(yè)務(wù)技能訓(xùn)練，努力建設(shè)成了一支“政治堅定、業(yè)務(wù)精通、紀律嚴明、作風優(yōu)良、品格高尚”的法警隊伍，逐步形成了有自己特色的法警隊伍管理模式，圓滿完成了安全保衛(wèi)、羈押、協(xié)助執(zhí)行等審判服務(wù)工作。墾利縣法院法警大隊被省高院評為省級達標先進單位，連續(xù)3年在全市法院法警綜合考評中獲得第一名，多人立功受獎，在全市首屆司法警察軍事技能大比武中取得最高分，在墾利縣政法系統(tǒng)組織的“大比武，大練兵”活動中也取得了優(yōu)異成績。墾利縣法院法警大隊扎實、有效的工作，為全院連續(xù)三年在全市考核中取得第一名、被省高院授予“先進集體”、“集體二等功”起到了決定性作用。通過幾年的.努力，墾利縣法院司法警察大隊建設(shè)成為現(xiàn)代化、正規(guī)化的司法警察隊伍。本文作者結(jié)合所在墾利縣人民法院法警大隊的具體工作，淺談一下如何加強法院司法警察的司法能力。
一、找準切入點，全力提高隊伍戰(zhàn)斗力。
搞好審判服務(wù)，必須有一支善打硬仗、戰(zhàn)斗力強的一流法警隊伍。墾利縣法院統(tǒng)一思想，提高認識，以全面提升法警隊伍整體素質(zhì)、提高隊伍戰(zhàn)斗力為切入點，全方位構(gòu)筑教育培訓(xùn)體系，努力提高了法警的政治、業(yè)務(wù)能力。充分利用“星期六學(xué)校”，加強對法警的教育，以“三個代表”重要思想武裝干警頭腦，堅定正確的政治方向，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。通過強化“三個意識”，塑造了政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法警察隊伍。一是強化廉政意識，通過廉政教育，提高法警公正執(zhí)法的能力；二是強化“學(xué)習意識”，針對審判形勢需要法警不斷加強自身法律知識學(xué)習的現(xiàn)狀，要求法警對法律知識進行全面的學(xué)習，鼓勵參加自學(xué)和各類培訓(xùn)。今年以來，先后實施了“以考促學(xué)”、庭審觀摩等活動。在以考促學(xué)中，院長親自出題、親自監(jiān)考，全體法警與其他審判人員一樣，統(tǒng)一參加考試，考試完成后，按分數(shù)多少統(tǒng)一排名通報，提高了法警學(xué)習的壓力和動力；三是強化形象意識，在送達案件時，保持良好的儀表和文明的舉止，尊重當事人的人格尊嚴。在執(zhí)庭時，使用文明和規(guī)范的語言。在強制執(zhí)行時，耐心聽取各方當事人的意見，文明執(zhí)法。在升國旗時，每個法警都嚴肅認真，以整潔的警服，矯健整齊的步伐，充分展現(xiàn)了司法警察的精神風貌，成為墾利縣城一道亮麗的風景。
二、嚴把管理關(guān)，隊伍整體創(chuàng)一流。
隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，案件數(shù)量劇增，司法警察任務(wù)也越來越多。司法警察越來越多的任務(wù)與警力相對匱乏矛盾日益突出。而抓好規(guī)范化管理，提高管理效能，優(yōu)化警力資源配置，無疑成為緩解矛盾最可行、最實用、最有效的途徑。墾利縣法院法警大隊本著“隊伍建設(shè)規(guī)范化、權(quán)利義務(wù)明確化、警務(wù)活動效能化”的目標，狠抓制度建設(shè)，著力構(gòu)建規(guī)范化管理體系，走出了一條管理制度完善化、管理措施嚴格化、管理手段信息化的成功之路，有效提高了司法警察的戰(zhàn)斗力。
[1][2]。
司法論文修正案篇十四
成人教育學(xué)院。
指導(dǎo)教師。
評語是否滿意答辯20分）指導(dǎo)教師（簽章）評閱人。
評語。
評閱人簽章）。
成績。
答辯委員會主任年月日。
1、本論文的目的、意義性，了解到我過工程造價的現(xiàn)狀。了解到工程造價具有預(yù)測、控制、評價、調(diào)控的職能。并且涉及到國民經(jīng)濟各部門、各行業(yè)。對工程造價有效控制、管理可達到投資利益最大化。
2、學(xué)生應(yīng)完成的任務(wù)。
3、論文各部分內(nèi)容及時間分配；（共。
第一部分1周）第二部分1周）第三部分1周）第四部分1周）第五部分1周）第六部分1周）評閱其答辯（周）。
備注。
指導(dǎo)教師：年月日。
審批人：年月日。
承諾。
一、本論文是本人獨立完成；
二、本論文沒有任何抄襲行為；
三、若有不實，一經(jīng)查出，請答辯委員會取消本人答辯資格。
承諾人：年月。
日
摘要。
如何合理確定和有效控制工程投資，是工程項目建設(shè)的一大難題，如何使建筑工程造價管理與社會生產(chǎn)水平相適應(yīng)，是建筑工程造價管理中需要解決的問題，只有加強建筑工程造價管理工作力度，提高建筑工程造價人員素質(zhì)，才能使建筑工程造價管理走上國際化的道路。本文根據(jù)我國工程造價的現(xiàn)狀，針對工程造價管理的重要性進行探討，以實現(xiàn)預(yù)期的投資目標，充分發(fā)揮投資效益。
本文共5章節(jié)分別介紹建筑工程造價管理發(fā)展趨及概念；工程造價的現(xiàn)狀；工程造價管理；全面造價管理和加強建設(shè)工程造價管理的建議。
關(guān)鍵詞：建筑工程；造價管理；工程造價;。
司法論文修正案篇一
[摘要]：立案權(quán)與審判權(quán)的分立、程序性權(quán)利與實體性權(quán)利的分立、當事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價值基礎(chǔ)；而監(jiān)督管理與服務(wù)的結(jié)合、程序公正與實體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合，是完善審判流程管理、實現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽證等制度是審判流程管理的新突破。
[關(guān)健詞]：基礎(chǔ)、分立、結(jié)合、突破。
近年來，全國各地各級法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗和做法，還有一些法院進行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個審判活動置于嚴密的監(jiān)督之下，以公開保公正、以公開促高效，是在當前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實體公正和程序公正兩部分內(nèi)容，如何使這兩部分有機地結(jié)合起來，以程序公正有效地保障和促進實體公正，是當前法院審判改革急需解決的問題。
一、審判流程管理制度存在的價值基礎(chǔ)。
目前實行的審判流程管理制度，是在法院內(nèi)部實現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上，通過加強對審判程序的動態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達到分權(quán)制衡、權(quán)責統(tǒng)一，以促使審判公開、公正、高效、有序、文明、廉潔地進行。
這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護和實現(xiàn)司法的公正，筆者認為有以下的理論基礎(chǔ)：
第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下，一個案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實體因素的影響，比如案件的事實和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理條件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門之外，從而排除了司法管轄，當事人的合法權(quán)益自然得不到保障，司法的公正也就無從談起。實行徹底的`立審分立，有助于立案標準的統(tǒng)一，能夠改變當事人有冤無處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應(yīng)依法受理，而不應(yīng)也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現(xiàn)象，減少了社會上潛在的矛盾，為當事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時形成主觀預(yù)斷，或產(chǎn)生某種偏見，或不適當?shù)匕l(fā)表自己的意見，以至于對以后的判決產(chǎn)生不良的影響。
以立審分立為基礎(chǔ)和中心，進而實現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。
[1][2][3][4][5]。
司法論文修正案篇二
“大大連”戰(zhàn)略的提出，是我市建市思想的一大飛躍。它是市委、市政府根據(jù)我市發(fā)展的實際，按照我市建設(shè)的歷史階段，遵循城市建設(shè)的客觀規(guī)律提出的科學(xué)決策。隨著改革開放以來大連市城市經(jīng)濟、社會的迅猛發(fā)展，大連市現(xiàn)有的地域規(guī)模和基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)逐漸成為繼續(xù)發(fā)展的制約因素之一?！按蟠筮B”戰(zhàn)略的提出和實施，是“不求最大，但求最佳”城市建設(shè)思想在新的歷史時期的新發(fā)展，無疑將具有重要的歷史意義。
但是，“大大連”的大決不僅僅是空間或地理意義的“大”。如孫春蘭書記等市領(lǐng)導(dǎo)所說，“‘大大連’不是簡單的‘圈地運動’，空間劃出來了，里面要有內(nèi)容有項目，是要大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)的”，“它實際代表的大連經(jīng)濟、社會快速、健康和全面發(fā)展”。因此，“大大連”是一項系統(tǒng)工程，它包括了城市規(guī)模擴張、功能提升、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、形象改善，政治和文化更先進，要求方方面面的不斷完善和在世界城市中地位的不斷提高?！按蟠筮B”代表著一種社會進步，它將開創(chuàng)大連發(fā)展史上的一個新階段，在大連市建設(shè)史上寫下濃墨重彩的一筆。
在這一歷史進程中，大連市的司法系統(tǒng)將起到重要的作用。我們知道，在現(xiàn)代社會，法律是社會公平的最后一道屏障。如果司法不能夠確保公平，勢必導(dǎo)致社會不穩(wěn)甚至動蕩。失去穩(wěn)定，就談不上任何發(fā)展。自黨的十一屆三中全會以來，全黨深切地認識到法治的重要性。近年來，依法治國、依法治黨更成為全國、全黨的共識。在我市的各項建設(shè)中，依法治市也成為了一條基本的原則，“大大連”戰(zhàn)略同樣應(yīng)在法治的軌道上進行。這二者是相輔相成、并行不悖的。法治需要在“大大連”的建設(shè)中去體現(xiàn)，而“大大連”戰(zhàn)略需要法治去保障。在“大大連”戰(zhàn)略風正帆懸之際，如何確保司法的公正和高效，成為擺在全市法律工作者面前的一個重要課題。
筆者認為，實現(xiàn)司法公正和高效關(guān)鍵在人，在于人特別是執(zhí)法者的素質(zhì)提高和制度完善，同時要做好配套工作的及時跟上。當然，法律的運行主要分立法、執(zhí)法和司法及守法幾個環(huán)節(jié)，本文主要從司法方面進行論述。
提高法官素質(zhì)，狠抓作風建設(shè)。
作為超然中立的裁判者，法官最優(yōu)秀的品質(zhì)應(yīng)當是不受法律以外因素干擾獨立判斷的能力。這就要求法官必須具備精深的'法律知識和法學(xué)素養(yǎng)。法官起碼應(yīng)當是博學(xué)的，中立的，正直的，廉潔的，超然的。只有這樣，法官才能夠做好工作，真正維護正義，解決糾紛，贏得尊重。
努力學(xué)習，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。在西方不少國家特別是英美法系國家，法官是經(jīng)過嚴格而系統(tǒng)的法律學(xué)習后，從律師中遴選出來的，因此具有豐富的經(jīng)驗和淵博的法學(xué)知識。他們要求法官應(yīng)當是一個法學(xué)家。在我國目前不可能完全按照這一要求選任法官。但是，提高現(xiàn)任法官業(yè)務(wù)水平，卻是迫切的任務(wù)。近兩年來，大連市法院系統(tǒng)對法官的學(xué)歷要求越來越高，不少法官開始參加各種形式的學(xué)習，本科生、碩士生大批充實進法院系統(tǒng)。這是一個可喜的現(xiàn)象。但是，學(xué)歷并不代表水平，也不能代替能力。我們的法官切不可為了一紙文憑而沾沾自喜，重要的還是不斷學(xué)習，學(xué)法律，學(xué)外語，學(xué)wto規(guī)則，學(xué)習國際貿(mào)易和法律規(guī)則，在不斷學(xué)習和不斷實踐中不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
改變作風，提高政治素質(zhì)?！懊褚獠豢蛇`，民心不可欺?！贝筮B市和組織的行風評議給大連的法官們上了生動一課。（這是一個非常好的監(jiān)督形式，有利于非常有效地鞭策后進，鼓勵先進。如果能夠和一定的責任制聯(lián)系起來，使先進者上，后進者下，從責任人切身利益的處分上配合這一制度，將會更加有效。）我們欣喜地看到，法院系統(tǒng)的工作確實有了不少進步。但是坦率地說，法院的整體形象仍不能夠完全和我們這座美麗的城市相匹配。在“大大連”建設(shè)中，城市的發(fā)展空間和城市地位更進一步提升，如何切實貫徹“三個代表”精神，切實為人民服務(wù)而不是為人民幣服務(wù)，為關(guān)系服務(wù)，將是擺在我們每一位人民法官面前的永遠的試卷。
[1][2][3]。
司法論文修正案篇三
一、從一個案例談起[1]。
先來看一個案例：甲方在本地開戶銀行存款450萬元作為保證金，開出銀行匯票，同乙方做鋼材生意。后該匯票從乙方轉(zhuǎn)到持票人丙方的手中，丙方在外省向另一家銀行申請貼現(xiàn)。匯票貼現(xiàn)之后，貼現(xiàn)銀行向出票銀行發(fā)來收款委托書。但是，出票銀行暫未付款。理由是：出票銀行所在地中級人民法院受理了甲方與乙方經(jīng)濟糾紛案件，查封了該匯票，法院做出了《民事裁定書》，撤消了貼現(xiàn)銀行對該匯票的權(quán)利，并將匯票的保證金劃給了甲方?？吹竭@類的裁決書，筆者難以理解：該地方法院和該法官辦案好像沒有了“底線”。為什么會給人造成這種感覺呢？因為這個除權(quán)裁定書失去了基本的公正標準。就好像下面的情況沒有多少區(qū)別：假如甲方住在旅店期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生糾紛，雙方訴訟到了法院。法院做出裁定，判決乙方敗訴，而且，還判決酒店無權(quán)向甲方收取房費。再如甲方在飯店用餐期間，同乙方簽訂了供銷合同。后來甲乙雙方發(fā)生了糾紛，甲方起訴到了法院。法院裁定，乙方敗訴，并且，還裁定飯店無權(quán)向甲方收取餐費。類似的例子，還可以有出租車、飛機航班、商店等。更何況商業(yè)銀行的承兌匯票在市場上等于現(xiàn)金，銀行對匯票的貼現(xiàn)等于貸款，該法院怎能將銀行對借款人收回貸款的權(quán)利除掉了呢？這是兩件不相關(guān)的事情，該法院應(yīng)該是知道的。據(jù)說，后來最高人民法院糾正了該法院的裁定書，要求撤消對貼現(xiàn)銀行除權(quán)的裁定。但是，保證金已經(jīng)劃回給了甲方，甲方由于經(jīng)營狀況不好，已經(jīng)沒有償還能力。該法院無法再將甲方的資金執(zhí)行劃轉(zhuǎn)。由于該法院的除權(quán)裁定，造成出票銀行對貼現(xiàn)銀行要履行墊付的責任。最后的結(jié)果可能是，該法院面臨行政訴訟。法院敗訴后，將履行國家賠償責任。由于該法院也沒有足夠的財力賠償，所以，行政訴訟的實際效果也可能不理想。
二、什么是公正的“底線”
什么是司法公正的'“底線”呢？筆者采用“底線”，是一個比喻的說法，就是司法辦案要具有的最起碼的程序標準。假定將司法公正性分為兩個級端：“0”代表能夠被社會大眾接受的最低公正的程度，“1”代表被社會接受的最好的司法公正的程度。[3]在“0”至“廣之間，可以分為若干個級別。這樣，”0“就是司法公正被社會接受的”底線“。低于”0“，就出現(xiàn)負值，就沒有了公正的”底線“了。法院在處理民事糾紛案件中，當我們談?wù)撍痉ü龁栴}時，大家都是在這條”底線“之上，也就是在”0“以上的基礎(chǔ)上討論公正問題的。司法公正用”0“來衡量的話，”0“表示的公正”底線“，就是司法程序和訴訟管轄的界限。司法活動不能越過程序和訴訟管轄的界限，超越了界限，就會突破”底線“。
三、研究“底線”問題的重要性。
[1][2][3]。
司法論文修正案篇四
檢察機關(guān)是國家的司法機關(guān)，其司法責任制改革在司法制度改革進程中尤為重要。司法體制改革的目的之一是司法獨立，其中檢察權(quán)的獨立不僅需要外部獨立，更需要內(nèi)部獨立。而此種獨立必會改變檢察官對案件的負責機制，使權(quán)力更加明確，責任更加具體，同時，這種改變會與現(xiàn)有模式發(fā)生沖突，故本文將從檢察長、部門負責人、檢察官三個角度對此問題進行闡述。
一、檢察官、輔助人員、書記員之間的關(guān)系。
在現(xiàn)有的檢察體制下，檢察系統(tǒng)從事業(yè)務(wù)人員的分類為檢察員、助理檢察員、書記員，其從事的業(yè)務(wù)活動不盡相同。依照法律，書記員無辦案資格，其職責是協(xié)助檢察人員辦理案件，不對案件性質(zhì)、審查結(jié)果做出決定或提出意見，其對案件的審查結(jié)果不負主要責任。在司法實踐中，書記員辦案是常見的，其通常與檢察員或助理檢察員結(jié)成辦案組，在辦案過程中承擔相應(yīng)責任。
助理檢察員、檢察員具有合法的辦案資格，對案件審查具有意見權(quán)，并對案件負主要責任。在司法實踐中，檢察員或助理檢察員通常單獨一人對案件進行辦理，之所以出現(xiàn)如此情況，是因為在現(xiàn)有體制下檢察業(yè)務(wù)人員匱乏、刑事案件較多等多重因素造成的。
第一，書記員在檢察工作中的地位。最高人民檢察院下發(fā)的《關(guān)于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》(以下簡稱《意見》)中并沒有對書記員的職責進行闡述，故筆者認為，書記員應(yīng)納入檢察官助理序列之中。理由：1.書記員在現(xiàn)有體制下的工作內(nèi)容是對檢察官辦案進行輔助，而檢察官助理的工作內(nèi)容與書記員的工作內(nèi)容相一致;2.書記員是在業(yè)務(wù)崗位工作的暫未取得檢察職務(wù)的檢察工作人員，其職位性質(zhì)屬于檢察業(yè)務(wù)人員，理應(yīng)納入檢察官助理序列。
書記員的職責不能等同于其他具有檢察職務(wù)的檢察官助理，某些工作不可由書記員承擔，但可與檢察官或具有檢察職務(wù)的檢察官助理一同完成，例如訊問犯罪嫌疑人，訊問證人和其他訴訟參與人，現(xiàn)場勘驗、檢查，實施搜查，實施查封，扣押物證、書證，調(diào)取證據(jù)等工作。
第二，檢察官與輔助人員之間的`關(guān)系。筆者認為司法輔助人員在司法責任制中充當檢察官助理，二者在工作職能、人員劃分等問題上并無差異。獨任檢察官辦案應(yīng)當由一名檢察官和多名檢察官助理形成工作組，對于刑事案件的處理，檢察官應(yīng)當指派1-2名檢察官助理對案件進行初步審查，初步審查后，由檢察官助理向檢察官提出初步意見，由檢察官做出審查意見后交由檢察長決定。
對于由兩名以上檢察官組成的辦案組，也應(yīng)按以上程序進行操作，先由各自的檢察官工作組拿出各自意見，若意見統(tǒng)一則直接上交檢察長，若不統(tǒng)一應(yīng)在部門內(nèi)討論，討論無果可建議檢察長提交檢委會討論。此外，檢察官助理在對案件進行初步審查辦理時，檢察官也應(yīng)參與其中，履行《意見》中的職責。
第三，辦案責任劃分問題。此問題分兩種情況，其一，檢察官助理、檢察官工作組中的檢察官出現(xiàn)問題時，由檢察官助理、檢察官工作組中的檢察官承擔全部責任的40%，所屬檢察官或主任檢察官承擔全部責任的40%，因此做出錯誤決定的檢察長應(yīng)承擔全部責任的20%;其二，檢察官或主任檢察官出現(xiàn)問題時，檢察官或主任檢察官其應(yīng)負全部責任的80%，檢察長負責全部責任的20%。
在第一種情況下，檢察官助理或檢察官工作組中的檢察官是直接責任人，理應(yīng)承擔責任，同時以此約束檢察官助理或檢察官工作組中的檢察官產(chǎn)生不負責任的心態(tài)。檢察官、主任檢察官對案件負有監(jiān)督之責，檢察官或檢察官助理所犯的錯誤應(yīng)當?shù)玫街魅螜z察官或檢察官的及時糾正，同時也以此督促檢察官、主任檢察官對每案必躬親，若檢察官、主任檢察官出現(xiàn)了錯誤，其應(yīng)當承擔錯誤的主要責任，不容推卸。檢察長對案件負有失察之責，其是案件審查結(jié)果的決定者，所做出的決定必須是慎重的，同時也以此提醒檢察長嚴格要求檢察官及其助理，加強教育，避免冤假錯案的發(fā)生。
二、業(yè)務(wù)部門負責人與檢察官之間的關(guān)系。
現(xiàn)有體制下業(yè)務(wù)部門負責人通常具有檢察職務(wù)，但一般不直接辦理案件，大多情況下是由該部門的檢察人員對案件進行審查并提出處理意見，報部門負責人審批，部門負責人將會對案件進行再審查，并報檢察長審批或發(fā)回承辦人再審，此工作模式下，部門負責人的意見將對檢察長的最終定奪起關(guān)鍵作用。同時，部門負責人還有對疑難、復(fù)雜、重大案件組織干警進行討論的職責，并兼具行政工作。綜上，部門負責人在現(xiàn)有體制下是關(guān)鍵角色，承上啟下，尤為重要。
司法責任制中要求，業(yè)務(wù)部門負責人也是檢察官序列中的一員，應(yīng)當承接案件，同時業(yè)務(wù)部門負責人不再對其他檢察官承辦的案件進行審批并做出意見。筆者認為，業(yè)務(wù)部門負責人是本部門業(yè)務(wù)水平、行政能力較高的檢察官，除此之外其還應(yīng)兼具其他職責?！兑庖姟分幸髽I(yè)務(wù)部門負責人應(yīng)對本部門的工作進行組織、研究和指導(dǎo)，對本部門出現(xiàn)的疑難、重大、復(fù)雜案件召集檢察官聯(lián)席會議進行討論并形成意見。對此，筆者認為，檢察官聯(lián)席會議只能由部門負責人召集并主持，檢察官聯(lián)席會議的討論結(jié)果是檢察官辦案的參考，不作為案件的最終決定，辦理案件的檢察官可以采納也可不采納，采納的，若后期案件出現(xiàn)問題，部門負責人及其他檢察官不承擔相應(yīng)責任。
部門負責人應(yīng)兼具本部門首席檢察官的職責，可以對檢察官承辦的案件進行監(jiān)督或指導(dǎo)，必要時可以向檢察官提出書面建議。部門負責人同時兼具對檢察官培養(yǎng)的職責，對檢察官辦案組、獨任檢察官的組織形式、檢察官助理的具體職位擁有決定權(quán)。筆者給部門負責人的職責打個比方，如果一個部門相當于一個班級的話，檢察官好比班中的班委，部門負責人相當于班長，檢察長相當于班主任，班長只有對班內(nèi)一般事務(wù)進行調(diào)整指導(dǎo)的權(quán)力，而班主任才擁有最終的決定權(quán)。
三、檢察長與檢察官之間的關(guān)系。
在現(xiàn)有體制中，檢察長與案件承辦人之間隔有部門負責人，二者之間的溝通不是直接的，而是間接傳遞的，案件承辦人少有機會能直接詳盡地向檢察長表達對案件的理解。檢察長是刑訴法及刑事訴訟規(guī)則中明確規(guī)定職責的法律職務(wù)，刑事案件在檢察院的各個環(huán)節(jié)最終都要由檢察長或檢委會作出決定，在司法實踐中，檢察長不直接辦理刑事案件，只是對部門負責人遞交上來的案件進行審批，對疑難復(fù)雜案件提交檢委會討論。
司法責任制中，要求檢察長在案件把關(guān)上更要負起責任，前文中稱若檢察官助理出現(xiàn)錯誤，檢察長也要承擔全部責任的20%，這樣的規(guī)定就是要求檢察長對檢察官提交的案件進行嚴格審查，及時發(fā)現(xiàn)漏洞，及時整改。司法實踐中，檢察官提交的案件意見與檢察長的意見不統(tǒng)一時，除有明顯錯誤外，檢察長應(yīng)當將案件提交檢委會討論，討論結(jié)果可作為案件的最終決定，其責任應(yīng)由檢察院負責，檢察官及檢察長對案件不負有責任。司法責任制中還要求，檢察長也可參與辦理案件，其獨任檢察官時，可以在職權(quán)范圍內(nèi)對案件做出決定，若案件出現(xiàn)問題時應(yīng)承擔全部責任。
檢察長參與檢察官辦案組時，其所做出的決定與其他檢察官一致時，主任檢察官與檢察長對決定承擔同等責任;不一致時，若執(zhí)行的是檢察長的決定，檢察長承擔全部責任，若執(zhí)行的是檢察官的決定，應(yīng)按上文所陳述的內(nèi)容劃分責任。檢察長是檢察工作的掌舵者，不僅把握著檢察官的辦案質(zhì)量，同時，也對檢察官的優(yōu)劣進行考評。檢察長是檢察工作的核心，是檢察工作的中樞，故檢察長的工作內(nèi)容應(yīng)更具穩(wěn)定性、持久性。
司法論文修正案篇五
隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，社會矛盾日益復(fù)雜，利益主體和利益關(guān)系呈現(xiàn)出多樣化，利益沖突也隨之加劇。同時，由于成文法固有的穩(wěn)定性和滯后性，使其對現(xiàn)實生活中新出現(xiàn)的糾紛和沖突的調(diào)節(jié)具有明顯的局限性。如何緩和社會矛盾，平衡利益關(guān)系，維護司法制度公正與社會和諧，對我國法官在司法實踐中的審判活動提出了嚴峻的考驗。本文主要通過對利益衡量的概念界定和其具有的顯著優(yōu)越性的介紹，從而提出完善利益衡量在司法審判中的建議。
一、利益衡量概念界定。
利益衡量，是指法官審理案件時，在查明案件事實的基礎(chǔ)上依據(jù)現(xiàn)有的成文法無法直接得出合理的判決，理清存在沖突的利益類型，進而對沖突利益進行評估，結(jié)合自身的價值判斷進行相關(guān)利益衡平后將依據(jù)的法律引用到審判結(jié)果上的過程。利益衡量的一般過程包括“結(jié)論先行”環(huán)節(jié)及“依據(jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)。前者包括利益調(diào)查、利益分析和利益權(quán)衡。即法官在審理案件時盡可能地收集和整理案件事實證據(jù)，調(diào)查與案件處理相關(guān)的利益類型，然后對所發(fā)現(xiàn)的利益進行歸類整理，繼而根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的利益的相關(guān)性篩選出沖突利益，依據(jù)現(xiàn)有法律和價值判斷從而實現(xiàn)各方正當利益的最大化?！耙罁?jù)法規(guī)的理論構(gòu)成”環(huán)節(jié)則是法官在完成前述環(huán)節(jié)后，通過現(xiàn)行的法律條文賦予衡量結(jié)論理由，從而驗證結(jié)論的正確性，增強結(jié)論的說服力。
利益衡量理論是20世紀90年代由梁慧星教授從日本引入大陸，其精神內(nèi)涵在于法官適用法律時，應(yīng)擺脫機械規(guī)則的束縛，探求立法者制定法律時的立法原意，通過衡量案件中的各種利益從而對利益主體和沖突利益進行衡評，兼顧雙方當事人及社會利益，從而在實現(xiàn)當事人利益最大化的同時維護社會的公平正義。梁慧星教授認為：利益衡量是普遍的，可適用于不同的法律部門的各類案件之中。
二、利益衡量具有顯著的優(yōu)越性。
(一)在司法實踐中彌補法律漏洞。
利益衡量可以讓法官擁有更大的自由裁量權(quán)，從而在面對立法漏洞時通過自己的價值判斷與利益平衡實現(xiàn)個案正義，繼而有效彌補司法實踐中法律空白的缺陷。同時法官在綜合現(xiàn)有法律規(guī)則下，通過利益衡量尋求最佳的裁判方式有助于解決法律的滯后性所帶來的法律適用難題。
(二)有助于化解社會矛盾。
法官在審判中充分運用利益衡量的方法，具體分析各方利益，不僅有助于在案件審判過程中聽取各方利益抓取矛盾的主要方面，更有助于在案件裁判中正確適用法律、化解各方糾紛，兼顧社會效果與法治效果的統(tǒng)一，從而化解矛盾，維護社會正義。
(三)是法治原則與立法精神的要求。
利益衡量體現(xiàn)法治原則，注重公民權(quán)利的保障與維護，法律的裁決具有規(guī)范與指引社會和個體行為的能力。利益衡量有助于法的穩(wěn)定性實現(xiàn)，成文法律不宜在社會出現(xiàn)新情況時頻繁改動，通過利益衡量機制，有助于實現(xiàn)法律在保持變化中的穩(wěn)定，從而實現(xiàn)立法精神的實質(zhì)內(nèi)涵。
三、利益衡量的完善建議。
利益衡量在我國司法實踐中已多有所用，但在我國現(xiàn)有法律中還無法找到利益衡量的具體標準。為了貫徹法治精神，實現(xiàn)全社會的公平正義，法官要熟練掌握運用利益衡量理論來彌補法律調(diào)整的不足，彈性地解釋和運用法律從而提高其司法能力。
(一)在法典中增設(shè)法律適用。
在我國的各類法典中應(yīng)增設(shè)法律適用一節(jié)，明確規(guī)定法官可以用利益衡量等方法填補法律漏洞。雖然實踐中法官被告知在面對法律空白時不應(yīng)拘泥于法律條文的束縛，填補法律漏洞應(yīng)符合社會發(fā)展的需要，但我國是傳統(tǒng)的成文法國家，法官習慣于演繹推理的定向思維及案件審判的終身負責制使得法官不得不謹言慎行，嚴格依據(jù)法律條文。因此，我們應(yīng)當在法典中明確規(guī)定利益衡量規(guī)則，使法官裁判過程中做到有法可依，從而始終堅持法治原則。
(二)培養(yǎng)高素質(zhì)的法官。
法官自身的良好素質(zhì)不僅體現(xiàn)了個人能力，更有助于實現(xiàn)我國法治建設(shè)的宏偉目標，采用利益衡量的方法彌補法律漏洞審理案件對法官的法學(xué)素養(yǎng)和洞察能力有很高的要求。高素質(zhì)的法官應(yīng)符合以下兩個方面：一，具有深厚的法律素養(yǎng)。采用利益衡量審理案件是一個融合歸納總結(jié)和演繹推理的復(fù)雜過程，只有精通法律理論，擁有豐富審判實踐經(jīng)驗的高素質(zhì)法官才能很好地駕馭這個過程。二，具有高度社會責任感和高尚道德。法官在進行案件審理過程中一方面必須服從法律，遵守法律條文，同時他們都會加入自己的道德觀念來進行價值判斷，高尚的道德觀有助于法官做出公正的價值判斷。
(三)建立中國特色的判例制度。
建立適合我國國情的判例制度，這里所說的“判例制度”是指法官在審理案件時以我國的制定法為主要法律依據(jù)，參酌最高人民法院形成的判例，根據(jù)“同案同判”的原則，受這些判例的`指引和約束，以判例補充解釋制定法。這樣，人們能夠合理預(yù)期到自己的行為將產(chǎn)生的法律效果，從而樹立司法權(quán)威，增加人們對法律的尊崇。
(四)利益衡量依據(jù)與理由的明示化。
對于經(jīng)過利益衡量裁判的案件，法官應(yīng)當在判決書中出示利益衡量的過程，對平衡依據(jù)和推理過程進行充分的解釋。同時對于不適宜在裁判文書中表述的利益衡量過程，法官可以采用在裁判文書后附加“判后寄語”、“判后釋法”等說明相關(guān)利益衡量的理由和法律規(guī)定，這樣能夠在一定程度上緩解各方利益主體的對抗情緒，提高公民法律意識，從而實現(xiàn)良好的社會效果。
霍姆斯曾說：“法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗?！蔽覈鰹榇箨懛ㄏ档某晌姆▏?，如果單純依靠三段論式的邏輯演繹推理，忽視價值判斷，無法解決現(xiàn)實中復(fù)雜的問題。利益衡量理論突破了概念法學(xué)的束縛，倡導(dǎo)法官衡量案件事實中的利益，更加靈活自由地進行審判。同時也應(yīng)注意到法官在司法審判中的利益衡量，在充分發(fā)揮其作為價值判斷的同時，不僅不能脫離法律規(guī)范，更要依據(jù)法律規(guī)范評價當事人利益及其體現(xiàn)的社會利益，彌補制定法的不足，維護當事人的合法權(quán)益及社會的公平正義。
司法論文修正案篇六
摘要：
司法公正不但保護了公民的合法權(quán)益，更加為社會的發(fā)展鞠躬盡瘁。司法公正是一個國家穩(wěn)步發(fā)展的前提和保障，司法公正作為社會主義的堡壘，為國家的安邦做出了不可或缺的貢獻。
關(guān)鍵詞：
司法公正對于一個國家來說，事關(guān)重要，對于司法而言，其能夠公平正義的實現(xiàn)法律的價值更是重中之重。司法公正不僅關(guān)乎公民如何維護自己的合法權(quán)益，還對社會產(chǎn)生良好的價值，為法律整個大環(huán)境貢獻出屬于法律特有的色彩。司法公正對于個人的價值主要體現(xiàn)在維護個人的合法權(quán)益方面。
從實體法而言，公民可以有效的利用法律帶給自身的便利性，為自身的行為做出有效的甄別，對于他人的侵害做出一定的法律分析，從而將自身權(quán)利有效的利用，產(chǎn)生符合法律意義上的行為準則，長期以往，可以做到知法、學(xué)法、懂法、守法，做一個合格的好公民，為社會主義添磚加瓦。
從程序而言，司法公正可以令每一個公民利用法律的武器來抵御一切侵害自身合法權(quán)益的行為，個人的權(quán)益得以維護，那么整個社會對于司法體系將會越加的尊重，司法一旦被社會所認可，那無疑對于整個國家的法制建設(shè)而言將產(chǎn)生不可估量的價值。如果司法公正沒有程序性的保障，就不會使得公民的權(quán)利得到有效的保證，那么無疑對于整個大環(huán)境來說也是一次不可小覷的危機。
司法公正對于社會價值而言主要體現(xiàn)在其正義性和合法性。
對于司法的正義性而言，司法體制正義、審判及監(jiān)督制度正義、律師制度正義、法官選任正義、考核及獎勵懲戒機制正義都會對司法產(chǎn)生一定的促進作用。
在解決一些法律糾紛之時，還可以利用法律的正義手段，為一些糾紛的解決提出富有法律正義的解讀，從而有效保證社會公平正義的實現(xiàn)。
司法的合法性主要產(chǎn)生于尋求法律的過程之中，其程序合法，即意味著，司法在一定程度上會利用公正的原則為司法結(jié)果的產(chǎn)生負責。司法的程序是百姓維護自身權(quán)益以及社會制度合理運轉(zhuǎn)的前提保障，司法一旦不符合法律本身的規(guī)律，其合法性收到威脅的時候，百姓就會對于法制化失去信心，社會制度的維護將會收到很大的挑戰(zhàn)，司法的合法性關(guān)乎每一個人對于整個社會安定團結(jié)穩(wěn)步向前的希冀。
一個國家，只有司法合法性與合理性并存才會令整個社會產(chǎn)生積極的影響。
保護個人人權(quán)和打擊犯罪。保護個人人權(quán)即多數(shù)情況下意味著保護被告或者犯罪嫌疑人的基本權(quán)利。
而打擊犯罪，即意味著為社會整個大環(huán)境形成自身的良好秩序。公民的人權(quán)固然需要保護，但被告或者犯罪嫌疑人等侵害了他人合法權(quán)益的主體，其人權(quán)仍然需要法律的.保護。司法公正不單單僅針對于合法的主體，對于一些侵害他人的權(quán)益的主體，其人身以及合法財產(chǎn)等權(quán)利仍然需要法律的保護。這不是法律的不健全，而是中國法制史上的一次質(zhì)的飛躍，對于人權(quán)問題更加的關(guān)注和保護的體現(xiàn)。
形成人人尊法守法的社會環(huán)境。司法程序以及結(jié)果正當，會令人們心中對于司法的態(tài)度越加的改觀，從而形成人人尊法守法的良好的社會治安。要知道，如果司法不公，輿論對于司法的壓力也會日趨顯現(xiàn)，而不公平的報道也會越來越多，一旦公民心中對于整個司法大環(huán)境產(chǎn)生消極的抵觸心理，報復(fù)心理一旦在公民心中生根發(fā)芽，百姓對于社會越加不信任，一旦出現(xiàn)司法處理瑕疵的情況，百姓就會怨聲載道，法律的公正感將會蕩然無存，那么無疑對于社會主義法治化發(fā)展將是不利的。如果只是一味地利用輿論的壓力為司法施壓，那么對于整個法制體系而言將是一種不可言喻的敗筆。
平衡個人利益與社會利益。當個人利益與社會利益相沖突的時候，法律將是一個很有效的解決途徑，司法的日益健全，令很多僅憑道德規(guī)制無法做到的問題得到行之有效的解決。個人與社會是不可分離的，也是相輔相成的，維護個人的利益，從一定程度上也是對社會的利益的解讀，相信，在日趨發(fā)展的今天，法律將會是很好的調(diào)節(jié)個人與社會的工具，令法律的這桿天平能夠一直平衡的日趨進步發(fā)展。
維護社會穩(wěn)定，為國家現(xiàn)代化建設(shè)提供保障。社會的穩(wěn)定離不開司法的公平和正義，無論何時何地何種情況，司法的公正永遠是一個國家穩(wěn)定發(fā)展的保證，百姓安居，社會穩(wěn)定，勢必整個國家都會朝著一個好的方向發(fā)展，盡管在發(fā)展的路途中會遇到困難，但路途中的荊棘往往有時候會令前行的路途更加的具有方向性。
總之，無論是司法實體性還是程序性，無論是個人利益得以保障還是社會利益得以實現(xiàn)，司法的公正都將為社會主義法治化體系構(gòu)建出屬于自己的色彩，使得中國社會主義市場經(jīng)濟道路走的更加的堅定，令整個中國在新的司法環(huán)境下得到最大化的法律保護，令中國更加的強大。
[參考文獻]。
[1]曾堅.司法公正與法官中立---對我國法官職業(yè)道德要求的法理學(xué)思考[j].當代法學(xué),(03).
[2]林凌,趙亞濤.論網(wǎng)絡(luò)輿論的基本特征[j].東方論壇,(05).
司法論文修正案篇七
如何處理好輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系，是一個棘手的問題。在西方法律界，不論是海洋法系還是大陸法系的國家都排斥“輿論監(jiān)督司法”這樣的概念，擔心造成公眾對司法的不信任，從而損害法律的權(quán)威性；而新聞界，則習慣于擔當與主流政治制度對抗的角色，司法便是主流政治制度的替身。但是，由于傳媒和司法至少在形式上都宣布其價值追求是“公正”，因而各法治國家均將新聞自由和司法獨立作為基本價值予以肯定。同時我們還應(yīng)注意，司法追求的是法律公正，而傳媒體現(xiàn)的是自身或受眾觀念上的道德意義的公正。這兩者的差異正是本文企圖厘清的。
中國是社會主義國家，媒介與司法都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，都以為人民服務(wù)為宗旨，不應(yīng)處于根本對立的態(tài)勢。但是在具體的操作中，也確實出現(xiàn)過媒介不大正確的意見壓力，影響司法公正的事件；出現(xiàn)過司法壓制正確輿論監(jiān)督的事件。矛盾在于二者社會職能和工作性質(zhì)的差異。差異在于：
第一，媒介的職業(yè)特征就是報道動態(tài)的東西、超常的事情；而司法對待糾紛的態(tài)度是消極的，按照法律規(guī)定的管轄權(quán)限和程序去消弭糾紛。
第二，媒介要求盡可能在第一時間內(nèi)以最快的速度完成報道，而司法審判的時效要寬松得多，以經(jīng)得起時間考驗。
第三，新聞?wù)Z言力求標新立異，扣人心弦；司法講求用詞嚴謹，要求前后的一致性。
第四，新聞事實是記者的所見所聞或采訪所得，而司法事實是指以法律為準繩，有確鑿的證據(jù)的事實。
第五，輿論監(jiān)督缺乏明確的法律定位，而司法代表著國家強制力與終局裁量權(quán)。
出現(xiàn)傳媒與司法之間的矛盾是正常的，問題在于需要找尋兩者之間的平衡點。
二
現(xiàn)在，我國的輿論監(jiān)督和司法公正都存職業(yè)化程度不高的問題。某些司法部門一方面未完全履行職責，另一方面又不斷地越權(quán)和擴張權(quán)力。有些媒介也在利益驅(qū)動下，以輿論監(jiān)督司法的名義進行炒作，這種非規(guī)范行為對司法的損害是很大的。這里開的是傳播學(xué)界的研討會，所以特別就傳媒關(guān)于司法報道的炒作態(tài)勢多講幾句。
我國傳統(tǒng)的犯罪案件報道，本來有“聲討、公審、槍斃”的模式，忽視司法獨立，實行輿論審判的積習較深厚?，F(xiàn)在又多了一層對經(jīng)濟利益的追求，出現(xiàn)干擾司法審判的情形增多。例如在報道蔣艷萍經(jīng)濟犯罪案件時，各媒體的報道一邊倒，難以看到或聽到不同的、客觀的評說。法庭還沒有庭審調(diào)查，報道中就說起訴書“言之鑿鑿”（那么何必還要法院審判呢？）；審理過程中，又把律師和蔣的申辯斥責為“強行狡辯”、“百般抵賴”（那么何必還要設(shè)置辯護制度呢？）。再如張君搶劫殺人案審理時，某家全國性報紙發(fā)表《重慶滿街聲討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬剮”、“殺一儆百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語句，缺乏基本的'文明。這種“文革”式的對案件報道的熱心，顯然會妨礙司法的公正審判。
針對這類情況，可以考慮一些解決問題的應(yīng)景措施（作為道德性質(zhì)的要求，它們尚是相當軟弱的）。例如，媒介對于司法的監(jiān)督需要做好以下幾點：
首先，報道中絕不能有意炒作，要表現(xiàn)出尊重事實的嚴肅態(tài)度。
第二，遵循新聞職業(yè)道德，只宜評論已有的審判結(jié)果，而不是在未判決前對審判施加影響。
第三，媒介的評論文章，限于意見范疇，不能追求聳人聽聞的情節(jié)，不帶有民意審判意味。
第四，要于與上級司法和紀檢部門保持聯(lián)系，以得到支持，這可以保障監(jiān)督的分寸適當，以較高的職業(yè)化操作面對那些明顯非職業(yè)化操作的司法行為。
三
現(xiàn)在司法腐敗方面的問題較多，輿論監(jiān)督是必要的。但還要考慮到，司法是解決社會糾紛的基本的、最后的合法手段。所以，在任何情況下，一個國家的司法要給人以希望、安全感和信賴感。如果當事人規(guī)?；卣覍び浾呓鉀Q各種糾紛，這是很不正常的，說明司法和行政功能的某些缺失。鑒于這方面的擔心，出于平衡報道的考慮，要考慮以某種形式，有系統(tǒng)地報道一些司法公正的正面事例，說明什么是法，司法如何保障社會公正，給媒介受眾指出一條通過司法正確解決糾紛的路子，給他們以信心。
司法方面也要致力于樹立自身的良好形象與權(quán)威，加快法制體制的改革，以保障司法公正和司法獨立，同時必須提高司法人員的素質(zhì)和專業(yè)化水平?，F(xiàn)在傳媒介入司法越位較多，除了傳媒自身的原因外，也與司法體制上出現(xiàn)較多紕漏，以及人員素質(zhì)較差有關(guān)。重建司法救濟手段在公眾中的威信，會有助于減少傳媒監(jiān)督司法中較多的越位現(xiàn)象。
四
從長遠考慮，這個問題僅憑介紹幾個做得較好的輿論監(jiān)督司法的媒介欄目是不夠的，不可能根本解決問題。這需要在三方面形成媒介與司法關(guān)系的法律框架：
一，界定媒介的地位和基本權(quán)利與義務(wù)。這方面的基本內(nèi)容應(yīng)當包括：新聞自由不能侵犯到司法獨立，不能違背“無罪推論”的原則；在此前提下，傳媒有權(quán)利報道和評論庭審活動。如果報道失誤，傳媒應(yīng)承擔后果的責任。
二，明確輿論監(jiān)督權(quán)與公正審判權(quán)相互沖突與協(xié)調(diào)的制度空間。這需要考慮規(guī)范傳媒介入司法的程序和范圍、傳媒評論司法的職業(yè)道德方面的限定（不能誹謗、侮辱和有失公正與平衡的原則）、健全監(jiān)督的外部環(huán)境等問題。
三，改革司法，減少司法公正對外部因素的依賴。在改革司法方面，同樣有傳媒監(jiān)督的廣闊天地，可以像監(jiān)督一般人一樣，監(jiān)督司法人員的非職務(wù)行為、職業(yè)行為中違法行為；同時應(yīng)監(jiān)督各種干預(yù)司法獨立的司法外部的行為。
在這些法律框架還沒有成形之前，法學(xué)界和新聞學(xué)界要有經(jīng)常的學(xué)術(shù)交流，首先要在職業(yè)道德方面達成共識，什么是可以做的，什么是不可以做的；然后，爭取形成較明確的法律框架，最后形成法律或法規(guī)。
總之，活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨立來保證，輿論監(jiān)督則通過客觀地展示和評論司法過程，協(xié)助實現(xiàn)這種公正。
（作者：陳力丹（1951―），江蘇南通人。中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所研究員、博士生導(dǎo)師。著有《精神交往論》、《輿論學(xué)》、《世界新聞傳播史》等8本書，已發(fā)表論文約300篇。）。
（完）。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
司法論文修正案篇八
(一)司法判決可接受性的含義。
司法裁判是法院對當事人具體爭議的判斷和處理，其標志著法庭審判活動的終結(jié)。司法判決可接受性是指依法作出的司法判決在社會民眾之中的認可程度。當然這里的社會民眾既包括法律人又包括普通民眾。法官通過司法判決的方式表達對當事人雙方爭議的理性判斷，并且法官作出的每一判斷都是有法律作為依據(jù)的。但是，一個完全依照法律作出的裁判在現(xiàn)實中卻并不一定得到普通民眾的接受。諸如幾年前的“藥家鑫案”，從法律人角度看，藥家鑫的卻有從輕情節(jié)，殺人手段也并不殘忍，筆者當時也認為最多會判到死緩?？墒钱斒虑樵诰W(wǎng)上鬧的沸沸揚揚，網(wǎng)民情緒異常憤怒的情況下，“民意”將藥家鑫送上了死亡之路。試想，在風口浪尖上的“藥家鑫案”如果沒有按所謂的“民意”處理，會不會產(chǎn)生諸如上訪，鬧事等惡劣的社會后果?？傊痉ㄅ袥Q可接受性需要兼顧法律和社會兩個層面。
(二)研究司法判決可接受性的意義。
現(xiàn)代公權(quán)力的運作，不管司法、立法還是行政中，都應(yīng)考慮可接受性，公權(quán)力運作中應(yīng)充分建立在商談理性的基礎(chǔ)之上，司法審判也應(yīng)朝這個方向發(fā)展，這適應(yīng)了國際法律發(fā)展的潮流。從現(xiàn)實來看，很多當事人對司法判決的不滿意并非處在合法性、公正性的問題，當事人多次上訪或申訴，這也要求不得不研究判決的可接受性問題。從理論上看，雖然合法性、公正性是司法重要的價值目標，但不是司法惟一的目標。良善司法應(yīng)當具有多面向性。隨著社會的發(fā)展，文明程度的進一步提高，司法要回應(yīng)這種要求，必須研究司法審判的可接受性問題。合法性、公正性不能涵蓋司法的所有價值，合法的前提是嚴格依法辦事，更多的適應(yīng)了法律形式正義的要求。法律本身是不完善的，立法的優(yōu)點和缺點是聯(lián)系在一起的，缺點是優(yōu)點的延長。如果僅僅以合法性為標準很難使一個案件做到盡善盡美。公正性不能涵蓋可接受性，公正本身也具有不確定性，不同的人有不同的看法，帶有很強的主觀性。公正只是公眾最大的公約數(shù)而已。
二、修辭在我國古代司法判決中的發(fā)展及其對判決可接受性的影響。
在我國，司法判決中修辭手法的使用可以追訴到古代。從漢代的司法實踐上來看，司法者在進行判斷時，不僅依據(jù)法律對當事人的行為進行判斷，更是引入儒家經(jīng)典來進行斷案，甚至經(jīng)義與法律沖突的時候優(yōu)先適用儒家經(jīng)義。同樣的案件，根據(jù)當事人的主觀心態(tài)不一樣會產(chǎn)生完全不同的判決結(jié)果。這種引經(jīng)入律的形式也對后世的司法裁判活動產(chǎn)生了重大影響，特別是在疑難案件的處理上。根據(jù)筆者的推斷，這種風格影響者司法判決的說理手法，增加其可接受性。真正有史料記載的在司法判決中出現(xiàn)修辭的是在唐代時期，只是最初在司法判決中出現(xiàn)的種種說理性修辭是出于對上級匯報的目的。南宋之后的古代中國的司法實踐中，修辭的受眾開始面向普通民眾。特別是在婚姻家庭和鄰里糾紛案件中，司法者在作出裁判時更加考慮普通民眾對裁判的接受和服從程度。南宋時期是我國司法判決說理性修辭技巧發(fā)展的巔峰時期，在延續(xù)唐判的重分析、說理的技巧外，南宋判決在注重對案件基本情節(jié)和事實的描述前提下，注重對現(xiàn)有證據(jù)的分析和運用輔以推理論證以及強化對不同情節(jié)的說明，來增加其判決的可接受性。其次，南宋判決在法條援引上避免了生搬硬套的引用方式，將法條的援引與司法判決說理相結(jié)合，達到情理法三者結(jié)合。再者，南宋的司法判決注重寓教化于判決。其不僅使司法判決在文本表述上顯得更合理，使民眾更易接受，同時也在司法判決履行過程中教化民眾。所謂“動之以情曉之以理”，民眾在理解和接受判決不僅僅是懼怕法律的強制力，而是認可法律，知曉自己的行為的不當之處，自愿服從法律的.處罰。
三、影響司法判決可接受性的修辭技巧。
修辭是關(guān)于“話語者”、“受眾”和“話語方式”的問題。修辭方法已然成為了一種重要的法律方法，在法律領(lǐng)域，“話語者”是固定的———國家審判機關(guān)，所以在選擇修辭方法的適用時主要考慮兩個方面，首先是話語的“受眾”，也就是言辭的接收者;而后是言辭所處的“語境”，也即言辭在什么情形下表達。
(一)根據(jù)受眾的差異選擇不同的表達形式。
亞里士多德是古典修辭學(xué)的創(chuàng)立者，其修辭學(xué)說很注重根據(jù)聽眾的年齡、財富等不同情況的劃分，對其采取不同的對話形式。這里我們所說的聽眾就相當于司法判決書中的受眾。對于司法判決書來說，要提高司法判決書的可接受性必須從把握司法判決書的受眾上做起。首先從案件的雙方當事人來看。在判決書中，法官需要通過當事人出具的證據(jù)來認定事實，同時決定支持還是駁回當事人的訴訟請求。但是當事人出具的證據(jù)或者主張的事實是大量且復(fù)雜的，這些信息并不是都與案件爭議密切聯(lián)系，審判者必須經(jīng)過分析和總結(jié)，將必要的信息挑選出來，將復(fù)雜的事實情節(jié)轉(zhuǎn)化成簡單的法律關(guān)系。這種化繁為簡，化事實問題為法律問題的過程本身就是一種對判決敘事的修辭。審判者在這種裁剪修辭中，可以通過控制裁剪的內(nèi)容從而控制“受眾”的信息獲知，以影響受眾對案件的判斷，最終使受眾更加容易接受審判者對案件的解讀和裁判。但是法官在對案件事實分析和總結(jié)的裁剪修辭中必須以案件基本事實為準，不能故意將有利于一方的事實刪去。在一些案件中，審判者片面地壓制一方的有利證據(jù)的出示，只顧為自己的言論做說客，而絲毫不立足于案件的事實。這種企圖利用裁剪修辭達到其他目的的行為于法于理都說不通，必然會遭到當事人的強烈反對，自然不是有效的修辭方式，達不到使當事人服從和接受的目的。其次，案件的關(guān)注群體也是影響司法判決修辭的重要“受眾”因素?！笆鼙姟笨梢砸罁?jù)年齡、智力、文化程度、職業(yè)和個人修養(yǎng)等等各個因素劃分，對不同的“受眾”應(yīng)當選擇不同的修辭技巧。信息時代的案件的關(guān)注群體已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)關(guān)注群體，一個重大案件的關(guān)注群體甚至涉及各個層級的“受眾”，司法判決想要讓每一類“受眾”都接受認可是不可能達成的任務(wù)。所以裁判者必須判斷不同“受眾”對案件的影響能力，關(guān)注“受眾”本身在社會中的話語權(quán)問題。意思很簡單，裁判者在不能說服所以“受眾”的情形下，挑選出那些關(guān)注案件且經(jīng)常性表看法和意見的民眾，特別是在社會上有一定影響力的話語者，比如微博名人，著名評論家等等。所以在司法判決的行文過程中必須注重對判決“受眾”的分析，來獲得法律和社會共同的接受，達到司法判決喻情于理法，集制裁與教育一體的目標。
(二)根據(jù)語境的不同選擇不同的修辭方式。
語境分析是修辭的重中之重，說服的有效性也主要體現(xiàn)為語境的價值關(guān)注。所謂說服就是在“話語者”與“受眾”之間產(chǎn)生共鳴，并且這種共識可以在“受眾”差異化的情形下依然存在。這種體現(xiàn)語境的修辭情景對司法實踐來說具有重要的現(xiàn)實意義。在法律修辭領(lǐng)域，修辭情境可以體現(xiàn)出一定的語境，這種修辭情境可以表現(xiàn)為案件之中各種事實的變化情況，同樣也可以表現(xiàn)為涉及聽眾的行為與決定的影響修辭者將特定觀點展現(xiàn)于聽眾的那些特殊因素。由此可見，這種情境關(guān)注不代表無休止的對現(xiàn)實進行遷就，而是拋棄了既定的客觀事實，進而將大部分的表達傾向于用語言描述可以解決的部分。就像是漢克斯曼和范愛莫倫提出的理論所描述的那樣:“修辭論證是一種言辭的、社會的、理性的活動，其目的是通過一系列的陳述來證成某一立場并使理性批判者相信這一立場的可接受性”。所以，要使用修辭來說服一方的時候，修辭雖然并不像直入主題的分析那樣具有強烈的目的性，但是在具體的論辯場合，要說服聽眾最有效的手段還是通過使用修辭情境來加強自己的語境。好比在判決最終形成的時候，傳統(tǒng)邏輯和經(jīng)典邏輯僅僅通過分析推理與論證的結(jié)構(gòu)形式，相比之下新修辭學(xué)主張的非形式邏輯更加傾向于實質(zhì)要求中推理的語境等相關(guān)方面。在修辭學(xué)中，成功說服聽眾的標示就是使其都達到一個共識，是所有演說者的最終目的，當然修辭學(xué)的目的也是如此。盡管根據(jù)特點不同的依據(jù)會產(chǎn)生不同的分類，但當這些應(yīng)用適用于司法過程中時，都必須在具體的情境中體現(xiàn)出證據(jù)、事實、標的等，所有主體達成的共識必須有一定的關(guān)聯(lián)，可以是互相的理解、對知識的共享、或者雙方完全達成一致。由此可見，在判決中若是希望清楚明了的對法律進行講解，通過特定的情境來表達是十分必要的，首先分析受眾的情況而達成共識，再使用各種修辭論辯的方式，并且合理的衡量價值因素在司法中的體現(xiàn)。在哈貝馬斯等學(xué)者的眼中，法律本身就與修辭學(xué)密不可分。法律是一種以說服為目的論辯手段，法律解釋和推理等眾多法律方法存在著一定的價值缺位，而法律修辭的方法正好可以彌補這一價值缺位的部分。這種認可法律修辭方法價值的觀點實際上就是肯定修辭對說服“受眾”的重要作用，修辭說服本身就是一種體現(xiàn)法治精神和人文關(guān)懷的語用活動。
四、結(jié)語。
伴隨我國建設(shè)法治國家進程的推進，公民法律意識逐漸增強。反映在司法活動上就是，訴訟當事人不僅僅要求司法判決嚴格依法裁判，同時也對司法判決說理提出了很高要求，這也導(dǎo)致了司法實踐中應(yīng)當更加注重增強司法判決的可接受性。從修辭學(xué)角度來說，還有很多對司法判決可接受產(chǎn)生影響的修辭手法。司法實踐中必須加強對修辭學(xué)以及語用學(xué)的研究，從更深一層次把握增加司法判決可接受性的方式和手段，提高處理質(zhì)量和效率。同時以判決的可接受性為基礎(chǔ)，強化法律對民眾的教化和引導(dǎo)作用。
司法論文修正案篇九
近年來隨著社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，由經(jīng)濟發(fā)展而衍生的一系列問題都相繼暴露在人們面前，其中最為嚴重，也是與群眾關(guān)系最密切最容易被忽視的一個問題，就是環(huán)境問題。我國并沒有像國外一些國家倡導(dǎo)環(huán)境保護優(yōu)先，而是提倡經(jīng)濟發(fā)展的同時做好環(huán)境保護工作，要求兩手抓。這就導(dǎo)致了相應(yīng)的環(huán)境司法制度發(fā)展緩慢，目前我國仍在積極探索環(huán)境司法專門化的發(fā)展，同時實踐中出現(xiàn)的問題也需要我們進一步關(guān)注和完善。
一、環(huán)境司法專門化簡述。
環(huán)境問題日益嚴重，但是解決環(huán)境糾紛的途徑卻雜亂無序，這種情況就導(dǎo)致公眾遇到了環(huán)境問題不知道向誰去反應(yīng)，如何保障自己的合法權(quán)益，這種一邊不斷出現(xiàn)環(huán)境問題，另外一邊卻棘手于如何解決這種環(huán)境糾紛的現(xiàn)狀，使人們不得不考慮如何建立健全的環(huán)境司法體制，保證環(huán)境糾紛的有序解決。在此基礎(chǔ)上，國內(nèi)外都將目光轉(zhuǎn)向了環(huán)境司法專門化的發(fā)展和探索上，從理論和實踐兩方面共同促進環(huán)境司法專門化的發(fā)展。環(huán)境司法專門化是指：設(shè)立專門的環(huán)境法庭和專門的程序規(guī)則來解決專門的環(huán)境問題。我國的環(huán)境司法問題是出于“以人為本”的執(zhí)政思想、環(huán)境友好型社會與資源節(jié)約型社會建設(shè)的需要，以及實施生態(tài)文明戰(zhàn)略的需求而發(fā)展的。我國對這個問題的研究經(jīng)歷了從理論需求到實務(wù)操作的轉(zhuǎn)變，并正在經(jīng)歷從實務(wù)需求到理論支持需求的轉(zhuǎn)變。這個過程中出現(xiàn)了很多不足，需要我們進一步完善。
二、環(huán)境司法專門化過程中出現(xiàn)的問題。
(一)審判機構(gòu)設(shè)置無序。
我國雖然在實踐中努力探索環(huán)境司法專門化的發(fā)展，并設(shè)立了諸多環(huán)境法庭，但是這些環(huán)境法庭的設(shè)置到目前為止大部分都是盲目跟風，雜亂設(shè)置，無序管理，不但在法庭設(shè)置上零亂，在級別上更是空白。法庭設(shè)置上的零亂主要體現(xiàn)在有的在一個省內(nèi)不同的縣域里分別設(shè)立了若干個基層環(huán)境法庭，有的一個省內(nèi)只有一個環(huán)境法庭，只設(shè)立在基層，而有的又只設(shè)立在中級法院，基層法院內(nèi)部沒有設(shè)立。級別上的混亂主要體現(xiàn)在，有的環(huán)境法庭在基層法院設(shè)立但相應(yīng)的中級法院和高級法院內(nèi)部卻沒有設(shè)立環(huán)境法庭，有的僅在中級法院內(nèi)部設(shè)有環(huán)境法庭，對應(yīng)的基層法院和高級法院內(nèi)部卻沒有設(shè)立相應(yīng)的環(huán)境法庭，這些設(shè)置不得不讓人擔憂哪個法院審理一審，哪個審理二審，是否遵循兩審終審。實踐中出現(xiàn)的這些地方性，零散性和試點性，暴露了環(huán)境司法專門化進程中的諸多不足。
另外一方面，這些環(huán)境法庭的設(shè)置在每個地方都呈現(xiàn)出不同的特點，但是有一個共同點就是，大部分所達到的效果都不明顯，更有些地方人云亦云，看其他地區(qū)設(shè)立環(huán)保法庭，自己也盲目設(shè)立，但是設(shè)立之后，不僅沒有案源，而且偶爾有一個兩個，又不知從何處下手去處理，最終導(dǎo)致無奈撤銷環(huán)境法庭，違背的法律的嚴謹性。
(二)環(huán)境案件執(zhí)行困難。
環(huán)境司法專門化的最終目的就是為了解決環(huán)境糾紛，維護當事人的和合法環(huán)境權(quán)，環(huán)境司法作為環(huán)境案件救濟途徑的最后一道防線，承載著當事人成功維護權(quán)利的期盼。而歸根結(jié)底落實到最終的，就是案件的執(zhí)行，經(jīng)過法院的審判和法官的最后判決，只有判決被切實執(zhí)行了，才能從根本上做到保護公眾的基本權(quán)利。但是目前在我國，環(huán)境案件的被執(zhí)行情況整體上很不理想，主要體現(xiàn)在以下幾方面：
第一，環(huán)境案件執(zhí)法主體模糊。在我國目前的法律當中，并沒有一部法律明確規(guī)定環(huán)境案件最后走的執(zhí)法者，實踐中也就沒有依據(jù)，有的環(huán)境案件最后的執(zhí)法者就是其所在的法院內(nèi)部的普通法庭的執(zhí)法者，有的則是尋求公安機關(guān)的幫助，還有的聯(lián)合環(huán)境行政部門綜合處理。這樣毫無法律依據(jù)的處理方式，導(dǎo)致各有關(guān)部門相互推諉，最終使得環(huán)境執(zhí)法落實不到位，公民的環(huán)境權(quán)益也就很難切實的被保護。
第二，責任承擔不確定。環(huán)境問題本身就是復(fù)雜多變，疑難重重的，這是環(huán)境案件區(qū)別于其他案件的特殊性，環(huán)境問題的復(fù)雜導(dǎo)致了環(huán)境案件在審理過程中各個環(huán)節(jié)的艱巨，如何認定、如何調(diào)查取證，如何鑒定，如何分配法律責任，都是需要專業(yè)的解決途徑。由于環(huán)境損害的后果和因果關(guān)系的認定要經(jīng)過復(fù)雜的鑒定過程，并且在時間和金錢上的耗費都比較多，同時時間的漫長難免會影響證據(jù)的存在和現(xiàn)場情況的變化，如果一味的追求辦案效率，沒有理清案件的因果關(guān)系和證據(jù)規(guī)則，對于損害事實的認識也不夠明確，在此基礎(chǔ)上做出的判決，對于當事人來說更是雪上加霜。
第三，環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展難協(xié)調(diào)。眾所周知，我國目前的國家政策即是要求在發(fā)展好經(jīng)濟的同時處理好環(huán)境問題，并沒有指出要優(yōu)先保護環(huán)境。這就給司法機關(guān)和各行政部門出了難題，一方面處理環(huán)境要不影響當?shù)亟?jīng)濟，另一方面又要切實追究當事人環(huán)境責任，要平衡好兩者之間的關(guān)系，處理其中的利益沖突，對法官來說是一個考驗。
(三)相關(guān)人員技能的不專業(yè)。
我國目前并沒有相配套的專門負責環(huán)境案件的專業(yè)法官，實踐中大部分審理環(huán)境案件的法官都是從其他專業(yè)調(diào)取過來臨時負責的，這就給對專業(yè)性要求很強的環(huán)境案件出了難題。其次，環(huán)境案件在審理過程中需要的鑒定，取證等過程，都需要專門從事環(huán)境方面研究的技術(shù)專家來配合處理，而我國目前也并沒有相關(guān)的規(guī)定，來指定專門環(huán)境技術(shù)人員做環(huán)境法庭的顧問或咨詢專家。
三、完善環(huán)境司法專門化的措施。
(一)將審判機構(gòu)的設(shè)置體系化。
國家可以出臺相關(guān)規(guī)定來將全國范圍內(nèi)的環(huán)境法庭體系化、規(guī)范化。具體來說，可以設(shè)置以中級人民法院環(huán)境法庭為核心的環(huán)境審判機構(gòu)，即各中級人民法院內(nèi)部都設(shè)立環(huán)境案件審判機構(gòu)，來負責所管轄區(qū)域內(nèi)的一審和上訴案件?；鶎臃ㄔ翰⒎敲總€都設(shè)立環(huán)境法庭，而是在環(huán)境問題比較突出，環(huán)境狀況頻發(fā)的地區(qū)基層法院設(shè)立環(huán)境法庭。這樣就節(jié)省了環(huán)境司法資源。我國最高人民法院環(huán)境資源審判庭的設(shè)立，更是堅定了環(huán)境司法專門化的步伐，從這一方面考慮，在各省高級人民法院內(nèi)部設(shè)立環(huán)境法庭也有合理之處，一來對應(yīng)各中級法院，負責上訴和本省內(nèi)的重大環(huán)境案件，二來符合我國四級法院審制的要求。
(二)實行環(huán)保案件執(zhí)行回訪制度。
案件回訪制度指的是原案件承辦人和有關(guān)人員負責的，在人民法院對刑、民、行政、經(jīng)濟等各類案件作出生效判決、裁定、調(diào)解書后對其社會效果進行調(diào)查訪問的.一項司法工作制度。在我國的很多省市都有了實踐。而實行環(huán)境案件的回訪制度，要求案件承辦法官必須到環(huán)境糾紛發(fā)生的現(xiàn)場回訪，查看被告的履行情況，并對接下來的工作進行指導(dǎo)和監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)被告不履行或不完全履行，就啟動強制執(zhí)行程序，切實保證判決執(zhí)行得到徹底的實。能夠增加環(huán)境法庭工作的透明度，也可以對辦案過程中的違法亂紀起到震懾作用。實踐中做的較好的貴州省清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭的環(huán)境案件回訪制度，取得了顯著的成效，其他省份可以參考。清鎮(zhèn)環(huán)境法庭在回訪中把切實履行裁判，嚴格監(jiān)督當事人，注重執(zhí)行的實際效果原則性要求來做。在回訪人員上，既包括承辦法官、也包括庭長對當事人直接或者間接的回訪，采取不同的回訪方式，在回訪過程中詳細了解環(huán)境案件的辦理情況，執(zhí)行情況，還有當事人對于裁判的意見。清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭在與法律規(guī)定的審理、執(zhí)行期限要求不沖突的基礎(chǔ)上，采取符合環(huán)境審判自身規(guī)律和特點的追蹤回訪工作。
比如，對犯盜伐、濫伐林木罪的刑事案件被告人，除判處徒刑和罰金以外，還負有附帶性義務(wù)，比如在案發(fā)地補種樹苗，修復(fù)受損的環(huán)境資源。而對于判決后當事人未履行義務(wù)或產(chǎn)生新的糾紛等問題時，清鎮(zhèn)市環(huán)境法庭的做法是向行政機關(guān)發(fā)出司法意見，也可以采用調(diào)解的方式，以監(jiān)督責任人對污染的治理、整改措施以及生態(tài)恢復(fù)的落實。當環(huán)境案件中的被告是企業(yè)的時候，判決結(jié)果的執(zhí)行就更引人關(guān)注一些。對于群眾反映激烈或在當?shù)赜幸欢ㄉ鐣绊懙陌讣?，環(huán)境法庭可以組成專案回訪小組，采用電話、網(wǎng)絡(luò)或面見當事人等形式進行回訪。人數(shù)上應(yīng)在2人以上，以確保回訪的公正與公平，對于其中涉及回避的人員，切實保證回避，維護程序的正義。環(huán)保案件執(zhí)行回訪制度對于案件的最終解決落實起到了不可估量的作用，避免法院的裁判和案件的執(zhí)行分離的情況出現(xiàn)，給法院帶去了威嚴，有利于司法的穩(wěn)定，也有利于真正的保護環(huán)境。
(三)塑造專業(yè)化的審判隊伍。
考慮到環(huán)境案件特有的專業(yè)性，我們各法院內(nèi)部的法官必須做到專業(yè)和精業(yè)，專業(yè)主要是指每個審判環(huán)境案件的法官都必須是環(huán)境法方面的專業(yè)人才，環(huán)境法理論知識基礎(chǔ)扎實。解決我國環(huán)境司法審判隊伍能力、水平的問題，應(yīng)著力從審判資源的優(yōu)化和審判人員的充實入手。一方面，定期對現(xiàn)有從事環(huán)境案件審理的法官進行環(huán)境法專業(yè)知識培訓(xùn)，逐步增強法官審理環(huán)境案件的業(yè)務(wù)水平。另一方面，進一步完善法院的人才引進制度。目前，我國環(huán)境司法法官嚴重缺乏，急需補充。針對這一現(xiàn)狀，最為快捷的方法是選拔具有專業(yè)知識背景的人才進入法院，如環(huán)境法專業(yè)的研究生或者在環(huán)保領(lǐng)域工作多年的人員。這樣可以迅速充實我國環(huán)境司法的審判隊伍，解決審判人員專業(yè)知識不足的問題。
精業(yè)主要是指這些專業(yè)的法官還必須經(jīng)過專門的技能培訓(xùn)，有時間經(jīng)驗，這樣才能從理論和實踐兩方面滿足環(huán)境審判對法官的需求。此外，我們也可以邀請具有環(huán)境方面專業(yè)知識的專家作法庭的顧問，負責對證據(jù)和鑒定問題進行指導(dǎo)和確定。只有這樣，才能從源頭上解決環(huán)境糾紛。環(huán)境案件的專業(yè)性、技術(shù)性和科學(xué)性決定了審理環(huán)境案件的難度，遵循過去的純法律專業(yè)人員的模式難以對復(fù)雜的污染機理和因果關(guān)系等技術(shù)問題做出判斷、考慮到法官在環(huán)境專業(yè)知識方面的欠缺，除了上述建立環(huán)境司法工作人員的引進和培訓(xùn)制度的措施外，還應(yīng)該考慮建立環(huán)境訴訟專家陪審或?qū)＜逸o助人制度。環(huán)境司法中審判人員與專業(yè)技術(shù)人員的有機結(jié)合將更有利于環(huán)境案件的公平公正、及時快速的解決。對于法律法條的理解和適用，當然有法官來進行。法官在整個環(huán)境案件的審理中應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)作用，可決定環(huán)境審理的進程和有關(guān)事宜。對于環(huán)境專業(yè)技術(shù)的理解和運用，當然有專業(yè)技術(shù)人員進行。專業(yè)技術(shù)人員積極輔佐法官，在法官對專業(yè)技術(shù)知識存在疑問時提供專業(yè)解答。
司法論文修正案篇十
本次刑法修改對貪污受賄犯罪則相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰，即貪污數(shù)額較大或者情節(jié)較重，數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴重，數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴重。同時新法對數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益受到特別重大損失的，保留使用死刑。
在原刑法第383條中增加一款規(guī)定，對犯貪污、受賄罪，被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。
第三百八十四條【受賄罪】國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。
國家工作人員在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄論處。
第三百八十五條【對犯受賄罪的處罰規(guī)定】對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十二條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。
第三百八十二條【對犯貪污罪的處罰規(guī)定】對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：
（一）貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。
（二）貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
（三）貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。
四、對多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計貪污數(shù)額處罰。
犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有第一項規(guī)定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項、第三項規(guī)定情形的，可以從輕處罰。
犯第一款罪，有第三項規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。
司法論文修正案篇十一
四十四、將刑法第三百八十三條修改為：“對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：
“(一)貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。
“(二)貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
“(三)貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。
“對多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計貪污數(shù)額處罰。
“犯第一款罪，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有第一項規(guī)定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項、第三項規(guī)定情形的，可以從輕處罰。
“犯第一款罪，有第三項規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋?！?BR> 2017年4月18日起開始實施的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對貪污、受賄罪的相關(guān)量刑數(shù)額作出了進一步的規(guī)定。
1、受賄罪數(shù)額較大標準，30000元-200000元。
2、受賄罪數(shù)額巨大標準，200000元-3000000元。
3、受賄罪數(shù)額特別巨大標準，3000000元以上。
三、受賄罪情節(jié)認定標準。
1、較重情節(jié)：
貪污數(shù)額在10000元以上不滿30000元，同時具有以下情節(jié)，
（1）貪污救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟、防疫、社會捐助等特定款物的；
2)曾因貪污、受賄、挪用公款受過黨紀、行政處分的；
（3）曾因故意犯罪受過刑事追究的；
（4）贓款贓物用于非法活動的；
（5）拒不交待贓款贓物去向或者拒不配合追繳工作，致使無法追繳的；
（6）造成惡劣影響或者其他嚴重后果的。
受賄數(shù)額在10000元以上不滿30000元，具有前款第二項至第六項規(guī)定的情形之一，或者具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“其他較重情節(jié)”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金：
（1）多次索賄的；
（2）為他人謀取不正當利益，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失的；
（3）為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整的。
2、嚴重情節(jié)：
貪污數(shù)額在100000元以上不滿200000元，具有上述規(guī)定的六種情形之一的。
受賄數(shù)額在100000元以上不滿200000元，具有上述規(guī)定的三種情形之一的。
3、特別嚴重情節(jié)：
貪污數(shù)額在1500000元以上不滿3000000元，具有上述規(guī)定的六種情形之一的。
受賄數(shù)額在1500000元以上不滿3000000元，具有上述規(guī)定的三種情形之一的。
司法論文修正案篇十二
隨著我國工程建設(shè)的不斷發(fā)展，工程造價領(lǐng)域改革的不斷深入，建設(shè)投資主體多元化，建設(shè)資金的來源多渠道，加之市場競爭的激烈，建設(shè)市場中各方利益維護愈來愈重要，市場主體的經(jīng)濟關(guān)系越來越復(fù)雜。工程建設(shè)中有些發(fā)包方故意壓低標價；承包方為得到項目采用不正當手段競爭投標；雙方簽訂的施工承包合同，雖有標準范本合同，但由于多種原因，不規(guī)范使用相當多；工程結(jié)算中項目變更，缺少必要的手續(xù)；部分承包商沒有資質(zhì)或超越范圍經(jīng)營；有些項目招投標中存在著計價和其它方面不規(guī)范的內(nèi)容；有些項目是未協(xié)商好就先動工，工程計價等方面存在著這樣或那樣的問題。近年來建設(shè)項目越來越多，工程造價糾紛也日趨增加，出現(xiàn)糾紛有的申請仲裁，有的訴至法院，這樣出現(xiàn)了工程造價司法鑒定。工程造價鑒定是工程造價咨詢中的重要業(yè)務(wù)內(nèi)容。
所謂工程造價的司法鑒定是指由工程造價專業(yè)機構(gòu)或?qū)I(yè)人員，根據(jù)委托方的要求，對訴訟中需要解決的工程造價問題進行分析、鑒別的活動。
工程造價司法鑒定就其本質(zhì)而言是因委托而產(chǎn)生的專業(yè)行為，而非行政、司法行為，即不是國家行為，其公正準確程度并不取決于鑒定人員行政權(quán)力的大小，而是鑒定人員的專業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德水平。
工程造價司法鑒定依據(jù)是得出客觀、真實、可信鑒定結(jié)論的保證。鑒定依據(jù)是否真實、齊備直接影響到工程造價鑒定質(zhì)量。一般情況下，工程造價鑒定依據(jù)主要有：
（1）委托方出具的工程造價鑒定委托書。
（2）當事人的起訴書和答辯狀、法庭庭審調(diào)查筆錄。
（3）工程設(shè)計圖紙、設(shè)計變更、工程驗收記錄、隱蔽工程簽證記錄。
（4）當事人雙方簽訂的施工承包合同、合同補充協(xié)議、變更洽。
商記錄、材料設(shè)備采購發(fā)票及加工訂貨合同。
（5）工程預(yù)算書、工程結(jié)算、工程簽證。
（6）招標文件及其答疑，標底及投標書，中標通知書。
（7）現(xiàn)場勘察記錄、鑒定調(diào)查會議記錄，有關(guān)照片，錄像資料。
（8）國家標準規(guī)范，計價依據(jù)（包括適用的定額、取費標準）。
（9）人工單價、材料信息價格、機械臺班單價及有關(guān)工程造價管理規(guī)定等。
（10）鑒定的有關(guān)文件和其它資料。
三、工程造價鑒定的方法。
工程造價鑒定是一項技術(shù)性、政策性、經(jīng)濟性及法律性很強的工作，涉及的'內(nèi)容廣泛又復(fù)雜，一般沒有固定的方法。這里僅以鑒定內(nèi)容形成分為預(yù)算法、市場比較法和分析法。
（一）預(yù)算法。
預(yù)算法是指工程造價鑒定中，運用預(yù)算的原理和方法，確定工程造價。這種方法一般通過對工程造價糾紛的原因主要問題的分析，依據(jù)工程造價鑒定資料，結(jié)合工程造價計價依據(jù)和有關(guān)規(guī)定，按照列項、計算工程量、套定額、取費和匯總，確定工程造價，形成鑒定造價。多數(shù)工程造價鑒定采用此種方法。
（二）比較法。
且計價依據(jù)不充分的情況下。采用這種方法確定的工程造價僅供委托方作參考。
（三）分析法。
分析法是指在工程造價鑒定中，對工程造價糾紛的某些方面或部分內(nèi)容，由于缺乏計價依據(jù)或很多不確定因素，在工程造價鑒定時，只能采取定性或定量分析，其工程造價是不完整且不明確的。這種方法一般作為工程造價鑒定的輔助方法，有時在實際工作中也是必不可少的。
四、工程造價鑒定的步驟。
工程造價鑒定主要步驟如下：
1、接受委托。
接受工程造價鑒定委托這個環(huán)節(jié)主要工作內(nèi)容有：委托方提交鑒定委托書、鑒定資料，并介紹工程背景情況和糾紛的焦點問題。雙方就委托的鑒定任務(wù)內(nèi)容、完成時間、質(zhì)量要求和收費等有關(guān)問題加以明確。
工程造價鑒定機構(gòu)在接受工程造價鑒定任務(wù)后，應(yīng)盡快組織鑒定小組，抽調(diào)合格的鑒定人員，并明確鑒定原則、方法、依據(jù)、步驟、鑒定時間計劃，鑒定的內(nèi)容和主要爭議的問題。
3、鑒定資料的收集、整理及采用。
鑒定資料最直接源于委托方提供的資料，對這些資料應(yīng)進行認真的分析，這是我們進行鑒定的重要依據(jù)，一般可將其分為訴訟類資料，包括委托書、起訴書、答辯狀等；另一類為技術(shù)類資料，可按合同、協(xié)議、洽商、工程概預(yù)算、訂貨合同、工程簽證、工程變更、竣工驗收資料、決算等進行分類，并將各類資料按一定順序進行排序，對經(jīng)整理后的各類資料認真閱讀、仔細分析。
通過資料分析并結(jié)合工程實際情況我們可看出工程項目大致可分為以下3種情況：
（1）鑒定項目資料完整，當事人雙方爭議集中在部分項目、工程量及材料價格等方面，此類鑒定為可直接進行的鑒定項目，一般采用預(yù)算法。
（2）鑒定項目資料欠缺，但工程事實存在且沒有改變或覆蓋，我們可通過現(xiàn)場實測實量做補充認定，此類鑒定為可間接進行的鑒定項目。
（3）鑒定項目資料不完整，且工程事實已經(jīng)改變或覆蓋隱蔽工程，如土方工程、基礎(chǔ)工程大多有此情況。此類鑒定難度較大，需要經(jīng)驗豐富的鑒定人員，并需委托方協(xié)助及當事人雙方配合，此類鑒定為需要創(chuàng)造條件方可進行的鑒定項目。
鑒定資料需要驗證和補充的，進行資料收集時鑒定人必須和當事人雙方進行接觸，也必須到現(xiàn)場調(diào)查核實有關(guān)數(shù)據(jù)，所有這些過程都必須要求在委托人及法院督辦人的組織下進行，這樣可使委托人了解資料的取得過程，增強了取證過程的合法性、嚴肅性和權(quán)威性。鑒定中采用有關(guān)資料時，鑒定人員除遵循實事求是的原則外，還應(yīng)本著既要公平合理又要切實可行，盡最大可能再現(xiàn)和反映工程事實。對當事人雙方確認的資料若無重大原則性錯誤，可采用原有資料；當事人雙方有爭議的資料，應(yīng)采用合法有效的書面資料，若無合法有效的書面資料，應(yīng)組織當事人雙方質(zhì)證，采用較為可信的資料；對于無法落實的資料，可根據(jù)專業(yè)常識和專業(yè)慣例進行處理，一般采用分析法。
4、現(xiàn)場實地勘測、調(diào)查。
工程造價鑒定中踏勘現(xiàn)場、調(diào)查這個環(huán)節(jié)是必不可少的，在一個項目鑒定中鑒定人員也許不止一次踏勘現(xiàn)場、調(diào)查。該環(huán)節(jié)是鑒定人員通過熟悉鑒定資料后來現(xiàn)場復(fù)核、證實相關(guān)內(nèi)容，給自己一個立體直觀感，給別人以客觀真實感，同時也是資料收集整理采用的重要步驟。
5、鑒定意見征求。
對于復(fù)雜的工程造價鑒定，進行鑒定意見征求是十分必要的，通過這個步驟使雙方當事人和委托人了解鑒定人員的鑒定原則、方法和思路，以及主要問題的處理意見，并能進一步明確鑒定的內(nèi)容，哪些是雙方能達成一致，哪些雙方還存在爭議，鑒定的依據(jù)和計算是否正確，還有哪些因素尚未考慮等。
鑒定意見征求是鑒定人通過書面征詢委托人，并告知雙方當事人。在一定時間內(nèi)，雙方當事人和委托人也應(yīng)書面答復(fù)或做出響應(yīng)，以便鑒定人做出準確、公平、公正、客觀合理的鑒定。
開始鑒定后，鑒定工作的完成是通過每次鑒定會不斷解決鑒定中雙方爭議而最終得出鑒定結(jié)論的。
會前鑒定人員需做好會議準備，將會議上要解決的問題列出提。
綱，認真閱讀相關(guān)材料，且有關(guān)會議內(nèi)容應(yīng)事先通知當事人雙方，并要求當事人雙方進行會議準備。
鑒定會議內(nèi)容一般包括：
（1）向當事人雙方了解工程項目基本情況及糾紛產(chǎn)生原因。
（2）要求當事人雙方在規(guī)定時間內(nèi)提供全部或可能的證據(jù)資料。
（3）要求雙方當事人對所提送資料進行資料質(zhì)證。
（4）解決鑒定中有關(guān)政策、技術(shù)、定量、定價具體問題。
開好鑒定會的關(guān)鍵是鑒定人員要有組織協(xié)調(diào)與分析判斷能力，這樣才有助于了解當事人雙方爭議焦點及平衡點所在，各方最關(guān)心的問題和心理深層次想法，分析雙方的有利點與不利點，通過與雙方的交流，使各方當事人以實事求是的態(tài)度對待分歧，以爭取雙方最大的配合，得出真實、可靠的鑒定結(jié)論。召開鑒定會中應(yīng)注意以下幾點：
（1）由鑒定人員提出會議要求。
（2）由鑒定人員提出要解決的問題，要求雙方簡明回答，不談與問題無關(guān)的內(nèi)容。
（3）對會議中確認的問題，要及時記錄簽字。
（4）不要受當事人雙方誘導(dǎo)，使會議出現(xiàn)被動局面。
（5）會上當事人雙方說不清的問題要記錄下來，不宜就某一點糾纏，以免會上發(fā)生直接沖突。
7、擬定鑒定報告。
在接受鑒定征求意見后，結(jié)合鑒定資料和國家有關(guān)規(guī)定，鑒定人員應(yīng)盡快撰寫鑒定報告。鑒定報告是記述鑒定成果的文件，也可以看成是鑒定機構(gòu)交與委托方的“產(chǎn)品”，因此必須保證鑒定報告的質(zhì)量。鑒定報告的質(zhì)量包括內(nèi)在質(zhì)量和外在質(zhì)量，二者相輔相成、缺一不可。外在質(zhì)量包括鑒定報告的格式、文字表述水平、印刷裝訂質(zhì)量等。內(nèi)在質(zhì)量包括鑒定結(jié)論的準確性、鑒定方法選擇的正確性、定量和計價依據(jù)的權(quán)威性、鑒定報告的邏輯性和理由的充分性等。
司法論文修正案篇十三
十六屆四中全會作出了《關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，是我們黨為適應(yīng)新世紀日益競爭激烈的國際形勢、鞏固黨的牢固執(zhí)政地位、全面建設(shè)小康社會的一項戰(zhàn)略舉措。人民法院的司法工作是黨和國家工作的重要組成部分，人民法院的司法能力是黨的執(zhí)政能力不可或缺的構(gòu)成因素，毫無疑問，加強法院司法能力非常重要，是法制建設(shè)的需求。同樣，法院司法警察是人民法院司法能力不可或缺的構(gòu)成因素，加強法院司法警察司法能力也迫在燃眉。近幾年來，山東省東營市墾利縣人民法院以提高法警司法能力為目標，本著“政治建警，人才興警，規(guī)范用警，科技強警”的整體思路，牢固樹立法警司法為民意識，不斷創(chuàng)新法警規(guī)范管理機制，逐步強化法警業(yè)務(wù)技能訓(xùn)練，努力建設(shè)成了一支“政治堅定、業(yè)務(wù)精通、紀律嚴明、作風優(yōu)良、品格高尚”的法警隊伍，逐步形成了有自己特色的法警隊伍管理模式，圓滿完成了安全保衛(wèi)、羈押、協(xié)助執(zhí)行等審判服務(wù)工作。墾利縣法院法警大隊被省高院評為省級達標先進單位，連續(xù)3年在全市法院法警綜合考評中獲得第一名，多人立功受獎，在全市首屆司法警察軍事技能大比武中取得最高分，在墾利縣政法系統(tǒng)組織的“大比武，大練兵”活動中也取得了優(yōu)異成績。墾利縣法院法警大隊扎實、有效的工作，為全院連續(xù)三年在全市考核中取得第一名、被省高院授予“先進集體”、“集體二等功”起到了決定性作用。通過幾年的.努力，墾利縣法院司法警察大隊建設(shè)成為現(xiàn)代化、正規(guī)化的司法警察隊伍。本文作者結(jié)合所在墾利縣人民法院法警大隊的具體工作，淺談一下如何加強法院司法警察的司法能力。
一、找準切入點，全力提高隊伍戰(zhàn)斗力。
搞好審判服務(wù)，必須有一支善打硬仗、戰(zhàn)斗力強的一流法警隊伍。墾利縣法院統(tǒng)一思想，提高認識，以全面提升法警隊伍整體素質(zhì)、提高隊伍戰(zhàn)斗力為切入點，全方位構(gòu)筑教育培訓(xùn)體系，努力提高了法警的政治、業(yè)務(wù)能力。充分利用“星期六學(xué)校”，加強對法警的教育，以“三個代表”重要思想武裝干警頭腦，堅定正確的政治方向，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。通過強化“三個意識”，塑造了政治堅定、業(yè)務(wù)精通、作風優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法警察隊伍。一是強化廉政意識，通過廉政教育，提高法警公正執(zhí)法的能力；二是強化“學(xué)習意識”，針對審判形勢需要法警不斷加強自身法律知識學(xué)習的現(xiàn)狀，要求法警對法律知識進行全面的學(xué)習，鼓勵參加自學(xué)和各類培訓(xùn)。今年以來，先后實施了“以考促學(xué)”、庭審觀摩等活動。在以考促學(xué)中，院長親自出題、親自監(jiān)考，全體法警與其他審判人員一樣，統(tǒng)一參加考試，考試完成后，按分數(shù)多少統(tǒng)一排名通報，提高了法警學(xué)習的壓力和動力；三是強化形象意識，在送達案件時，保持良好的儀表和文明的舉止，尊重當事人的人格尊嚴。在執(zhí)庭時，使用文明和規(guī)范的語言。在強制執(zhí)行時，耐心聽取各方當事人的意見，文明執(zhí)法。在升國旗時，每個法警都嚴肅認真，以整潔的警服，矯健整齊的步伐，充分展現(xiàn)了司法警察的精神風貌，成為墾利縣城一道亮麗的風景。
二、嚴把管理關(guān)，隊伍整體創(chuàng)一流。
隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，案件數(shù)量劇增，司法警察任務(wù)也越來越多。司法警察越來越多的任務(wù)與警力相對匱乏矛盾日益突出。而抓好規(guī)范化管理，提高管理效能，優(yōu)化警力資源配置，無疑成為緩解矛盾最可行、最實用、最有效的途徑。墾利縣法院法警大隊本著“隊伍建設(shè)規(guī)范化、權(quán)利義務(wù)明確化、警務(wù)活動效能化”的目標，狠抓制度建設(shè)，著力構(gòu)建規(guī)范化管理體系，走出了一條管理制度完善化、管理措施嚴格化、管理手段信息化的成功之路，有效提高了司法警察的戰(zhàn)斗力。
[1][2]。
司法論文修正案篇十四
成人教育學(xué)院。
指導(dǎo)教師。
評語是否滿意答辯20分）指導(dǎo)教師（簽章）評閱人。
評語。
評閱人簽章）。
成績。
答辯委員會主任年月日。
1、本論文的目的、意義性，了解到我過工程造價的現(xiàn)狀。了解到工程造價具有預(yù)測、控制、評價、調(diào)控的職能。并且涉及到國民經(jīng)濟各部門、各行業(yè)。對工程造價有效控制、管理可達到投資利益最大化。
2、學(xué)生應(yīng)完成的任務(wù)。
3、論文各部分內(nèi)容及時間分配；（共。
第一部分1周）第二部分1周）第三部分1周）第四部分1周）第五部分1周）第六部分1周）評閱其答辯（周）。
備注。
指導(dǎo)教師：年月日。
審批人：年月日。
承諾。
一、本論文是本人獨立完成；
二、本論文沒有任何抄襲行為；
三、若有不實，一經(jīng)查出，請答辯委員會取消本人答辯資格。
承諾人：年月。
日
摘要。
如何合理確定和有效控制工程投資，是工程項目建設(shè)的一大難題，如何使建筑工程造價管理與社會生產(chǎn)水平相適應(yīng)，是建筑工程造價管理中需要解決的問題，只有加強建筑工程造價管理工作力度，提高建筑工程造價人員素質(zhì)，才能使建筑工程造價管理走上國際化的道路。本文根據(jù)我國工程造價的現(xiàn)狀，針對工程造價管理的重要性進行探討，以實現(xiàn)預(yù)期的投資目標，充分發(fā)揮投資效益。
本文共5章節(jié)分別介紹建筑工程造價管理發(fā)展趨及概念；工程造價的現(xiàn)狀；工程造價管理；全面造價管理和加強建設(shè)工程造價管理的建議。
關(guān)鍵詞：建筑工程；造價管理；工程造價;。