通過寫讀后感，可以培養(yǎng)自己對(duì)文學(xué)作品的欣賞和鑒賞能力。2.在寫讀后感時(shí)，可以結(jié)合自己的真實(shí)經(jīng)歷和感受，使文章更加真實(shí)和有力。以下是小編為大家收集的讀后感范文，供大家參考。
洞穴奇案讀后感篇一
“洞穴探險(xiǎn)者”一案的是富勒教授基于部分現(xiàn)實(shí)，精心構(gòu)建的一個(gè)引發(fā)人們?nèi)ニ伎嫉姆晒适?，這一模型集中的、深層次的反映了法律和道德在個(gè)案中的沖突和矛盾。關(guān)于“洞穴探險(xiǎn)者”案件的討論，一直是激烈且多元化的。從這個(gè)故事被發(fā)表到現(xiàn)在，不同法學(xué)流派對(duì)本案的審理存在著各種各樣的見解。每種見解都像一束光，從不同的方面照亮了案件，但又或多或少的存在不能觸及和無法讓人完全信服的部分。這一案件的特殊性使得無論是支持判決有罪還是認(rèn)為探險(xiǎn)者無罪的人都有足夠的理由來支持自己的觀點(diǎn)，但又無法使自己的意見在法學(xué)理論家（如果是全體公民都參與討論，應(yīng)該是可以形成多數(shù)意見的結(jié)論的）中間得到普遍的支持和認(rèn)可。最終，無論是富勒教授還是續(xù)作者薩伯，都傾向于將本案存疑。
對(duì)于這么一個(gè)著名的，理論家廣泛探討的案件，雖然大家都想給出一個(gè)一錘定音的“最后判決”，但是可惜的是“第十五個(gè)判決”的做出并非易事。此處，我并不完全同意某位法官的意見，但是我所給出的意見又基本是基于幾個(gè)法官主要理由的綜合，所以也不能算是獨(dú)立的“第十五個(gè)判決”，而應(yīng)該算是某種意義上的折中。
我認(rèn)為，作為法官，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格維持法的傳統(tǒng)，遵循立法至上原則，根據(jù)條文“任何故意剝奪他人生命者都應(yīng)該被處死”規(guī)定，在對(duì)法律正常的、一般語境下的理解范圍內(nèi)做出判決探險(xiǎn)者有罪。同時(shí)，提出懇請(qǐng)行政赦免的司法建議。嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序和內(nèi)容進(jìn)行裁判。
得出這個(gè)結(jié)論的理由主要基于以下幾點(diǎn)考慮：
首先，判決所依據(jù)的法律是經(jīng)過合法程序由合法主體所立，且并無明顯的違背人性道德和常理的。也就是說，從一般意義上去考量這個(gè)法律條文，條文本身是沒有明顯違背道德，不屬于自然法學(xué)派所認(rèn)為的惡法范疇。在本案中適用雖然可能會(huì)引發(fā)一部分人認(rèn)為顯失公平，有損正義，這也只能理解為法條的漏洞和立法者的考慮不周，不能從根本上否定這一法條的效力。
其次，本案中適用法條雖然會(huì)引起不公，但是法官在裁判時(shí)還是應(yīng)該嚴(yán)格以現(xiàn)行法律的規(guī)定為準(zhǔn)。
在英美法國家，法官造法是一種常見的形式。但是在本案的假定中，聯(lián)邦法律是禁止法官造法的。在這種情況下，福斯特法官認(rèn)為探險(xiǎn)者所處的洞穴處于“自然社會(huì)狀態(tài)”，并不適用聯(lián)邦法律，而是應(yīng)該適用原始的所謂的“自然法”，漢迪法官建議交由公眾以“常識(shí)”來審理，這兩種意見無疑都是對(duì)現(xiàn)行聯(lián)邦法律的規(guī)避，變相的進(jìn)行法官造法。這顯然是有違聯(lián)邦立法傳統(tǒng)的，一旦開了先河，聯(lián)邦法律的權(quán)威將會(huì)受到各種“個(gè)案”的挑戰(zhàn)。這種破壞法制統(tǒng)一性和穩(wěn)定性的做法，其可能的危害性要大于收益，應(yīng)該不予采納。
類似于本案中的情況，正如伯納姆首席法官所說的，立法者在立法的時(shí)候根本沒有考慮到。這就是一個(gè)典型的立法漏洞。立法者并非上帝，因此即便是再精準(zhǔn)周全的法律，在不斷流逝的時(shí)光和無奇不有的世界中，也會(huì)有未能涵蓋的漏洞出現(xiàn)。如果能在案發(fā)前發(fā)現(xiàn)并堵住漏洞自然是最好的。然而現(xiàn)實(shí)情況卻往往是漏洞伴隨著案件的發(fā)生才被發(fā)現(xiàn)。這時(shí)如果卻有必要彌補(bǔ)法律上的漏洞，就不得不面臨一個(gè)艱巨的選擇：本案中直接變通適用法律，“本案彌補(bǔ)”；或者是嚴(yán)格的執(zhí)行有瑕疵的法律，在本案審結(jié)后由立法者進(jìn)行“案后彌補(bǔ)”。應(yīng)該說，本案中持無罪判決意見的法官們，基本都是適用了“本案彌補(bǔ)”這一方式。然而，這一方式無可避免的摻入了很多法官個(gè)人的情感和道德因素，是法官對(duì)法律的一種再造。即便是所有的法官都是絕對(duì)的公平正義且道德價(jià)值觀正確的“理想化法官”，這種行為也可能引發(fā)司法上的不穩(wěn)定。如果再把“理想化的法官”這個(gè)假設(shè)去除，考慮到法官的個(gè)體化差異，這種不穩(wěn)定所帶來的危害就更顯而易見了。因此，本案彌補(bǔ)的方式并不合適。
適用“案后彌補(bǔ)”的方式，顯然會(huì)造成本案的不公。這種不公會(huì)可能會(huì)引發(fā)人們對(duì)法律道德性的指責(zé)。然而，這種不公和不滿，是維持法律長(zhǎng)久統(tǒng)一和法律權(quán)威性的必要成本。法律的道德性本身也只存在于立法活動(dòng)中，這種指責(zé)只能指向立法活動(dòng)，也只能由立法活動(dòng)來彌補(bǔ)。對(duì)于從事司法活動(dòng)的法官來說，就應(yīng)該僅僅對(duì)法律本身負(fù)責(zé)，準(zhǔn)確無誤的適用法律。法官應(yīng)該盡量避免被公眾的呼聲，甚至個(gè)人的感情好惡影響，畢竟法官的終身制和獨(dú)立性就是為了保證法官的判斷不受社會(huì)的左右，僅僅對(duì)法律本身負(fù)責(zé)。
在法律的范圍內(nèi)部分的消除法律僵化所帶來的不公。直接的適用條文進(jìn)行判決，毫不猶豫的將四名探險(xiǎn)者處死，雖然在形式上維護(hù)了法律的權(quán)威和統(tǒng)一性，但是會(huì)讓法律本身的權(quán)威受到人們的質(zhì)疑。對(duì)于這種僵化引發(fā)的不公，聯(lián)邦法律本身就規(guī)定了行政赦免這一制度。福斯特法官認(rèn)為行政赦免是法律外的行為，本身就是法律的“恥辱”，這一觀點(diǎn)是站不住腳的。行政赦免這一制度本身就是由聯(lián)邦法律所確立的并賦予效力的，因此，這一制度本身也是法律制度的一個(gè)環(huán)節(jié)。有罪但赦免，這一看似矛盾荒唐的判決，其實(shí)恰恰是讓法律的穩(wěn)定性和正義性都能兼顧的最好折中。
洞穴奇案讀后感篇二
一個(gè)法律、道德兩難的思想實(shí)驗(yàn)。像在看一場(chǎng)辯論，充滿激烈的思辨碰撞。
最終兩位作者都給出了平局（逃避了責(zé)任），開放地留空間給讀者。對(duì)我而言，和書中大多法官一樣，清楚自己的偏向，但無法認(rèn)定說這就是對(duì)或錯(cuò)。另外受益的是從前只看到聽到道德上的討論。這里可以多看到法律相關(guān)的邏輯。
讀到故事背景就想到扳道工，一個(gè)自己已經(jīng)有了偏好的題目：為救萬人殺害一人，如果本人不同意，仍是犯罪。生命被量化會(huì)衍生出諸多問題：如書中提到的器官捐獻(xiàn)（搶奪），暴君主義，各種形式的社會(huì)歧視等。但1）生命神圣更像道德認(rèn)知。而沒有美德未必是犯罪。如果有一半的法官或一半的人群認(rèn)為此案無罪，那就更不敢說自己的道德優(yōu)于別人。2）本案比扳道工更難的是，扳道工是旁觀者，而探險(xiǎn)者是在切實(shí)求生。
求生欲強(qiáng)過道德，是否也是人之常情。用設(shè)身處地的方式去想，我會(huì)迂腐地選擇餓死不會(huì)參與抽簽，可也不想指責(zé)探險(xiǎn)者或法官12參與抽簽。更進(jìn)一步，和喜歡的人在一起我會(huì)選擇主動(dòng)犧牲。但如果只是和陌生人呢？我不希望犧牲的人是我，甚至?xí)底韵Ｍ衅渌藰酚跔奚?。所以“道德高尚”可能只是程度的區(qū)別。無法自負(fù)地去隨意指摘。
另外也想到“救畫還是救貓”那個(gè)辯題。我是個(gè)認(rèn)為貓的生命比文物重要，近處的哭聲比遠(yuǎn)方哭聲重要的人。但確實(shí)也沒法說愛文化的人有何過錯(cuò)。這個(gè)辯題很狡猾，如果把貓換成人，或換成蚊子，恐怕都沒什么好辯了。但對(duì)貓，每人的好惡不一投入情感不同，就很難界定。像法律一樣，固然可以畫一條線定下規(guī)矩，但這條線能多精準(zhǔn)，真不好說。
同時(shí)有赦免、陪審團(tuán)、聽證等方式保留特事特辦的可能，避免一刀切帶來的困境。不過再好的政策也會(huì)有漏洞。法官自身的道德和學(xué)識(shí)，合適的監(jiān)督體系，也都是關(guān)鍵。
最后，我自己對(duì)本案的裁決，應(yīng)該會(huì)是“定罪不處刑”吧。像“鄧玉嬌案”和“辱母案”一樣，都認(rèn)定了防衛(wèi)過當(dāng)造成了故意傷害。但從其他角度做了從輕處理。這有法律的進(jìn)步，更有輿論監(jiān)督的貢獻(xiàn)。(不過鮑毓明案覺得還是輕了。)書中基本只提到一次輿論力量（民調(diào)）。但今天輿論監(jiān)督可能地位更重要。當(dāng)前社會(huì)發(fā)展更快，新生事物涌現(xiàn)更多，立法有著明顯的滯后性，不少情況無法可依。對(duì)民眾教育提高，給民眾信息透明，對(duì)民眾言論開放，能促進(jìn)人權(quán)的保障和社會(huì)的進(jìn)步。
洞穴奇案讀后感篇三
01、在一個(gè)叫做紐卡斯的國家，五名探險(xiǎn)者在探險(xiǎn)中遭遇意外，受困山洞，洞口被落石死死封住。由于探險(xiǎn)者們沒有按時(shí)回家，家屬都報(bào)了警，營救部隊(duì)知悉后迅速前往事發(fā)地點(diǎn)展開搜救。
在等待救援過程中，五人攜帶的食物都已消耗殆盡。為了維持生存等待營救，其中一名探險(xiǎn)者威特莫爾，提議通過抽簽，吃掉其中一人?？墒蔷驮诔楹炃?，威特莫爾又收回了意見，但其他四人仍然執(zhí)意要抽簽，并且恰好抽中了威特莫爾。
成功獲救后，幸存的四名探險(xiǎn)者被以殺人罪起訴。
這是法學(xué)家富勒提出的一個(gè)非常著名的虛構(gòu)案例。在庭審中，富勒通過五位法官之口，表達(dá)了五種不同的司法觀點(diǎn)。五十年后，《洞穴奇案》的作者薩伯，在富勒的基礎(chǔ)上續(xù)寫了九個(gè)新的觀點(diǎn)。
在這些不同的觀點(diǎn)中，不乏彼此針鋒相對(duì)的。
其中有兩位法官談到了自己對(duì)于生命價(jià)值的截然不同的看法。
02、塔利法官認(rèn)為，在洞穴事故中，威特莫爾的命運(yùn)是值得同情的。但在這起悲劇中，通過抽簽決定的一命換多命是一項(xiàng)再劃算不過的“交易”。
以殺人做為手段確實(shí)是一件非?？植赖氖虑?，但是在這樣一個(gè)事實(shí)中，一個(gè)將死的人通過犧牲自己，使得剩余的人存活下來，我們不會(huì)有人否認(rèn)，這是一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于讓所有人都共同死去的選項(xiàng)。
如果你還覺得這點(diǎn)難以接受，那么讓我們改變一下數(shù)目。假如犧牲一個(gè)人，拯救的是一百萬人，那我們的選擇將是顯而易見的——我們將毫不遲疑的選出那名“志愿者”。也就是說，盡管我們會(huì)產(chǎn)生感性上的偏差，但這種一命換多命的“交易”總是劃算的，區(qū)別只在于數(shù)目比例上的大小罷了。
面對(duì)塔利法官的觀點(diǎn)，特朗派特法官則認(rèn)為，殺人永遠(yuǎn)不是“劃算”的交易。
生命是一個(gè)無法用數(shù)字衡量的單位。如果我們承認(rèn)，人生而平等，生命是無價(jià)的，那么一個(gè)生命與兩個(gè)生命就是同樣珍貴的，與一百萬個(gè)生命相比同樣如此。
03、所以，生命究竟是否可以計(jì)算？
在我們的許多英雄故事中，犧牲一位英雄拯救成千上萬的人，總是會(huì)被傳為佳話，但這并不必然意味著這樣的行為具備合理性。如果我們承認(rèn)生命可以冠以數(shù)字來衡量，那么是否就意味著，生命并非無價(jià)，而是存在價(jià)值區(qū)間的。
如此一來，現(xiàn)實(shí)中的一切不平等，就找到了冠冕堂皇的理由。富人可以購買窮人，只要出的價(jià)格足夠，他可以買一個(gè)，兩個(gè)，一百個(gè)。在事故中出了人命，有錢人也可以大大方方拿錢消災(zāi)。
然而事實(shí)是，無論多少金錢，多少條額外的生命，都無法彌補(bǔ)一條生命的消逝所帶來的遺憾，以及這些遺憾，在其他與這條生命存在羈絆的生命中所撕開的空洞。
所謂的電車難題，利用的也是同樣的困境。當(dāng)兩條車軌綁上了不同數(shù)字的生命，我們道德和價(jià)值觀就開始在數(shù)字的利益計(jì)算中迷失了。
04、價(jià)值衡量是人類在社會(huì)進(jìn)化中發(fā)展出來的一種本能，利益權(quán)衡更是一個(gè)人被視為成熟、理性的標(biāo)簽。但如果我們所有的一切，都可以通過數(shù)字計(jì)算得失，那諸多看似美好的事物，就有了利益的前置條件。
愛情的美好，是只有當(dāng)沒有車與房的顧慮時(shí)；親情的溫暖，是只有當(dāng)沒有可供糾紛的遺產(chǎn)時(shí)；生命的無價(jià)，是只有當(dāng)沒有數(shù)字的比較時(shí)。
如果是這樣，那你和我就必須承認(rèn)，你我存在的意義，就是做為社會(huì)這把巨大算盤的，串在一條條利益鏈上的冰冷的算珠。
洞穴奇案讀后感篇四
“五名洞穴探險(xiǎn)者受困山洞，水盡糧絕，無法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援，大家決定抽簽吃掉一人，犧牲他以救活其余四人。威特莫爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見；其他四人仍執(zhí)意抽簽，恰好選中了威特莫爾做犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴并被判處絞刑?！边@就是我所讀的，北京三聯(lián)書店出版社2012年4月版《洞穴奇案》，書封上寫的著名假想公案——洞穴奇案的簡(jiǎn)要案情。
四名被告有罪或無罪的結(jié)論雖然簡(jiǎn)單，但細(xì)讀書中虛構(gòu)的十四位法官各自就罪與非罪闡述的理由，顯示了法律本身的引人入勝。
首先總結(jié)四個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
一是一命換多命劃算，還是生命具有絕對(duì)價(jià)值；
二是按照法律條文斷案，還是探究法律的目的；
三是本案四名被告是否構(gòu)成緊急避險(xiǎn)；
四是五名探險(xiǎn)者重回自然狀態(tài)，達(dá)成新的契約，還是仍然屬于紐卡斯國法律管轄。
接著逐一解析以上四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
第一點(diǎn)：我大學(xué)時(shí)初次接觸這個(gè)故事，認(rèn)為四名被告無罪，理由就是犧牲一個(gè)人的命救活四個(gè)人的命，這不是很劃得來嗎？直到看到生命的價(jià)值都是平等的，我們能夠?yàn)橐话偃说纳鴼⒌粢粋€(gè)人嗎？一百萬人呢？什么時(shí)候殺人的“收益”會(huì)超過“損失”，以至于我們可以開始談?wù)摗皠澦愕慕灰住保坑羞@樣的一個(gè)點(diǎn)嗎？在預(yù)防性殺人中永遠(yuǎn)都沒有劃算的交易，有的只是手上帶著鮮血的幸存者。由此持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，在絕境之下人心中的道德律令應(yīng)該戰(zhàn)勝求生的本能，寧愿自己餓死也絕不做殺死他人的事。這種觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)對(duì)我的沖擊甚大，顯然前一種觀點(diǎn)就是我們這個(gè)社會(huì)盛行的功利主義，一切都可以計(jì)算和交易，以至于某些道德準(zhǔn)則早就被我們拋到九霄云外，熟不知有些價(jià)值可以計(jì)算，但生命卻不一樣。正是這種對(duì)生命價(jià)值的漠視，導(dǎo)致撞傷不如撞死這種可怕的觀點(diǎn)盛行，看懂這點(diǎn)也就能明白為什么墮胎在美國是一個(gè)重要的公共議題，而在我國墮胎自由似乎是不言自明的共識(shí)。
第二點(diǎn)：本案中紐卡斯國的法典規(guī)定：“任何人故意剝奪他人的生命都必須被判處死刑?！庇蟹ü倬驼J(rèn)為要嚴(yán)格按照法律條文的字面意思來適用法律，反對(duì)法官按照個(gè)人理解的公平正義來解釋法律。有法官則認(rèn)為一個(gè)人可以違反法律的表面規(guī)定而不違反法律本身，刑法的目的是威懾，而這種極端情況下的威懾卻沒有意義。那有法官就提出，刑法的目的可不止一種，除了威懾還有報(bào)復(fù)和改造，假定我們必須根據(jù)法律的目的來解釋法律，當(dāng)法律有許多目的或這些目的有爭(zhēng)議時(shí)，我們?cè)撊绾翁幚恚窟@牽涉到價(jià)值位階發(fā)生沖突時(shí)，如何取舍的問題。不同的社會(huì)不同的時(shí)代主導(dǎo)的價(jià)值觀不一樣，所做的選擇就會(huì)不同。
第三點(diǎn)：關(guān)于四名被告的殺人行為是否構(gòu)成違法阻卻事由，本書用了“自我防衛(wèi)”和“緊急避難”兩個(gè)概念，我讀完后發(fā)現(xiàn)以中國刑法的概念應(yīng)該理解為“緊急避險(xiǎn)”。緊急避險(xiǎn)之所以不認(rèn)為是犯罪，就是因?yàn)樾袨槿瞬痪邆浞缸锕室?。那么本案中四名被告是否具有殺人故意就成了?zhēng)議的焦點(diǎn)。有罪一派認(rèn)為，通過抽簽這種有計(jì)劃的方式選擇一個(gè)受害人，就證明了四被告人的故意，但另一派則認(rèn)為，在四被告人陷入絕境的情況下，被害人雖然不是侵犯者，但除了殺死一個(gè)人沒有其他自救的辦法，所以絕境構(gòu)成了緊急避險(xiǎn)的事由，在抽簽這種公平公正的方式下，四名被告不具有殺人的故意。
第四點(diǎn)：我覺得這個(gè)觀點(diǎn)最別出心裁。福斯特法官舉出一句法諺，“法律存在的理由停止時(shí)，法律也隨之停止。”基于社會(huì)契約論的基本假設(shè)，他認(rèn)為在本案的絕境之下，五名探險(xiǎn)者已經(jīng)脫離文明狀態(tài)，重回自然狀態(tài)。這時(shí)，他們五個(gè)形成自治的共同體，文明社會(huì)的法律對(duì)他們已經(jīng)沒有管轄權(quán)，該五人基于一致同意達(dá)成新的契約才是具有約束力的“法律”。那按照福斯特的觀點(diǎn)推演，既然案發(fā)時(shí)他們處于自然狀態(tài)，獲救后，紐卡斯國的法官也沒有理由對(duì)他們做出審判，因?yàn)榉ü賯兪俏拿魃鐣?huì)的法官，而案發(fā)時(shí)他們處于自然狀態(tài)。但福斯特法官的契約論觀點(diǎn)就沒法解釋被害人撤回同意后，四名被告殺害威特莫爾的正當(dāng)性何在。倒是塔利法官從另一個(gè)角度的論證頗具說服力。他說五人平等地承擔(dān)死亡是公平的，因?yàn)槿绻啬獱柾顺龀楹?，且假設(shè)他撤回同意得到尊重，那么剩下的每個(gè)人被抽中的概率就從原來的五分之一變成了四分之一，這樣就會(huì)增加另一個(gè)人退出抽簽的可能性，如果再退出一個(gè)人，剩下的人被抽中的概率又會(huì)上升變成三分之一，最終的結(jié)果就是導(dǎo)致抽簽計(jì)劃擱淺，等待五人的就是被餓死的結(jié)局。這就表明威特莫爾撤回同意不是他退出抽簽的正當(dāng)理由，如果公正要求平均分配風(fēng)險(xiǎn)，就需要他們對(duì)威特莫爾撤回同意置之不理，因?yàn)檫x擇抽簽而不是等待最弱的伙伴死亡是正當(dāng)?shù)摹?BR> 法律文書缺乏說理性一直是我國司法工作人員受人詬病之處，這體現(xiàn)了我們法律思維能力的匱乏。上半年網(wǎng)上瘋傳的廣東省惠州市惠陽區(qū)的一份所謂翻版“許霆案”的最偉大判決書，確實(shí)不失為近年來我看到最具說理性的一份法律文書。既有各種理論的分析，又不失法官的溫情。精讀《洞穴奇案》，同樣是享受不同法哲學(xué)思想交鋒的一場(chǎng)精神之旅，如何充分有效說理，是需要長(zhǎng)久思考和訓(xùn)練的技藝。
洞穴奇案讀后感篇五
洞穴奇案是1949年美國著名法學(xué)家富勒所提出的一個(gè)著名的虛擬案例，在當(dāng)時(shí)引起了法學(xué)界的極大爭(zhēng)議，而洞穴奇案這本書是1998年由薩伯再次提出并補(bǔ)充新的觀點(diǎn)后所撰寫的。
洞穴奇案的提出者富勒做出了一個(gè)假設(shè)：在公元4300年，發(fā)生了一起案件。這起案件講述了五名探險(xiǎn)隊(duì)員因?yàn)樯襟w崩塌被困在了一個(gè)洞穴之中。因?yàn)榕c組織者失去了聯(lián)系，組織者立刻請(qǐng)求救援，但因?yàn)樘诫U(xiǎn)隊(duì)員被困于深山之中，救援設(shè)備無法進(jìn)入，救援的進(jìn)度十分緩慢。探險(xiǎn)隊(duì)員僅僅帶了勉強(qiáng)維持生命的食物。在被困后第二十天，探險(xiǎn)隊(duì)員與營救人員取得聯(lián)系，并從救援人員處得知了至少十天之后他們才有可能獲救。但是當(dāng)時(shí)探險(xiǎn)隊(duì)員們所帶的食物已經(jīng)消耗殆盡，而洞穴中也不存在任何可以維持生命的食物，在咨詢醫(yī)療專家后得知，他們不可能在沒有食物的情況下，堅(jiān)持到營救隊(duì)的到來。又過了八小時(shí)后，其中一名探險(xiǎn)隊(duì)員代表所有的五位被困人員詢問營救隊(duì)員，如果吃掉其中一人，是否可以再活十天，營救隊(duì)長(zhǎng)雖然不愿回答，但最后還是給出了肯定回答。于是被困者中一名名叫威特莫爾的隊(duì)員提議抓鬮決定吃誰，但在臨抽簽時(shí)反悔，但其他四人仍然要求繼續(xù)抽簽，由一名同伴替他抽簽，而威特莫爾也未對(duì)此舉表示反對(duì)。
最后在事發(fā)第二十三天，洞中的石頭被營救隊(duì)員鑿開，映入營救隊(duì)員眼中的是四名奄奄一息的幸存者以及一名體無完膚的尸體，而這具尸體正是威特莫爾，他不幸被抽中，成為了其他四人的食物。于是一起案件被送至法院，一審法院以謀殺罪判處四人絞刑，四位被告不服上訴至聯(lián)邦最高法院，而這本書就是在寫法院中十四位大法官的不同判決意見。
這些法官所提出意見每一個(gè)都蘊(yùn)含著十分濃厚的法理氣息以及實(shí)證主義的理論。十四位大法官代表著十四種對(duì)于案件的情況以及不同法學(xué)思維的認(rèn)知。其中富勒筆下的五名大法官，兩名認(rèn)為應(yīng)當(dāng)維持原判支持有罪判決，兩名反對(duì)，一名法官選擇棄權(quán)；薩伯筆下的九名大法官，四名支持有罪判決，四名支持無罪判決，而另一人請(qǐng)求回避。
每一種想法細(xì)讀下來都可以說是一環(huán)扣一環(huán)，十分流暢且有理有據(jù)，他們的觀點(diǎn)之間有些卻是互相對(duì)立的，而這本書最有意思的也就是這種思維之間的相互碰撞，細(xì)細(xì)品讀其中觀點(diǎn)，可以很好的增強(qiáng)自己的邏輯思維能力，拓展自己對(duì)其他事情的認(rèn)識(shí)方面，可以說是一本值得一讀的佳作。
洞穴奇案讀后感篇六
我讀了一本書，叫作《神秘洞穴大冒險(xiǎn)》，這本書很幽默也很驚險(xiǎn)，還告訴了我一些知識(shí)和道理。
故事的主要內(nèi)容是這樣的：毛毛一行人去洞穴探險(xiǎn)，可是在觀賞時(shí)地面突然塌陷，毛毛他們進(jìn)入了一個(gè)未知的洞穴。他們一直都在找出口，就是要回去吃飯?？墒撬麄冋伊撕芏喽际撬缆?，而且食物也沒有多少了。在一次尋找中，毛毛和他的`哥哥進(jìn)入了一個(gè)支洞穴，但出口突然被落下來的石頭堵住了，毛毛和他的哥哥已經(jīng)和外界隔離了，幸好毛毛發(fā)現(xiàn)了一個(gè)狗洞，他們爬了一個(gè)多小時(shí)才出來。最后，毛毛在一個(gè)瀑布里發(fā)現(xiàn)了一個(gè)洞，他們進(jìn)去后發(fā)現(xiàn)水很渾濁，不能出去。這時(shí)水急速增加，他們差點(diǎn)就要淹死了，但是水又下降了。過了一天，毛毛的哥哥在洞里面找了兩遍，發(fā)現(xiàn)了太陽光。他們都高興極了，馬上就游泳過去。最終他們從可怕的洞穴里出來了。
這本書讓我懂得了遇到任何困難也不能害怕，放棄，只有用智慧，用勇敢解決才能走向成功。
洞穴奇案讀后感篇七
反對(duì)洞穴中是原始自然社會(huì)，不適用于現(xiàn)代法律：是在洞口被封的時(shí)候，還是在他們快餓死的時(shí)候，還是在他們決定殺人的時(shí)候，他們從社會(huì)人變成自然人了呢？沒有一個(gè)確切的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。（精彩）。
反對(duì)等待有人自然死亡的論點(diǎn)：如果這種可能性存在，則必有一個(gè)人明顯較其他人虛弱，等待他的自然死亡無異于遠(yuǎn)古時(shí)期強(qiáng)者壓榨弱者的叢林法則。（同意）。
反對(duì)吃四肢末端的論點(diǎn)：吃四肢末端不足以支撐到獲救，只有吃大腿或者胳膊才可以，但這樣的痛苦會(huì)比殺人來得更重。（反對(duì)，殺人是排在死亡后的選擇）。
反對(duì)蘇格拉底：“忍受不正義好過實(shí)施不正義”，以及路加福音中“有人打你右臉，你連左臉也轉(zhuǎn)過來由他打”（太扯了這個(gè)）：圣經(jīng)中暴飲暴食和貪欲也沒有被列入法律。法律不能被宗教化。
支持緊急避難的觀點(diǎn)：婦女強(qiáng)奸案中，暴徒問：“順從還是死亡”。殺人是唯一的求生選擇，但又回到了那個(gè)問題：寧可自己等死也不要去殺人，這是一個(gè)正直的人該做的選擇。
反對(duì)自我防衛(wèi)的論點(diǎn)：如果是自我防衛(wèi)，則威特莫爾應(yīng)該是有罪的，但威特莫爾沒有對(duì)其他任何人造成威脅，相反，是他們自己選擇登山，也應(yīng)該承擔(dān)山崩被困的后果。
反對(duì)“一命換多命”的論點(diǎn)：1.生命的價(jià)值是不能被量化的，一個(gè)人的生命和五個(gè)人的生命一樣珍貴。（精彩）2.如果外界因素設(shè)定他們還要延長(zhǎng)一個(gè)星期才能獲救，他們就不得不再殺一個(gè)人，一直延長(zhǎng)，大家自相殘殺直到只剩一個(gè)人，此時(shí)四人換一人的命是否還是一筆劃算的交易？（精彩精彩精彩）。
反對(duì)“設(shè)身處地著想”（迷，這種腦回路也可以當(dāng)法官嗎哈哈哈）的觀點(diǎn)：法官不是天使，法官只需要按照法律做出正確地判斷。比如法官自己吸大麻，也不和他判別人吸毒有罪矛盾。
所以我最后支持有罪判決...
洞穴奇案讀后感篇八
《洞穴奇案》這本書對(duì)我們最大的沖擊是，為什么要對(duì)一個(gè)虛擬的案件，從十四個(gè)法官的角度進(jìn)行探討。
即便是一個(gè)真實(shí)的案件，這么多分歧也是不可想象。在普通人眼里，欠債還錢，殺人償命，這種樸素的法律、道德觀念，只要判決結(jié)果達(dá)到了預(yù)期，公正就算是實(shí)現(xiàn)了。
自從有了互聯(lián)網(wǎng)以來，越來越多的案件引發(fā)網(wǎng)民的討論，他們討論的是什么，是案件本身的正義么？顯然不是，他們實(shí)則表達(dá)自己的正義觀。
奇案這本書給我們最大的驚醒和思考正在于此。即便是專業(yè)的法官，他們具有常人所不及的專業(yè)知識(shí)，但并不能在一個(gè)案件中達(dá)到一致的認(rèn)識(shí)。法律與其說是一個(gè)固定的條款，不如說是一個(gè)信仰，它是人們?cè)谶@個(gè)時(shí)代觀念下的文字契約。觀念會(huì)時(shí)過境遷，文字契約固定不變，又如何能面對(duì)紛繁復(fù)雜的世界呢。
每個(gè)案件是個(gè)體獲取正義的方式，但他無所不往群體正義的實(shí)現(xiàn)，這就是審判。所以，無論從多少角度去分析一個(gè)案件都是不為過的，每一次分析都是深入獲取法律條文的延展意義。在各種觀念下，我們?cè)絹碓竭_(dá)到了正義觀的共識(shí)。
洞穴奇案讀后感篇九
上個(gè)周末我去中國美術(shù)館附近的三聯(lián)書店買了一本6月新出版的《洞穴奇案》，帶回宿舍，剛拿起便放不下了，但讀這本書的過程并不輕松——由于是法律專業(yè)的通識(shí)讀本，書中充斥著晦澀難懂的專業(yè)術(shù)語，且句子的長(zhǎng)度和邏輯結(jié)構(gòu)有些讓人難以忍受，但經(jīng)過仔細(xì)而又沉重地將書讀完之后發(fā)現(xiàn)這些并未阻礙我對(duì)本書所闡述的觀點(diǎn)的理解;相反，我對(duì)作者的論證感到由衷贊嘆，這本書無疑引發(fā)我對(duì)法律、哲學(xué)以及正義、情感以及它們之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系進(jìn)行了重新的思考，并使我深切感受到邏輯思辨的偉大力量。后得知本書是香港政府推行通識(shí)教育的過程中被極端推崇的好書之一，難怪這本書這樣深深吸引了我。
大家乍一看書名，也許會(huì)認(rèn)為這是一本偵探小說——其實(shí)不然，這是一本關(guān)于法哲學(xué)的經(jīng)典著作。本書主要討論的案例是由美國20世紀(jì)法理學(xué)大家富勒(lonfuller)1949年在《哈佛法學(xué)評(píng)論》發(fā)表了一個(gè)假想公案：五名洞穴探險(xiǎn)人受困山洞，水盡糧絕，并且無法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援，大家約定抽簽吃掉其中一人，犧牲他以救活其他四人，威特摩爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見。其他四人仍執(zhí)意抽簽，并恰好選中了威特摩爾做犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴并被初審法庭判處絞刑。本書中作者富勒圍繞這個(gè)虛構(gòu)的案例進(jìn)一步虛構(gòu)了最高法院上訴法庭五位大法官對(duì)此案的判決書。，法學(xué)家薩伯(petersuber)延續(xù)了富勒的游戲，假設(shè)五十年后這個(gè)案子有機(jī)會(huì)翻案，另外九位大法官又針對(duì)這個(gè)案子各自發(fā)表了判決意見。本書便是十四位法官的判決書的集合。
本書對(duì)案例的討論充斥著各種思想觀念的矛盾，充分體現(xiàn)了法律的政治取向和時(shí)代特點(diǎn)。人在社會(huì)生活中，法律、道德、正義、人情等等作為相互交織，相互影響的幾個(gè)維度，在這些維度里面思考問題，由于每個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，判斷各不相同，因此就會(huì)得出不同的結(jié)論?，F(xiàn)就書中的話題僅舉兩例以說明幾位大法官的主要觀點(diǎn)以及其中精妙的論證技巧：
第一個(gè)例子，首席法官表達(dá)了其主要思想：法典規(guī)定，任何人故意剝奪了他人的生命都必須判處死刑。根據(jù)這一條，我們基本可以斷定其“不僅公正明智，而且是法律所允許的唯一方案”。然而另一位福斯特法官以“探究立法精神”為題，用兩個(gè)新觀點(diǎn)巧妙地繞過了首席法官的論點(diǎn)。福斯特法官認(rèn)為：首先，實(shí)定法是建立在人在社會(huì)中可以共存的基礎(chǔ)上的，一旦失去了這個(gè)基礎(chǔ)，實(shí)定法便不再適用，而應(yīng)適用所謂的“自然法”，因此本案案發(fā)時(shí)“不在聯(lián)邦法律的管轄下”;其次，法律的規(guī)定應(yīng)該根據(jù)它顯而易見的目的來合理解釋，為了說明問題，他舉了另外一個(gè)案例：在某一案中，根據(jù)把汽車停放在特定區(qū)域超過兩個(gè)小時(shí)構(gòu)成犯罪的規(guī)定，被告有罪，但由于當(dāng)時(shí)街道被游行所占據(jù)而使得車輛無法移動(dòng)，因此有罪判決最終被法庭撤消，因?yàn)樵谂邪笗r(shí)要“明智地解讀實(shí)定法”，因此，福斯特法官認(rèn)為，綜合兩個(gè)觀點(diǎn)，本案被告應(yīng)該被判無罪。
第二個(gè)例子，在討論饑餓是否構(gòu)成緊急避難的問題上，認(rèn)為饑餓不是殺人理由的唐丁法官舉了另外一個(gè)例子，在這個(gè)例子中，被告沃爾金由于盜竊一個(gè)面包而被指控，被告的答辯理由是當(dāng)時(shí)正處于接近饑餓的狀態(tài)中，法庭沒有接受他的答辯理由。因此唐丁法官認(rèn)為：“如果饑餓不能成為盜竊食物的正當(dāng)理由，怎么能成為殺人并以之為食物的正當(dāng)理由呢?”而另一方，贊成構(gòu)成積極避難的斯普林漢姆法官卻認(rèn)為沃爾金案與本案有著很多區(qū)別：首先，沃爾金可能并不是一直在挨餓，我們不知道其挨餓的程度;其次，除了犯罪，沃爾金還可以有許多其他的選擇，比如找一份工作，甚至乞討等等，然而在本案中山洞中的探險(xiǎn)者卻沒有這樣的選擇，殺人只能成為唯一選擇。這樣精彩的辯論讓我拍案叫絕。
從以上列舉的兩例，我深刻地體會(huì)到思維推理的邏輯性和多元性，這樣的例子書中還有很多。然而問題出現(xiàn)了：每個(gè)法官說的都有道理，而結(jié)論卻千差萬別，難道法律條文終將成為一場(chǎng)玩弄思維游戲的文字工具嗎?經(jīng)過思考，我想這是不會(huì)的，因?yàn)榉墒蔷哂衅鋾r(shí)代性的，在某個(gè)時(shí)代，從宏觀上看，主流意識(shí)雖然不會(huì)左右法律，但其所導(dǎo)致的公眾道德會(huì)不自覺地融入到立法和審判中去，因此，處在某個(gè)時(shí)代的法律規(guī)定是具有嚴(yán)肅性的且是真理的代言人。本書作者薩伯告誡我們不要“對(duì)號(hào)入座”，道理應(yīng)該就在于此了。
讀這本書，我認(rèn)真思考了很多問題，例如法律與公眾觀點(diǎn)的協(xié)調(diào)，制度與真理之間的矛盾，同情心對(duì)法律的影響以及生命的絕對(duì)價(jià)值等;同時(shí)，我也受到了很大的啟發(fā)：
第二，在平時(shí)的學(xué)習(xí)與科研工作中，要多交流，多討論，這樣會(huì)更使知識(shí)積累地更加扎實(shí)，研究技巧也同樣會(huì)越來越高明。俗話說真理會(huì)越辯越明，說的就是這個(gè)道理;另外，生活中對(duì)各種問題要保持清醒的頭腦，思考問題時(shí)不隨波逐流，不偏激固執(zhí)，不被他人的觀點(diǎn)蠱惑，而應(yīng)該利用自己的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)進(jìn)行推理判斷，自主得出結(jié)論與評(píng)價(jià)，這是十分難能可貴的。
我們?cè)谧x書中不斷積累知識(shí)，在思辨中不斷升華內(nèi)心。讓我們?cè)谏钪谐Ｗx書、讀好書，在讀書的過程中勤思考、多辯論，在思想的世界走出一條屬于自己的獨(dú)特之路。愿讀書和思考伴隨我們的一生。
洞穴奇案讀后感篇十
洞穴奇案是一件令人震驚的事件，這個(gè)事件曾經(jīng)引起了人們的廣泛關(guān)注。事情一開始被人們忽視，但在探險(xiǎn)隊(duì)員發(fā)現(xiàn)了異常和非常規(guī)的記錄后，人們開始對(duì)這個(gè)事件產(chǎn)生了濃厚的興趣。大量的新聞報(bào)道、討論和調(diào)查隨之而來，關(guān)于這個(gè)事件的真相更是引起了激烈的爭(zhēng)執(zhí)。洞穴奇案對(duì)于我們來說，不僅是一件驚險(xiǎn)刺激的事件，更是一個(gè)值得長(zhǎng)久思考的話題。
洞穴奇案發(fā)生在一個(gè)荒僻的山區(qū)，一些尋寶探險(xiǎn)者決定前往洞穴探查并獲得寶藏。然而，探險(xiǎn)一開始就面臨著很多困難，洞穴口狹小而危險(xiǎn)，洞內(nèi)充滿險(xiǎn)惡，迷宮般的道路令人迷失方向，危險(xiǎn)和考驗(yàn)在洞內(nèi)隨處可見。幸存下來的探險(xiǎn)者后來發(fā)現(xiàn)在洞內(nèi)有些不尋常的記錄，這些記錄使得整個(gè)事件變得更加神秘和嚴(yán)峻。
由于洞穴奇案的不同尋常，許多研究和調(diào)查人員努力尋找事件的真相。隨著時(shí)間的推移，有兩種版本的真相被提出來：一種是洞穴奇案是真實(shí)發(fā)生的，另外一種則是這是一個(gè)徹頭徹尾的騙局。在矛盾和爭(zhēng)執(zhí)中，仍有許多人深信洞穴奇案的真實(shí)性，他們追尋著事件的所有證據(jù)，試圖揭示事件的真相。
無論真相如何，洞穴奇案都給我們帶來了極有價(jià)值的啟示。洞穴奇案教我們，冒險(xiǎn)是有風(fēng)險(xiǎn)的，有時(shí)候我們會(huì)在嘗試的過程中承受了不可預(yù)知的損失。除此之外，洞穴奇案也讓我們意識(shí)到了真相是多樣的，各種版本的真相可能都有存在的價(jià)值。我們需要保持懷疑和開放的心態(tài)，學(xué)會(huì)探究和研究，以更好地理解和認(rèn)識(shí)我們所生活的世界。
第五段：結(jié)論。
洞穴奇案是一次讓人難以忘記的事件，它不僅發(fā)生在某個(gè)特定的場(chǎng)合，而是影響到了我們對(duì)于人性、動(dòng)機(jī)和真相的理解。良好的探究和研究是了解這場(chǎng)事件的關(guān)鍵，這也能幫助我們更好地理解我們的社會(huì)和歷史。我們只有保持持續(xù)的好奇心和求知欲，才能做出正確的判斷并把握真正的真相。
洞穴奇案讀后感篇十一
薩伯將富勒的洞穴探險(xiǎn)者案稱之為“史上最偉大的法律虛構(gòu)案”，尤其是在法律深度、思辨靈敏度上是其他案例無法比擬的。富勒虛構(gòu)的案例是以幾個(gè)真實(shí)案例為基礎(chǔ)的。其中最主要的兩個(gè)案例，是1842年美國訴霍爾姆斯案和1884年的女王訴杜德利與斯蒂芬案。在霍爾姆斯案中，殺人是為了讓嚴(yán)重超載的救生艇減輕負(fù)荷。在杜德利和斯蒂芬案中，殺人是為了給即將餓死的幸存者果腹。
洞穴探險(xiǎn)謀殺案主要經(jīng)過是，五名探險(xiǎn)協(xié)會(huì)的成員，其中威特莫爾是該協(xié)會(huì)會(huì)員。五人受困于山洞，水盡糧絕;為了生存，大家約定抽簽吃掉一人，犧牲一個(gè)來救活其他四個(gè)人。威特摩爾是這一方案的提議人，不過抽簽前他又宣布撤回約定，但是其它四人卻執(zhí)意堅(jiān)持，最后結(jié)果恰好是威特摩爾被抽中，然后他就被同伴吃掉。在獲救后，這四人以殺人罪被起訴。前五個(gè)觀點(diǎn)為富勒所寫，后九個(gè)觀點(diǎn)為五十年后九位大法官對(duì)此案發(fā)表的自己的意見。讓我們分別捋順一下這十四個(gè)觀點(diǎn)。一、特魯派尼：尊重法律條文，應(yīng)判有罪。但是建議各位法官加入首席行政長(zhǎng)官的請(qǐng)?jiān)?，相信通過行政長(zhǎng)官的赦免可以實(shí)現(xiàn)正義同時(shí)又不損害法典的字義或精神，不鼓勵(lì)漠視法律的行為。二、福斯特：探究立法精神（無罪）批判特魯派尼。如果法律迫使我們做出令人羞恥的結(jié)論，而且只能借助行政長(zhǎng)官才能擺脫，就等于承認(rèn)我們的法律是不能實(shí)現(xiàn)正義的是犯罪的。理由一：案發(fā)時(shí)他們不在聯(lián)邦法律管轄下，所有實(shí)定法都不適用，只能適用自然法。理由二：法律精神重于法律文字，一個(gè)人可以違反法律的表面規(guī)定，而不違反法律本身。三、唐?。ú粎⒓訉徟校┓傻赖碌膬呻y。以自然法為依據(jù)是荒謬的，而且法律的目的難以確定。饑餓不是盜竊食物的正當(dāng)理由，更難以構(gòu)成殺人的理由，可是有罪判決難以接受被處死的人是以十個(gè)英雄的生命換來的應(yīng)當(dāng)不指控他們。四、基恩:維持法治傳統(tǒng)（有罪）。立法至上，忠實(shí)履行法官職責(zé)。五、漢迪：以常識(shí)判斷無罪。法律為人服務(wù)才有意義，而且根據(jù)民意調(diào)查結(jié)果，公眾普遍支持寬恕被告和給予象征性懲罰后釋放。
六、首席法官伯納姆：撇開己見（有罪）。不能僅考慮道德處境，必須看法律的要求，兩者沖突時(shí)，必須維護(hù)法律，依照法律只能得出有罪結(jié)論。法律是無關(guān)同情，而且緊急避難抗辯不成立。七、斯普林漢姆：判案的酌情權(quán)（無罪）。是疑難案件，但又不能用自由裁量來回避法律的復(fù)雜性，應(yīng)當(dāng)考查法律的要求，同時(shí)注意對(duì)人責(zé)任細(xì)微差異保持敏感，并且認(rèn)為緊急避難抗辯成立。八、塔利一命換多命（無罪）。法律允許預(yù)防性殺人，緊急避難抗辯成立而且比行政赦免要更好。九、海倫：動(dòng)機(jī)與選擇無罪有意殺人不一定故意殺人，基于緊急避難殺人是正當(dāng)?shù)?。十、特朗派特：生命的絕對(duì)價(jià)值（有罪）。承認(rèn)生命的絕對(duì)價(jià)值，忍受不正義，好過實(shí)施不正義。十一戈德（有罪）：被害人生存權(quán)利被侵害，而且并沒有什么理由說明被告沒有犯罪。十二、弗蘭克（無罪）：把自己放到被告的位置上，拋棄司法客觀性的面具，依靠無任何修飾的自我意見來斷案。十三、雷肯（有罪）：嚴(yán)格懲罰犯罪是預(yù)防犯罪最有效的手段。法官不能憑常人之心履行職責(zé)，否則要想有效地實(shí)現(xiàn)正義，法官必須要成為天使。十四、邦德：利益沖突選擇回避。這十四個(gè)觀點(diǎn)中最令我印象深刻的兩個(gè)觀點(diǎn)一是福斯特的認(rèn)為無罪的觀點(diǎn)，他認(rèn)為被困的`人處于自然狀態(tài)的環(huán)境中應(yīng)適用自然法，這讓我覺得非常荒謬。而且他在觀點(diǎn)中寫道：“人類生存的通常條件使我們傾向于把人類生活當(dāng)成絕對(duì)的價(jià)值，在任何情況下都不容犧牲。這一觀點(diǎn)有許多虛偽的成分…?！蔽也⒉徽J(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)有任何虛假的成分在里面，生命至上。每個(gè)人都有生存的權(quán)力，沒有人有資格決定他人的生或者死。而且生命的價(jià)值都是平等的沒有貴賤之分，并不是十條人命就比一條人命來的金貴的。第二個(gè)觀點(diǎn)就是特朗派特的承認(rèn)生命的絕對(duì)價(jià)值，他也反駁道殺人永遠(yuǎn)不是劃算的交易。我比較認(rèn)同他主張的觀點(diǎn)。這也讓我想起了《奇葩說》中的一個(gè)辯題：一艘船上有100個(gè)人質(zhì)，而另一艘船上只有賈玲一個(gè)人，如果選擇炸死賈玲那么100人就會(huì)獲救，炸還是不炸？相信很多人第一反應(yīng)就是炸啊，一命換一百條命多劃算。可是因?yàn)樽约赫驹诖系娜瞬皇悄?，你也體會(huì)不到我也多想活著，而不是做一個(gè)英勇就義的英雄。
讀這本書的時(shí)候能真正感受到不同觀點(diǎn)的激情碰撞，每個(gè)觀點(diǎn)不盡相同卻也有理可依，我想這也是法律所具有的魅力所在復(fù)雜、多變、不同邏輯之間的相互博弈。
作者：孫迪。
洞穴奇案讀后感篇十二
洞穴奇案是1949年美國著名法學(xué)家富勒所提出的一個(gè)著名的虛擬案例，在當(dāng)時(shí)引起了法學(xué)界的極大爭(zhēng)議，而洞穴奇案這本書是19由薩伯再次提出并補(bǔ)充新的觀點(diǎn)后所撰寫的。
洞穴奇案的提出者富勒做出了一個(gè)假設(shè)：在公元43，發(fā)生了一起案件。這起案件講述了五名探險(xiǎn)隊(duì)員因?yàn)樯襟w崩塌被困在了一個(gè)洞穴之中。因?yàn)榕c組織者失去了聯(lián)系，組織者立刻請(qǐng)求救援，但因?yàn)樘诫U(xiǎn)隊(duì)員被困于深山之中，救援設(shè)備無法進(jìn)入，救援的進(jìn)度十分緩慢。探險(xiǎn)隊(duì)員僅僅帶了勉強(qiáng)維持生命的食物。在被困后第二十天，探險(xiǎn)隊(duì)員與營救人員取得聯(lián)系，并從救援人員處得知了至少十天之后他們才有可能獲救。但是當(dāng)時(shí)探險(xiǎn)隊(duì)員們所帶的食物已經(jīng)消耗殆盡，而洞穴中也不存在任何可以維持生命的食物，在咨詢醫(yī)療專家后得知，他們不可能在沒有食物的情況下，堅(jiān)持到營救隊(duì)的到來。又過了八小時(shí)后，其中一名探險(xiǎn)隊(duì)員代表所有的五位被困人員詢問營救隊(duì)員，如果吃掉其中一人，是否可以再活十天，營救隊(duì)長(zhǎng)雖然不愿回答，但最后還是給出了肯定回答。于是被困者中一名名叫威特莫爾的隊(duì)員提議抓鬮決定吃誰，但在臨抽簽時(shí)反悔，但其他四人仍然要求繼續(xù)抽簽，由一名同伴替他抽簽，而威特莫爾也未對(duì)此舉表示反對(duì)。
最后在事發(fā)第二十三天，洞中的石頭被營救隊(duì)員鑿開，映入營救隊(duì)員眼中的是四名奄奄一息的幸存者以及一名體無完膚的尸體，而這具尸體正是威特莫爾，他不幸被抽中，成為了其他四人的食物。于是一起案件被送至法院，一審法院以謀殺罪判處四人絞刑，四位被告不服上訴至聯(lián)邦最高法院，而這本書就是在寫法院中十四位大法官的不同判決意見。
每一種想法細(xì)讀下來都可以說是一環(huán)扣一環(huán)，十分流暢且有理有據(jù)，他們的觀點(diǎn)之間有些卻是互相對(duì)立的，而這本書最有意思的也就是這種思維之間的相互碰撞，細(xì)細(xì)品讀其中觀點(diǎn)，可以很好的增強(qiáng)自己的邏輯思維能力，拓展自己對(duì)其他事情的認(rèn)識(shí)方面，可以說是一本值得一讀的佳作。
洞穴奇案讀后感篇十三
”戴上墨鏡，世界在你眼前就立即失去了光彩，個(gè)人的不幸往往是脆弱者觀察生活的墨鏡?！?BR> 在這本書中，那位有趣的法語老師達(dá)萊納女士的想法——讓班里的25位學(xué)生，散布在城鎮(zhèn)的各個(gè)角落，觀察街上的行人，展開想象，來寫一篇作文?？烧l都沒有想到，這卻與一個(gè)謀殺案有關(guān)，主人公矣爾萬，展開行動(dòng)，搜集到了全班同學(xué)的作文，做了一次奇異的“游歷”。
“噼里啪啦，噼里啪啦。外面天暗的仿佛吞噬了星空，外面有事狂風(fēng)暴雨，讓我們每一個(gè)人都打個(gè)寒顫。我打開陽臺(tái)門，好冷啊，手凍得跟冰似的，忽然，我看到放在陽臺(tái)上的幾株多肉被風(fēng)吹得東倒西歪。唯獨(dú)梅花卻傲然挺立。我把它們都抱回屋，盯著梅花出了神，腦子里思索著什么，于是我翻了翻資料：這種植物的春花溫度點(diǎn)比普通的植物要低，所以在寒冷的季節(jié)開放。后來古人也用梅花這種精神來贊頌有著一樣品德的人。
我恍然大悟，又把她重新送回"暴風(fēng)雨之中”，看著他傲然挺立，我的心也不再害怕這暴風(fēng)雨的夜晚了。
洞穴奇案讀后感篇十四
《洞穴之光》決定以孩子影響孩子：即把幾位令家長(zhǎng)頭疼的孩子帶到一個(gè)環(huán)境艱苦的洞穴村落。讓洞穴村落奮發(fā)向上的孩子，激勵(lì)這群讓人頭疼的問題少年。讓他們吃在一起，住在一起，一起上學(xué)，以孩子影響孩子，達(dá)到鍛煉城里獨(dú)生子女的目的。
令我印象最深刻的是謝南杉和李萬龍這一組，他們和山里的孩子王朝全分配在一組。由于王朝全家的經(jīng)濟(jì)狀況很不好，生活條件非常艱苦，爸爸在外地打工，媽媽在家忙農(nóng)活、織布。王朝全每天走五個(gè)小時(shí)山路上學(xué)，放學(xué)后還要幫媽媽干家務(wù)，讓這個(gè)孩子從小就有了鋼鐵一般的意志。第一天，謝南杉和李萬龍第一天遲到了。其實(shí)對(duì)于城里的獨(dú)生子女每天上學(xué)放學(xué)五個(gè)小時(shí)山路是十分艱苦的，也怪不得他們，王朝全沒有一點(diǎn)怨言，默默地陪他們罰站。放學(xué)回家以后，王朝全的媽媽專門為客人煮了一鍋地瓜，對(duì)于城里人來說，一鍋地瓜不算什么，但對(duì)于山里人王朝全家來說，算是美味了。吃完以后，他們就睡覺了，城里孩子有些不習(xí)慣，他們說怎么八點(diǎn)鐘就睡覺了，這時(shí)候正是我們的高潮時(shí)間呢。王朝全對(duì)他們說，我們?cè)缟衔妩c(diǎn)要上學(xué)了，如果現(xiàn)在不睡，明天起不來。接著為他們整理床鋪，里里外外忙個(gè)不停。在之后的日子中，這兩個(gè)城里孩子深受影響。懂得了現(xiàn)在的生活來之不易，更應(yīng)該好好珍惜，也和他們結(jié)下了深厚的友誼。
對(duì)于山里的孩子們，在他們的餐桌上甚至看不到油葷，為了款待城里孩子，他們要從別人家借來大米和公雞。他們洗澡的香皂也沒有，是洗衣粉代替。他們的衣服也只是那么幾件。他們的學(xué)習(xí)條件是艱苦的，每天都要很早起床，上學(xué)要走兩小時(shí)的山路。他們條件那么艱苦，但仍然努力學(xué)習(xí)，嚴(yán)格要求自己，從不遲到。他們知道自己生活的目標(biāo)，他們明白要通過知識(shí)改變自己的落后。他們對(duì)生活充滿了期待。他們愛父母、愛別人。他們知道父母的艱辛，他們沒有怨恨與不滿，他們默默地努力。在看到做一餐好吃的不容易后，他們只匆匆吃了一碗就放下碗筷，將好吃地留給客人。一群半大的，十三四歲的城里孩子，在過慣衣食無憂，家長(zhǎng)嬌慣的富裕生活后，對(duì)父母越來越冷漠、對(duì)生活越來越麻木、對(duì)未來越來越?jīng)]有追求，不學(xué)無術(shù)成了他們的通病，他們常常通宵上網(wǎng)，有的孩子甚至為了反抗父母對(duì)自己的管束要挾要跳樓，有的.還跟自己的母親動(dòng)手。這讓疼愛孩子卻不知道怎么教育孩子的父母，那么無奈那么無助。
山里的孩子們讓那幾個(gè)問題學(xué)生知道了自己心靈的黑暗，他們對(duì)生活的隱忍與熱愛，對(duì)未來的向往與追求，對(duì)父母和身邊人的關(guān)心與真誠，就像一束光照亮了問題學(xué)生，也讓我們這些觀眾羞愧難當(dāng)。
問題少年的覺醒，有道德上的感召與激勵(lì)，但還有個(gè)問題我們不容忽視，那就是超強(qiáng)苦難的震撼與震懾。單就物質(zhì)條件講，他們宛如從新社會(huì)回到了萬惡的舊社會(huì)，置身于茹毛飲血的原始社會(huì)。這里的貧窮和困苦，強(qiáng)烈地刺激著城里孩子的每一根感官神經(jīng)，迫使他們不自覺地收斂了驕氣和蠻橫。這是他們短短兩周，判若天淵的一個(gè)不可忽略的因素。
其實(shí)，苦難并不總是導(dǎo)致偉大。換言之苦難和成功沒有必然的聯(lián)系。當(dāng)然，苦難在一定的意義上，提升了人的精神品質(zhì)，增強(qiáng)了人自我實(shí)現(xiàn)的能力，使得一個(gè)人可以最大限度地?cái)[脫生命的庸碌。但不是所有的苦難都能轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造的動(dòng)力，苦難轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造的動(dòng)力是有條件的。這首要的條件就是苦難的承擔(dān)者必須具有非凡的毅力，超人的心智，以及對(duì)自己犧牲較低價(jià)值換取更高價(jià)值的堅(jiān)定不移。在此問題上，我比較看好王朝全，窮人的孩子早當(dāng)家，他的早熟和堅(jiān)韌，他的強(qiáng)烈的好學(xué)上進(jìn)心，是成功的必要條件。當(dāng)然，這有一個(gè)條件，即他上完免費(fèi)小學(xué)后，能繼續(xù)進(jìn)學(xué)深造，否則前途也是堪憂的。
我在沉思：為什么他們會(huì)如此地努力學(xué)習(xí)？為什么他們既能扛住生活的重?fù)?dān)，還能努力奮進(jìn)？這是一種精神，一種向前，永不后退的精神，而這是我們城里孩子們不具有的。因?yàn)槲覀儚牟恢赖?、從未體驗(yàn)過生活的艱苦，也就不明白現(xiàn)在的生活有多幸福。山里孩子們正是明白了生活的苦，所以他們將這種困苦轉(zhuǎn)為動(dòng)力，更加努力地去學(xué)習(xí)，他們希望有一天，能穿破層層迷霧，過上像我們一樣的幸福生活。
從中，我也悟出一個(gè)人生哲理：父母平時(shí)不能忽略了孩子，應(yīng)多關(guān)心孩子、了解孩子，從而解決與孩子之間的矛盾與誤會(huì)。我覺得這些所謂的壞孩子并不是真正的壞，而是他的內(nèi)心沒有辦法讓人發(fā)現(xiàn)?？戳诉@個(gè)節(jié)目以后，我深有感觸，其實(shí)他們也并不是無可救藥，重要的是給他們多一點(diǎn)關(guān)愛，多一點(diǎn)溝通。少一點(diǎn)溺愛。在家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育的問題上，有太多的東西值得我們思考，值得我們?nèi)?shí)踐！孩子是祖國明天的太陽，教育好他們，是我們每個(gè)人義不容辭的事。
洞穴奇案讀后感篇十五
《洞穴奇案》一讀，我大概只看懂了書里的百分之十吧?？赡芏紱]有?；旧厦恳痪湓挾嫉梅磸?fù)幾遍，才能看懂一些發(fā)言者想表達(dá)的意思(更別說將之連貫起來，形成完整的框架了)。
千萬別把這本書當(dāng)法學(xué)的入門書。沒有一定的基礎(chǔ)知識(shí)和概念，就沒辦法理解書里法律和道德的思辨，也沒辦法看透涵蓋了各種法學(xué)范疇的判決。
貼一段看到很喜歡的話吧：“我希望在審判我的過程中，唯一的審判者是閃耀著人類偉大理性光輝的真正的法律，有一群充滿智慧的人能不為政治所左右地運(yùn)用它，他們理解并且始終追求，沒有什么比捍衛(wèi)公民個(gè)體的意志和權(quán)利更能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的法治與公正?！?BR> 而這樣看來，這本書的每一個(gè)論述，每一種觀點(diǎn)，其實(shí)都是人類向著這個(gè)方向前進(jìn)的努力嘗試。期望終有一天，這些偉大的人心中念想的理想，可以達(dá)成吧。
洞穴奇案讀后感篇十六
洞穴探險(xiǎn)是許多人都?jí)裘乱郧蟮拿半U(xiǎn)體驗(yàn)。然而，這種探險(xiǎn)不僅僅只是充滿了刺激和挑戰(zhàn)，既挑戰(zhàn)人們意志和身體耐力的同時(shí)也兼具了一個(gè)未知世界的探索。而當(dāng)探險(xiǎn)因意外轉(zhuǎn)化為求生的時(shí)候，我們則將經(jīng)歷洞穴奇案。在洞穴探險(xiǎn)中的這次經(jīng)歷是我一生中的一次難忘的經(jīng)驗(yàn)，它讓我對(duì)自己和他人都有了更深刻的認(rèn)識(shí)，我將在下面五段式中展開自己的心得和體會(huì)。
第一段，介紹怎樣的經(jīng)歷。
在我參加的這次洞穴探險(xiǎn)中，我們走進(jìn)了一個(gè)荒無人煙的洞穴。在我的隊(duì)友們和我積極探索的時(shí)候，我們不幸遇到了一個(gè)意外。一塊巖石突然掉下，堵住了我們的前進(jìn)道路。在我們焦急的想要尋找出路的時(shí)候，我們意識(shí)到這個(gè)洞穴內(nèi)部并不單單只有封閉物，危險(xiǎn)和未知也在其中等待著我們。
第二段，談?wù)剤F(tuán)隊(duì)合作的重要性。
在這種情況之下，我深刻地意識(shí)到了團(tuán)隊(duì)合作的重要性。在這種情況之下，每一個(gè)人都很渴望尋找出路。但當(dāng)我們互相交流和協(xié)作的時(shí)候，我們才得以為前進(jìn)而出。第一個(gè)人花了半個(gè)小時(shí)的時(shí)間，以使我們免受那塊巖石的壓制。隨后，我們?cè)俅翁魬?zhàn)尋找出路，最終以團(tuán)隊(duì)力量的作用找到了出路。
第三段，呼吁注重安全。
當(dāng)我們?cè)俅位氐焦饷髦械臅r(shí)候，我們強(qiáng)烈地意識(shí)到了安全的重要性。與其花費(fèi)時(shí)間去高瞻遠(yuǎn)矚，我們有時(shí)候更應(yīng)該關(guān)注眼下的安全狀況。在這種探險(xiǎn)新穎而又富有刺激的時(shí)刻中，我們不能忽視安全，因?yàn)樘诫U(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)很大，而我們并不總是能夠像我們當(dāng)時(shí)這樣運(yùn)氣好得到幸存的拯救。
第四段，千方百計(jì)求生。
值得注意的是，當(dāng)時(shí)我們對(duì)于求救的方法有許多的選擇。我們選擇通過諸如魯?shù)系壬鐓^(qū)署成員協(xié)助的方式來得到一些為我們提供幫助的人。然而是在我們抱怨現(xiàn)狀無助的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)了自身的能量過于強(qiáng)大，我們決定嘗試自救——我們用最后的力量登上了巖石，抓住延伸的湖面，我們最終抵達(dá)了外面并得以和家人重逢。這件事給了我非常深刻的體會(huì)，它讓我明白，無論何時(shí)我們自身所具備的力量都是最關(guān)鍵的。
第五段，探險(xiǎn)精神與人生價(jià)值的關(guān)系。
最后，我認(rèn)為這種探究的那種冒險(xiǎn)精神不僅僅是在比斗統(tǒng)一世界中發(fā)揮其作用，它還體現(xiàn)在個(gè)人身上。那種勇往直前的冒險(xiǎn)精神和決心塑造了我們的人生，使之變得更加充實(shí)和有意義。我們應(yīng)該時(shí)刻銘記這種經(jīng)歷，想起它所傳達(dá)的信息，使它能夠?qū)ξ覀兊纳詈褪聵I(yè)有更深刻的影響。在探究自己的天賦性能力和實(shí)現(xiàn)自己夢(mèng)想的過程中，我們應(yīng)不遺余力地考慮探險(xiǎn)精神，將其納入我們的生活與工作成為獨(dú)立的價(jià)值觀，并且在今后的生活中不斷發(fā)揮其作用。
洞穴奇案讀后感篇十七
當(dāng)我看到這本書的時(shí)候，心想作文里會(huì)有奇案呢？我?guī)е闷嫘淖x完了這本書。事情開始于一堂作文課，男孩埃爾萬班上的法語老師，給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班25個(gè)同學(xué)在早上9點(diǎn)至10點(diǎn)之間，散布到小鎮(zhèn)的各個(gè)角落，去仔細(xì)觀察和體會(huì)回來后寫下自己的所見所想。誰料就在這個(gè)時(shí)間段，一向和平的小鎮(zhèn)居然發(fā)生了一起謀殺案!更出乎所有人意料的是，這25篇作文最終讓25個(gè)同學(xué)都化身為偵探！這最普通的學(xué)生作業(yè)里，每個(gè)人都暗藏著蛛絲馬跡。
在最初謝作文的時(shí)候，這25個(gè)學(xué)生誰會(huì)想到自己的一篇作文，有一天會(huì)對(duì)破案有幫助呢.達(dá)萊納老師也沒想到，她布置的一次觀察寫作任務(wù)，會(huì)對(duì)謀殺案提供破案的證據(jù)。讓25個(gè)學(xué)生變成了25個(gè)小偵探。
這本書給了我很大的啟發(fā)，讓我知道寫作文就是要，多觀察周圍發(fā)生的一系列事情，仔細(xì)觀察、多多思考是寫好作文的基礎(chǔ)，也許會(huì)有意想不到的事情發(fā)生。
洞穴奇案讀后感篇一
“洞穴探險(xiǎn)者”一案的是富勒教授基于部分現(xiàn)實(shí)，精心構(gòu)建的一個(gè)引發(fā)人們?nèi)ニ伎嫉姆晒适?，這一模型集中的、深層次的反映了法律和道德在個(gè)案中的沖突和矛盾。關(guān)于“洞穴探險(xiǎn)者”案件的討論，一直是激烈且多元化的。從這個(gè)故事被發(fā)表到現(xiàn)在，不同法學(xué)流派對(duì)本案的審理存在著各種各樣的見解。每種見解都像一束光，從不同的方面照亮了案件，但又或多或少的存在不能觸及和無法讓人完全信服的部分。這一案件的特殊性使得無論是支持判決有罪還是認(rèn)為探險(xiǎn)者無罪的人都有足夠的理由來支持自己的觀點(diǎn)，但又無法使自己的意見在法學(xué)理論家（如果是全體公民都參與討論，應(yīng)該是可以形成多數(shù)意見的結(jié)論的）中間得到普遍的支持和認(rèn)可。最終，無論是富勒教授還是續(xù)作者薩伯，都傾向于將本案存疑。
對(duì)于這么一個(gè)著名的，理論家廣泛探討的案件，雖然大家都想給出一個(gè)一錘定音的“最后判決”，但是可惜的是“第十五個(gè)判決”的做出并非易事。此處，我并不完全同意某位法官的意見，但是我所給出的意見又基本是基于幾個(gè)法官主要理由的綜合，所以也不能算是獨(dú)立的“第十五個(gè)判決”，而應(yīng)該算是某種意義上的折中。
我認(rèn)為，作為法官，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格維持法的傳統(tǒng)，遵循立法至上原則，根據(jù)條文“任何故意剝奪他人生命者都應(yīng)該被處死”規(guī)定，在對(duì)法律正常的、一般語境下的理解范圍內(nèi)做出判決探險(xiǎn)者有罪。同時(shí)，提出懇請(qǐng)行政赦免的司法建議。嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序和內(nèi)容進(jìn)行裁判。
得出這個(gè)結(jié)論的理由主要基于以下幾點(diǎn)考慮：
首先，判決所依據(jù)的法律是經(jīng)過合法程序由合法主體所立，且并無明顯的違背人性道德和常理的。也就是說，從一般意義上去考量這個(gè)法律條文，條文本身是沒有明顯違背道德，不屬于自然法學(xué)派所認(rèn)為的惡法范疇。在本案中適用雖然可能會(huì)引發(fā)一部分人認(rèn)為顯失公平，有損正義，這也只能理解為法條的漏洞和立法者的考慮不周，不能從根本上否定這一法條的效力。
其次，本案中適用法條雖然會(huì)引起不公，但是法官在裁判時(shí)還是應(yīng)該嚴(yán)格以現(xiàn)行法律的規(guī)定為準(zhǔn)。
在英美法國家，法官造法是一種常見的形式。但是在本案的假定中，聯(lián)邦法律是禁止法官造法的。在這種情況下，福斯特法官認(rèn)為探險(xiǎn)者所處的洞穴處于“自然社會(huì)狀態(tài)”，并不適用聯(lián)邦法律，而是應(yīng)該適用原始的所謂的“自然法”，漢迪法官建議交由公眾以“常識(shí)”來審理，這兩種意見無疑都是對(duì)現(xiàn)行聯(lián)邦法律的規(guī)避，變相的進(jìn)行法官造法。這顯然是有違聯(lián)邦立法傳統(tǒng)的，一旦開了先河，聯(lián)邦法律的權(quán)威將會(huì)受到各種“個(gè)案”的挑戰(zhàn)。這種破壞法制統(tǒng)一性和穩(wěn)定性的做法，其可能的危害性要大于收益，應(yīng)該不予采納。
類似于本案中的情況，正如伯納姆首席法官所說的，立法者在立法的時(shí)候根本沒有考慮到。這就是一個(gè)典型的立法漏洞。立法者并非上帝，因此即便是再精準(zhǔn)周全的法律，在不斷流逝的時(shí)光和無奇不有的世界中，也會(huì)有未能涵蓋的漏洞出現(xiàn)。如果能在案發(fā)前發(fā)現(xiàn)并堵住漏洞自然是最好的。然而現(xiàn)實(shí)情況卻往往是漏洞伴隨著案件的發(fā)生才被發(fā)現(xiàn)。這時(shí)如果卻有必要彌補(bǔ)法律上的漏洞，就不得不面臨一個(gè)艱巨的選擇：本案中直接變通適用法律，“本案彌補(bǔ)”；或者是嚴(yán)格的執(zhí)行有瑕疵的法律，在本案審結(jié)后由立法者進(jìn)行“案后彌補(bǔ)”。應(yīng)該說，本案中持無罪判決意見的法官們，基本都是適用了“本案彌補(bǔ)”這一方式。然而，這一方式無可避免的摻入了很多法官個(gè)人的情感和道德因素，是法官對(duì)法律的一種再造。即便是所有的法官都是絕對(duì)的公平正義且道德價(jià)值觀正確的“理想化法官”，這種行為也可能引發(fā)司法上的不穩(wěn)定。如果再把“理想化的法官”這個(gè)假設(shè)去除，考慮到法官的個(gè)體化差異，這種不穩(wěn)定所帶來的危害就更顯而易見了。因此，本案彌補(bǔ)的方式并不合適。
適用“案后彌補(bǔ)”的方式，顯然會(huì)造成本案的不公。這種不公會(huì)可能會(huì)引發(fā)人們對(duì)法律道德性的指責(zé)。然而，這種不公和不滿，是維持法律長(zhǎng)久統(tǒng)一和法律權(quán)威性的必要成本。法律的道德性本身也只存在于立法活動(dòng)中，這種指責(zé)只能指向立法活動(dòng)，也只能由立法活動(dòng)來彌補(bǔ)。對(duì)于從事司法活動(dòng)的法官來說，就應(yīng)該僅僅對(duì)法律本身負(fù)責(zé)，準(zhǔn)確無誤的適用法律。法官應(yīng)該盡量避免被公眾的呼聲，甚至個(gè)人的感情好惡影響，畢竟法官的終身制和獨(dú)立性就是為了保證法官的判斷不受社會(huì)的左右，僅僅對(duì)法律本身負(fù)責(zé)。
在法律的范圍內(nèi)部分的消除法律僵化所帶來的不公。直接的適用條文進(jìn)行判決，毫不猶豫的將四名探險(xiǎn)者處死，雖然在形式上維護(hù)了法律的權(quán)威和統(tǒng)一性，但是會(huì)讓法律本身的權(quán)威受到人們的質(zhì)疑。對(duì)于這種僵化引發(fā)的不公，聯(lián)邦法律本身就規(guī)定了行政赦免這一制度。福斯特法官認(rèn)為行政赦免是法律外的行為，本身就是法律的“恥辱”，這一觀點(diǎn)是站不住腳的。行政赦免這一制度本身就是由聯(lián)邦法律所確立的并賦予效力的，因此，這一制度本身也是法律制度的一個(gè)環(huán)節(jié)。有罪但赦免，這一看似矛盾荒唐的判決，其實(shí)恰恰是讓法律的穩(wěn)定性和正義性都能兼顧的最好折中。
洞穴奇案讀后感篇二
一個(gè)法律、道德兩難的思想實(shí)驗(yàn)。像在看一場(chǎng)辯論，充滿激烈的思辨碰撞。
最終兩位作者都給出了平局（逃避了責(zé)任），開放地留空間給讀者。對(duì)我而言，和書中大多法官一樣，清楚自己的偏向，但無法認(rèn)定說這就是對(duì)或錯(cuò)。另外受益的是從前只看到聽到道德上的討論。這里可以多看到法律相關(guān)的邏輯。
讀到故事背景就想到扳道工，一個(gè)自己已經(jīng)有了偏好的題目：為救萬人殺害一人，如果本人不同意，仍是犯罪。生命被量化會(huì)衍生出諸多問題：如書中提到的器官捐獻(xiàn)（搶奪），暴君主義，各種形式的社會(huì)歧視等。但1）生命神圣更像道德認(rèn)知。而沒有美德未必是犯罪。如果有一半的法官或一半的人群認(rèn)為此案無罪，那就更不敢說自己的道德優(yōu)于別人。2）本案比扳道工更難的是，扳道工是旁觀者，而探險(xiǎn)者是在切實(shí)求生。
求生欲強(qiáng)過道德，是否也是人之常情。用設(shè)身處地的方式去想，我會(huì)迂腐地選擇餓死不會(huì)參與抽簽，可也不想指責(zé)探險(xiǎn)者或法官12參與抽簽。更進(jìn)一步，和喜歡的人在一起我會(huì)選擇主動(dòng)犧牲。但如果只是和陌生人呢？我不希望犧牲的人是我，甚至?xí)底韵Ｍ衅渌藰酚跔奚?。所以“道德高尚”可能只是程度的區(qū)別。無法自負(fù)地去隨意指摘。
另外也想到“救畫還是救貓”那個(gè)辯題。我是個(gè)認(rèn)為貓的生命比文物重要，近處的哭聲比遠(yuǎn)方哭聲重要的人。但確實(shí)也沒法說愛文化的人有何過錯(cuò)。這個(gè)辯題很狡猾，如果把貓換成人，或換成蚊子，恐怕都沒什么好辯了。但對(duì)貓，每人的好惡不一投入情感不同，就很難界定。像法律一樣，固然可以畫一條線定下規(guī)矩，但這條線能多精準(zhǔn)，真不好說。
同時(shí)有赦免、陪審團(tuán)、聽證等方式保留特事特辦的可能，避免一刀切帶來的困境。不過再好的政策也會(huì)有漏洞。法官自身的道德和學(xué)識(shí)，合適的監(jiān)督體系，也都是關(guān)鍵。
最后，我自己對(duì)本案的裁決，應(yīng)該會(huì)是“定罪不處刑”吧。像“鄧玉嬌案”和“辱母案”一樣，都認(rèn)定了防衛(wèi)過當(dāng)造成了故意傷害。但從其他角度做了從輕處理。這有法律的進(jìn)步，更有輿論監(jiān)督的貢獻(xiàn)。(不過鮑毓明案覺得還是輕了。)書中基本只提到一次輿論力量（民調(diào)）。但今天輿論監(jiān)督可能地位更重要。當(dāng)前社會(huì)發(fā)展更快，新生事物涌現(xiàn)更多，立法有著明顯的滯后性，不少情況無法可依。對(duì)民眾教育提高，給民眾信息透明，對(duì)民眾言論開放，能促進(jìn)人權(quán)的保障和社會(huì)的進(jìn)步。
洞穴奇案讀后感篇三
01、在一個(gè)叫做紐卡斯的國家，五名探險(xiǎn)者在探險(xiǎn)中遭遇意外，受困山洞，洞口被落石死死封住。由于探險(xiǎn)者們沒有按時(shí)回家，家屬都報(bào)了警，營救部隊(duì)知悉后迅速前往事發(fā)地點(diǎn)展開搜救。
在等待救援過程中，五人攜帶的食物都已消耗殆盡。為了維持生存等待營救，其中一名探險(xiǎn)者威特莫爾，提議通過抽簽，吃掉其中一人?？墒蔷驮诔楹炃?，威特莫爾又收回了意見，但其他四人仍然執(zhí)意要抽簽，并且恰好抽中了威特莫爾。
成功獲救后，幸存的四名探險(xiǎn)者被以殺人罪起訴。
這是法學(xué)家富勒提出的一個(gè)非常著名的虛構(gòu)案例。在庭審中，富勒通過五位法官之口，表達(dá)了五種不同的司法觀點(diǎn)。五十年后，《洞穴奇案》的作者薩伯，在富勒的基礎(chǔ)上續(xù)寫了九個(gè)新的觀點(diǎn)。
在這些不同的觀點(diǎn)中，不乏彼此針鋒相對(duì)的。
其中有兩位法官談到了自己對(duì)于生命價(jià)值的截然不同的看法。
02、塔利法官認(rèn)為，在洞穴事故中，威特莫爾的命運(yùn)是值得同情的。但在這起悲劇中，通過抽簽決定的一命換多命是一項(xiàng)再劃算不過的“交易”。
以殺人做為手段確實(shí)是一件非?？植赖氖虑?，但是在這樣一個(gè)事實(shí)中，一個(gè)將死的人通過犧牲自己，使得剩余的人存活下來，我們不會(huì)有人否認(rèn)，這是一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于讓所有人都共同死去的選項(xiàng)。
如果你還覺得這點(diǎn)難以接受，那么讓我們改變一下數(shù)目。假如犧牲一個(gè)人，拯救的是一百萬人，那我們的選擇將是顯而易見的——我們將毫不遲疑的選出那名“志愿者”。也就是說，盡管我們會(huì)產(chǎn)生感性上的偏差，但這種一命換多命的“交易”總是劃算的，區(qū)別只在于數(shù)目比例上的大小罷了。
面對(duì)塔利法官的觀點(diǎn)，特朗派特法官則認(rèn)為，殺人永遠(yuǎn)不是“劃算”的交易。
生命是一個(gè)無法用數(shù)字衡量的單位。如果我們承認(rèn)，人生而平等，生命是無價(jià)的，那么一個(gè)生命與兩個(gè)生命就是同樣珍貴的，與一百萬個(gè)生命相比同樣如此。
03、所以，生命究竟是否可以計(jì)算？
在我們的許多英雄故事中，犧牲一位英雄拯救成千上萬的人，總是會(huì)被傳為佳話，但這并不必然意味著這樣的行為具備合理性。如果我們承認(rèn)生命可以冠以數(shù)字來衡量，那么是否就意味著，生命并非無價(jià)，而是存在價(jià)值區(qū)間的。
如此一來，現(xiàn)實(shí)中的一切不平等，就找到了冠冕堂皇的理由。富人可以購買窮人，只要出的價(jià)格足夠，他可以買一個(gè)，兩個(gè)，一百個(gè)。在事故中出了人命，有錢人也可以大大方方拿錢消災(zāi)。
然而事實(shí)是，無論多少金錢，多少條額外的生命，都無法彌補(bǔ)一條生命的消逝所帶來的遺憾，以及這些遺憾，在其他與這條生命存在羈絆的生命中所撕開的空洞。
所謂的電車難題，利用的也是同樣的困境。當(dāng)兩條車軌綁上了不同數(shù)字的生命，我們道德和價(jià)值觀就開始在數(shù)字的利益計(jì)算中迷失了。
04、價(jià)值衡量是人類在社會(huì)進(jìn)化中發(fā)展出來的一種本能，利益權(quán)衡更是一個(gè)人被視為成熟、理性的標(biāo)簽。但如果我們所有的一切，都可以通過數(shù)字計(jì)算得失，那諸多看似美好的事物，就有了利益的前置條件。
愛情的美好，是只有當(dāng)沒有車與房的顧慮時(shí)；親情的溫暖，是只有當(dāng)沒有可供糾紛的遺產(chǎn)時(shí)；生命的無價(jià)，是只有當(dāng)沒有數(shù)字的比較時(shí)。
如果是這樣，那你和我就必須承認(rèn)，你我存在的意義，就是做為社會(huì)這把巨大算盤的，串在一條條利益鏈上的冰冷的算珠。
洞穴奇案讀后感篇四
“五名洞穴探險(xiǎn)者受困山洞，水盡糧絕，無法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援，大家決定抽簽吃掉一人，犧牲他以救活其余四人。威特莫爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見；其他四人仍執(zhí)意抽簽，恰好選中了威特莫爾做犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴并被判處絞刑?！边@就是我所讀的，北京三聯(lián)書店出版社2012年4月版《洞穴奇案》，書封上寫的著名假想公案——洞穴奇案的簡(jiǎn)要案情。
四名被告有罪或無罪的結(jié)論雖然簡(jiǎn)單，但細(xì)讀書中虛構(gòu)的十四位法官各自就罪與非罪闡述的理由，顯示了法律本身的引人入勝。
首先總結(jié)四個(gè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
一是一命換多命劃算，還是生命具有絕對(duì)價(jià)值；
二是按照法律條文斷案，還是探究法律的目的；
三是本案四名被告是否構(gòu)成緊急避險(xiǎn)；
四是五名探險(xiǎn)者重回自然狀態(tài)，達(dá)成新的契約，還是仍然屬于紐卡斯國法律管轄。
接著逐一解析以上四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
第一點(diǎn)：我大學(xué)時(shí)初次接觸這個(gè)故事，認(rèn)為四名被告無罪，理由就是犧牲一個(gè)人的命救活四個(gè)人的命，這不是很劃得來嗎？直到看到生命的價(jià)值都是平等的，我們能夠?yàn)橐话偃说纳鴼⒌粢粋€(gè)人嗎？一百萬人呢？什么時(shí)候殺人的“收益”會(huì)超過“損失”，以至于我們可以開始談?wù)摗皠澦愕慕灰住保坑羞@樣的一個(gè)點(diǎn)嗎？在預(yù)防性殺人中永遠(yuǎn)都沒有劃算的交易，有的只是手上帶著鮮血的幸存者。由此持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，在絕境之下人心中的道德律令應(yīng)該戰(zhàn)勝求生的本能，寧愿自己餓死也絕不做殺死他人的事。這種觀點(diǎn)當(dāng)時(shí)對(duì)我的沖擊甚大，顯然前一種觀點(diǎn)就是我們這個(gè)社會(huì)盛行的功利主義，一切都可以計(jì)算和交易，以至于某些道德準(zhǔn)則早就被我們拋到九霄云外，熟不知有些價(jià)值可以計(jì)算，但生命卻不一樣。正是這種對(duì)生命價(jià)值的漠視，導(dǎo)致撞傷不如撞死這種可怕的觀點(diǎn)盛行，看懂這點(diǎn)也就能明白為什么墮胎在美國是一個(gè)重要的公共議題，而在我國墮胎自由似乎是不言自明的共識(shí)。
第二點(diǎn)：本案中紐卡斯國的法典規(guī)定：“任何人故意剝奪他人的生命都必須被判處死刑?！庇蟹ü倬驼J(rèn)為要嚴(yán)格按照法律條文的字面意思來適用法律，反對(duì)法官按照個(gè)人理解的公平正義來解釋法律。有法官則認(rèn)為一個(gè)人可以違反法律的表面規(guī)定而不違反法律本身，刑法的目的是威懾，而這種極端情況下的威懾卻沒有意義。那有法官就提出，刑法的目的可不止一種，除了威懾還有報(bào)復(fù)和改造，假定我們必須根據(jù)法律的目的來解釋法律，當(dāng)法律有許多目的或這些目的有爭(zhēng)議時(shí)，我們?cè)撊绾翁幚恚窟@牽涉到價(jià)值位階發(fā)生沖突時(shí)，如何取舍的問題。不同的社會(huì)不同的時(shí)代主導(dǎo)的價(jià)值觀不一樣，所做的選擇就會(huì)不同。
第三點(diǎn)：關(guān)于四名被告的殺人行為是否構(gòu)成違法阻卻事由，本書用了“自我防衛(wèi)”和“緊急避難”兩個(gè)概念，我讀完后發(fā)現(xiàn)以中國刑法的概念應(yīng)該理解為“緊急避險(xiǎn)”。緊急避險(xiǎn)之所以不認(rèn)為是犯罪，就是因?yàn)樾袨槿瞬痪邆浞缸锕室?。那么本案中四名被告是否具有殺人故意就成了?zhēng)議的焦點(diǎn)。有罪一派認(rèn)為，通過抽簽這種有計(jì)劃的方式選擇一個(gè)受害人，就證明了四被告人的故意，但另一派則認(rèn)為，在四被告人陷入絕境的情況下，被害人雖然不是侵犯者，但除了殺死一個(gè)人沒有其他自救的辦法，所以絕境構(gòu)成了緊急避險(xiǎn)的事由，在抽簽這種公平公正的方式下，四名被告不具有殺人的故意。
第四點(diǎn)：我覺得這個(gè)觀點(diǎn)最別出心裁。福斯特法官舉出一句法諺，“法律存在的理由停止時(shí)，法律也隨之停止。”基于社會(huì)契約論的基本假設(shè)，他認(rèn)為在本案的絕境之下，五名探險(xiǎn)者已經(jīng)脫離文明狀態(tài)，重回自然狀態(tài)。這時(shí)，他們五個(gè)形成自治的共同體，文明社會(huì)的法律對(duì)他們已經(jīng)沒有管轄權(quán)，該五人基于一致同意達(dá)成新的契約才是具有約束力的“法律”。那按照福斯特的觀點(diǎn)推演，既然案發(fā)時(shí)他們處于自然狀態(tài)，獲救后，紐卡斯國的法官也沒有理由對(duì)他們做出審判，因?yàn)榉ü賯兪俏拿魃鐣?huì)的法官，而案發(fā)時(shí)他們處于自然狀態(tài)。但福斯特法官的契約論觀點(diǎn)就沒法解釋被害人撤回同意后，四名被告殺害威特莫爾的正當(dāng)性何在。倒是塔利法官從另一個(gè)角度的論證頗具說服力。他說五人平等地承擔(dān)死亡是公平的，因?yàn)槿绻啬獱柾顺龀楹?，且假設(shè)他撤回同意得到尊重，那么剩下的每個(gè)人被抽中的概率就從原來的五分之一變成了四分之一，這樣就會(huì)增加另一個(gè)人退出抽簽的可能性，如果再退出一個(gè)人，剩下的人被抽中的概率又會(huì)上升變成三分之一，最終的結(jié)果就是導(dǎo)致抽簽計(jì)劃擱淺，等待五人的就是被餓死的結(jié)局。這就表明威特莫爾撤回同意不是他退出抽簽的正當(dāng)理由，如果公正要求平均分配風(fēng)險(xiǎn)，就需要他們對(duì)威特莫爾撤回同意置之不理，因?yàn)檫x擇抽簽而不是等待最弱的伙伴死亡是正當(dāng)?shù)摹?BR> 法律文書缺乏說理性一直是我國司法工作人員受人詬病之處，這體現(xiàn)了我們法律思維能力的匱乏。上半年網(wǎng)上瘋傳的廣東省惠州市惠陽區(qū)的一份所謂翻版“許霆案”的最偉大判決書，確實(shí)不失為近年來我看到最具說理性的一份法律文書。既有各種理論的分析，又不失法官的溫情。精讀《洞穴奇案》，同樣是享受不同法哲學(xué)思想交鋒的一場(chǎng)精神之旅，如何充分有效說理，是需要長(zhǎng)久思考和訓(xùn)練的技藝。
洞穴奇案讀后感篇五
洞穴奇案是1949年美國著名法學(xué)家富勒所提出的一個(gè)著名的虛擬案例，在當(dāng)時(shí)引起了法學(xué)界的極大爭(zhēng)議，而洞穴奇案這本書是1998年由薩伯再次提出并補(bǔ)充新的觀點(diǎn)后所撰寫的。
洞穴奇案的提出者富勒做出了一個(gè)假設(shè)：在公元4300年，發(fā)生了一起案件。這起案件講述了五名探險(xiǎn)隊(duì)員因?yàn)樯襟w崩塌被困在了一個(gè)洞穴之中。因?yàn)榕c組織者失去了聯(lián)系，組織者立刻請(qǐng)求救援，但因?yàn)樘诫U(xiǎn)隊(duì)員被困于深山之中，救援設(shè)備無法進(jìn)入，救援的進(jìn)度十分緩慢。探險(xiǎn)隊(duì)員僅僅帶了勉強(qiáng)維持生命的食物。在被困后第二十天，探險(xiǎn)隊(duì)員與營救人員取得聯(lián)系，并從救援人員處得知了至少十天之后他們才有可能獲救。但是當(dāng)時(shí)探險(xiǎn)隊(duì)員們所帶的食物已經(jīng)消耗殆盡，而洞穴中也不存在任何可以維持生命的食物，在咨詢醫(yī)療專家后得知，他們不可能在沒有食物的情況下，堅(jiān)持到營救隊(duì)的到來。又過了八小時(shí)后，其中一名探險(xiǎn)隊(duì)員代表所有的五位被困人員詢問營救隊(duì)員，如果吃掉其中一人，是否可以再活十天，營救隊(duì)長(zhǎng)雖然不愿回答，但最后還是給出了肯定回答。于是被困者中一名名叫威特莫爾的隊(duì)員提議抓鬮決定吃誰，但在臨抽簽時(shí)反悔，但其他四人仍然要求繼續(xù)抽簽，由一名同伴替他抽簽，而威特莫爾也未對(duì)此舉表示反對(duì)。
最后在事發(fā)第二十三天，洞中的石頭被營救隊(duì)員鑿開，映入營救隊(duì)員眼中的是四名奄奄一息的幸存者以及一名體無完膚的尸體，而這具尸體正是威特莫爾，他不幸被抽中，成為了其他四人的食物。于是一起案件被送至法院，一審法院以謀殺罪判處四人絞刑，四位被告不服上訴至聯(lián)邦最高法院，而這本書就是在寫法院中十四位大法官的不同判決意見。
這些法官所提出意見每一個(gè)都蘊(yùn)含著十分濃厚的法理氣息以及實(shí)證主義的理論。十四位大法官代表著十四種對(duì)于案件的情況以及不同法學(xué)思維的認(rèn)知。其中富勒筆下的五名大法官，兩名認(rèn)為應(yīng)當(dāng)維持原判支持有罪判決，兩名反對(duì)，一名法官選擇棄權(quán)；薩伯筆下的九名大法官，四名支持有罪判決，四名支持無罪判決，而另一人請(qǐng)求回避。
每一種想法細(xì)讀下來都可以說是一環(huán)扣一環(huán)，十分流暢且有理有據(jù)，他們的觀點(diǎn)之間有些卻是互相對(duì)立的，而這本書最有意思的也就是這種思維之間的相互碰撞，細(xì)細(xì)品讀其中觀點(diǎn)，可以很好的增強(qiáng)自己的邏輯思維能力，拓展自己對(duì)其他事情的認(rèn)識(shí)方面，可以說是一本值得一讀的佳作。
洞穴奇案讀后感篇六
我讀了一本書，叫作《神秘洞穴大冒險(xiǎn)》，這本書很幽默也很驚險(xiǎn)，還告訴了我一些知識(shí)和道理。
故事的主要內(nèi)容是這樣的：毛毛一行人去洞穴探險(xiǎn)，可是在觀賞時(shí)地面突然塌陷，毛毛他們進(jìn)入了一個(gè)未知的洞穴。他們一直都在找出口，就是要回去吃飯?？墒撬麄冋伊撕芏喽际撬缆?，而且食物也沒有多少了。在一次尋找中，毛毛和他的`哥哥進(jìn)入了一個(gè)支洞穴，但出口突然被落下來的石頭堵住了，毛毛和他的哥哥已經(jīng)和外界隔離了，幸好毛毛發(fā)現(xiàn)了一個(gè)狗洞，他們爬了一個(gè)多小時(shí)才出來。最后，毛毛在一個(gè)瀑布里發(fā)現(xiàn)了一個(gè)洞，他們進(jìn)去后發(fā)現(xiàn)水很渾濁，不能出去。這時(shí)水急速增加，他們差點(diǎn)就要淹死了，但是水又下降了。過了一天，毛毛的哥哥在洞里面找了兩遍，發(fā)現(xiàn)了太陽光。他們都高興極了，馬上就游泳過去。最終他們從可怕的洞穴里出來了。
這本書讓我懂得了遇到任何困難也不能害怕，放棄，只有用智慧，用勇敢解決才能走向成功。
洞穴奇案讀后感篇七
反對(duì)洞穴中是原始自然社會(huì)，不適用于現(xiàn)代法律：是在洞口被封的時(shí)候，還是在他們快餓死的時(shí)候，還是在他們決定殺人的時(shí)候，他們從社會(huì)人變成自然人了呢？沒有一個(gè)確切的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。（精彩）。
反對(duì)等待有人自然死亡的論點(diǎn)：如果這種可能性存在，則必有一個(gè)人明顯較其他人虛弱，等待他的自然死亡無異于遠(yuǎn)古時(shí)期強(qiáng)者壓榨弱者的叢林法則。（同意）。
反對(duì)吃四肢末端的論點(diǎn)：吃四肢末端不足以支撐到獲救，只有吃大腿或者胳膊才可以，但這樣的痛苦會(huì)比殺人來得更重。（反對(duì)，殺人是排在死亡后的選擇）。
反對(duì)蘇格拉底：“忍受不正義好過實(shí)施不正義”，以及路加福音中“有人打你右臉，你連左臉也轉(zhuǎn)過來由他打”（太扯了這個(gè)）：圣經(jīng)中暴飲暴食和貪欲也沒有被列入法律。法律不能被宗教化。
支持緊急避難的觀點(diǎn)：婦女強(qiáng)奸案中，暴徒問：“順從還是死亡”。殺人是唯一的求生選擇，但又回到了那個(gè)問題：寧可自己等死也不要去殺人，這是一個(gè)正直的人該做的選擇。
反對(duì)自我防衛(wèi)的論點(diǎn)：如果是自我防衛(wèi)，則威特莫爾應(yīng)該是有罪的，但威特莫爾沒有對(duì)其他任何人造成威脅，相反，是他們自己選擇登山，也應(yīng)該承擔(dān)山崩被困的后果。
反對(duì)“一命換多命”的論點(diǎn)：1.生命的價(jià)值是不能被量化的，一個(gè)人的生命和五個(gè)人的生命一樣珍貴。（精彩）2.如果外界因素設(shè)定他們還要延長(zhǎng)一個(gè)星期才能獲救，他們就不得不再殺一個(gè)人，一直延長(zhǎng)，大家自相殘殺直到只剩一個(gè)人，此時(shí)四人換一人的命是否還是一筆劃算的交易？（精彩精彩精彩）。
反對(duì)“設(shè)身處地著想”（迷，這種腦回路也可以當(dāng)法官嗎哈哈哈）的觀點(diǎn)：法官不是天使，法官只需要按照法律做出正確地判斷。比如法官自己吸大麻，也不和他判別人吸毒有罪矛盾。
所以我最后支持有罪判決...
洞穴奇案讀后感篇八
《洞穴奇案》這本書對(duì)我們最大的沖擊是，為什么要對(duì)一個(gè)虛擬的案件，從十四個(gè)法官的角度進(jìn)行探討。
即便是一個(gè)真實(shí)的案件，這么多分歧也是不可想象。在普通人眼里，欠債還錢，殺人償命，這種樸素的法律、道德觀念，只要判決結(jié)果達(dá)到了預(yù)期，公正就算是實(shí)現(xiàn)了。
自從有了互聯(lián)網(wǎng)以來，越來越多的案件引發(fā)網(wǎng)民的討論，他們討論的是什么，是案件本身的正義么？顯然不是，他們實(shí)則表達(dá)自己的正義觀。
奇案這本書給我們最大的驚醒和思考正在于此。即便是專業(yè)的法官，他們具有常人所不及的專業(yè)知識(shí)，但并不能在一個(gè)案件中達(dá)到一致的認(rèn)識(shí)。法律與其說是一個(gè)固定的條款，不如說是一個(gè)信仰，它是人們?cè)谶@個(gè)時(shí)代觀念下的文字契約。觀念會(huì)時(shí)過境遷，文字契約固定不變，又如何能面對(duì)紛繁復(fù)雜的世界呢。
每個(gè)案件是個(gè)體獲取正義的方式，但他無所不往群體正義的實(shí)現(xiàn)，這就是審判。所以，無論從多少角度去分析一個(gè)案件都是不為過的，每一次分析都是深入獲取法律條文的延展意義。在各種觀念下，我們?cè)絹碓竭_(dá)到了正義觀的共識(shí)。
洞穴奇案讀后感篇九
上個(gè)周末我去中國美術(shù)館附近的三聯(lián)書店買了一本6月新出版的《洞穴奇案》，帶回宿舍，剛拿起便放不下了，但讀這本書的過程并不輕松——由于是法律專業(yè)的通識(shí)讀本，書中充斥著晦澀難懂的專業(yè)術(shù)語，且句子的長(zhǎng)度和邏輯結(jié)構(gòu)有些讓人難以忍受，但經(jīng)過仔細(xì)而又沉重地將書讀完之后發(fā)現(xiàn)這些并未阻礙我對(duì)本書所闡述的觀點(diǎn)的理解;相反，我對(duì)作者的論證感到由衷贊嘆，這本書無疑引發(fā)我對(duì)法律、哲學(xué)以及正義、情感以及它們之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系進(jìn)行了重新的思考，并使我深切感受到邏輯思辨的偉大力量。后得知本書是香港政府推行通識(shí)教育的過程中被極端推崇的好書之一，難怪這本書這樣深深吸引了我。
大家乍一看書名，也許會(huì)認(rèn)為這是一本偵探小說——其實(shí)不然，這是一本關(guān)于法哲學(xué)的經(jīng)典著作。本書主要討論的案例是由美國20世紀(jì)法理學(xué)大家富勒(lonfuller)1949年在《哈佛法學(xué)評(píng)論》發(fā)表了一個(gè)假想公案：五名洞穴探險(xiǎn)人受困山洞，水盡糧絕，并且無法在短期內(nèi)獲救。為了維生以待救援，大家約定抽簽吃掉其中一人，犧牲他以救活其他四人，威特摩爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見。其他四人仍執(zhí)意抽簽，并恰好選中了威特摩爾做犧牲者。獲救后，這四人以殺人罪被起訴并被初審法庭判處絞刑。本書中作者富勒圍繞這個(gè)虛構(gòu)的案例進(jìn)一步虛構(gòu)了最高法院上訴法庭五位大法官對(duì)此案的判決書。，法學(xué)家薩伯(petersuber)延續(xù)了富勒的游戲，假設(shè)五十年后這個(gè)案子有機(jī)會(huì)翻案，另外九位大法官又針對(duì)這個(gè)案子各自發(fā)表了判決意見。本書便是十四位法官的判決書的集合。
本書對(duì)案例的討論充斥著各種思想觀念的矛盾，充分體現(xiàn)了法律的政治取向和時(shí)代特點(diǎn)。人在社會(huì)生活中，法律、道德、正義、人情等等作為相互交織，相互影響的幾個(gè)維度，在這些維度里面思考問題，由于每個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，判斷各不相同，因此就會(huì)得出不同的結(jié)論?，F(xiàn)就書中的話題僅舉兩例以說明幾位大法官的主要觀點(diǎn)以及其中精妙的論證技巧：
第一個(gè)例子，首席法官表達(dá)了其主要思想：法典規(guī)定，任何人故意剝奪了他人的生命都必須判處死刑。根據(jù)這一條，我們基本可以斷定其“不僅公正明智，而且是法律所允許的唯一方案”。然而另一位福斯特法官以“探究立法精神”為題，用兩個(gè)新觀點(diǎn)巧妙地繞過了首席法官的論點(diǎn)。福斯特法官認(rèn)為：首先，實(shí)定法是建立在人在社會(huì)中可以共存的基礎(chǔ)上的，一旦失去了這個(gè)基礎(chǔ)，實(shí)定法便不再適用，而應(yīng)適用所謂的“自然法”，因此本案案發(fā)時(shí)“不在聯(lián)邦法律的管轄下”;其次，法律的規(guī)定應(yīng)該根據(jù)它顯而易見的目的來合理解釋，為了說明問題，他舉了另外一個(gè)案例：在某一案中，根據(jù)把汽車停放在特定區(qū)域超過兩個(gè)小時(shí)構(gòu)成犯罪的規(guī)定，被告有罪，但由于當(dāng)時(shí)街道被游行所占據(jù)而使得車輛無法移動(dòng)，因此有罪判決最終被法庭撤消，因?yàn)樵谂邪笗r(shí)要“明智地解讀實(shí)定法”，因此，福斯特法官認(rèn)為，綜合兩個(gè)觀點(diǎn)，本案被告應(yīng)該被判無罪。
第二個(gè)例子，在討論饑餓是否構(gòu)成緊急避難的問題上，認(rèn)為饑餓不是殺人理由的唐丁法官舉了另外一個(gè)例子，在這個(gè)例子中，被告沃爾金由于盜竊一個(gè)面包而被指控，被告的答辯理由是當(dāng)時(shí)正處于接近饑餓的狀態(tài)中，法庭沒有接受他的答辯理由。因此唐丁法官認(rèn)為：“如果饑餓不能成為盜竊食物的正當(dāng)理由，怎么能成為殺人并以之為食物的正當(dāng)理由呢?”而另一方，贊成構(gòu)成積極避難的斯普林漢姆法官卻認(rèn)為沃爾金案與本案有著很多區(qū)別：首先，沃爾金可能并不是一直在挨餓，我們不知道其挨餓的程度;其次，除了犯罪，沃爾金還可以有許多其他的選擇，比如找一份工作，甚至乞討等等，然而在本案中山洞中的探險(xiǎn)者卻沒有這樣的選擇，殺人只能成為唯一選擇。這樣精彩的辯論讓我拍案叫絕。
從以上列舉的兩例，我深刻地體會(huì)到思維推理的邏輯性和多元性，這樣的例子書中還有很多。然而問題出現(xiàn)了：每個(gè)法官說的都有道理，而結(jié)論卻千差萬別，難道法律條文終將成為一場(chǎng)玩弄思維游戲的文字工具嗎?經(jīng)過思考，我想這是不會(huì)的，因?yàn)榉墒蔷哂衅鋾r(shí)代性的，在某個(gè)時(shí)代，從宏觀上看，主流意識(shí)雖然不會(huì)左右法律，但其所導(dǎo)致的公眾道德會(huì)不自覺地融入到立法和審判中去，因此，處在某個(gè)時(shí)代的法律規(guī)定是具有嚴(yán)肅性的且是真理的代言人。本書作者薩伯告誡我們不要“對(duì)號(hào)入座”，道理應(yīng)該就在于此了。
讀這本書，我認(rèn)真思考了很多問題，例如法律與公眾觀點(diǎn)的協(xié)調(diào)，制度與真理之間的矛盾，同情心對(duì)法律的影響以及生命的絕對(duì)價(jià)值等;同時(shí)，我也受到了很大的啟發(fā)：
第二，在平時(shí)的學(xué)習(xí)與科研工作中，要多交流，多討論，這樣會(huì)更使知識(shí)積累地更加扎實(shí)，研究技巧也同樣會(huì)越來越高明。俗話說真理會(huì)越辯越明，說的就是這個(gè)道理;另外，生活中對(duì)各種問題要保持清醒的頭腦，思考問題時(shí)不隨波逐流，不偏激固執(zhí)，不被他人的觀點(diǎn)蠱惑，而應(yīng)該利用自己的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)進(jìn)行推理判斷，自主得出結(jié)論與評(píng)價(jià)，這是十分難能可貴的。
我們?cè)谧x書中不斷積累知識(shí)，在思辨中不斷升華內(nèi)心。讓我們?cè)谏钪谐Ｗx書、讀好書，在讀書的過程中勤思考、多辯論，在思想的世界走出一條屬于自己的獨(dú)特之路。愿讀書和思考伴隨我們的一生。
洞穴奇案讀后感篇十
洞穴奇案是一件令人震驚的事件，這個(gè)事件曾經(jīng)引起了人們的廣泛關(guān)注。事情一開始被人們忽視，但在探險(xiǎn)隊(duì)員發(fā)現(xiàn)了異常和非常規(guī)的記錄后，人們開始對(duì)這個(gè)事件產(chǎn)生了濃厚的興趣。大量的新聞報(bào)道、討論和調(diào)查隨之而來，關(guān)于這個(gè)事件的真相更是引起了激烈的爭(zhēng)執(zhí)。洞穴奇案對(duì)于我們來說，不僅是一件驚險(xiǎn)刺激的事件，更是一個(gè)值得長(zhǎng)久思考的話題。
洞穴奇案發(fā)生在一個(gè)荒僻的山區(qū)，一些尋寶探險(xiǎn)者決定前往洞穴探查并獲得寶藏。然而，探險(xiǎn)一開始就面臨著很多困難，洞穴口狹小而危險(xiǎn)，洞內(nèi)充滿險(xiǎn)惡，迷宮般的道路令人迷失方向，危險(xiǎn)和考驗(yàn)在洞內(nèi)隨處可見。幸存下來的探險(xiǎn)者后來發(fā)現(xiàn)在洞內(nèi)有些不尋常的記錄，這些記錄使得整個(gè)事件變得更加神秘和嚴(yán)峻。
由于洞穴奇案的不同尋常，許多研究和調(diào)查人員努力尋找事件的真相。隨著時(shí)間的推移，有兩種版本的真相被提出來：一種是洞穴奇案是真實(shí)發(fā)生的，另外一種則是這是一個(gè)徹頭徹尾的騙局。在矛盾和爭(zhēng)執(zhí)中，仍有許多人深信洞穴奇案的真實(shí)性，他們追尋著事件的所有證據(jù)，試圖揭示事件的真相。
無論真相如何，洞穴奇案都給我們帶來了極有價(jià)值的啟示。洞穴奇案教我們，冒險(xiǎn)是有風(fēng)險(xiǎn)的，有時(shí)候我們會(huì)在嘗試的過程中承受了不可預(yù)知的損失。除此之外，洞穴奇案也讓我們意識(shí)到了真相是多樣的，各種版本的真相可能都有存在的價(jià)值。我們需要保持懷疑和開放的心態(tài)，學(xué)會(huì)探究和研究，以更好地理解和認(rèn)識(shí)我們所生活的世界。
第五段：結(jié)論。
洞穴奇案是一次讓人難以忘記的事件，它不僅發(fā)生在某個(gè)特定的場(chǎng)合，而是影響到了我們對(duì)于人性、動(dòng)機(jī)和真相的理解。良好的探究和研究是了解這場(chǎng)事件的關(guān)鍵，這也能幫助我們更好地理解我們的社會(huì)和歷史。我們只有保持持續(xù)的好奇心和求知欲，才能做出正確的判斷并把握真正的真相。
洞穴奇案讀后感篇十一
薩伯將富勒的洞穴探險(xiǎn)者案稱之為“史上最偉大的法律虛構(gòu)案”，尤其是在法律深度、思辨靈敏度上是其他案例無法比擬的。富勒虛構(gòu)的案例是以幾個(gè)真實(shí)案例為基礎(chǔ)的。其中最主要的兩個(gè)案例，是1842年美國訴霍爾姆斯案和1884年的女王訴杜德利與斯蒂芬案。在霍爾姆斯案中，殺人是為了讓嚴(yán)重超載的救生艇減輕負(fù)荷。在杜德利和斯蒂芬案中，殺人是為了給即將餓死的幸存者果腹。
洞穴探險(xiǎn)謀殺案主要經(jīng)過是，五名探險(xiǎn)協(xié)會(huì)的成員，其中威特莫爾是該協(xié)會(huì)會(huì)員。五人受困于山洞，水盡糧絕;為了生存，大家約定抽簽吃掉一人，犧牲一個(gè)來救活其他四個(gè)人。威特摩爾是這一方案的提議人，不過抽簽前他又宣布撤回約定，但是其它四人卻執(zhí)意堅(jiān)持，最后結(jié)果恰好是威特摩爾被抽中，然后他就被同伴吃掉。在獲救后，這四人以殺人罪被起訴。前五個(gè)觀點(diǎn)為富勒所寫，后九個(gè)觀點(diǎn)為五十年后九位大法官對(duì)此案發(fā)表的自己的意見。讓我們分別捋順一下這十四個(gè)觀點(diǎn)。一、特魯派尼：尊重法律條文，應(yīng)判有罪。但是建議各位法官加入首席行政長(zhǎng)官的請(qǐng)?jiān)?，相信通過行政長(zhǎng)官的赦免可以實(shí)現(xiàn)正義同時(shí)又不損害法典的字義或精神，不鼓勵(lì)漠視法律的行為。二、福斯特：探究立法精神（無罪）批判特魯派尼。如果法律迫使我們做出令人羞恥的結(jié)論，而且只能借助行政長(zhǎng)官才能擺脫，就等于承認(rèn)我們的法律是不能實(shí)現(xiàn)正義的是犯罪的。理由一：案發(fā)時(shí)他們不在聯(lián)邦法律管轄下，所有實(shí)定法都不適用，只能適用自然法。理由二：法律精神重于法律文字，一個(gè)人可以違反法律的表面規(guī)定，而不違反法律本身。三、唐?。ú粎⒓訉徟校┓傻赖碌膬呻y。以自然法為依據(jù)是荒謬的，而且法律的目的難以確定。饑餓不是盜竊食物的正當(dāng)理由，更難以構(gòu)成殺人的理由，可是有罪判決難以接受被處死的人是以十個(gè)英雄的生命換來的應(yīng)當(dāng)不指控他們。四、基恩:維持法治傳統(tǒng)（有罪）。立法至上，忠實(shí)履行法官職責(zé)。五、漢迪：以常識(shí)判斷無罪。法律為人服務(wù)才有意義，而且根據(jù)民意調(diào)查結(jié)果，公眾普遍支持寬恕被告和給予象征性懲罰后釋放。
六、首席法官伯納姆：撇開己見（有罪）。不能僅考慮道德處境，必須看法律的要求，兩者沖突時(shí)，必須維護(hù)法律，依照法律只能得出有罪結(jié)論。法律是無關(guān)同情，而且緊急避難抗辯不成立。七、斯普林漢姆：判案的酌情權(quán)（無罪）。是疑難案件，但又不能用自由裁量來回避法律的復(fù)雜性，應(yīng)當(dāng)考查法律的要求，同時(shí)注意對(duì)人責(zé)任細(xì)微差異保持敏感，并且認(rèn)為緊急避難抗辯成立。八、塔利一命換多命（無罪）。法律允許預(yù)防性殺人，緊急避難抗辯成立而且比行政赦免要更好。九、海倫：動(dòng)機(jī)與選擇無罪有意殺人不一定故意殺人，基于緊急避難殺人是正當(dāng)?shù)?。十、特朗派特：生命的絕對(duì)價(jià)值（有罪）。承認(rèn)生命的絕對(duì)價(jià)值，忍受不正義，好過實(shí)施不正義。十一戈德（有罪）：被害人生存權(quán)利被侵害，而且并沒有什么理由說明被告沒有犯罪。十二、弗蘭克（無罪）：把自己放到被告的位置上，拋棄司法客觀性的面具，依靠無任何修飾的自我意見來斷案。十三、雷肯（有罪）：嚴(yán)格懲罰犯罪是預(yù)防犯罪最有效的手段。法官不能憑常人之心履行職責(zé)，否則要想有效地實(shí)現(xiàn)正義，法官必須要成為天使。十四、邦德：利益沖突選擇回避。這十四個(gè)觀點(diǎn)中最令我印象深刻的兩個(gè)觀點(diǎn)一是福斯特的認(rèn)為無罪的觀點(diǎn)，他認(rèn)為被困的`人處于自然狀態(tài)的環(huán)境中應(yīng)適用自然法，這讓我覺得非常荒謬。而且他在觀點(diǎn)中寫道：“人類生存的通常條件使我們傾向于把人類生活當(dāng)成絕對(duì)的價(jià)值，在任何情況下都不容犧牲。這一觀點(diǎn)有許多虛偽的成分…?！蔽也⒉徽J(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)有任何虛假的成分在里面，生命至上。每個(gè)人都有生存的權(quán)力，沒有人有資格決定他人的生或者死。而且生命的價(jià)值都是平等的沒有貴賤之分，并不是十條人命就比一條人命來的金貴的。第二個(gè)觀點(diǎn)就是特朗派特的承認(rèn)生命的絕對(duì)價(jià)值，他也反駁道殺人永遠(yuǎn)不是劃算的交易。我比較認(rèn)同他主張的觀點(diǎn)。這也讓我想起了《奇葩說》中的一個(gè)辯題：一艘船上有100個(gè)人質(zhì)，而另一艘船上只有賈玲一個(gè)人，如果選擇炸死賈玲那么100人就會(huì)獲救，炸還是不炸？相信很多人第一反應(yīng)就是炸啊，一命換一百條命多劃算。可是因?yàn)樽约赫驹诖系娜瞬皇悄?，你也體會(huì)不到我也多想活著，而不是做一個(gè)英勇就義的英雄。
讀這本書的時(shí)候能真正感受到不同觀點(diǎn)的激情碰撞，每個(gè)觀點(diǎn)不盡相同卻也有理可依，我想這也是法律所具有的魅力所在復(fù)雜、多變、不同邏輯之間的相互博弈。
作者：孫迪。
洞穴奇案讀后感篇十二
洞穴奇案是1949年美國著名法學(xué)家富勒所提出的一個(gè)著名的虛擬案例，在當(dāng)時(shí)引起了法學(xué)界的極大爭(zhēng)議，而洞穴奇案這本書是19由薩伯再次提出并補(bǔ)充新的觀點(diǎn)后所撰寫的。
洞穴奇案的提出者富勒做出了一個(gè)假設(shè)：在公元43，發(fā)生了一起案件。這起案件講述了五名探險(xiǎn)隊(duì)員因?yàn)樯襟w崩塌被困在了一個(gè)洞穴之中。因?yàn)榕c組織者失去了聯(lián)系，組織者立刻請(qǐng)求救援，但因?yàn)樘诫U(xiǎn)隊(duì)員被困于深山之中，救援設(shè)備無法進(jìn)入，救援的進(jìn)度十分緩慢。探險(xiǎn)隊(duì)員僅僅帶了勉強(qiáng)維持生命的食物。在被困后第二十天，探險(xiǎn)隊(duì)員與營救人員取得聯(lián)系，并從救援人員處得知了至少十天之后他們才有可能獲救。但是當(dāng)時(shí)探險(xiǎn)隊(duì)員們所帶的食物已經(jīng)消耗殆盡，而洞穴中也不存在任何可以維持生命的食物，在咨詢醫(yī)療專家后得知，他們不可能在沒有食物的情況下，堅(jiān)持到營救隊(duì)的到來。又過了八小時(shí)后，其中一名探險(xiǎn)隊(duì)員代表所有的五位被困人員詢問營救隊(duì)員，如果吃掉其中一人，是否可以再活十天，營救隊(duì)長(zhǎng)雖然不愿回答，但最后還是給出了肯定回答。于是被困者中一名名叫威特莫爾的隊(duì)員提議抓鬮決定吃誰，但在臨抽簽時(shí)反悔，但其他四人仍然要求繼續(xù)抽簽，由一名同伴替他抽簽，而威特莫爾也未對(duì)此舉表示反對(duì)。
最后在事發(fā)第二十三天，洞中的石頭被營救隊(duì)員鑿開，映入營救隊(duì)員眼中的是四名奄奄一息的幸存者以及一名體無完膚的尸體，而這具尸體正是威特莫爾，他不幸被抽中，成為了其他四人的食物。于是一起案件被送至法院，一審法院以謀殺罪判處四人絞刑，四位被告不服上訴至聯(lián)邦最高法院，而這本書就是在寫法院中十四位大法官的不同判決意見。
每一種想法細(xì)讀下來都可以說是一環(huán)扣一環(huán)，十分流暢且有理有據(jù)，他們的觀點(diǎn)之間有些卻是互相對(duì)立的，而這本書最有意思的也就是這種思維之間的相互碰撞，細(xì)細(xì)品讀其中觀點(diǎn)，可以很好的增強(qiáng)自己的邏輯思維能力，拓展自己對(duì)其他事情的認(rèn)識(shí)方面，可以說是一本值得一讀的佳作。
洞穴奇案讀后感篇十三
”戴上墨鏡，世界在你眼前就立即失去了光彩，個(gè)人的不幸往往是脆弱者觀察生活的墨鏡?！?BR> 在這本書中，那位有趣的法語老師達(dá)萊納女士的想法——讓班里的25位學(xué)生，散布在城鎮(zhèn)的各個(gè)角落，觀察街上的行人，展開想象，來寫一篇作文?？烧l都沒有想到，這卻與一個(gè)謀殺案有關(guān)，主人公矣爾萬，展開行動(dòng)，搜集到了全班同學(xué)的作文，做了一次奇異的“游歷”。
“噼里啪啦，噼里啪啦。外面天暗的仿佛吞噬了星空，外面有事狂風(fēng)暴雨，讓我們每一個(gè)人都打個(gè)寒顫。我打開陽臺(tái)門，好冷啊，手凍得跟冰似的，忽然，我看到放在陽臺(tái)上的幾株多肉被風(fēng)吹得東倒西歪。唯獨(dú)梅花卻傲然挺立。我把它們都抱回屋，盯著梅花出了神，腦子里思索著什么，于是我翻了翻資料：這種植物的春花溫度點(diǎn)比普通的植物要低，所以在寒冷的季節(jié)開放。后來古人也用梅花這種精神來贊頌有著一樣品德的人。
我恍然大悟，又把她重新送回"暴風(fēng)雨之中”，看著他傲然挺立，我的心也不再害怕這暴風(fēng)雨的夜晚了。
洞穴奇案讀后感篇十四
《洞穴之光》決定以孩子影響孩子：即把幾位令家長(zhǎng)頭疼的孩子帶到一個(gè)環(huán)境艱苦的洞穴村落。讓洞穴村落奮發(fā)向上的孩子，激勵(lì)這群讓人頭疼的問題少年。讓他們吃在一起，住在一起，一起上學(xué)，以孩子影響孩子，達(dá)到鍛煉城里獨(dú)生子女的目的。
令我印象最深刻的是謝南杉和李萬龍這一組，他們和山里的孩子王朝全分配在一組。由于王朝全家的經(jīng)濟(jì)狀況很不好，生活條件非常艱苦，爸爸在外地打工，媽媽在家忙農(nóng)活、織布。王朝全每天走五個(gè)小時(shí)山路上學(xué)，放學(xué)后還要幫媽媽干家務(wù)，讓這個(gè)孩子從小就有了鋼鐵一般的意志。第一天，謝南杉和李萬龍第一天遲到了。其實(shí)對(duì)于城里的獨(dú)生子女每天上學(xué)放學(xué)五個(gè)小時(shí)山路是十分艱苦的，也怪不得他們，王朝全沒有一點(diǎn)怨言，默默地陪他們罰站。放學(xué)回家以后，王朝全的媽媽專門為客人煮了一鍋地瓜，對(duì)于城里人來說，一鍋地瓜不算什么，但對(duì)于山里人王朝全家來說，算是美味了。吃完以后，他們就睡覺了，城里孩子有些不習(xí)慣，他們說怎么八點(diǎn)鐘就睡覺了，這時(shí)候正是我們的高潮時(shí)間呢。王朝全對(duì)他們說，我們?cè)缟衔妩c(diǎn)要上學(xué)了，如果現(xiàn)在不睡，明天起不來。接著為他們整理床鋪，里里外外忙個(gè)不停。在之后的日子中，這兩個(gè)城里孩子深受影響。懂得了現(xiàn)在的生活來之不易，更應(yīng)該好好珍惜，也和他們結(jié)下了深厚的友誼。
對(duì)于山里的孩子們，在他們的餐桌上甚至看不到油葷，為了款待城里孩子，他們要從別人家借來大米和公雞。他們洗澡的香皂也沒有，是洗衣粉代替。他們的衣服也只是那么幾件。他們的學(xué)習(xí)條件是艱苦的，每天都要很早起床，上學(xué)要走兩小時(shí)的山路。他們條件那么艱苦，但仍然努力學(xué)習(xí)，嚴(yán)格要求自己，從不遲到。他們知道自己生活的目標(biāo)，他們明白要通過知識(shí)改變自己的落后。他們對(duì)生活充滿了期待。他們愛父母、愛別人。他們知道父母的艱辛，他們沒有怨恨與不滿，他們默默地努力。在看到做一餐好吃的不容易后，他們只匆匆吃了一碗就放下碗筷，將好吃地留給客人。一群半大的，十三四歲的城里孩子，在過慣衣食無憂，家長(zhǎng)嬌慣的富裕生活后，對(duì)父母越來越冷漠、對(duì)生活越來越麻木、對(duì)未來越來越?jīng)]有追求，不學(xué)無術(shù)成了他們的通病，他們常常通宵上網(wǎng)，有的孩子甚至為了反抗父母對(duì)自己的管束要挾要跳樓，有的.還跟自己的母親動(dòng)手。這讓疼愛孩子卻不知道怎么教育孩子的父母，那么無奈那么無助。
山里的孩子們讓那幾個(gè)問題學(xué)生知道了自己心靈的黑暗，他們對(duì)生活的隱忍與熱愛，對(duì)未來的向往與追求，對(duì)父母和身邊人的關(guān)心與真誠，就像一束光照亮了問題學(xué)生，也讓我們這些觀眾羞愧難當(dāng)。
問題少年的覺醒，有道德上的感召與激勵(lì)，但還有個(gè)問題我們不容忽視，那就是超強(qiáng)苦難的震撼與震懾。單就物質(zhì)條件講，他們宛如從新社會(huì)回到了萬惡的舊社會(huì)，置身于茹毛飲血的原始社會(huì)。這里的貧窮和困苦，強(qiáng)烈地刺激著城里孩子的每一根感官神經(jīng)，迫使他們不自覺地收斂了驕氣和蠻橫。這是他們短短兩周，判若天淵的一個(gè)不可忽略的因素。
其實(shí)，苦難并不總是導(dǎo)致偉大。換言之苦難和成功沒有必然的聯(lián)系。當(dāng)然，苦難在一定的意義上，提升了人的精神品質(zhì)，增強(qiáng)了人自我實(shí)現(xiàn)的能力，使得一個(gè)人可以最大限度地?cái)[脫生命的庸碌。但不是所有的苦難都能轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造的動(dòng)力，苦難轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造的動(dòng)力是有條件的。這首要的條件就是苦難的承擔(dān)者必須具有非凡的毅力，超人的心智，以及對(duì)自己犧牲較低價(jià)值換取更高價(jià)值的堅(jiān)定不移。在此問題上，我比較看好王朝全，窮人的孩子早當(dāng)家，他的早熟和堅(jiān)韌，他的強(qiáng)烈的好學(xué)上進(jìn)心，是成功的必要條件。當(dāng)然，這有一個(gè)條件，即他上完免費(fèi)小學(xué)后，能繼續(xù)進(jìn)學(xué)深造，否則前途也是堪憂的。
我在沉思：為什么他們會(huì)如此地努力學(xué)習(xí)？為什么他們既能扛住生活的重?fù)?dān)，還能努力奮進(jìn)？這是一種精神，一種向前，永不后退的精神，而這是我們城里孩子們不具有的。因?yàn)槲覀儚牟恢赖?、從未體驗(yàn)過生活的艱苦，也就不明白現(xiàn)在的生活有多幸福。山里孩子們正是明白了生活的苦，所以他們將這種困苦轉(zhuǎn)為動(dòng)力，更加努力地去學(xué)習(xí)，他們希望有一天，能穿破層層迷霧，過上像我們一樣的幸福生活。
從中，我也悟出一個(gè)人生哲理：父母平時(shí)不能忽略了孩子，應(yīng)多關(guān)心孩子、了解孩子，從而解決與孩子之間的矛盾與誤會(huì)。我覺得這些所謂的壞孩子并不是真正的壞，而是他的內(nèi)心沒有辦法讓人發(fā)現(xiàn)?？戳诉@個(gè)節(jié)目以后，我深有感觸，其實(shí)他們也并不是無可救藥，重要的是給他們多一點(diǎn)關(guān)愛，多一點(diǎn)溝通。少一點(diǎn)溺愛。在家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育的問題上，有太多的東西值得我們思考，值得我們?nèi)?shí)踐！孩子是祖國明天的太陽，教育好他們，是我們每個(gè)人義不容辭的事。
洞穴奇案讀后感篇十五
《洞穴奇案》一讀，我大概只看懂了書里的百分之十吧?？赡芏紱]有?；旧厦恳痪湓挾嫉梅磸?fù)幾遍，才能看懂一些發(fā)言者想表達(dá)的意思(更別說將之連貫起來，形成完整的框架了)。
千萬別把這本書當(dāng)法學(xué)的入門書。沒有一定的基礎(chǔ)知識(shí)和概念，就沒辦法理解書里法律和道德的思辨，也沒辦法看透涵蓋了各種法學(xué)范疇的判決。
貼一段看到很喜歡的話吧：“我希望在審判我的過程中，唯一的審判者是閃耀著人類偉大理性光輝的真正的法律，有一群充滿智慧的人能不為政治所左右地運(yùn)用它，他們理解并且始終追求，沒有什么比捍衛(wèi)公民個(gè)體的意志和權(quán)利更能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的法治與公正?！?BR> 而這樣看來，這本書的每一個(gè)論述，每一種觀點(diǎn)，其實(shí)都是人類向著這個(gè)方向前進(jìn)的努力嘗試。期望終有一天，這些偉大的人心中念想的理想，可以達(dá)成吧。
洞穴奇案讀后感篇十六
洞穴探險(xiǎn)是許多人都?jí)裘乱郧蟮拿半U(xiǎn)體驗(yàn)。然而，這種探險(xiǎn)不僅僅只是充滿了刺激和挑戰(zhàn)，既挑戰(zhàn)人們意志和身體耐力的同時(shí)也兼具了一個(gè)未知世界的探索。而當(dāng)探險(xiǎn)因意外轉(zhuǎn)化為求生的時(shí)候，我們則將經(jīng)歷洞穴奇案。在洞穴探險(xiǎn)中的這次經(jīng)歷是我一生中的一次難忘的經(jīng)驗(yàn)，它讓我對(duì)自己和他人都有了更深刻的認(rèn)識(shí)，我將在下面五段式中展開自己的心得和體會(huì)。
第一段，介紹怎樣的經(jīng)歷。
在我參加的這次洞穴探險(xiǎn)中，我們走進(jìn)了一個(gè)荒無人煙的洞穴。在我的隊(duì)友們和我積極探索的時(shí)候，我們不幸遇到了一個(gè)意外。一塊巖石突然掉下，堵住了我們的前進(jìn)道路。在我們焦急的想要尋找出路的時(shí)候，我們意識(shí)到這個(gè)洞穴內(nèi)部并不單單只有封閉物，危險(xiǎn)和未知也在其中等待著我們。
第二段，談?wù)剤F(tuán)隊(duì)合作的重要性。
在這種情況之下，我深刻地意識(shí)到了團(tuán)隊(duì)合作的重要性。在這種情況之下，每一個(gè)人都很渴望尋找出路。但當(dāng)我們互相交流和協(xié)作的時(shí)候，我們才得以為前進(jìn)而出。第一個(gè)人花了半個(gè)小時(shí)的時(shí)間，以使我們免受那塊巖石的壓制。隨后，我們?cè)俅翁魬?zhàn)尋找出路，最終以團(tuán)隊(duì)力量的作用找到了出路。
第三段，呼吁注重安全。
當(dāng)我們?cè)俅位氐焦饷髦械臅r(shí)候，我們強(qiáng)烈地意識(shí)到了安全的重要性。與其花費(fèi)時(shí)間去高瞻遠(yuǎn)矚，我們有時(shí)候更應(yīng)該關(guān)注眼下的安全狀況。在這種探險(xiǎn)新穎而又富有刺激的時(shí)刻中，我們不能忽視安全，因?yàn)樘诫U(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)很大，而我們并不總是能夠像我們當(dāng)時(shí)這樣運(yùn)氣好得到幸存的拯救。
第四段，千方百計(jì)求生。
值得注意的是，當(dāng)時(shí)我們對(duì)于求救的方法有許多的選擇。我們選擇通過諸如魯?shù)系壬鐓^(qū)署成員協(xié)助的方式來得到一些為我們提供幫助的人。然而是在我們抱怨現(xiàn)狀無助的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)了自身的能量過于強(qiáng)大，我們決定嘗試自救——我們用最后的力量登上了巖石，抓住延伸的湖面，我們最終抵達(dá)了外面并得以和家人重逢。這件事給了我非常深刻的體會(huì)，它讓我明白，無論何時(shí)我們自身所具備的力量都是最關(guān)鍵的。
第五段，探險(xiǎn)精神與人生價(jià)值的關(guān)系。
最后，我認(rèn)為這種探究的那種冒險(xiǎn)精神不僅僅是在比斗統(tǒng)一世界中發(fā)揮其作用，它還體現(xiàn)在個(gè)人身上。那種勇往直前的冒險(xiǎn)精神和決心塑造了我們的人生，使之變得更加充實(shí)和有意義。我們應(yīng)該時(shí)刻銘記這種經(jīng)歷，想起它所傳達(dá)的信息，使它能夠?qū)ξ覀兊纳詈褪聵I(yè)有更深刻的影響。在探究自己的天賦性能力和實(shí)現(xiàn)自己夢(mèng)想的過程中，我們應(yīng)不遺余力地考慮探險(xiǎn)精神，將其納入我們的生活與工作成為獨(dú)立的價(jià)值觀，并且在今后的生活中不斷發(fā)揮其作用。
洞穴奇案讀后感篇十七
當(dāng)我看到這本書的時(shí)候，心想作文里會(huì)有奇案呢？我?guī)е闷嫘淖x完了這本書。事情開始于一堂作文課，男孩埃爾萬班上的法語老師，給大家布置了一份特殊的作業(yè)，要求全班25個(gè)同學(xué)在早上9點(diǎn)至10點(diǎn)之間，散布到小鎮(zhèn)的各個(gè)角落，去仔細(xì)觀察和體會(huì)回來后寫下自己的所見所想。誰料就在這個(gè)時(shí)間段，一向和平的小鎮(zhèn)居然發(fā)生了一起謀殺案!更出乎所有人意料的是，這25篇作文最終讓25個(gè)同學(xué)都化身為偵探！這最普通的學(xué)生作業(yè)里，每個(gè)人都暗藏著蛛絲馬跡。
在最初謝作文的時(shí)候，這25個(gè)學(xué)生誰會(huì)想到自己的一篇作文，有一天會(huì)對(duì)破案有幫助呢.達(dá)萊納老師也沒想到，她布置的一次觀察寫作任務(wù)，會(huì)對(duì)謀殺案提供破案的證據(jù)。讓25個(gè)學(xué)生變成了25個(gè)小偵探。
這本書給了我很大的啟發(fā)，讓我知道寫作文就是要，多觀察周圍發(fā)生的一系列事情，仔細(xì)觀察、多多思考是寫好作文的基礎(chǔ)，也許會(huì)有意想不到的事情發(fā)生。