廣泛涉獵各類文學(xué)作品，培養(yǎng)對文學(xué)的鑒賞能力和思考能力。如何正確使用科技產(chǎn)品，避免對生活產(chǎn)生負(fù)面影響？以下是小編整理的一些總結(jié)范文，供大家參考和借鑒。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇一
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力，其表現(xiàn)在：
對當(dāng)事人來說，當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決;對法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán);于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇二
申請人：______________，男/女，_____________年__________月__________日出生，_____族，住___________________。聯(lián)系方式：_________________。
法定代理人/指定代理人：______________，
委托訴訟代理人：______________，
被申請人_______________，
請求事項(xiàng)。
確認(rèn)申請人_______________與被申請人_______________的仲裁協(xié)議有效/無效。
事實(shí)和理由。
_____________年__________月__________日，申請人_______________與申請人_______________以_________方式訂立仲裁協(xié)議，內(nèi)容為:。
此致
敬禮
申請人：_____________。
_____________年__________月__________日。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇三
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的`約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
我國仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。
對于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。
仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
該仲裁協(xié)議因此而失效:我國仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇四
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3.一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
5.仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇五
我國《仲裁法》第17條規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效。
一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。提請仲裁爭議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生合同糾紛和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，否則，仲裁協(xié)議無效。如約定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛或者依法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議由仲裁處理，則超出了法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
二、無民事行為能力人或限制行為能力人訂立的.仲裁協(xié)。有效的仲裁協(xié)議，必須是具有訂立仲裁協(xié)議行為能力的當(dāng)事人訂立的，行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力，行為能力中最常見的是訂立合同的能力。無民事行為能力人完全沒有民事行為能力，這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辯認(rèn)自己行為能力的精神病人，他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。限制民事行為能力人具有限制的民事行為能力，這種人指10周歲以上的未成年人和不能完全辯認(rèn)自己行為的精神病人，他們雖然在一定范圍內(nèi)可以自主地獨(dú)立地進(jìn)行民事活動(dòng)，但也不具有訂立仲裁協(xié)議的行為能力，因而他們訂立的仲裁協(xié)議也屬效。
三、—方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。一方采取脅迫手段，迫使對方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議，這樣作出的意思表示是不真實(shí)的，它違背了仲裁意思自治的原則，因而協(xié)議是無效的。
上述三種情況是仲裁協(xié)議無效的情況。對于仲裁協(xié)議不完整、不明確的如何確定其有效無效，則要根據(jù)仲裁協(xié)議的具體情況處理。一般來說，仲裁協(xié)議有了主要的內(nèi)容但不完整，沒有上述三種認(rèn)定無效的情況的，可以認(rèn)定有效，但通常需補(bǔ)充完整后才能提交約定的仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇六
仲裁協(xié)議一經(jīng)有效成立，即對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，雙方當(dāng)事人都受到他們所簽訂的仲裁協(xié)議的約束。
仲裁協(xié)議的法律效力即仲裁協(xié)議所具有的法律約束力。一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議的法律效力包括對雙方當(dāng)事人的約束力、對法院的約束力和對仲裁機(jī)構(gòu)的約束力。
仲裁協(xié)議一經(jīng)有效成立，即對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，雙方當(dāng)事人都受到他們所簽訂的仲裁協(xié)議的約束。發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人只能通過向仲裁協(xié)議中所確定的仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁的方式解決該糾紛，而喪失了就該糾紛向法院提起訴訟的權(quán)利。如果一方當(dāng)事人違背仲裁協(xié)議，就仲裁協(xié)議規(guī)定范圍內(nèi)的爭議事項(xiàng)向法院起訴，另一方當(dāng)事人有權(quán)在首次開庭前依據(jù)仲裁協(xié)議要求法院停止訴訟程序，法院也應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人的起訴。
有效的仲裁協(xié)議可以排除法院對訂立于仲裁協(xié)議中的爭議事項(xiàng)的司法管轄權(quán)，這是仲裁協(xié)議法律效力的重要體現(xiàn)，也是各國仲裁普遍適用的準(zhǔn)則。我國《仲裁法》明確規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議的，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外。當(dāng)然如果另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。當(dāng)事人在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，推定當(dāng)事人默示司法管轄。
仲裁協(xié)議是仲裁委員會(huì)受理仲裁案件的基礎(chǔ)，是仲裁庭審理和裁決仲裁案件的依據(jù)。沒有仲裁協(xié)議就沒有仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁案件的仲裁管轄權(quán)。我國《仲裁法》第4條規(guī)定，沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。同時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)又受到仲裁協(xié)議的嚴(yán)格限制，即仲裁庭只能對當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的爭議事項(xiàng)進(jìn)行仲裁，而對仲裁協(xié)議約定范圍以外的其他爭議無權(quán)仲裁。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇七
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。那仲裁協(xié)議怎么樣才會(huì)無效，下面是仲裁協(xié)議午休的幾種情形。
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3.一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
5.仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
未依法主張仲裁協(xié)議無效不得再以協(xié)議無效為由申請不予執(zhí)行【2】。
【審判規(guī)則】。
申請人與被申請人因裝飾裝修工程施工合同產(chǎn)生糾紛后，仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理作出仲裁裁決。
被申請人因申請人未履行仲裁裁決確定的付款義務(wù)而向法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請。
因申請人與被申請人在合同中約定爭議交由當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)仲裁，申請人遂以仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)約定不明，屬無效協(xié)議為由申請不予執(zhí)行。
因申請人未在仲裁庭首次開庭前對仲裁協(xié)議效力提出異議，故其異議不能成立。
鑒于此，仲裁協(xié)議有效，申請人的不予執(zhí)行仲裁裁決主張不能成立。
【基本案情】。
姜xx與xx公司(泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司)于1月13日簽訂《裝飾裝修工程施工合同》，合同對爭議解決方式作出約定，即若雙方產(chǎn)生爭議無法協(xié)調(diào)解決，可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請作出仲裁。
xx公司按約完成施工后，姜xx未按照合同約定支付工程款。
為此，xx公司向泰安市仲裁委員會(huì)提出仲裁申請。
姜xx在仲裁過程中未向仲裁庭提交答辯狀，開庭時(shí)，其代理人作出口頭答辯，內(nèi)容為姜xx與xx公司所約定的仲裁條款中未將解決爭議的具體仲裁委員會(huì)明確，系約定不明。
泰安市仲裁委員會(huì)于4月7日，作出內(nèi)容為姜xx向xx公司償還73925.00元工程款、并賠償損失的裁決。
裁決作出后，姜xx未履行付款義務(wù)，xx公司申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。
姜xx以其與xx公司簽訂的合同未明確約定仲裁機(jī)構(gòu)，屬約定不明，且其在仲裁程序中已提出仲裁協(xié)議無效，故泰安仲裁委員會(huì)不享有仲裁本案的權(quán)利為由，提出不予執(zhí)行申請，請求不予執(zhí)行該仲裁裁決。
【爭議焦點(diǎn)】。
申請人與被申請人因裝飾裝修工程施工合同產(chǎn)生糾紛后，仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理作出仲裁裁決。
后因申請人未履行仲裁裁決確定的付款義務(wù)，被申請人向法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請。
申請人未在仲裁庭首次開庭前對仲裁協(xié)議效力提出異議的，還能否以仲裁協(xié)議無效為由提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請。
【審判結(jié)果】。
受理法院裁定：駁回申請人姜xx的不予執(zhí)行仲裁申請。
【審判規(guī)則評析】。
仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決對當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
但若當(dāng)事人在合同中并未訂立仲裁條款，且事后亦未達(dá)成書面仲裁協(xié)議，則被申請執(zhí)行的一方當(dāng)事人有權(quán)申請不予執(zhí)行仲裁裁決。
當(dāng)事人之間簽訂的仲裁條款無效，與其未訂立仲裁條款產(chǎn)生同樣的法律效果。
仲裁條款的生效要件包括：雙方均具有將爭議提交仲裁機(jī)關(guān)處理的意思表示;仲裁事項(xiàng)屬于仲裁范圍;仲裁委員會(huì)明確具體。
依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十條的規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的'，可以請求仲裁委員會(huì)作出決定或者請求人民法院作出裁定。
一方請求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！本C上，當(dāng)事人以仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)約定不明為由對仲裁協(xié)議效力提出異議的，其異議應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出，否則應(yīng)認(rèn)定仲裁協(xié)議有效，當(dāng)事人無權(quán)在執(zhí)行過程中以雙方的仲裁協(xié)議無效為由申請不予執(zhí)行仲裁裁決。
申請人與被申請人之間訂立裝飾裝修工程施工合同，約定雙方之間產(chǎn)生爭議且無法解決時(shí)，交由當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)處理。
之后，雙方因合同履行產(chǎn)生爭議，仲裁機(jī)構(gòu)審查后作出仲裁裁決。
申請人在仲裁過程中并未提交答辯狀，其代理人系在庭審中以仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)的約定不明為由而主張仲裁協(xié)議無效。
因?qū)χ俨脜f(xié)議效力的異議應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出，故申請人的上述異議主張不成立，應(yīng)認(rèn)定申請人與被申請人之間所簽訂的仲裁協(xié)議有效。
被申請人申請法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議時(shí)，申請人無權(quán)以其與被申請人之間無仲裁協(xié)議為由申請不予執(zhí)行。
【適用法律】。
《中華人民共和國仲裁法》第二十條當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會(huì)作出決定或者請求人民法院作出裁定。
一方請求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。
當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。
當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。
【法律文書】。
不予執(zhí)行仲裁裁決申請書民事裁定書。
【效力與沖突規(guī)避】。
參考性案例有效參考適用。
案例【3】。
姜xx與泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司不予執(zhí)行仲裁裁決案。
【案例信息】。
【中法碼】仲裁法·仲裁協(xié)議·協(xié)議效力·效力認(rèn)定(a0203023)。
【案號】()萊中執(zhí)不字第1號。
【案由】不予執(zhí)行仲裁。
【判決日期】20xx年xx月xx日
【權(quán)威公布】被最高人民法院《中國裁判文書網(wǎng)》收錄。
【部門體系】仲裁法學(xué)。
【檢索碼】b0374+++++sdlw++1914d。
【審理法院】山東省萊蕪市中級人民法院。
【審級程序】其他程序。
【審理法官】王爾云吳忠成李帥。
【申請人】姜xx。
【被申請人】泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司(申請執(zhí)行人)。
【裁判文書原文】(如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)。
《其他文書》。
申請人：姜xx(曾用名姜麗)，女，漢族。
委托代理人：時(shí)振平，萊蕪高新振成法律服務(wù)所法律工。
被申請人(申請執(zhí)行人)：泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司。
在本院執(zhí)行泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司申請執(zhí)行姜xx建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，申請人姜xx向本院提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查。
本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請人姜xx稱，20xx年x月xx日，申請人與被申請人簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》第十條約定“雙方發(fā)生爭議協(xié)調(diào)解決不成時(shí)，可向當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會(huì)仲裁”。
“當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會(huì)”屬于約定不明。
根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條：“仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！鄙暾埲嗽谥俨贸绦蛑幸褜χ俨脜f(xié)議的效力提出異議，故泰安仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁。
本院查明，20xx年x月xx日，申請人與被申請人簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》，合同編號為：0113，其中第十條約定了合同爭議的解決方式，即“雙方發(fā)生爭議協(xié)調(diào)解決不成時(shí)，可向當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會(huì)仲裁”。
施工完畢后姜xx并未完全給付工程款，泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司遂向泰安市仲裁委員會(huì)提請仲裁。
在仲裁過程中，姜xx一方未提交書面答辯狀，其代理人在開庭時(shí)口頭答辯稱仲裁條款未明確由哪個(gè)仲裁委員會(huì)管轄，屬于約定不明。
20xx年x月x日，泰安市仲裁委員會(huì)作出(20xx)泰仲裁字第39號裁決，裁決姜xx償還泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司工程款73925.00元并承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失及相應(yīng)仲裁費(fèi)用。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國仲裁法》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會(huì)作出決定或者請求人民法院作出裁定。
一方請求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！北景钢形从腥魏巫C據(jù)表明申請人姜xx在仲裁庭首次開庭前提出對于仲裁協(xié)議的異議，因此泰安市仲裁委員會(huì)的仲裁行為有效。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《中華人民共和國仲裁法》第二十條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回申請人姜xx的申請。
本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇八
這是仲裁協(xié)議效力的首要表現(xiàn)。
(1)仲裁協(xié)議約定的特定法律關(guān)系發(fā)生爭議后，當(dāng)事人就該爭議的起訴權(quán)受到限制，只能將爭議提交仲裁解決，不得單方撤銷協(xié)議而向法院起訴。
(2)并且必須依仲裁協(xié)議中確定的仲裁范圍、仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)等內(nèi)容進(jìn)行，不得隨意更改。此為仲裁協(xié)議對當(dāng)事人還產(chǎn)生基于前兩項(xiàng)效力之上的附隨義務(wù)：任何一方當(dāng)事人不能隨意解除、變更已發(fā)生法律效力的仲裁協(xié)議;當(dāng)事人應(yīng)履行仲裁委員會(huì)依法作出裁決，等等。
有效的仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)行使仲裁管轄權(quán)，受理案件的唯一依據(jù)。沒有仲裁協(xié)議的案件，即使一方當(dāng)事人提出仲裁申請，仲裁機(jī)構(gòu)也無權(quán)受理。仲裁管轄權(quán)屬于協(xié)議管轄權(quán)，此不同于國際民事訴訟管轄權(quán)，后者的管轄權(quán)起于國家的司法主權(quán)，具有強(qiáng)制性，不以當(dāng)事人之間的協(xié)議作為管轄的前提條件。
雖然國際民事訴訟中也允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院，但必須是在特定國家法律允許的范圍內(nèi)，受特定國家法律規(guī)定的種種條件的限制，當(dāng)事人協(xié)議的自由度是非常有限的。仲裁協(xié)議對仲裁管轄權(quán)還有限制的效力，并對仲裁裁決的效力具有保證效力。
當(dāng)然，仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍也有裁決權(quán)。依據(jù)《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》(1998年1月1日生效)第6條第3款的規(guī)定，如果被申請人不按照第5條的規(guī)定提交答辯，或者一方當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出一種或多種異議，而仲裁院初步認(rèn)定可能存在按照國際商會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁的仲裁協(xié)議時(shí)，仲裁庭得在不影響對這種或多種異議的可接受性和實(shí)質(zhì)性下決定繼續(xù)仲裁。
在此情況下，有關(guān)仲裁庭的管轄權(quán)應(yīng)由仲裁庭自已決定。如果仲裁院不確信存在仲裁協(xié)議，則應(yīng)通知當(dāng)事人仲裁不能進(jìn)行。在此情況下，當(dāng)事人仍有權(quán)請求有管轄權(quán)的法院對是否存在有約束力的仲裁協(xié)議作出裁定。
協(xié)議可排除法院管轄權(quán)的效力為大數(shù)國家所承認(rèn)。但是亦有少數(shù)國家規(guī)定：仲裁協(xié)議不能完全排除法院對爭議案件的管轄權(quán)，或者規(guī)定當(dāng)事人對仲裁裁決不服時(shí)可向法院提起上訴。但在我國仲裁裁決被撤銷或被拒絕執(zhí)行，當(dāng)事人如不能重新達(dá)成仲裁協(xié)議，只能向法院起訴。
2、另一方面，仲裁協(xié)議對法院的制約力還表現(xiàn)在，對仲裁機(jī)構(gòu)基于有效仲裁協(xié)議所作出的有效裁決，法院負(fù)有執(zhí)行職責(zé)。這體現(xiàn)了法院對仲裁的支持。
3、有效的仲裁協(xié)議是申請執(zhí)行仲裁裁決時(shí)必須提供的文件。根據(jù)《聯(lián)合國關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國裁裁決公約》(《紐約公約》)的規(guī)定，為了使裁決能在另一國得到承認(rèn)和執(zhí)行，勝訴的一方應(yīng)在申請時(shí)提交：仲裁裁決的正本或正式副本;仲裁協(xié)議的正本或正式副本。在執(zhí)行外國仲裁裁決時(shí)，仲裁協(xié)議是否有效，是法院審查的重要內(nèi)容之一。
以上便是生效仲裁協(xié)議的法律效力表現(xiàn)，也是生效仲裁裁決的`一般效力。這同我國仲裁協(xié)議的法定內(nèi)容是一致的，在有些國家的仲裁和國際商事仲裁中，由于當(dāng)事人可就更多事項(xiàng)在仲裁協(xié)議中約定，如仲裁裁決的效力、仲裁規(guī)則、仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等，仲裁協(xié)議對當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院有更多的約束力。如仲裁協(xié)議可約定仲裁規(guī)則的，仲裁機(jī)構(gòu)即必須依約定的仲裁規(guī)則進(jìn)行審理和裁決，否則則因違反仲裁規(guī)則導(dǎo)致其所作裁決可依當(dāng)事人申請為法院撤銷與不予執(zhí)行。
1、什么是?分居協(xié)議書有法律效力嗎?
2、夫妻分居協(xié)議法律效力研究
3、夫妻分居協(xié)議
4、起草分居協(xié)議時(shí)應(yīng)注意的問題
1)規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)，尤其要說明在分居期間，夫妻雙方不再有義務(wù)與其丈夫或妻子同居。
2)協(xié)議中要說明子女由誰撫養(yǎng)，如何承擔(dān)以及探望權(quán)如何行使。
3)可以對分居期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，如無約定或無法達(dá)成協(xié)議，則仍視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
4)分居的期限，應(yīng)以3個(gè)月至2年為限，期限屆滿，如一方當(dāng)事人依然認(rèn)為感情無法復(fù)合而要求離婚的，可協(xié)議離婚或持該協(xié)議向法院起訴離婚。
5)分居的終止，協(xié)議分居可基于當(dāng)事人雙方的協(xié)議而終止，但應(yīng)當(dāng)制作終止分居的書面協(xié)議，或辦理終止分居的公證。
6)實(shí)踐中，幾乎所有公證處都沒有將分居協(xié)議明確列入民事協(xié)議公證的范圍，當(dāng)事人如果在當(dāng)?shù)毓C處拒絕受理的情況下，可選擇找當(dāng)?shù)芈蓭熓聞?wù)所律師見證，或兩個(gè)鄰居，同事見證的方式，或者只要雙方同時(shí)簽字認(rèn)可即可，而不必公證及見證。
深圳律師：黃華(12年律師經(jīng)驗(yàn))
律師咨詢：132，4296，6417(免費(fèi))
執(zhí)業(yè)律所：廣東蛇口律師事務(wù)所(中國首家律所)
律所地址：深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈a座14層
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇九
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
1)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭議事項(xiàng)得到最終解決，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
2)因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
a、雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原有的仲裁協(xié)議。
b、雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如當(dāng)事人一致選擇通過訴訟方式解決糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
c、當(dāng)事人通過默示行為變更了糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，視為放棄仲裁協(xié)議。
3)附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力是怎么樣的，仲裁作為常見的合同、財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛解決方式之一，確認(rèn)仲裁協(xié)議效力中問題請看下面。
效力及于問題一、
在實(shí)際交易過程中，當(dāng)事人之間常簽訂不止一份合同，這些合同相互之間是什么關(guān)系，一份合同的仲裁條款效力能否及于其他合同，是許多當(dāng)事人在確仲案件審理階段就希望法院查明的問題。
對此請求，法院的一貫態(tài)度是：該請求系仲裁庭在仲裁程序中需要表明的案件事實(shí)問題，關(guān)系到仲裁庭的裁決范圍，應(yīng)由仲裁庭決定。
法院一般不審理，對申請人的申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的申請一概予以駁回。
然而，通過查閱大量的裁定，可以發(fā)現(xiàn)在少數(shù)裁定中，涉及效力及于問題，法院也鮮明地表達(dá)出自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。
對于法院為何表態(tài)，我們不予置評。
不過對于這些已經(jīng)生效的裁定，由于已經(jīng)或多或少涉及實(shí)體審查部分，無論該意見是否能作為法院系統(tǒng)的通論，都值得說明。
1、主合同仲裁條款有效，補(bǔ)充協(xié)議沒有約定仲裁條款，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?
在一起案件中，原合同的仲裁約定“雙方發(fā)生爭議時(shí)，可以通過協(xié)商或申請有關(guān)部門調(diào)解，協(xié)商或調(diào)協(xié)不成的，可以向北京仲裁委員會(huì)申請仲裁”。
后雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：本協(xié)議仍按原合同的條款執(zhí)行。
法院認(rèn)為，原合同的仲裁條款意思表示明確，有仲裁事項(xiàng)，并選定了北京仲裁委員會(huì)，符合仲裁法第十六條第2款的規(guī)定，故仲裁協(xié)議合法有效。
又因雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)受雙方簽訂的原合同仲裁條款的約定，該仲裁協(xié)議對《補(bǔ)充協(xié)議》繼續(xù)有效。
在另一起案件中，施工合同中約定“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，按下列第一種方式解決：(一)提交北京仲裁委員會(huì)仲裁;(二)依法向人民法院起訴?！焙箅p方當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商，對工程竣工結(jié)算及撥付工程款等問題達(dá)成結(jié)算協(xié)議。
法院亦直接認(rèn)定，結(jié)算協(xié)議是雙方當(dāng)事人對涉案工程的結(jié)算付款問題達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，因此建設(shè)工程施工合同中的仲裁條款的效力及于結(jié)算協(xié)議。
通過前述兩起案件可以看出，在主合同有仲裁條款，概括約定仲裁事項(xiàng)，如果能確定補(bǔ)充協(xié)議與主合同的關(guān)系，在補(bǔ)充協(xié)議沒有對爭議解決做出相反性約定的情況下，法院認(rèn)可補(bǔ)充協(xié)議受仲裁條款管轄。
2、主合同有仲裁條款，補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?
前文已述，在補(bǔ)充協(xié)議沒有約定爭議解決方式的情況下，法院認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)受原合同的仲裁條款約束。
同理，如果補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟解決，由于補(bǔ)充協(xié)議通常簽訂在后，應(yīng)視為雙方對原爭議達(dá)成的仲裁合意做出變更。
即使補(bǔ)充協(xié)議中明確約定，與“原合同具有同等效力”，根據(jù)仲裁法司法解釋第七條，“當(dāng)事人對同一爭議既約定仲裁又約定訴訟解決的，約定無效的規(guī)定，也應(yīng)視為仲裁條款無效”。
因此，當(dāng)補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟的情況，通常會(huì)導(dǎo)致原合同的仲裁條款也無效。
但有一起案件，雖然補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟，法院仍認(rèn)可了原合同中仲裁條款的效力。
具體案情是施工合同中約定“本合同在履行過程中發(fā)生爭議時(shí)，雙方應(yīng)本著公平、合理的原則，及時(shí)協(xié)商處理。協(xié)商不成的，可以提請北京仲裁委員會(huì)仲裁?！贬槍κ┕み^程中的經(jīng)費(fèi)不足，墊資解決對外欠款的問題，雙方通過補(bǔ)充協(xié)議，約定“履行過程中雙方發(fā)生爭議應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的任何一方可向人民法院提起訴訟?！?BR> 就補(bǔ)充協(xié)議的約定能否改變施工合同的仲裁條款效力問題，法院認(rèn)為，施工合同是就工程而簽訂的，約定的是工程施工過程中雙方的權(quán)利義務(wù)，包括價(jià)款、質(zhì)量、進(jìn)度、驗(yàn)收等問題。
補(bǔ)充協(xié)議是為解決在施工過程中發(fā)生的對外欠款而簽訂的，補(bǔ)充協(xié)議與施工合同指向的對象、約定的內(nèi)容、雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全不同……補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容并未改變施工合同中約定的工程價(jià)款的數(shù)額和支付對象，對施工合同中的權(quán)利義務(wù)沒有進(jìn)行變更。
故因施工合同發(fā)生的糾紛依然適用施工合同的約定，不適用補(bǔ)充協(xié)議的約定。
由此可見，法院在審理效力及于問題前，通常會(huì)先判斷兩份合同的關(guān)系，主要是補(bǔ)充協(xié)議與原合同的關(guān)系，最后再看仲裁條款是否被變更。
在一起案件中，租賃合同第十二條約定，“雙方在本合同履行中發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)商解決;協(xié)商不成時(shí)，雙方可向當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)申請仲裁或者向人民法院起訴”。
《補(bǔ)充協(xié)議》第六條約定：“對《租賃合同》第十二條的補(bǔ)充：如雙方發(fā)生爭議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請北京仲裁委員會(huì)依照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。
當(dāng)雙方當(dāng)事人對補(bǔ)充協(xié)議約定的仲裁條款效力產(chǎn)生爭執(zhí)時(shí)，法院認(rèn)為：
第一，《補(bǔ)充協(xié)議》簽署于《租賃合同》之后，《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對《租賃合同》第十二條內(nèi)容的整體補(bǔ)充，而非部分補(bǔ)充。
《租賃合同》第十二條是對爭議解決方式的選擇，而《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對《租賃合同》第十二條爭議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是雙方當(dāng)事人對爭議解決方式協(xié)商調(diào)整后達(dá)成的新的最終合意，即選擇仲裁為解決爭議的方式。
第二，雙方在《租賃合同》第十二條約定的爭議解決方式中既選擇了仲裁，又選擇了訴訟，約定不明確，為無效仲裁條款;而雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中排除了訴訟，非常明確地選擇了爭議解決方式為仲裁。
第三，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中約定“如雙方發(fā)生爭議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請北京仲裁委員會(huì)依照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。
上述約定，有請求仲裁的真實(shí)意思表示和明確的仲裁事項(xiàng)以及選定的仲裁委員會(huì)，符合《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定的“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)容，……”，故上述約定合法有效，是雙方當(dāng)事人對《租賃合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。
法院在對認(rèn)定過程進(jìn)行考察時(shí)，首先仍是判斷原合同與補(bǔ)充協(xié)議的關(guān)系，從補(bǔ)充協(xié)議的名稱、鑒于條款/前言、簽署時(shí)間先后、約定內(nèi)容與原合同關(guān)系方面切入。
在確定兩者之間關(guān)系后，再判斷補(bǔ)充協(xié)議構(gòu)成對原合同爭議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是否是雙方達(dá)成的新的最終合意。
進(jìn)而得出補(bǔ)充協(xié)議中有效的仲裁條款治愈了原合同的無效仲裁條款的結(jié)論，最終判定補(bǔ)充協(xié)議仲裁條款合法有效，是雙方當(dāng)事人對原合同及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。
仲裁法司法解釋第二條規(guī)定，“當(dāng)事人概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭議的，基于合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項(xiàng)”。
當(dāng)事人如約定“履行合同中的爭端”、“因合同產(chǎn)生的糾紛”，“本合同的未盡事宜提交仲裁”，都應(yīng)屬于對仲裁事項(xiàng)的概括約定。
在同一合同文本內(nèi)，對相同的爭議事項(xiàng)，既約定訴訟，又約定仲裁，則仲裁條款無效。
在一起案件中，有仲裁條款的合同第十三條“爭議的解決”中約定：“本合同雙方在履行合同中發(fā)生的所有爭議須及時(shí)友好協(xié)商解決，如通過協(xié)商仍不能解決時(shí)，任何一方可以向人民法院提出訴訟請求。
該司法程序的管轄權(quán)由合同簽訂地法院管轄?！痹摵贤谑艞l“其它事項(xiàng)”第4款約定：“本協(xié)議項(xiàng)下事宜產(chǎn)生的爭議，甲乙雙方應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，及時(shí)協(xié)商解決。
協(xié)商未果時(shí)，任何一方均可向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁?！?BR> 法院認(rèn)為，仲裁法司法解釋第七條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效?！北景钢须p方當(dāng)事人在協(xié)議中即約定爭議可以仲裁，又約定爭議可以向人民法院起訴，根據(jù)上述法律規(guī)定，雙方訂立的仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
對同一合同文本同一條款內(nèi)的沖突約定，仲裁條款無效。
舉例如下，“若合同雙方發(fā)生爭端或糾紛，應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，協(xié)商解決。
若協(xié)商不成時(shí)，提交由北京仲裁委員會(huì)仲裁。
對于仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行，供貨單位必須按分包單位和建設(shè)單位要求執(zhí)行。
若協(xié)調(diào)后雙方仍無法達(dá)成一致，則雙方均可依法向人民法院起訴。”
就“仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”自然屬于合同中的爭端或糾紛，本條款前半部分前文剛論述爭端交由北京仲裁委員仲裁，后半部分又將“仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”的問題約定訴訟解決，法院認(rèn)為，該條款存在或裁或?qū)彽那樾?，屬于請求仲裁的意思表示不明確。
現(xiàn)協(xié)議雙方并未就該爭議解決條款達(dá)成新的補(bǔ)充協(xié)議，認(rèn)定該仲裁條款無效。
但是，如果同一條款內(nèi)，雖然同時(shí)約定訴訟和仲裁，但是沒有相互沖突部分的，仲裁條款對于仲裁約定部分仍是有效的。
比如“有關(guān)合同責(zé)任的承擔(dān)，由北京仲裁委員會(huì)管轄;但關(guān)于責(zé)任情形的認(rèn)定，由人民法院管轄?！边@樣的約定是有效的。
仲裁締約主體問題二、
一部分確仲案件中，申請人主張并非仲裁協(xié)議的簽訂者或不應(yīng)受仲裁協(xié)議管轄，這類申請雖不是請求法院確定仲裁協(xié)議的效力，也不符合仲裁法第十七、十八條規(guī)定的法定確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的范疇，但是由于涉及仲裁協(xié)議的管轄范圍，法院在審理過程中，也常會(huì)涉及。
1、未在合同中簽字蓋章的主體是否受仲裁條款管轄?
在一起案件中，物業(yè)公司以有仲裁條款的物業(yè)合同是由物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂，業(yè)主并非締約主體為由，不認(rèn)可業(yè)主對其提起的仲裁案件。
法院認(rèn)為，據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，業(yè)主大會(huì)由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成，代表和維護(hù)物業(yè)管理區(qū)月內(nèi)全體業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中的合法權(quán)益。
業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同的職責(zé)。
因本案所涉業(yè)主委員會(huì)系依法成立，并經(jīng)有關(guān)部門登記備案，故其有權(quán)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂物業(yè)管理合同，且該合同應(yīng)屬有效。
本案業(yè)主雖未與物業(yè)公司直接打成協(xié)議，但其依據(jù)合同的仲裁條款向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁，表示其自愿接受業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂的合同中仲裁條款，故該仲裁條款在業(yè)主與物業(yè)公司之間生效。
同理，在一起業(yè)主申請確認(rèn)物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂的仲裁協(xié)議對其無效的案件中，法院再次確認(rèn)了業(yè)主委員會(huì)簽字蓋章的合同對業(yè)主的效力。
法院提到，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成業(yè)主大會(huì)，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)是全體業(yè)主共同決定的事項(xiàng)，業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，代表業(yè)主與選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。
因此，在沒有證據(jù)證明業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理委托合同》侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，且業(yè)主已經(jīng)在該《物業(yè)管理委托合同》簽字確認(rèn)的情況下，《物業(yè)管理委托合同》中的仲裁條款對業(yè)主具有約束力。
根據(jù)前述兩個(gè)案例可知，未在合同中簽字或蓋章的主體，也能成為仲裁案件的主體，受仲裁條款的管轄，只有實(shí)際簽字蓋章的人簽訂的合同對其有約束力。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十一
有效的仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)行使仲裁管轄權(quán)，受理案件的唯一依據(jù)。沒有仲裁協(xié)議的案件，即使一方當(dāng)事人提出仲裁申請，仲裁機(jī)構(gòu)也無權(quán)受理。仲裁管轄權(quán)屬于協(xié)議管轄權(quán)，此不同于國際民事訴訟管轄權(quán)，后者的管轄權(quán)起于國家的司法主權(quán)，具有強(qiáng)制性，不以當(dāng)事人之間的協(xié)議作為管轄的前提條件。雖然國際民事訴訟中也允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院，但必須是在特定國家法律允許的范圍內(nèi)，受特定國家法律規(guī)定的種種條件的限制，當(dāng)事人協(xié)議的自由度是非常有限的`。仲裁協(xié)議對仲裁管轄權(quán)還有限制的效力，并對仲裁裁決的效力具有保證效力。當(dāng)然，仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍也有裁決權(quán)。
依據(jù)《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》(1月1日生效)第6條第3款的規(guī)定，如果被申請人不按照第5條的規(guī)定提交答辯，或者一方當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出一種或多種異議，而仲裁院初步認(rèn)定可能存在按照國際商會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁的仲裁協(xié)議時(shí)，仲裁庭得在不影響對這種或多種異議的可接受性和實(shí)質(zhì)性下決定繼續(xù)仲裁。在此情況下，有關(guān)仲裁庭的管轄權(quán)應(yīng)由仲裁庭自已決定。如果仲裁院不確信存在仲裁協(xié)議，則應(yīng)通知當(dāng)事人仲裁不能進(jìn)行。在此情況下，當(dāng)事人仍有權(quán)請求有管轄權(quán)的法院對是否存在有約束力的仲裁協(xié)議作出裁定。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十二
申請人：
法定代表人：
被申請人：
法定代表人：
請求事項(xiàng)：
申請人認(rèn)為貴委對本仲裁案件沒有管轄權(quán)，請求駁回被申請人的仲裁申請。
事實(shí)與理由：
被申請人依據(jù)雙方簽訂的《甲醇合成塔訂貨合同》約定的仲裁條款向貴委提起仲裁申請，但《甲醇合成塔訂貨合同》第12條關(guān)于合同爭議的解決約定為“12.1凡與本合同有關(guān)而引起的.一切爭議，雙方應(yīng)首先通過友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商后仍不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，雙方同意任何一方可以申請仲裁委員會(huì)按該委員會(huì)當(dāng)時(shí)有效的仲裁程序/規(guī)則進(jìn)行仲裁。12.2仲裁地點(diǎn)為合同簽訂地(古縣)?！睋?jù)此，合同約定的仲裁條款屬于“對仲裁委員會(huì)沒有約定或約定不明”的情形，之后，雙方也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，根據(jù)法律規(guī)定，貴委對本仲裁案件沒有管轄權(quán)，請求貴委駁回被申請人的仲裁申請。
此致
臨汾仲裁委員會(huì)。
申請人：
xxx年2月20日。
相關(guān)規(guī)定。
《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》。
第二十八條申請人申請仲裁應(yīng)當(dāng)提交書面仲裁申請，并按照被申請人人數(shù)提交副本。
仲裁申請書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng):。
(二)仲裁請求和所根據(jù)的事實(shí)、理由;。
(三)證據(jù)和證據(jù)來源、證人姓名和住所。
書寫仲裁申請有困難的，可以口頭申請，由勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)記入筆錄，并告知對方當(dāng)事人。
《勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則》。
第二十九條申請人申請仲裁應(yīng)當(dāng)提交書面仲裁申請，并按照被申請人人數(shù)提交副本。
仲裁申請書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng):。
(二)仲裁請求和所根據(jù)的事實(shí)、理由;。
(三)證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所。
書寫仲裁申請確有困難的，可以口頭申請，由仲裁委員會(huì)記入筆錄，經(jīng)申請人簽名或者蓋章確認(rèn)。
申請人的書面仲裁申請材料齊備的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)出具收件回執(zhí)。
對于仲裁申請書不規(guī)范或者材料不齊備的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場或者在五日料的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)出具收件回執(zhí)。
第三十五條被申請人可以在答辯期間提出反申請，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到被申請人反申請之日起五日內(nèi)決定是否受理并通知被申請人。
決定受理的，仲裁委員會(huì)可以將反申請和申請合并處理。
該反申請如果是應(yīng)當(dāng)另行申請仲裁的爭議，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng).書面告知被申請人另行申請仲裁;該反申請如果是不屬于本規(guī)則規(guī)定應(yīng)當(dāng)受理的爭議，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向被申請人出具不予受理通知書。
被申請人在答辯期滿后對申請人提出反申請的，應(yīng)當(dāng)另行提出，另案處理。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十三
仲裁協(xié)議一經(jīng)有效成立，即對當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人只能向仲裁協(xié)議中所約定的仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，而不能就該糾紛向法院提起訴訟。
(二)對法院的約束力。
有效的仲裁協(xié)議排除法院的司法管轄權(quán)?！吨俨梅ā芬?guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外。
仲裁協(xié)議是仲裁委員會(huì)受理仲裁案件的基礎(chǔ)，是仲裁庭審理和裁決案件的依據(jù)。沒有有效的仲裁協(xié)議，仲裁委員會(huì)就不能獲得仲裁案件的管轄權(quán)。同時(shí)，仲裁委員會(huì)只能對當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的爭議事項(xiàng)進(jìn)行仲裁，對超出仲裁協(xié)議約定范圍的其他爭議無權(quán)仲裁。
仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，以及合同成立后未生效、被撤銷等，均不影響仲裁協(xié)議的效力。當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就爭議解決達(dá)成仲裁協(xié)議的，合同未成立也不影響仲裁協(xié)議的效力。
當(dāng)事人對仲裁協(xié)議效力有異議的，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。當(dāng)事人既可以請求仲裁委員會(huì)作出決定，也可以請求人民法院裁定。一方請求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級人民法院管轄;仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，由仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請人住所地的中級人民法院管轄。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十四
(一)對當(dāng)事人的效力——約束當(dāng)事人對糾紛解決方式的選擇權(quán)。
仲裁協(xié)議有效成立后，首先對協(xié)議的雙方當(dāng)事人產(chǎn)生應(yīng)有的法律效力，即約束了雙方當(dāng)事人對其糾紛解決方式的選擇權(quán)，雙方當(dāng)事人負(fù)有對協(xié)議約定爭議提請仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的義務(wù)。如果一方當(dāng)事人違反該義務(wù)，而就協(xié)議約定爭議向法院起訴，則對方當(dāng)事人享有在首次開庭前以仲裁協(xié)議為由進(jìn)行抗辯的權(quán)利，此時(shí)，視為當(dāng)事人的起訴不合法，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
(二)對法院的效力——排斥司法管轄權(quán)。
仲裁協(xié)議有效成立后，就產(chǎn)生了排斥司法管轄權(quán)的效力，即人民法院不得受理當(dāng)事人之間有仲裁協(xié)議的爭議案件，除非該仲裁協(xié)議無效或者無法實(shí)現(xiàn)。但是，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
(三)對仲裁機(jī)構(gòu)的效力——授權(quán)并限定仲裁的范圍。
仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)的效力體現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)授權(quán)效力，即仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件的基礎(chǔ)，也是仲裁庭對爭議案件進(jìn)行審理與裁決的依據(jù)，沒有當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議，也就沒有仲裁庭對爭議案件的仲裁權(quán)。(2)仲裁協(xié)議限定仲裁權(quán)行使的范圍，即仲裁庭只能對當(dāng)事人協(xié)議約定并提請仲裁的爭議事項(xiàng)進(jìn)行審理并作出裁決，如果仲裁機(jī)構(gòu)超越仲裁協(xié)議的范圍作出仲裁裁決，則該仲裁裁決無效。
根據(jù)我國《仲裁法》第20條以及最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)需要注意以下四點(diǎn)：
(1)仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)機(jī)構(gòu)包括仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院。也就是說，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的.效力有異議的，可以請求仲裁委員會(huì)作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院作出裁定。
(2)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力提出異議由哪一級人民法院管轄問題的批復(fù)》的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)議選擇國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁后，一方對仲裁協(xié)議的效力有異議請求人民法院作出裁定的，由該仲裁委員會(huì)所在地的中級人民法院管轄。當(dāng)事人對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，由被告所在地的中級人民法院管轄。
(3)最高人民法院在《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問題的批復(fù)》中進(jìn)一步規(guī)定，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當(dāng)事人申請仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，另一方當(dāng)事人請求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效，如果仲裁機(jī)構(gòu)先于人民法院接受申請并已作出決定，人民法院不予以受理;如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請后尚未作出決定，人民法院應(yīng)予以受理，同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。
(4)如果一方當(dāng)事人就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請仲裁，另一方當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，請求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效并就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛起訴的，人民法院受理后應(yīng)當(dāng)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。人民法院依法作出仲裁協(xié)議有效或者無效的裁定后應(yīng)當(dāng)將裁定書副本送達(dá)仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。
當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，應(yīng)當(dāng)在首次開庭前提出。
3、仲裁條款的獨(dú)立性。
仲裁條款的獨(dú)立性，也稱為仲裁條款的可分割性或者可分離性，即作為主合同一部分的仲裁條款，盡管依附于主合同，但是仍然與主合同的其他條款可以分離而獨(dú)立存在。我國《仲裁法》第19條規(guī)定，仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。仲裁庭有權(quán)確認(rèn)合同的效力。這一條款明確地確定了仲裁條款效力的獨(dú)立性問題。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十五
范文一：
申請人：xxx，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住xxx市xxx區(qū)xxx路xxx號。聯(lián)系電話：xxxxxx。
被申請人：xx有限公司，住所地：xx市xx區(qū)xxx路xxx號。電話：xxx。
法定代表人：xxx職務(wù)：xxx。
請求事項(xiàng)：
一、裁決被申請人向申請人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5200元(月平均工資2600元*2)。
二、裁決被訴人向申請人支付6月至6月加班費(fèi)共54455.15元，其中：1、延時(shí)工作時(shí)間加班費(fèi)18670.34元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4667.58元;2休息日加班費(fèi)24893.79元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6223.44元;。
以上二項(xiàng)合計(jì)：xxx元。
事實(shí)與理由：
申請人于1995年10月進(jìn)入被訴人單位工作，任司機(jī)一職至今。12月28日，雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，約定申請人為總務(wù)部司機(jī)，約定申請人正常工作時(shí)間月工資為700元，每日工作8小時(shí)、每周工作5天。但事實(shí)上，被申請人要求我除每周正常工作5天處，星期六、日還要求我隨時(shí)出車，平均每月星期六、日3天以上(公司出車均有打卡記錄，由公司保管，請仲裁庭要求被申請人提供我的206月至206月間的考勤記錄)。另外，休息日也是隨時(shí)出車加班，我早上6時(shí)30分出車接送公司員工上班，直到18時(shí)10分接公司員工下班，送完員工需要到20時(shí)，除去中午吃飯和休息時(shí)間1個(gè)小時(shí)、平均每日延長工作3個(gè)小時(shí)以上，同時(shí)，非星期一至五晚上隨時(shí)候命出車加班，具體時(shí)間以公司保管的打卡記錄為準(zhǔn)。我為被申請人加班，但被申請人卻沒有按《勞動(dòng)法》的規(guī)定給我安排補(bǔ)休，也沒有按規(guī)定為我支付加班費(fèi)。從被申請人發(fā)給我的工資條可以看出，我的加班時(shí)數(shù)、加班工資均為零，按照雙方勞動(dòng)合同約定的月工資940元(年7月1日雙方協(xié)商將我的合同工資變更為940元)為基數(shù)計(jì)算，2008年6月至年6月間，被申請人拖欠我延時(shí)工作時(shí)間加班費(fèi)18670.34元(940元/21.75*1.5倍*3個(gè)小時(shí)*4周*12個(gè)月*2年)未付、拖欠我休息日工作時(shí)間加班費(fèi)24893.79元(940元/21.75*2倍*8個(gè)小時(shí)*3天*12個(gè)月*2年)未付。為此，我多次找被申請人領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商要求支付，被申請人均予以拒絕。被申請人的行為嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第38條第2項(xiàng)和46條第1項(xiàng)的規(guī)定，我于xx年xx月xx日以被申請人“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”為由向被申請人提出了解除勞動(dòng)合同關(guān)系，由于被申請人拒絕支付我的加班費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，特向貴會(huì)申請仲裁，請求仲裁委在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上支付我的仲裁請求，依法裁決。
此致
申請人：xxx(簽名)。
范文二：
申請人：xxx，男，漢族，19xxx年6月7日出生，住xxx省xxx縣xxx鎮(zhèn)xxx村xxx號，系死者xxx之子。
被申請人：xxx公司。
法定代表人：xxx，職務(wù)：經(jīng)理。
申請人與被申請人經(jīng)友好協(xié)商，就申請人申請確認(rèn)xxx與被申請人勞動(dòng)關(guān)系一案，就相關(guān)賠償自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、申請人親屬xxx與被申請人存在勞動(dòng)關(guān)系;。
三、被申請人向申請人一次性支付人民幣75000元(大寫柒萬伍仟元整)，作為本案工傷賠償金等一切款項(xiàng)。此外申請人不再要求被申請人支付任何款項(xiàng)或承擔(dān)任何責(zé)任，包括勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的任何其他責(zé)任。
申請人保證xxx其他親屬同意該協(xié)議書，否則由xxx承擔(dān)責(zé)任。
本協(xié)議書一式叁份，申請人與被申請人各執(zhí)一份，xxx市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)存檔一份。
本協(xié)議自申請人與被申請人簽字或蓋章之日起生效。
申請人：
xxxx年xx月xx日。
申請人：
xxxx年xx月xx日。
范文三：
甲方(公司)：
乙方(員工)：
茲就乙方解除與甲方勞動(dòng)關(guān)系糾紛事宜，經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議，以期共同遵守。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十六
當(dāng)事人：
當(dāng)事人：
當(dāng)事人雙方愿意提請仲裁委員會(huì)按照其《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，仲裁如下爭議：
(爭議的事項(xiàng))。
(1)……。
(2)……。
(3)……。
當(dāng)事人名稱：當(dāng)事人名稱：
地址：地址：
簽字(蓋章)：簽字(蓋章)：
年月日年月日。
(注意：仲裁機(jī)構(gòu)的名稱一定要準(zhǔn)確。)。
仲裁《中華人民共和國仲裁法》，我們經(jīng)過協(xié)商，愿就年月日簽定的合同第條約定的仲裁事項(xiàng)，達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：
凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的一切爭議，申請仲裁委員會(huì)仲裁，并適用《仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》。仲裁委員會(huì)的裁決是終局的，對雙方都有約束力。
當(dāng)事人：當(dāng)事人：
簽名(蓋章)：簽名(蓋章)：
日期：日期：
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十七
合同。
當(dāng)事人往往約定仲裁協(xié)議管轄的范圍為“因本合同而起或與本合同有關(guān)的”的爭議。表面上看，該仲裁協(xié)議盡可能擴(kuò)大了適用的范圍，將所有可能發(fā)生的與合同有關(guān)的爭議均涵蓋在仲裁協(xié)議內(nèi)。但在中國法下，這樣的仲裁協(xié)議是否能夠?qū)崿F(xiàn)其原本目的?這是合同外方經(jīng)常忽略的問題。
在“蘇州美恩超導(dǎo)有限公司與華銳風(fēng)電科技(集團(tuán))股份有限公司、大連國通電氣有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛”一案中，美恩超導(dǎo)認(rèn)為華銳風(fēng)電和大連國通非法獲取其享有專有使用權(quán)的軟件代碼并進(jìn)行非法修改，并在風(fēng)機(jī)上復(fù)制、安裝及使用該修改后軟件的行為侵害了其計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，故向海南省第一中級人民法院提起訴訟，要求兩公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
華銳風(fēng)電與美恩超導(dǎo)之間的合同約定：“因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或者與執(zhí)行本合同有關(guān)的一切爭議將由雙方通過友好協(xié)商解決。如果不能協(xié)商一致，則應(yīng)對爭議進(jìn)行正式仲裁，并提交北京仲裁委員會(huì)并按照其仲裁規(guī)則通過仲裁加以解決?！睋?jù)此，華銳風(fēng)電提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案應(yīng)當(dāng)提交仲裁解決。
一審法院認(rèn)為華銳風(fēng)電的管轄權(quán)異議成立，同時(shí)認(rèn)為共同侵權(quán)之訴為不可分割之訴，應(yīng)一并交由仲裁裁決。仲裁庭如果不處理大連國通侵權(quán)問題的，可向法院另行起訴。二審法院亦維持原判。
美恩超導(dǎo)不服裁定，申請?jiān)賹?。最高人民法院提審后認(rèn)定法院對該案件享有管轄權(quán)，理由在于美恩超導(dǎo)所主張的華銳風(fēng)電的復(fù)制與修改軟件行為，并未包含在美恩超導(dǎo)與華銳風(fēng)電簽訂的采購合同內(nèi)容中，因此侵權(quán)行為并非與執(zhí)行合同有關(guān)的爭議，不應(yīng)受到仲裁協(xié)議的約束。同時(shí)，作為必要共同訴訟案件被告之一的大連國通并非采購合同的當(dāng)事人，該仲裁條款對其不具有約束力。
商事爭議一般由違約行為或侵權(quán)行為而導(dǎo)致。具有有效仲裁協(xié)議的情況下，因違約行為導(dǎo)致的爭議自然應(yīng)受仲裁協(xié)議約束，這點(diǎn)當(dāng)無爭議。而對于侵權(quán)行為導(dǎo)致的爭議，則需要考慮以下兩個(gè)問題：
對于非涉外合同爭議，目前實(shí)踐中對侵權(quán)行為受合同仲裁協(xié)議約束并無太大爭議。只是從上述案例可知，最高人民法院認(rèn)為侵權(quán)行為本身需與執(zhí)行合同有關(guān)，否則不受仲裁協(xié)議約束。
在涉外合同爭議中，最高人民法院印發(fā)的《第二次全國涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第七條規(guī)定：“涉外商事合同的當(dāng)事人之間簽訂的有效仲裁協(xié)議約定了因合同發(fā)生的或與合同有關(guān)的一切爭議均應(yīng)通過仲裁方式解決，原告就當(dāng)事人在簽訂和履行合同過程中發(fā)生的糾紛以侵權(quán)為由向人民法院提起訴訟的，人民法院不享有管轄權(quán)?！?BR> 可見，最高人民法院對此持肯定態(tài)度，但也對侵權(quán)行為與合同的關(guān)聯(lián)性做出了要求。但一定情況下，判斷該侵權(quán)行為是否與合同有關(guān)本身會(huì)產(chǎn)生一定爭議。筆者認(rèn)為，從上述案例中最高人民法院的裁定來看，應(yīng)判斷導(dǎo)致侵權(quán)的行為本身是否在合同中有相應(yīng)約定。對于引發(fā)侵權(quán)的行為未在合同中約定的，由此產(chǎn)生的爭議不受仲裁協(xié)議約束。
在上述案例中，最高人民法院認(rèn)為美恩超導(dǎo)所提起的訴訟為必要的共同訴訟，而大連國通又并非《采購合同》當(dāng)事人，不應(yīng)受仲裁協(xié)議約束。同樣，在“美國wp國際發(fā)展公司訴吉林市淞美醋酸有限公司、吉林化學(xué)工業(yè)股份有限公司侵權(quán)損害賠償糾紛”一案中，法院以同樣的理由認(rèn)定法院對案件具有管轄權(quán)。可見，對于必要的共同訴訟案件，在有一方不屬于仲裁協(xié)議當(dāng)事人的情況下，案件將不受仲裁協(xié)議約束，人民法院有權(quán)對案件行使管轄權(quán)。
綜上，雖然當(dāng)事人可以約定將因合同而起或與合同有關(guān)的一切爭議均通過仲裁方式解決，但實(shí)踐中訴訟的產(chǎn)生往往超出當(dāng)事人的預(yù)期，仲裁協(xié)議的約定并不一定能實(shí)現(xiàn)。一方面以侵權(quán)為由的爭議中，侵權(quán)行為須與合同有關(guān)，否則不受仲裁協(xié)議約束。另一方面在涉及必要的共同訴訟中，只要有一方不是仲裁協(xié)議當(dāng)事人的，人民法院就有權(quán)行使管轄權(quán)。
筆者建議，一旦合同發(fā)生爭議，當(dāng)事人又希望突破仲裁協(xié)議約束的，可以從侵權(quán)角度出發(fā)尋求突破。同時(shí)，筆者認(rèn)為法院在審查仲裁協(xié)議效力范圍時(shí)，也應(yīng)綜合考量各方面因素，不宜從嚴(yán)把握，畢竟當(dāng)事人無法窮盡未來可能發(fā)生的事項(xiàng)。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇一
仲裁協(xié)議的無效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力，其表現(xiàn)在：
對當(dāng)事人來說，當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過仲裁方式解決;對法院來說，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán);于仲裁機(jī)構(gòu)來說，因其沒有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇二
申請人：______________，男/女，_____________年__________月__________日出生，_____族，住___________________。聯(lián)系方式：_________________。
法定代理人/指定代理人：______________，
委托訴訟代理人：______________，
被申請人_______________，
請求事項(xiàng)。
確認(rèn)申請人_______________與被申請人_______________的仲裁協(xié)議有效/無效。
事實(shí)和理由。
_____________年__________月__________日，申請人_______________與申請人_______________以_________方式訂立仲裁協(xié)議，內(nèi)容為:。
此致
敬禮
申請人：_____________。
_____________年__________月__________日。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇三
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的`約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無效。
我國仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
我國仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的手段與對方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。
對于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。
仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
該仲裁協(xié)議因此而失效:我國仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇四
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3.一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
5.仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇五
我國《仲裁法》第17條規(guī)定，有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效。
一、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的。提請仲裁爭議范圍應(yīng)屬于平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生合同糾紛和其它財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，否則，仲裁協(xié)議無效。如約定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛或者依法應(yīng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議由仲裁處理，則超出了法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
二、無民事行為能力人或限制行為能力人訂立的.仲裁協(xié)。有效的仲裁協(xié)議，必須是具有訂立仲裁協(xié)議行為能力的當(dāng)事人訂立的，行為能力是公民實(shí)施有效法律行為的能力，行為能力中最常見的是訂立合同的能力。無民事行為能力人完全沒有民事行為能力，這種人指不滿10周歲的未成年人和不能辯認(rèn)自己行為能力的精神病人，他們不具有獨(dú)立地訂立仲裁協(xié)議的行為能力，所以他們訂立的仲裁協(xié)議無效。限制民事行為能力人具有限制的民事行為能力，這種人指10周歲以上的未成年人和不能完全辯認(rèn)自己行為的精神病人，他們雖然在一定范圍內(nèi)可以自主地獨(dú)立地進(jìn)行民事活動(dòng)，但也不具有訂立仲裁協(xié)議的行為能力，因而他們訂立的仲裁協(xié)議也屬效。
三、—方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。一方采取脅迫手段，迫使對方在違背真實(shí)意思的情況下所訂立的仲裁協(xié)議，這樣作出的意思表示是不真實(shí)的，它違背了仲裁意思自治的原則，因而協(xié)議是無效的。
上述三種情況是仲裁協(xié)議無效的情況。對于仲裁協(xié)議不完整、不明確的如何確定其有效無效，則要根據(jù)仲裁協(xié)議的具體情況處理。一般來說，仲裁協(xié)議有了主要的內(nèi)容但不完整，沒有上述三種認(rèn)定無效的情況的，可以認(rèn)定有效，但通常需補(bǔ)充完整后才能提交約定的仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇六
仲裁協(xié)議一經(jīng)有效成立，即對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，雙方當(dāng)事人都受到他們所簽訂的仲裁協(xié)議的約束。
仲裁協(xié)議的法律效力即仲裁協(xié)議所具有的法律約束力。一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議的法律效力包括對雙方當(dāng)事人的約束力、對法院的約束力和對仲裁機(jī)構(gòu)的約束力。
仲裁協(xié)議一經(jīng)有效成立，即對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律效力，雙方當(dāng)事人都受到他們所簽訂的仲裁協(xié)議的約束。發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人只能通過向仲裁協(xié)議中所確定的仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁的方式解決該糾紛，而喪失了就該糾紛向法院提起訴訟的權(quán)利。如果一方當(dāng)事人違背仲裁協(xié)議，就仲裁協(xié)議規(guī)定范圍內(nèi)的爭議事項(xiàng)向法院起訴，另一方當(dāng)事人有權(quán)在首次開庭前依據(jù)仲裁協(xié)議要求法院停止訴訟程序，法院也應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人的起訴。
有效的仲裁協(xié)議可以排除法院對訂立于仲裁協(xié)議中的爭議事項(xiàng)的司法管轄權(quán)，這是仲裁協(xié)議法律效力的重要體現(xiàn)，也是各國仲裁普遍適用的準(zhǔn)則。我國《仲裁法》明確規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議的，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外。當(dāng)然如果另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。當(dāng)事人在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，推定當(dāng)事人默示司法管轄。
仲裁協(xié)議是仲裁委員會(huì)受理仲裁案件的基礎(chǔ)，是仲裁庭審理和裁決仲裁案件的依據(jù)。沒有仲裁協(xié)議就沒有仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁案件的仲裁管轄權(quán)。我國《仲裁法》第4條規(guī)定，沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。同時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)又受到仲裁協(xié)議的嚴(yán)格限制，即仲裁庭只能對當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的爭議事項(xiàng)進(jìn)行仲裁，而對仲裁協(xié)議約定范圍以外的其他爭議無權(quán)仲裁。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇七
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。那仲裁協(xié)議怎么樣才會(huì)無效，下面是仲裁協(xié)議午休的幾種情形。
根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無效的情形可以歸納為：
1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。
2.無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。
3.一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。
5.仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭議發(fā)生后，提交中國仲裁機(jī)構(gòu)依照美國仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無效的。
有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無效。
未依法主張仲裁協(xié)議無效不得再以協(xié)議無效為由申請不予執(zhí)行【2】。
【審判規(guī)則】。
申請人與被申請人因裝飾裝修工程施工合同產(chǎn)生糾紛后，仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理作出仲裁裁決。
被申請人因申請人未履行仲裁裁決確定的付款義務(wù)而向法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請。
因申請人與被申請人在合同中約定爭議交由當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)仲裁，申請人遂以仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)約定不明，屬無效協(xié)議為由申請不予執(zhí)行。
因申請人未在仲裁庭首次開庭前對仲裁協(xié)議效力提出異議，故其異議不能成立。
鑒于此，仲裁協(xié)議有效，申請人的不予執(zhí)行仲裁裁決主張不能成立。
【基本案情】。
姜xx與xx公司(泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司)于1月13日簽訂《裝飾裝修工程施工合同》，合同對爭議解決方式作出約定，即若雙方產(chǎn)生爭議無法協(xié)調(diào)解決，可向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T會(huì)申請作出仲裁。
xx公司按約完成施工后，姜xx未按照合同約定支付工程款。
為此，xx公司向泰安市仲裁委員會(huì)提出仲裁申請。
姜xx在仲裁過程中未向仲裁庭提交答辯狀，開庭時(shí)，其代理人作出口頭答辯，內(nèi)容為姜xx與xx公司所約定的仲裁條款中未將解決爭議的具體仲裁委員會(huì)明確，系約定不明。
泰安市仲裁委員會(huì)于4月7日，作出內(nèi)容為姜xx向xx公司償還73925.00元工程款、并賠償損失的裁決。
裁決作出后，姜xx未履行付款義務(wù)，xx公司申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。
姜xx以其與xx公司簽訂的合同未明確約定仲裁機(jī)構(gòu)，屬約定不明，且其在仲裁程序中已提出仲裁協(xié)議無效，故泰安仲裁委員會(huì)不享有仲裁本案的權(quán)利為由，提出不予執(zhí)行申請，請求不予執(zhí)行該仲裁裁決。
【爭議焦點(diǎn)】。
申請人與被申請人因裝飾裝修工程施工合同產(chǎn)生糾紛后，仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理作出仲裁裁決。
后因申請人未履行仲裁裁決確定的付款義務(wù)，被申請人向法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請。
申請人未在仲裁庭首次開庭前對仲裁協(xié)議效力提出異議的，還能否以仲裁協(xié)議無效為由提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請。
【審判結(jié)果】。
受理法院裁定：駁回申請人姜xx的不予執(zhí)行仲裁申請。
【審判規(guī)則評析】。
仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決對當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
但若當(dāng)事人在合同中并未訂立仲裁條款，且事后亦未達(dá)成書面仲裁協(xié)議，則被申請執(zhí)行的一方當(dāng)事人有權(quán)申請不予執(zhí)行仲裁裁決。
當(dāng)事人之間簽訂的仲裁條款無效，與其未訂立仲裁條款產(chǎn)生同樣的法律效果。
仲裁條款的生效要件包括：雙方均具有將爭議提交仲裁機(jī)關(guān)處理的意思表示;仲裁事項(xiàng)屬于仲裁范圍;仲裁委員會(huì)明確具體。
依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第二十條的規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的'，可以請求仲裁委員會(huì)作出決定或者請求人民法院作出裁定。
一方請求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！本C上，當(dāng)事人以仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)約定不明為由對仲裁協(xié)議效力提出異議的，其異議應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出，否則應(yīng)認(rèn)定仲裁協(xié)議有效，當(dāng)事人無權(quán)在執(zhí)行過程中以雙方的仲裁協(xié)議無效為由申請不予執(zhí)行仲裁裁決。
申請人與被申請人之間訂立裝飾裝修工程施工合同，約定雙方之間產(chǎn)生爭議且無法解決時(shí)，交由當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)處理。
之后，雙方因合同履行產(chǎn)生爭議，仲裁機(jī)構(gòu)審查后作出仲裁裁決。
申請人在仲裁過程中并未提交答辯狀，其代理人系在庭審中以仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)的約定不明為由而主張仲裁協(xié)議無效。
因?qū)χ俨脜f(xié)議效力的異議應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出，故申請人的上述異議主張不成立，應(yīng)認(rèn)定申請人與被申請人之間所簽訂的仲裁協(xié)議有效。
被申請人申請法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議時(shí)，申請人無權(quán)以其與被申請人之間無仲裁協(xié)議為由申請不予執(zhí)行。
【適用法律】。
《中華人民共和國仲裁法》第二十條當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會(huì)作出決定或者請求人民法院作出裁定。
一方請求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。
當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正;理由不成立的，裁定駁回。
當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。
【法律文書】。
不予執(zhí)行仲裁裁決申請書民事裁定書。
【效力與沖突規(guī)避】。
參考性案例有效參考適用。
案例【3】。
姜xx與泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司不予執(zhí)行仲裁裁決案。
【案例信息】。
【中法碼】仲裁法·仲裁協(xié)議·協(xié)議效力·效力認(rèn)定(a0203023)。
【案號】()萊中執(zhí)不字第1號。
【案由】不予執(zhí)行仲裁。
【判決日期】20xx年xx月xx日
【權(quán)威公布】被最高人民法院《中國裁判文書網(wǎng)》收錄。
【部門體系】仲裁法學(xué)。
【檢索碼】b0374+++++sdlw++1914d。
【審理法院】山東省萊蕪市中級人民法院。
【審級程序】其他程序。
【審理法官】王爾云吳忠成李帥。
【申請人】姜xx。
【被申請人】泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司(申請執(zhí)行人)。
【裁判文書原文】(如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)。
《其他文書》。
申請人：姜xx(曾用名姜麗)，女，漢族。
委托代理人：時(shí)振平，萊蕪高新振成法律服務(wù)所法律工。
被申請人(申請執(zhí)行人)：泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司。
在本院執(zhí)行泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司申請執(zhí)行姜xx建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，申請人姜xx向本院提出不予執(zhí)行仲裁裁決申請。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查。
本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請人姜xx稱，20xx年x月xx日，申請人與被申請人簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》第十條約定“雙方發(fā)生爭議協(xié)調(diào)解決不成時(shí)，可向當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會(huì)仲裁”。
“當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會(huì)”屬于約定不明。
根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條：“仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效?！鄙暾埲嗽谥俨贸绦蛑幸褜χ俨脜f(xié)議的效力提出異議，故泰安仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁。
本院查明，20xx年x月xx日，申請人與被申請人簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》，合同編號為：0113，其中第十條約定了合同爭議的解決方式，即“雙方發(fā)生爭議協(xié)調(diào)解決不成時(shí)，可向當(dāng)?shù)卮俨梦瘑T會(huì)仲裁”。
施工完畢后姜xx并未完全給付工程款，泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司遂向泰安市仲裁委員會(huì)提請仲裁。
在仲裁過程中，姜xx一方未提交書面答辯狀，其代理人在開庭時(shí)口頭答辯稱仲裁條款未明確由哪個(gè)仲裁委員會(huì)管轄，屬于約定不明。
20xx年x月x日，泰安市仲裁委員會(huì)作出(20xx)泰仲裁字第39號裁決，裁決姜xx償還泰安市岱岳區(qū)xx裝飾工程有限公司工程款73925.00元并承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失及相應(yīng)仲裁費(fèi)用。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國仲裁法》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會(huì)作出決定或者請求人民法院作出裁定。
一方請求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出?！北景钢形从腥魏巫C據(jù)表明申請人姜xx在仲裁庭首次開庭前提出對于仲裁協(xié)議的異議，因此泰安市仲裁委員會(huì)的仲裁行為有效。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《中華人民共和國仲裁法》第二十條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回申請人姜xx的申請。
本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇八
這是仲裁協(xié)議效力的首要表現(xiàn)。
(1)仲裁協(xié)議約定的特定法律關(guān)系發(fā)生爭議后，當(dāng)事人就該爭議的起訴權(quán)受到限制，只能將爭議提交仲裁解決，不得單方撤銷協(xié)議而向法院起訴。
(2)并且必須依仲裁協(xié)議中確定的仲裁范圍、仲裁地點(diǎn)、仲裁機(jī)構(gòu)等內(nèi)容進(jìn)行，不得隨意更改。此為仲裁協(xié)議對當(dāng)事人還產(chǎn)生基于前兩項(xiàng)效力之上的附隨義務(wù)：任何一方當(dāng)事人不能隨意解除、變更已發(fā)生法律效力的仲裁協(xié)議;當(dāng)事人應(yīng)履行仲裁委員會(huì)依法作出裁決，等等。
有效的仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)行使仲裁管轄權(quán)，受理案件的唯一依據(jù)。沒有仲裁協(xié)議的案件，即使一方當(dāng)事人提出仲裁申請，仲裁機(jī)構(gòu)也無權(quán)受理。仲裁管轄權(quán)屬于協(xié)議管轄權(quán)，此不同于國際民事訴訟管轄權(quán)，后者的管轄權(quán)起于國家的司法主權(quán)，具有強(qiáng)制性，不以當(dāng)事人之間的協(xié)議作為管轄的前提條件。
雖然國際民事訴訟中也允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院，但必須是在特定國家法律允許的范圍內(nèi)，受特定國家法律規(guī)定的種種條件的限制，當(dāng)事人協(xié)議的自由度是非常有限的。仲裁協(xié)議對仲裁管轄權(quán)還有限制的效力，并對仲裁裁決的效力具有保證效力。
當(dāng)然，仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍也有裁決權(quán)。依據(jù)《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》(1998年1月1日生效)第6條第3款的規(guī)定，如果被申請人不按照第5條的規(guī)定提交答辯，或者一方當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出一種或多種異議，而仲裁院初步認(rèn)定可能存在按照國際商會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁的仲裁協(xié)議時(shí)，仲裁庭得在不影響對這種或多種異議的可接受性和實(shí)質(zhì)性下決定繼續(xù)仲裁。
在此情況下，有關(guān)仲裁庭的管轄權(quán)應(yīng)由仲裁庭自已決定。如果仲裁院不確信存在仲裁協(xié)議，則應(yīng)通知當(dāng)事人仲裁不能進(jìn)行。在此情況下，當(dāng)事人仍有權(quán)請求有管轄權(quán)的法院對是否存在有約束力的仲裁協(xié)議作出裁定。
協(xié)議可排除法院管轄權(quán)的效力為大數(shù)國家所承認(rèn)。但是亦有少數(shù)國家規(guī)定：仲裁協(xié)議不能完全排除法院對爭議案件的管轄權(quán)，或者規(guī)定當(dāng)事人對仲裁裁決不服時(shí)可向法院提起上訴。但在我國仲裁裁決被撤銷或被拒絕執(zhí)行，當(dāng)事人如不能重新達(dá)成仲裁協(xié)議，只能向法院起訴。
2、另一方面，仲裁協(xié)議對法院的制約力還表現(xiàn)在，對仲裁機(jī)構(gòu)基于有效仲裁協(xié)議所作出的有效裁決，法院負(fù)有執(zhí)行職責(zé)。這體現(xiàn)了法院對仲裁的支持。
3、有效的仲裁協(xié)議是申請執(zhí)行仲裁裁決時(shí)必須提供的文件。根據(jù)《聯(lián)合國關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國裁裁決公約》(《紐約公約》)的規(guī)定，為了使裁決能在另一國得到承認(rèn)和執(zhí)行，勝訴的一方應(yīng)在申請時(shí)提交：仲裁裁決的正本或正式副本;仲裁協(xié)議的正本或正式副本。在執(zhí)行外國仲裁裁決時(shí)，仲裁協(xié)議是否有效，是法院審查的重要內(nèi)容之一。
以上便是生效仲裁協(xié)議的法律效力表現(xiàn)，也是生效仲裁裁決的`一般效力。這同我國仲裁協(xié)議的法定內(nèi)容是一致的，在有些國家的仲裁和國際商事仲裁中，由于當(dāng)事人可就更多事項(xiàng)在仲裁協(xié)議中約定，如仲裁裁決的效力、仲裁規(guī)則、仲裁費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等，仲裁協(xié)議對當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院有更多的約束力。如仲裁協(xié)議可約定仲裁規(guī)則的，仲裁機(jī)構(gòu)即必須依約定的仲裁規(guī)則進(jìn)行審理和裁決，否則則因違反仲裁規(guī)則導(dǎo)致其所作裁決可依當(dāng)事人申請為法院撤銷與不予執(zhí)行。
1、什么是?分居協(xié)議書有法律效力嗎?
2、夫妻分居協(xié)議法律效力研究
3、夫妻分居協(xié)議
4、起草分居協(xié)議時(shí)應(yīng)注意的問題
1)規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)，尤其要說明在分居期間，夫妻雙方不再有義務(wù)與其丈夫或妻子同居。
2)協(xié)議中要說明子女由誰撫養(yǎng)，如何承擔(dān)以及探望權(quán)如何行使。
3)可以對分居期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，如無約定或無法達(dá)成協(xié)議，則仍視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
4)分居的期限，應(yīng)以3個(gè)月至2年為限，期限屆滿，如一方當(dāng)事人依然認(rèn)為感情無法復(fù)合而要求離婚的，可協(xié)議離婚或持該協(xié)議向法院起訴離婚。
5)分居的終止，協(xié)議分居可基于當(dāng)事人雙方的協(xié)議而終止，但應(yīng)當(dāng)制作終止分居的書面協(xié)議，或辦理終止分居的公證。
6)實(shí)踐中，幾乎所有公證處都沒有將分居協(xié)議明確列入民事協(xié)議公證的范圍，當(dāng)事人如果在當(dāng)?shù)毓C處拒絕受理的情況下，可選擇找當(dāng)?shù)芈蓭熓聞?wù)所律師見證，或兩個(gè)鄰居，同事見證的方式，或者只要雙方同時(shí)簽字認(rèn)可即可，而不必公證及見證。
深圳律師：黃華(12年律師經(jīng)驗(yàn))
律師咨詢：132，4296，6417(免費(fèi))
執(zhí)業(yè)律所：廣東蛇口律師事務(wù)所(中國首家律所)
律所地址：深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈a座14層
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇九
仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無效是該仲裁協(xié)議自始就沒有法律效力。
1)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被當(dāng)事人自覺履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭議事項(xiàng)得到最終解決，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。
2)因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：
a、雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，明示放棄了原有的仲裁協(xié)議。
b、雙方當(dāng)事人通過達(dá)成書面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如當(dāng)事人一致選擇通過訴訟方式解決糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。
c、當(dāng)事人通過默示行為變更了糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，視為放棄仲裁協(xié)議。
3)附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。
4)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力是怎么樣的，仲裁作為常見的合同、財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛解決方式之一，確認(rèn)仲裁協(xié)議效力中問題請看下面。
效力及于問題一、
在實(shí)際交易過程中，當(dāng)事人之間常簽訂不止一份合同，這些合同相互之間是什么關(guān)系，一份合同的仲裁條款效力能否及于其他合同，是許多當(dāng)事人在確仲案件審理階段就希望法院查明的問題。
對此請求，法院的一貫態(tài)度是：該請求系仲裁庭在仲裁程序中需要表明的案件事實(shí)問題，關(guān)系到仲裁庭的裁決范圍，應(yīng)由仲裁庭決定。
法院一般不審理，對申請人的申請確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的申請一概予以駁回。
然而，通過查閱大量的裁定，可以發(fā)現(xiàn)在少數(shù)裁定中，涉及效力及于問題，法院也鮮明地表達(dá)出自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。
對于法院為何表態(tài)，我們不予置評。
不過對于這些已經(jīng)生效的裁定，由于已經(jīng)或多或少涉及實(shí)體審查部分，無論該意見是否能作為法院系統(tǒng)的通論，都值得說明。
1、主合同仲裁條款有效，補(bǔ)充協(xié)議沒有約定仲裁條款，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?
在一起案件中，原合同的仲裁約定“雙方發(fā)生爭議時(shí)，可以通過協(xié)商或申請有關(guān)部門調(diào)解，協(xié)商或調(diào)協(xié)不成的，可以向北京仲裁委員會(huì)申請仲裁”。
后雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：本協(xié)議仍按原合同的條款執(zhí)行。
法院認(rèn)為，原合同的仲裁條款意思表示明確，有仲裁事項(xiàng)，并選定了北京仲裁委員會(huì)，符合仲裁法第十六條第2款的規(guī)定，故仲裁協(xié)議合法有效。
又因雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)受雙方簽訂的原合同仲裁條款的約定，該仲裁協(xié)議對《補(bǔ)充協(xié)議》繼續(xù)有效。
在另一起案件中，施工合同中約定“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，按下列第一種方式解決：(一)提交北京仲裁委員會(huì)仲裁;(二)依法向人民法院起訴?！焙箅p方當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商，對工程竣工結(jié)算及撥付工程款等問題達(dá)成結(jié)算協(xié)議。
法院亦直接認(rèn)定，結(jié)算協(xié)議是雙方當(dāng)事人對涉案工程的結(jié)算付款問題達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，因此建設(shè)工程施工合同中的仲裁條款的效力及于結(jié)算協(xié)議。
通過前述兩起案件可以看出，在主合同有仲裁條款，概括約定仲裁事項(xiàng)，如果能確定補(bǔ)充協(xié)議與主合同的關(guān)系，在補(bǔ)充協(xié)議沒有對爭議解決做出相反性約定的情況下，法院認(rèn)可補(bǔ)充協(xié)議受仲裁條款管轄。
2、主合同有仲裁條款，補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?
前文已述，在補(bǔ)充協(xié)議沒有約定爭議解決方式的情況下，法院認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)受原合同的仲裁條款約束。
同理，如果補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟解決，由于補(bǔ)充協(xié)議通常簽訂在后，應(yīng)視為雙方對原爭議達(dá)成的仲裁合意做出變更。
即使補(bǔ)充協(xié)議中明確約定，與“原合同具有同等效力”，根據(jù)仲裁法司法解釋第七條，“當(dāng)事人對同一爭議既約定仲裁又約定訴訟解決的，約定無效的規(guī)定，也應(yīng)視為仲裁條款無效”。
因此，當(dāng)補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟的情況，通常會(huì)導(dǎo)致原合同的仲裁條款也無效。
但有一起案件，雖然補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟，法院仍認(rèn)可了原合同中仲裁條款的效力。
具體案情是施工合同中約定“本合同在履行過程中發(fā)生爭議時(shí)，雙方應(yīng)本著公平、合理的原則，及時(shí)協(xié)商處理。協(xié)商不成的，可以提請北京仲裁委員會(huì)仲裁?！贬槍κ┕み^程中的經(jīng)費(fèi)不足，墊資解決對外欠款的問題，雙方通過補(bǔ)充協(xié)議，約定“履行過程中雙方發(fā)生爭議應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的任何一方可向人民法院提起訴訟?！?BR> 就補(bǔ)充協(xié)議的約定能否改變施工合同的仲裁條款效力問題，法院認(rèn)為，施工合同是就工程而簽訂的，約定的是工程施工過程中雙方的權(quán)利義務(wù)，包括價(jià)款、質(zhì)量、進(jìn)度、驗(yàn)收等問題。
補(bǔ)充協(xié)議是為解決在施工過程中發(fā)生的對外欠款而簽訂的，補(bǔ)充協(xié)議與施工合同指向的對象、約定的內(nèi)容、雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全不同……補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容并未改變施工合同中約定的工程價(jià)款的數(shù)額和支付對象，對施工合同中的權(quán)利義務(wù)沒有進(jìn)行變更。
故因施工合同發(fā)生的糾紛依然適用施工合同的約定，不適用補(bǔ)充協(xié)議的約定。
由此可見，法院在審理效力及于問題前，通常會(huì)先判斷兩份合同的關(guān)系，主要是補(bǔ)充協(xié)議與原合同的關(guān)系，最后再看仲裁條款是否被變更。
在一起案件中，租賃合同第十二條約定，“雙方在本合同履行中發(fā)生爭議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)商解決;協(xié)商不成時(shí)，雙方可向當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)申請仲裁或者向人民法院起訴”。
《補(bǔ)充協(xié)議》第六條約定：“對《租賃合同》第十二條的補(bǔ)充：如雙方發(fā)生爭議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請北京仲裁委員會(huì)依照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。
當(dāng)雙方當(dāng)事人對補(bǔ)充協(xié)議約定的仲裁條款效力產(chǎn)生爭執(zhí)時(shí)，法院認(rèn)為：
第一，《補(bǔ)充協(xié)議》簽署于《租賃合同》之后，《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對《租賃合同》第十二條內(nèi)容的整體補(bǔ)充，而非部分補(bǔ)充。
《租賃合同》第十二條是對爭議解決方式的選擇，而《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對《租賃合同》第十二條爭議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是雙方當(dāng)事人對爭議解決方式協(xié)商調(diào)整后達(dá)成的新的最終合意，即選擇仲裁為解決爭議的方式。
第二，雙方在《租賃合同》第十二條約定的爭議解決方式中既選擇了仲裁，又選擇了訴訟，約定不明確，為無效仲裁條款;而雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中排除了訴訟，非常明確地選擇了爭議解決方式為仲裁。
第三，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中約定“如雙方發(fā)生爭議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請北京仲裁委員會(huì)依照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。
上述約定，有請求仲裁的真實(shí)意思表示和明確的仲裁事項(xiàng)以及選定的仲裁委員會(huì)，符合《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定的“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)容，……”，故上述約定合法有效，是雙方當(dāng)事人對《租賃合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。
法院在對認(rèn)定過程進(jìn)行考察時(shí)，首先仍是判斷原合同與補(bǔ)充協(xié)議的關(guān)系，從補(bǔ)充協(xié)議的名稱、鑒于條款/前言、簽署時(shí)間先后、約定內(nèi)容與原合同關(guān)系方面切入。
在確定兩者之間關(guān)系后，再判斷補(bǔ)充協(xié)議構(gòu)成對原合同爭議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是否是雙方達(dá)成的新的最終合意。
進(jìn)而得出補(bǔ)充協(xié)議中有效的仲裁條款治愈了原合同的無效仲裁條款的結(jié)論，最終判定補(bǔ)充協(xié)議仲裁條款合法有效，是雙方當(dāng)事人對原合同及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。
仲裁法司法解釋第二條規(guī)定，“當(dāng)事人概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭議的，基于合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項(xiàng)”。
當(dāng)事人如約定“履行合同中的爭端”、“因合同產(chǎn)生的糾紛”，“本合同的未盡事宜提交仲裁”，都應(yīng)屬于對仲裁事項(xiàng)的概括約定。
在同一合同文本內(nèi)，對相同的爭議事項(xiàng)，既約定訴訟，又約定仲裁，則仲裁條款無效。
在一起案件中，有仲裁條款的合同第十三條“爭議的解決”中約定：“本合同雙方在履行合同中發(fā)生的所有爭議須及時(shí)友好協(xié)商解決，如通過協(xié)商仍不能解決時(shí)，任何一方可以向人民法院提出訴訟請求。
該司法程序的管轄權(quán)由合同簽訂地法院管轄?！痹摵贤谑艞l“其它事項(xiàng)”第4款約定：“本協(xié)議項(xiàng)下事宜產(chǎn)生的爭議，甲乙雙方應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，及時(shí)協(xié)商解決。
協(xié)商未果時(shí)，任何一方均可向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁?！?BR> 法院認(rèn)為，仲裁法司法解釋第七條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效?！北景钢须p方當(dāng)事人在協(xié)議中即約定爭議可以仲裁，又約定爭議可以向人民法院起訴，根據(jù)上述法律規(guī)定，雙方訂立的仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
對同一合同文本同一條款內(nèi)的沖突約定，仲裁條款無效。
舉例如下，“若合同雙方發(fā)生爭端或糾紛，應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，協(xié)商解決。
若協(xié)商不成時(shí)，提交由北京仲裁委員會(huì)仲裁。
對于仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行，供貨單位必須按分包單位和建設(shè)單位要求執(zhí)行。
若協(xié)調(diào)后雙方仍無法達(dá)成一致，則雙方均可依法向人民法院起訴。”
就“仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”自然屬于合同中的爭端或糾紛，本條款前半部分前文剛論述爭端交由北京仲裁委員仲裁，后半部分又將“仲裁過程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”的問題約定訴訟解決，法院認(rèn)為，該條款存在或裁或?qū)彽那樾?，屬于請求仲裁的意思表示不明確。
現(xiàn)協(xié)議雙方并未就該爭議解決條款達(dá)成新的補(bǔ)充協(xié)議，認(rèn)定該仲裁條款無效。
但是，如果同一條款內(nèi)，雖然同時(shí)約定訴訟和仲裁，但是沒有相互沖突部分的，仲裁條款對于仲裁約定部分仍是有效的。
比如“有關(guān)合同責(zé)任的承擔(dān)，由北京仲裁委員會(huì)管轄;但關(guān)于責(zé)任情形的認(rèn)定，由人民法院管轄?！边@樣的約定是有效的。
仲裁締約主體問題二、
一部分確仲案件中，申請人主張并非仲裁協(xié)議的簽訂者或不應(yīng)受仲裁協(xié)議管轄，這類申請雖不是請求法院確定仲裁協(xié)議的效力，也不符合仲裁法第十七、十八條規(guī)定的法定確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的范疇，但是由于涉及仲裁協(xié)議的管轄范圍，法院在審理過程中，也常會(huì)涉及。
1、未在合同中簽字蓋章的主體是否受仲裁條款管轄?
在一起案件中，物業(yè)公司以有仲裁條款的物業(yè)合同是由物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂，業(yè)主并非締約主體為由，不認(rèn)可業(yè)主對其提起的仲裁案件。
法院認(rèn)為，據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，業(yè)主大會(huì)由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成，代表和維護(hù)物業(yè)管理區(qū)月內(nèi)全體業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中的合法權(quán)益。
業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同的職責(zé)。
因本案所涉業(yè)主委員會(huì)系依法成立，并經(jīng)有關(guān)部門登記備案，故其有權(quán)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂物業(yè)管理合同，且該合同應(yīng)屬有效。
本案業(yè)主雖未與物業(yè)公司直接打成協(xié)議，但其依據(jù)合同的仲裁條款向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁，表示其自愿接受業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂的合同中仲裁條款，故該仲裁條款在業(yè)主與物業(yè)公司之間生效。
同理，在一起業(yè)主申請確認(rèn)物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂的仲裁協(xié)議對其無效的案件中，法院再次確認(rèn)了業(yè)主委員會(huì)簽字蓋章的合同對業(yè)主的效力。
法院提到，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成業(yè)主大會(huì)，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)是全體業(yè)主共同決定的事項(xiàng)，業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，代表業(yè)主與選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力。
因此，在沒有證據(jù)證明業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理委托合同》侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，且業(yè)主已經(jīng)在該《物業(yè)管理委托合同》簽字確認(rèn)的情況下，《物業(yè)管理委托合同》中的仲裁條款對業(yè)主具有約束力。
根據(jù)前述兩個(gè)案例可知，未在合同中簽字或蓋章的主體，也能成為仲裁案件的主體，受仲裁條款的管轄，只有實(shí)際簽字蓋章的人簽訂的合同對其有約束力。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十一
有效的仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)行使仲裁管轄權(quán)，受理案件的唯一依據(jù)。沒有仲裁協(xié)議的案件，即使一方當(dāng)事人提出仲裁申請，仲裁機(jī)構(gòu)也無權(quán)受理。仲裁管轄權(quán)屬于協(xié)議管轄權(quán)，此不同于國際民事訴訟管轄權(quán)，后者的管轄權(quán)起于國家的司法主權(quán)，具有強(qiáng)制性，不以當(dāng)事人之間的協(xié)議作為管轄的前提條件。雖然國際民事訴訟中也允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院，但必須是在特定國家法律允許的范圍內(nèi)，受特定國家法律規(guī)定的種種條件的限制，當(dāng)事人協(xié)議的自由度是非常有限的`。仲裁協(xié)議對仲裁管轄權(quán)還有限制的效力，并對仲裁裁決的效力具有保證效力。當(dāng)然，仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍也有裁決權(quán)。
依據(jù)《國際商會(huì)仲裁規(guī)則》(1月1日生效)第6條第3款的規(guī)定，如果被申請人不按照第5條的規(guī)定提交答辯，或者一方當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出一種或多種異議，而仲裁院初步認(rèn)定可能存在按照國際商會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁的仲裁協(xié)議時(shí)，仲裁庭得在不影響對這種或多種異議的可接受性和實(shí)質(zhì)性下決定繼續(xù)仲裁。在此情況下，有關(guān)仲裁庭的管轄權(quán)應(yīng)由仲裁庭自已決定。如果仲裁院不確信存在仲裁協(xié)議，則應(yīng)通知當(dāng)事人仲裁不能進(jìn)行。在此情況下，當(dāng)事人仍有權(quán)請求有管轄權(quán)的法院對是否存在有約束力的仲裁協(xié)議作出裁定。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十二
申請人：
法定代表人：
被申請人：
法定代表人：
請求事項(xiàng)：
申請人認(rèn)為貴委對本仲裁案件沒有管轄權(quán)，請求駁回被申請人的仲裁申請。
事實(shí)與理由：
被申請人依據(jù)雙方簽訂的《甲醇合成塔訂貨合同》約定的仲裁條款向貴委提起仲裁申請，但《甲醇合成塔訂貨合同》第12條關(guān)于合同爭議的解決約定為“12.1凡與本合同有關(guān)而引起的.一切爭議，雙方應(yīng)首先通過友好協(xié)商解決，如經(jīng)協(xié)商后仍不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，雙方同意任何一方可以申請仲裁委員會(huì)按該委員會(huì)當(dāng)時(shí)有效的仲裁程序/規(guī)則進(jìn)行仲裁。12.2仲裁地點(diǎn)為合同簽訂地(古縣)?！睋?jù)此，合同約定的仲裁條款屬于“對仲裁委員會(huì)沒有約定或約定不明”的情形，之后，雙方也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，根據(jù)法律規(guī)定，貴委對本仲裁案件沒有管轄權(quán)，請求貴委駁回被申請人的仲裁申請。
此致
臨汾仲裁委員會(huì)。
申請人：
xxx年2月20日。
相關(guān)規(guī)定。
《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》。
第二十八條申請人申請仲裁應(yīng)當(dāng)提交書面仲裁申請，并按照被申請人人數(shù)提交副本。
仲裁申請書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng):。
(二)仲裁請求和所根據(jù)的事實(shí)、理由;。
(三)證據(jù)和證據(jù)來源、證人姓名和住所。
書寫仲裁申請有困難的，可以口頭申請，由勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)記入筆錄，并告知對方當(dāng)事人。
《勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則》。
第二十九條申請人申請仲裁應(yīng)當(dāng)提交書面仲裁申請，并按照被申請人人數(shù)提交副本。
仲裁申請書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng):。
(二)仲裁請求和所根據(jù)的事實(shí)、理由;。
(三)證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所。
書寫仲裁申請確有困難的，可以口頭申請，由仲裁委員會(huì)記入筆錄，經(jīng)申請人簽名或者蓋章確認(rèn)。
申請人的書面仲裁申請材料齊備的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)出具收件回執(zhí)。
對于仲裁申請書不規(guī)范或者材料不齊備的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場或者在五日料的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)出具收件回執(zhí)。
第三十五條被申請人可以在答辯期間提出反申請，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自收到被申請人反申請之日起五日內(nèi)決定是否受理并通知被申請人。
決定受理的，仲裁委員會(huì)可以將反申請和申請合并處理。
該反申請如果是應(yīng)當(dāng)另行申請仲裁的爭議，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng).書面告知被申請人另行申請仲裁;該反申請如果是不屬于本規(guī)則規(guī)定應(yīng)當(dāng)受理的爭議，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向被申請人出具不予受理通知書。
被申請人在答辯期滿后對申請人提出反申請的，應(yīng)當(dāng)另行提出，另案處理。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十三
仲裁協(xié)議一經(jīng)有效成立，即對當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力。發(fā)生糾紛后，當(dāng)事人只能向仲裁協(xié)議中所約定的仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，而不能就該糾紛向法院提起訴訟。
(二)對法院的約束力。
有效的仲裁協(xié)議排除法院的司法管轄權(quán)?！吨俨梅ā芬?guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外。
仲裁協(xié)議是仲裁委員會(huì)受理仲裁案件的基礎(chǔ)，是仲裁庭審理和裁決案件的依據(jù)。沒有有效的仲裁協(xié)議，仲裁委員會(huì)就不能獲得仲裁案件的管轄權(quán)。同時(shí)，仲裁委員會(huì)只能對當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定的爭議事項(xiàng)進(jìn)行仲裁，對超出仲裁協(xié)議約定范圍的其他爭議無權(quán)仲裁。
仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，以及合同成立后未生效、被撤銷等，均不影響仲裁協(xié)議的效力。當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就爭議解決達(dá)成仲裁協(xié)議的，合同未成立也不影響仲裁協(xié)議的效力。
當(dāng)事人對仲裁協(xié)議效力有異議的，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。當(dāng)事人既可以請求仲裁委員會(huì)作出決定，也可以請求人民法院裁定。一方請求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
當(dāng)事人向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級人民法院管轄;仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，由仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請人住所地的中級人民法院管轄。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十四
(一)對當(dāng)事人的效力——約束當(dāng)事人對糾紛解決方式的選擇權(quán)。
仲裁協(xié)議有效成立后，首先對協(xié)議的雙方當(dāng)事人產(chǎn)生應(yīng)有的法律效力，即約束了雙方當(dāng)事人對其糾紛解決方式的選擇權(quán)，雙方當(dāng)事人負(fù)有對協(xié)議約定爭議提請仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的義務(wù)。如果一方當(dāng)事人違反該義務(wù)，而就協(xié)議約定爭議向法院起訴，則對方當(dāng)事人享有在首次開庭前以仲裁協(xié)議為由進(jìn)行抗辯的權(quán)利，此時(shí)，視為當(dāng)事人的起訴不合法，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
(二)對法院的效力——排斥司法管轄權(quán)。
仲裁協(xié)議有效成立后，就產(chǎn)生了排斥司法管轄權(quán)的效力，即人民法院不得受理當(dāng)事人之間有仲裁協(xié)議的爭議案件，除非該仲裁協(xié)議無效或者無法實(shí)現(xiàn)。但是，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
(三)對仲裁機(jī)構(gòu)的效力——授權(quán)并限定仲裁的范圍。
仲裁協(xié)議對仲裁機(jī)構(gòu)的效力體現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)授權(quán)效力，即仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件的基礎(chǔ)，也是仲裁庭對爭議案件進(jìn)行審理與裁決的依據(jù)，沒有當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議，也就沒有仲裁庭對爭議案件的仲裁權(quán)。(2)仲裁協(xié)議限定仲裁權(quán)行使的范圍，即仲裁庭只能對當(dāng)事人協(xié)議約定并提請仲裁的爭議事項(xiàng)進(jìn)行審理并作出裁決，如果仲裁機(jī)構(gòu)超越仲裁協(xié)議的范圍作出仲裁裁決，則該仲裁裁決無效。
根據(jù)我國《仲裁法》第20條以及最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)需要注意以下四點(diǎn)：
(1)仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)機(jī)構(gòu)包括仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院。也就是說，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的.效力有異議的，可以請求仲裁委員會(huì)作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院作出裁定。
(2)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力提出異議由哪一級人民法院管轄問題的批復(fù)》的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)議選擇國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁后，一方對仲裁協(xié)議的效力有異議請求人民法院作出裁定的，由該仲裁委員會(huì)所在地的中級人民法院管轄。當(dāng)事人對仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，由被告所在地的中級人民法院管轄。
(3)最高人民法院在《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問題的批復(fù)》中進(jìn)一步規(guī)定，當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當(dāng)事人申請仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，另一方當(dāng)事人請求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效，如果仲裁機(jī)構(gòu)先于人民法院接受申請并已作出決定，人民法院不予以受理;如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請后尚未作出決定，人民法院應(yīng)予以受理，同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。
(4)如果一方當(dāng)事人就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請仲裁，另一方當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，請求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效并就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛起訴的，人民法院受理后應(yīng)當(dāng)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。人民法院依法作出仲裁協(xié)議有效或者無效的裁定后應(yīng)當(dāng)將裁定書副本送達(dá)仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。
當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，應(yīng)當(dāng)在首次開庭前提出。
3、仲裁條款的獨(dú)立性。
仲裁條款的獨(dú)立性，也稱為仲裁條款的可分割性或者可分離性，即作為主合同一部分的仲裁條款，盡管依附于主合同，但是仍然與主合同的其他條款可以分離而獨(dú)立存在。我國《仲裁法》第19條規(guī)定，仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。仲裁庭有權(quán)確認(rèn)合同的效力。這一條款明確地確定了仲裁條款效力的獨(dú)立性問題。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十五
范文一：
申請人：xxx，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住xxx市xxx區(qū)xxx路xxx號。聯(lián)系電話：xxxxxx。
被申請人：xx有限公司，住所地：xx市xx區(qū)xxx路xxx號。電話：xxx。
法定代表人：xxx職務(wù)：xxx。
請求事項(xiàng)：
一、裁決被申請人向申請人支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5200元(月平均工資2600元*2)。
二、裁決被訴人向申請人支付6月至6月加班費(fèi)共54455.15元，其中：1、延時(shí)工作時(shí)間加班費(fèi)18670.34元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4667.58元;2休息日加班費(fèi)24893.79元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6223.44元;。
以上二項(xiàng)合計(jì)：xxx元。
事實(shí)與理由：
申請人于1995年10月進(jìn)入被訴人單位工作，任司機(jī)一職至今。12月28日，雙方簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同，約定申請人為總務(wù)部司機(jī)，約定申請人正常工作時(shí)間月工資為700元，每日工作8小時(shí)、每周工作5天。但事實(shí)上，被申請人要求我除每周正常工作5天處，星期六、日還要求我隨時(shí)出車，平均每月星期六、日3天以上(公司出車均有打卡記錄，由公司保管，請仲裁庭要求被申請人提供我的206月至206月間的考勤記錄)。另外，休息日也是隨時(shí)出車加班，我早上6時(shí)30分出車接送公司員工上班，直到18時(shí)10分接公司員工下班，送完員工需要到20時(shí)，除去中午吃飯和休息時(shí)間1個(gè)小時(shí)、平均每日延長工作3個(gè)小時(shí)以上，同時(shí)，非星期一至五晚上隨時(shí)候命出車加班，具體時(shí)間以公司保管的打卡記錄為準(zhǔn)。我為被申請人加班，但被申請人卻沒有按《勞動(dòng)法》的規(guī)定給我安排補(bǔ)休，也沒有按規(guī)定為我支付加班費(fèi)。從被申請人發(fā)給我的工資條可以看出，我的加班時(shí)數(shù)、加班工資均為零，按照雙方勞動(dòng)合同約定的月工資940元(年7月1日雙方協(xié)商將我的合同工資變更為940元)為基數(shù)計(jì)算，2008年6月至年6月間，被申請人拖欠我延時(shí)工作時(shí)間加班費(fèi)18670.34元(940元/21.75*1.5倍*3個(gè)小時(shí)*4周*12個(gè)月*2年)未付、拖欠我休息日工作時(shí)間加班費(fèi)24893.79元(940元/21.75*2倍*8個(gè)小時(shí)*3天*12個(gè)月*2年)未付。為此，我多次找被申請人領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商要求支付，被申請人均予以拒絕。被申請人的行為嚴(yán)重違反了《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第38條第2項(xiàng)和46條第1項(xiàng)的規(guī)定，我于xx年xx月xx日以被申請人“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”為由向被申請人提出了解除勞動(dòng)合同關(guān)系，由于被申請人拒絕支付我的加班費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，為維護(hù)申請人的合法權(quán)益，特向貴會(huì)申請仲裁，請求仲裁委在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上支付我的仲裁請求，依法裁決。
此致
申請人：xxx(簽名)。
范文二：
申請人：xxx，男，漢族，19xxx年6月7日出生，住xxx省xxx縣xxx鎮(zhèn)xxx村xxx號，系死者xxx之子。
被申請人：xxx公司。
法定代表人：xxx，職務(wù)：經(jīng)理。
申請人與被申請人經(jīng)友好協(xié)商，就申請人申請確認(rèn)xxx與被申請人勞動(dòng)關(guān)系一案，就相關(guān)賠償自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、申請人親屬xxx與被申請人存在勞動(dòng)關(guān)系;。
三、被申請人向申請人一次性支付人民幣75000元(大寫柒萬伍仟元整)，作為本案工傷賠償金等一切款項(xiàng)。此外申請人不再要求被申請人支付任何款項(xiàng)或承擔(dān)任何責(zé)任，包括勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的任何其他責(zé)任。
申請人保證xxx其他親屬同意該協(xié)議書，否則由xxx承擔(dān)責(zé)任。
本協(xié)議書一式叁份，申請人與被申請人各執(zhí)一份，xxx市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)存檔一份。
本協(xié)議自申請人與被申請人簽字或蓋章之日起生效。
申請人：
xxxx年xx月xx日。
申請人：
xxxx年xx月xx日。
范文三：
甲方(公司)：
乙方(員工)：
茲就乙方解除與甲方勞動(dòng)關(guān)系糾紛事宜，經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議，以期共同遵守。
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十六
當(dāng)事人：
當(dāng)事人：
當(dāng)事人雙方愿意提請仲裁委員會(huì)按照其《中華人民共和國仲裁法》的規(guī)定，仲裁如下爭議：
(爭議的事項(xiàng))。
(1)……。
(2)……。
(3)……。
當(dāng)事人名稱：當(dāng)事人名稱：
地址：地址：
簽字(蓋章)：簽字(蓋章)：
年月日年月日。
(注意：仲裁機(jī)構(gòu)的名稱一定要準(zhǔn)確。)。
仲裁《中華人民共和國仲裁法》，我們經(jīng)過協(xié)商，愿就年月日簽定的合同第條約定的仲裁事項(xiàng)，達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：
凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的一切爭議，申請仲裁委員會(huì)仲裁，并適用《仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》。仲裁委員會(huì)的裁決是終局的，對雙方都有約束力。
當(dāng)事人：當(dāng)事人：
簽名(蓋章)：簽名(蓋章)：
日期：日期：
確認(rèn)仲裁協(xié)議效力篇十七
合同。
當(dāng)事人往往約定仲裁協(xié)議管轄的范圍為“因本合同而起或與本合同有關(guān)的”的爭議。表面上看，該仲裁協(xié)議盡可能擴(kuò)大了適用的范圍，將所有可能發(fā)生的與合同有關(guān)的爭議均涵蓋在仲裁協(xié)議內(nèi)。但在中國法下，這樣的仲裁協(xié)議是否能夠?qū)崿F(xiàn)其原本目的?這是合同外方經(jīng)常忽略的問題。
在“蘇州美恩超導(dǎo)有限公司與華銳風(fēng)電科技(集團(tuán))股份有限公司、大連國通電氣有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛”一案中，美恩超導(dǎo)認(rèn)為華銳風(fēng)電和大連國通非法獲取其享有專有使用權(quán)的軟件代碼并進(jìn)行非法修改，并在風(fēng)機(jī)上復(fù)制、安裝及使用該修改后軟件的行為侵害了其計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，故向海南省第一中級人民法院提起訴訟，要求兩公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
華銳風(fēng)電與美恩超導(dǎo)之間的合同約定：“因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或者與執(zhí)行本合同有關(guān)的一切爭議將由雙方通過友好協(xié)商解決。如果不能協(xié)商一致，則應(yīng)對爭議進(jìn)行正式仲裁，并提交北京仲裁委員會(huì)并按照其仲裁規(guī)則通過仲裁加以解決?！睋?jù)此，華銳風(fēng)電提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案應(yīng)當(dāng)提交仲裁解決。
一審法院認(rèn)為華銳風(fēng)電的管轄權(quán)異議成立，同時(shí)認(rèn)為共同侵權(quán)之訴為不可分割之訴，應(yīng)一并交由仲裁裁決。仲裁庭如果不處理大連國通侵權(quán)問題的，可向法院另行起訴。二審法院亦維持原判。
美恩超導(dǎo)不服裁定，申請?jiān)賹?。最高人民法院提審后認(rèn)定法院對該案件享有管轄權(quán)，理由在于美恩超導(dǎo)所主張的華銳風(fēng)電的復(fù)制與修改軟件行為，并未包含在美恩超導(dǎo)與華銳風(fēng)電簽訂的采購合同內(nèi)容中，因此侵權(quán)行為并非與執(zhí)行合同有關(guān)的爭議，不應(yīng)受到仲裁協(xié)議的約束。同時(shí)，作為必要共同訴訟案件被告之一的大連國通并非采購合同的當(dāng)事人，該仲裁條款對其不具有約束力。
商事爭議一般由違約行為或侵權(quán)行為而導(dǎo)致。具有有效仲裁協(xié)議的情況下，因違約行為導(dǎo)致的爭議自然應(yīng)受仲裁協(xié)議約束，這點(diǎn)當(dāng)無爭議。而對于侵權(quán)行為導(dǎo)致的爭議，則需要考慮以下兩個(gè)問題：
對于非涉外合同爭議，目前實(shí)踐中對侵權(quán)行為受合同仲裁協(xié)議約束并無太大爭議。只是從上述案例可知，最高人民法院認(rèn)為侵權(quán)行為本身需與執(zhí)行合同有關(guān)，否則不受仲裁協(xié)議約束。
在涉外合同爭議中，最高人民法院印發(fā)的《第二次全國涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第七條規(guī)定：“涉外商事合同的當(dāng)事人之間簽訂的有效仲裁協(xié)議約定了因合同發(fā)生的或與合同有關(guān)的一切爭議均應(yīng)通過仲裁方式解決，原告就當(dāng)事人在簽訂和履行合同過程中發(fā)生的糾紛以侵權(quán)為由向人民法院提起訴訟的，人民法院不享有管轄權(quán)?！?BR> 可見，最高人民法院對此持肯定態(tài)度，但也對侵權(quán)行為與合同的關(guān)聯(lián)性做出了要求。但一定情況下，判斷該侵權(quán)行為是否與合同有關(guān)本身會(huì)產(chǎn)生一定爭議。筆者認(rèn)為，從上述案例中最高人民法院的裁定來看，應(yīng)判斷導(dǎo)致侵權(quán)的行為本身是否在合同中有相應(yīng)約定。對于引發(fā)侵權(quán)的行為未在合同中約定的，由此產(chǎn)生的爭議不受仲裁協(xié)議約束。
在上述案例中，最高人民法院認(rèn)為美恩超導(dǎo)所提起的訴訟為必要的共同訴訟，而大連國通又并非《采購合同》當(dāng)事人，不應(yīng)受仲裁協(xié)議約束。同樣，在“美國wp國際發(fā)展公司訴吉林市淞美醋酸有限公司、吉林化學(xué)工業(yè)股份有限公司侵權(quán)損害賠償糾紛”一案中，法院以同樣的理由認(rèn)定法院對案件具有管轄權(quán)。可見，對于必要的共同訴訟案件，在有一方不屬于仲裁協(xié)議當(dāng)事人的情況下，案件將不受仲裁協(xié)議約束，人民法院有權(quán)對案件行使管轄權(quán)。
綜上，雖然當(dāng)事人可以約定將因合同而起或與合同有關(guān)的一切爭議均通過仲裁方式解決，但實(shí)踐中訴訟的產(chǎn)生往往超出當(dāng)事人的預(yù)期，仲裁協(xié)議的約定并不一定能實(shí)現(xiàn)。一方面以侵權(quán)為由的爭議中，侵權(quán)行為須與合同有關(guān)，否則不受仲裁協(xié)議約束。另一方面在涉及必要的共同訴訟中，只要有一方不是仲裁協(xié)議當(dāng)事人的，人民法院就有權(quán)行使管轄權(quán)。
筆者建議，一旦合同發(fā)生爭議，當(dāng)事人又希望突破仲裁協(xié)議約束的，可以從侵權(quán)角度出發(fā)尋求突破。同時(shí)，筆者認(rèn)為法院在審查仲裁協(xié)議效力范圍時(shí)，也應(yīng)綜合考量各方面因素，不宜從嚴(yán)把握，畢竟當(dāng)事人無法窮盡未來可能發(fā)生的事項(xiàng)。