亚洲免费乱码视频,日韩 欧美 国产 动漫 一区,97在线观看免费视频播国产,中文字幕亚洲图片

      1. <legend id="ppnor"></legend>

      2. 
        
        <sup id="ppnor"><input id="ppnor"></input></sup>
        <s id="ppnor"></s>

        借款合同民事答辯狀(專業(yè)21篇)

        字號(hào):

            4.合同的主要目的是確保各方按照約定的條件和期限履行自己的義務(wù)。針對(duì)不同類型的合同,可以參考相應(yīng)的范本或樣本,以省時(shí)省力地編寫合同。想要寫一份完美的合同,除了參考范文外,還需要咨詢專業(yè)的律師或法律顧問。
            借款合同民事答辯狀篇一
            答辯人__________________,女,_________年_________月_________日出生,_________族,___________________________職工,住___________________________,公民身份號(hào)碼___________________________,電話:__________________。
            被答辯人__________________銀行股份有限公司第一中心支行訴被告__________________有限公司、_________、_________金融借款合同糾紛一案,被答辯人的起訴狀副本已收閱?,F(xiàn)作如下答辯:
            一、被答辯人和被告_________等私下擅自將答辯人_________的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押,因未告知也未取得答辯人李某甲的同意,故該抵押無效。
            根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用相關(guān)法律規(guī)定規(guī)定:“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押,未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同共有,而該抵押有效的前提,必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告______在未告知答辯人______的情況下,私下擅自將答辯人______的`家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押,也未取得答辯人______甲的同意,故被答辯人和被告______將答辯人______的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的行為及合同無效。
            此致
            __________人民法院。
            答辯人:_________。
            日期:_________
            借款合同民事答辯狀篇二
            住所地:
            法定代表人:
            答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案,現(xiàn)提出如下答辯意見:。
            一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對(duì)公司清算的事宜進(jìn)行了公告,原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
            原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù),其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報(bào)告》中顯示萬好置業(yè)于20年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請(qǐng)債權(quán),20年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了公告。20年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
            第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示,繁昌縣工商行政部門于20年4月15日準(zhǔn)予對(duì)繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。
            可知,萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù),萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可,所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的'民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人,其余萬好置業(yè)是不同的民事主體,原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
            綜上所述,原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù),請(qǐng)求人民法院查明事實(shí),依法予以駁回,以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
            此致
            合肥市蜀山區(qū)人民法院。
            答辯人:
            借款合同民事答辯狀篇三
            答辯人:
            性別:
            民族:
            地址:
            電話:
            委托代理人:待定。
            被答辯人:
            住址:
            答辯人因被答辯人訴王剛買賣兇宅,要求法院判決買賣合同無效一案進(jìn)行答辯如下:
            請(qǐng)求事項(xiàng):
            一、駁回原告程立軒提出的與被告王剛所訂立的房屋買賣合同無效。
            二、駁回原告請(qǐng)求被告王剛返還房款28萬元。
            三、駁回原告請(qǐng)求被告王剛支付訴訟費(fèi)用。
            事實(shí)和理由:
            根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定,有下列情形之一的,合同無效:
            (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;。
            (二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;。
            (三)以合法形式掩蓋非法目的;。
            (四)損害社會(huì)公共利益;。
            (五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
            關(guān)于答辯人王剛是否以欺詐手段,誘使被答辯人程立軒在違背自己真實(shí)意思的情況下簽訂了合同。理由如下:王剛的兒子的確在這套房子中犯下了殺人的罪行,但出售房屋時(shí)已經(jīng)王剛已在此居住了許久(3年?),并將屋內(nèi)一切關(guān)于兇案的物品丟掉并打掃干凈,直到向程立軒出售房屋時(shí),房屋的居住情況已達(dá)到適居的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
            在帶被答辯人程立軒查看房子,與程立軒洽談房屋買賣和簽訂買賣合同的過程中,王剛對(duì)程立軒提出的問題均作出了真實(shí)客觀的回答。程立軒若對(duì)兇宅有忌諱心理,自應(yīng)自己了解清楚房屋的歷史,王剛沒有義務(wù)告訴程立軒關(guān)于房子的一切細(xì)節(jié)。因此,兩人簽訂的買賣合同是兩人真實(shí)意思的表示;另外,由于法律沒有明確規(guī)定賣方需將兇殺案告訴買方,所以,王剛雖未將上述情況告知原告,但其行為并未違背法律強(qiáng)制性規(guī)定,不屬于欺詐行為。
            關(guān)于合同無效的其它要件,基于明顯的原因,該買賣合同不滿足,因此不構(gòu)成合同無效。
            由于合同有效,程立軒的另外兩個(gè)訴訟請(qǐng)求也不能成立。
            請(qǐng)法院依法審理,判決如訴。
            此致
            廣東省廣州市白云區(qū)人民法院。
            答辯人:王剛z20xx年x月x日號(hào)附:本答辯狀副本1份。
            借款合同民事答辯狀篇四
            答辯人(被告):
            被答辯人(原告);。
            答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案,依法答辯如下:
            1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
            根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定:“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整,拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi),協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?!倍袊嗣胥y行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定:“拆借資金的期限一般為一個(gè)月,其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)銀行拆出資金,期限最長(zhǎng)不得超過四個(gè)月?!?BR>    本案中,拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月至一年,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定,當(dāng)屬無效。
            2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
            依照中國人民銀行規(guī)定,同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%,折合成月利率為10.98‰。
            本案中,拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的.月利率高達(dá)15‰和17‰,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定,同樣無效。
            依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定,拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款,也是最主要的條款。顯而易見,本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同,均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定,依據(jù)《合同法》的規(guī)定,無疑屬于無效合同。
            1、由于本案合同無效,按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定,無效的合同,從訂立的時(shí)候就沒有法律約束力,不受法律保護(hù),當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方,被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
            2、合同既然無效,按照法律規(guī)定,即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面,答辯人已經(jīng)歸還了全部本金,被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
            3、對(duì)于復(fù)利:第一,同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利,沒有任何法律或政策依據(jù);第二,因?yàn)楹贤瑹o效,所謂的“利息”尚不受法律保護(hù),“復(fù)利”更是無源之水,無從成立。
            此外,由于被答辯人違法拆借,依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定,被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù),且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
            綜上所述,本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效,造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金,被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù),更與法律相悖,請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決,駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
            此致
            答辯人:
            借款合同民事答辯狀篇五
            答辯人:繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
            住所地:蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號(hào)。
            法定代表人:陳建,總經(jīng)理。
            答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案,現(xiàn)提出如下答辯意見:。
            一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對(duì)公司清算的事宜進(jìn)行了公告,原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
            原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù),其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報(bào)告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請(qǐng)債權(quán),209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了公告。年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
            第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示,繁昌縣工商行政部門于4月15日準(zhǔn)予對(duì)繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。
            可知,萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù),萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可,所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人,其余萬好置業(yè)是不同的民事主體,原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
            綜上所述,原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù),請(qǐng)求人民法院查明事實(shí),依法予以駁回,以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
            此致
            合肥市蜀山區(qū)人民法院。
            答辯人:繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
            借款合同民事答辯狀篇六
            答辯人:xxx,女,19xx年x月x日出生,漢族,濟(jì)南市xxx退休職工,住濟(jì)南市xxxx室。
            答辯人就上訴人王xx不服(20xx)市商初字第xx號(hào)民事判決上訴一案,提出答辯意見。
            答辯人認(rèn)為:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,上訴人上訴理由不成立,應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求,維持一審判決。
            一、被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系,事實(shí)清楚,關(guān)系明確。
            在范xx出具的借條中明確出借人為xxx(即被上訴人)借款人為王xx(即上訴人),建行轉(zhuǎn)賬憑條中亦明確付款方為為xxx(即被上訴人)收款方為王xx(即上訴人),以上可證實(shí)被上訴人借款50萬元人民幣給上訴人;銀行對(duì)賬明細(xì)中可明確體現(xiàn)上訴人及范xx向被上訴人履行還款義務(wù)之事實(shí),xxx(即被上訴人)向王xx(即上訴人)出具的收條亦可證明上訴人向被上訴人履行還款義務(wù)的事實(shí)。
            涉案借條雖然不是由王xx(即上訴人)直接出具,但其后該借款均是由上訴人予以償還,且償還的具體方式亦能同借條約定的內(nèi)容相吻合。
            如,20xx年12月9日、20xx年1月9日均是按照借條約定的“6%”的利率支付利息,20xx年4月12日、28日、同年9月23日、30日由上訴人實(shí)際償還本金。
            同時(shí)結(jié)合被上訴人向上訴人出具的收條內(nèi)容也足以說明該借條上訴人是明知的。
            雖然是第三人出具借條,但是借款人實(shí)際履行還款義務(wù)的,理應(yīng)由實(shí)際借款人承擔(dān)還款義務(wù)。
            故被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系,事實(shí)清楚,借貸關(guān)系明確,應(yīng)由上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。
            二、被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系,被上訴人出借給上訴人的借款并非投資,更不是所謂非法集資款。
            被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系,被上訴人借款給上訴人完全是基于對(duì)被上訴人及范xx的信任,二人身份均是國家公務(wù)員且含以6%利率的誘惑。
            被上訴人若是借款給李xx,其完全沒有必要讓上訴人及范xx出具借條,而后又出現(xiàn)上訴人及范xx償還本金及利息的繁瑣程序。
            假設(shè)李xx借款事實(shí)成立,則具體的借款本金及利息是應(yīng)該由李xx來償還的,而事實(shí)上均是由上訴人及范xx來償還該部分款項(xiàng)。
            且借條也很明確借款人為王xx(即上訴人),如果當(dāng)時(shí)實(shí)際借款人為李xx,排除范xx及被上訴人惡意串通陷害上訴人的話,事實(shí)上沒有,該“王xx”處應(yīng)為“李xx”。
            故被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系。
            上訴人將其款項(xiàng)轉(zhuǎn)入李xx賬戶是上訴人獲得收益或者是其他用途的一種表現(xiàn)形式,其二人之間的款項(xiàng)互轉(zhuǎn)行為與被上訴人無關(guān),其二人之間是否收益、如何操作、是何種性質(zhì)的款項(xiàng)被上訴人均不知情,被上訴人更無法知道他們之間互轉(zhuǎn)的款項(xiàng)為非法集資款,這同被上訴人借款給上訴人為得到高額利息的行為不相沖突。
            即使是上訴人及李xx參與非法集資的違法活動(dòng),在被上訴人不知情的情況下(上訴人借款的名義為開辦服裝廠需要用錢)也不能以此來成為上訴人不償還被上訴人本金及利息的理由。
            也不能因上訴人未獲得相應(yīng)利益或者為實(shí)現(xiàn)其其他目的而剝奪被上訴人要求上訴人償還本金及借條約定的相應(yīng)利息的權(quán)利。
            至于上訴人與李xx的非法集資行為應(yīng)由司法機(jī)關(guān)通過法律程序追究其相應(yīng)法律責(zé)任,而不能把上訴人與李xx的違法行為的后果承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到被上訴人身上。
            綜上所述,上訴人上訴理由不能成立,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。
            請(qǐng)求上級(jí)人民法院依法駁回上訴,維持原判。
            此致
            xx市中級(jí)人民法院。
            訴訟代理人:xx。
            xx年x月x日。
            答辯人(一審被告、二審上訴人)中交二公局第四工程有限公司,住所地:洛陽市廛河區(qū)楊文向陽路8號(hào)。
            法定代表人:唐家琪,該公司經(jīng)理。
            訴訟代理人閆尚偉、王冰光,河南方邦律師事務(wù)所律師。
            被答辯人(一審原告、二審被上訴人)中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處,住所地鄭州市農(nóng)業(yè)路26號(hào)。
            負(fù)責(zé)人:代廣生,該辦事處總經(jīng)理。
            答辯人與被答辯人借款糾紛一案,洛陽市中級(jí)人民法院作出洛民四初字第27號(hào)民事裁定書,針對(duì)被答辯人的上訴作如下答辯:
            本案所涉及的事實(shí),已經(jīng)洛陽市中級(jí)人民法院()洛刑終字第166號(hào)刑事判決書及洛陽市廛河區(qū)人民法院(2002)廛刑初字第41號(hào)刑事判決書所確認(rèn)。
            其“貸款”行為均是原被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興相互串通騙取國家貸款,三人均構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪,其行為完全是一種犯罪行為,不產(chǎn)生民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
            在此犯罪的預(yù)謀、實(shí)施、贓款的占有等方面答辯人沒有參與,沒有任何過錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
            因以下原因,駁回中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處的起訴是正當(dāng)?shù)模?BR>    1、20xx年十二月一日,中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行起訴交通部第二公路局第四工程處(現(xiàn)中交二公局第四工程有限公司),要求償還本金800萬及利息1256005.23元承擔(dān)合同的違約責(zé)任。
            洛陽市中級(jí)人民法院作出()洛經(jīng)初字第11號(hào)民事裁定書駁回了中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行的起訴。
            原債權(quán)人選擇以合同起訴的行為對(duì)債權(quán)的受讓人具有約束力,作為債權(quán)受讓人的中國東方資產(chǎn)公司鄭州辦事處不能以民事賠償進(jìn)行起訴。
            2、洛陽市中級(jí)人民法院(2002)洛刑終字第166號(hào)刑事判決書判決主文第六項(xiàng)判決:“本案犯罪分子違法所得予以追繳,并繼續(xù)向嚴(yán)保興追繳未歸還的贓款,隨案移交和扣押的贓款贓物返還受害單位建行吉利支行。
            ”此判決書已發(fā)生法律效力。
            此判決中所述的“贓款”包含此次上訴人起訴的所謂本金6512500元,對(duì)本金及損失適用繼續(xù)追繳程序并且在刑事判決中已經(jīng)確認(rèn),所以人民法院應(yīng)依據(jù)生效的刑事判決書按照《中華人民共和國刑法》第六十四條規(guī)定利用查封、凍結(jié)、扣押等措施追回?fù)p失,經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失的,被害人可以向人民法院起訴,但沒有證據(jù)證明刑事追繳程序已按法律規(guī)定終結(jié),所以不應(yīng)提起民事訴訟。
            3.洛陽市中級(jí)人民法院于20xx年六月二十日作出(2001))洛經(jīng)初字第11號(hào)民事裁定書認(rèn)定:“吉利建行與交四處之間并不存在真實(shí)的借貸關(guān)系,本案不屬于人民法院民事訴訟的受理范圍”,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定裁定駁回吉利建行的起訴。
            被答辯人作為受讓人從原債權(quán)人吉利建行取得債權(quán),債權(quán)讓與不過是債的主體變更而已,讓與合同和原有合同的內(nèi)容上存在同一性,即債的同一性并不喪失,作為受讓人不能取得比讓與人更優(yōu)的地位,法律對(duì)讓與人(債權(quán)人)作出具有約束力的裁決,對(duì)以后債權(quán)的受讓人均具有拘束力。
            本案中洛陽中級(jí)人民法院對(duì)吉利建行作出的事實(shí)認(rèn)定及不予受理的裁定對(duì)以后的債權(quán)受讓人均有約束力,所以中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處的起訴同樣應(yīng)予駁回,其起訴不屬人民法院受理范圍。
            二、東方辦事處與本案沒有直接的利害關(guān)系的組織。
            只有自己的民事權(quán)益受到侵害或與他人爭(zhēng)議時(shí)才有權(quán)起訴,首先東方辦事處必須有基本的證據(jù)證明其民事權(quán)益存在的合法性。
            東方辦事處依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所取得的'債權(quán)是不存在的,原債權(quán)人建行吉利支行與中交二公局第四工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱四分公司)所簽的“借款合同”是原被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興共同實(shí)施高利轉(zhuǎn)貸犯罪行為的一部分,不產(chǎn)生民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,即當(dāng)時(shí)借款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在。
            在洛陽市中級(jí)人民法院作出的(2001)洛經(jīng)初字第11號(hào)民事裁定書中已確認(rèn)“不存在真實(shí)的借貸關(guān)系”。
            所以,債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)合同無效且根本沒有產(chǎn)生借貸法律關(guān)系,建行吉利支行所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)根本不存在,讓與權(quán)根本沒有發(fā)生,讓與人建行吉利支行就沒有權(quán)利可供讓與,受讓人當(dāng)時(shí)也就不能基于讓與合同取得任何債權(quán)。
            受讓人東方辦事處沒有取得債權(quán),也就無所謂民事權(quán)益受到侵害,即與本案沒有直接利害關(guān)系,起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定,應(yīng)予駁回起訴。
            三、東方公司在上訴狀中稱,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條提起訴訟并無不當(dāng),屬對(duì)此“規(guī)定”的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。
            首先,本案中不適合此規(guī)定,此規(guī)定明確適用范圍是刑事附帶民事訴訟審理過程中,并不適合獨(dú)立的民事訴訟。
            在法院審理被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興三人共同實(shí)施高利轉(zhuǎn)貸犯罪中被害人沒有提起刑事附帶民事訴訟。
            其次,適用此規(guī)定存在的程序條件是在刑事附帶民事訴訟的審理過程中,適用的主體要求是“刑事被害人”。
            在刑事案件的審理過程中本案的被害人是唯一的即“中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行”,并不是“東方辦事處”,有關(guān)“身份權(quán)利”按照《中華人民共和國合同法》第七十九條在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中不得轉(zhuǎn)讓,所以東方辦事處無權(quán)以“被害人”的身份提起訴訟。
            四、東方辦事處無權(quán)提出民事賠償請(qǐng)求。
            東方辦事處提起民事訴訟的理由是因從中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處通過受讓的方式取得的債權(quán)。
            債權(quán)的讓與是在保持債權(quán)同一性的前提下移轉(zhuǎn)該債權(quán),不改變債權(quán)的內(nèi)容,受讓人取得的權(quán)利不能超越債權(quán)人,不得取得比讓與人更優(yōu)的地位。
            本案中原債權(quán)人建行吉利支行,在借款合同中明確約定其享有的權(quán)利收回本金、收取利息、收取的違約金。
            此約定對(duì)此后的債權(quán)受讓人均有約束力,沒有授予受讓人民事?lián)p害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。
            雖然最高人民法院的規(guī)定經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失,向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的人民法院可以受理,但此起訴權(quán)僅授予“被害人”,債權(quán)受讓人不是刑事附帶民事訴訟的被害人,所以,東方辦事處無權(quán)提起訴訟。
            五、雖然在民事上訴中被答辯人稱一審民事裁定書適用法律不當(dāng),但并沒有明確指出適用哪些法律不當(dāng),且論述不清。
            上訴稱一審民事裁定書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,也明顯不妥,(2008)洛民四初字第27號(hào)民事裁定書認(rèn)定的事實(shí)均已經(jīng)生效的刑事判決書所確認(rèn),此上訴理由明顯不當(dāng)。
            綜上所述,上訴人的上訴理由不足,缺乏法律依據(jù),應(yīng)依法予以駁回,請(qǐng)求高級(jí)人民法院維持洛陽市中級(jí)人民法院(2008)洛民四初字第27號(hào)民事裁定書,維護(hù)答辯人的合法權(quán)益,維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
            答辯人:
            借款合同民事答辯狀篇七
            法定代表人:宋廣輝,本社主任。
            委托代理人:耿春祥,本社法律顧問。
            委托代理人:鄶偉和,本社副主任。
            上訴人因臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社訴山東大陸企業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱大陸集團(tuán))、山東大陸羅莊鋼材有限公司借款合同糾紛一案,不服臨沂市中級(jí)人民法院于6月21日臨民二初字第38號(hào)判決,現(xiàn)提出上訴。
            上訴理由:法院對(duì)由大陸集團(tuán)承接原中藥廠債務(wù)的協(xié)議及為履行協(xié)議簽訂的990萬元借款合同無效的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
            《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定:有下列情形之一的,合同無效:
            (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;
            (二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;
            (三)以合法形式掩蓋非法目的;
            (四)損害社會(huì)公共利益;
            (五)違反法律、行政法規(guī)的.強(qiáng)制性規(guī)定。
            上訴人與被上訴人大陸集團(tuán)于12月14日簽訂的由被上訴人大陸集團(tuán)承接原中藥廠債務(wù)的協(xié)議,以及日后為履行協(xié)議簽訂的990萬元借款合同都是合同雙方當(dāng)事人在自愿平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的一致意見,并不存在欺詐、脅迫的情形,既未損害到國家、集體或第三人的利益,也未違法我國相關(guān)的法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,因此上訴人與大陸集團(tuán)簽訂的協(xié)議及合同是合法有效,符合我國法律規(guī)定的。本信用社根據(jù)合同條款向大陸集團(tuán)履行了發(fā)放990萬元貸款的義務(wù),大陸集團(tuán)則有在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)償還本息的義務(wù)。
            上訴請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院改判,要求被上訴人償還990萬元借款本息。
            2.請(qǐng)求由被上訴人負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)用74510元。
            此致
            山東省高級(jí)人民法院。
            上訴人:臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社法定代表人:宋廣輝。
            二〇〇二年六月日。
            附:本上訴書副本2份。
            答辯人:山東大陸企業(yè)集團(tuán)有限公司。
            住所地:臨沂市蘭山區(qū)臨西五路8號(hào)。
            法定代表人:陸錦,董事長(zhǎng)。
            委托代理人:張玉華,山東力維律師事務(wù)所律師。
            委托代理人:王智,山東力維律師事務(wù)所律師。
            答辯人因臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社(下稱蘭山農(nóng)信社)訴山東大陸企業(yè)集團(tuán)有限公司、山東大陸羅莊鋼材有限公司借款合同糾紛一案,對(duì)上訴人蘭山農(nóng)信社不服臨沂市中級(jí)人民法院于206月21日臨民二初字第38號(hào)判決,現(xiàn)提出答辯狀。
            答辯的理由與依據(jù):上訴人與被上訴人于1912月14日簽訂的由被上訴人承擔(dān)原中藥廠未向上訴人清償?shù)?90萬元的協(xié)議是顯失公平的,根據(jù)我國合同法的規(guī)定,此協(xié)議為可變更或者撤銷的,被上訴人沒有清償?shù)牧x務(wù)。
            上訴人與答辯人簽訂上述協(xié)議時(shí),蘭山區(qū)人民法院已裁定終結(jié)中藥廠的破產(chǎn)還債程序,上訴人申報(bào)的債權(quán)已獲得部分清償,但破產(chǎn)程序已經(jīng)終止,未得到清償?shù)膫鶆?wù)不在清償。由于債務(wù)主體已不存在,上訴人與原中藥廠的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅,未獲得清償?shù)牟糠謧鶛?quán)已經(jīng)成為上訴人現(xiàn)實(shí)性的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),因此協(xié)議約定的由答辯人清償原中藥廠的借款是不公平的,是上訴人利用其特許經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì),以承諾提供一定數(shù)額的借款作為條件,要求答辯人負(fù)擔(dān)其經(jīng)營虧損,轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。這一協(xié)議明顯違反了我國合同法第54條第二款的規(guī)定:
            山東省高級(jí)人民法院。
            答辯人:山東大陸企業(yè)集團(tuán)有限公司法定代表人:陸錦。
            二〇〇二年六月日附:答辯狀副本2份。
            借款合同民事答辯狀篇八
            答辯人:a。
            被答辯人:b。
            答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案,現(xiàn)提出答辯意見如下:
            一、c借款行為系履行職務(wù)行為,債務(wù)應(yīng)由d承擔(dān)。
            c與答辯人為d名下“新村園”項(xiàng)目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明),雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項(xiàng)目籌集建設(shè)款,其行為系履行職務(wù)行為,后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
            二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時(shí)間等約定的變更情形,因此致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
            借款合同約定,由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金,用于c與a名下的“新村園”項(xiàng)目建設(shè)。但實(shí)際履行情況為:2013年5月24日,b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元,郭國杰扣留此筆借款,未向c及答辯人轉(zhuǎn)交,致使合同目的不能實(shí)現(xiàn),郭國杰由保證人實(shí)質(zhì)變更為債務(wù)人。
            三、因借款合同雙方當(dāng)事人變更,債務(wù)轉(zhuǎn)讓,未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意,答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定:保證期間,債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意,保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù),不再承擔(dān)保證責(zé)任。由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國杰,未經(jīng)答辯人書面同意,答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
            四、被答辯人訴求存在高利借貸情形,超出銀行同期貸款利率4倍的利息,不應(yīng)予以保護(hù)被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元,雙方借款合同中約定借款月利為5%,計(jì)算利息期限為2013年5月8日至2014年6月30日,共計(jì)418天。但借款合同實(shí)際完全履行于2013年5月24日,截止原告起訴日期2014年6月20日共計(jì)402天,本金為270萬元,按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計(jì)算為731529.86元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬元,超出部分法院不應(yīng)予以保護(hù)。
            五、借款合同中既約定了違約金條款,又約定了延遲履行利息條款,被答辯人不可同時(shí)主張遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對(duì)違約產(chǎn)生損失的賠償額,在性質(zhì)上屬于補(bǔ)償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失,是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì),不可同時(shí)主張。
            綜上,被答辯人的訴訟請(qǐng)求是沒有根據(jù)的,請(qǐng)求人民法院依法予以駁回,以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益,維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
            此致
            x人民法院。
            答辯人:
            xxxx年xx月xx日。
            借款合同民事答辯狀篇九
            答辯人:xxx有限公司,地址:xxx,法人代表:xxx。
            被答辯人:xxx,女,53歲,漢族,住址:xxx。
            答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案,答辯意見如下:
            一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造,真實(shí)性不認(rèn)可。
            2001年至2008年被答辯人xxx任答辯人公司總經(jīng)理,全權(quán)管理公司的生產(chǎn)、運(yùn)營工作,公司財(cái)務(wù)收支均需被答辯人簽字確認(rèn)。被答辯人任職期間,公司資產(chǎn)、財(cái)務(wù)資料、財(cái)務(wù)專用章全由被答辯人掌控,公司賬目核算不規(guī)范,現(xiàn)金管理極度混亂。
            2009年,答辯人公司因人事變動(dòng),免去被答辯人職務(wù)。為此,被答辯人耿耿于懷,利用職務(wù)之便私蓋財(cái)務(wù)專用章,偽造一系列“借款證據(jù)”,設(shè)計(jì)一出與答辯人之間的借款糾紛。
            首先,被答辯人出具的“集資款”收據(jù)(日期為2002年6月3日)的真實(shí)性不認(rèn)可。答辯人作為公司法人,向職工集資需經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序,答辯人從未向主管部門申請(qǐng)過集資,被答辯人出具的所謂集資款收據(jù)純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發(fā)生,被答辯人在訴狀中已明確認(rèn)可該筆款項(xiàng)早已連本帶利收回。
            其次,被答辯人出具的七份“中國建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單”純系偽造。該七份銀行現(xiàn)金交款單與答辯人公司原始憑證內(nèi)容不符:
            一是記錄內(nèi)容不一致;。
            二是沒有銀行蓋章;。
            三是表格制式從2003年到2006年全是統(tǒng)一格式,沒有變化;。
            四是被答辯人出具的銀行現(xiàn)金交款單為第二聯(lián)“貸方憑證”,應(yīng)為銀行存根,被答辯人無權(quán)獲取。
            以上種種,足以證明該七份銀行現(xiàn)金交款單的虛假性。
            再者,被答辯人出具的2份借條(日期為2007年7月20日和2008年2月27日)也系偽造:
            一是該2份借條記錄內(nèi)容存有歧義;。
            二是沒有原始的收入、支出憑證;其真實(shí)性無法認(rèn)可。
            答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反,被答辯人利用職務(wù)之便,乘公司管理混亂、賬目核算不規(guī)范之機(jī)有大量舞弊行為。通過審計(jì)發(fā)現(xiàn),由被答辯人領(lǐng)取將近三十萬的現(xiàn)金沒有支出憑證,還有幾十萬的現(xiàn)金支出沒有任何人簽字,無法確認(rèn)現(xiàn)金流向。被答辯人很可能利用職務(wù)之便,侵占公司財(cái)產(chǎn)。為此,答辯人保留追究被答辯人侵占公司財(cái)產(chǎn)刑事責(zé)任的權(quán)利。
            綜上,被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務(wù)之便自行偽造,真實(shí)性不予認(rèn)可。因此答辯人懇請(qǐng)貴院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求,依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)利,并追究被答辯人偽造證據(jù)的責(zé)任。
            此致
            北京市xx區(qū)人民法院。
            答辯人:
            委托代理人:錢____________律師事務(wù)所律師。
            因原告馬某某訴答辯人民間借貸糾紛一案,現(xiàn)依據(jù)事實(shí)與法律,答辯人提交答辯意見如下:
            一、原告未在借條約定的保證期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任,答辯人應(yīng)免除保證責(zé)任。
            借據(jù)顯示借款發(fā)生于20____年3月3日,約定20____年4月2日一次性歸還,保證期限至借款期限屆滿后兩年止,即20____年4月1日止;而本案起訴時(shí)間是2013年6月7日,已超出保證期限兩年。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十五條第二款規(guī)定:在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,保證人免除保證責(zé)任。故原告未在約定的保證期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任,答辯人免除保證責(zé)任。
            二、原告起訴又撤訴的行為,并不能認(rèn)定原告已向答辯人要求承擔(dān)保證責(zé)任。
            原告提交的浙江省嵊州市人民法院20____紹嵊甘商初字第53號(hào)民事裁定書顯示:“原告馬某某未按本院通知在七日內(nèi)預(yù)交訴訟費(fèi),又未提出司法救助申請(qǐng),依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十二條第四款之規(guī)定,裁定本案按撤訴處理?!笔聦?shí)上,答辯人對(duì)于原告起訴又撤訴的行為毫不知情,更沒有收到起訴狀副本,該行為不符合法律規(guī)定的“要求承擔(dān)保證責(zé)任”的表現(xiàn)形式。
            首先,《擔(dān)保法》規(guī)定了一般保證保證人有先訴抗辯權(quán),債權(quán)人必須在保證期間先對(duì)債務(wù)人提起訴訟或仲裁,然后從判決或者仲裁裁決生效之日起,開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。法律并沒有規(guī)定連帶保證要求承擔(dān)保證責(zé)任必須采用訴訟或仲裁的形式。本案是連帶擔(dān)保責(zé)任,原告無需一定要用起訴的方式要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
            其次,原告起訴又撤訴的行為,說明原告要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任并不是她的真實(shí)意思。因?yàn)槿魏稳硕贾婪ㄔ菏芾戆讣且栽V訟費(fèi)的繳納(或者獲到法院的減免)為前提的,原告無故不繳訴訟費(fèi)的行為只能導(dǎo)致撤訴的.結(jié)果。原告明知而為之,所以要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任并不是她的真實(shí)意思。
            最后,從效力的角度,原告雖然向法院起訴,但答辯人沒有接到法院的通知,也沒有收到起訴狀副本,原告的“要求”并沒有有效地傳遞到答辯人,這樣的起訴當(dāng)然沒有法律上的效力。所以原告這種起訴又撤訴的行為不能認(rèn)定為原告已向答辯人要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
            三、關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定不適用本案。
            《擔(dān)保法解釋》第三十一條:保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的法律后果。《擔(dān)保法解釋》第三十四條第二款:連帶責(zé)任的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的,從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起,開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。原告在保證期間始終未曾要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任,故根本不存在訴訟時(shí)效的問題,更談不上訴訟時(shí)效的中斷。
            綜上,答辯人請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
            此致
            ____市____區(qū)人民法院。
            答辯人:________。
            二〇____年____月____日。
            相關(guān)閱讀:
            民事訴訟答辯狀相關(guān)問題。
            行政訴訟答辯狀格式及范文。
            借款合同民事答辯狀篇十
            答辯人李,女,年月日出生,漢族,職工,住,公民身份號(hào)碼,電話:。
            被答辯人銀行股份有限公司第一中心支行訴被告有限公司、楊某甲、李某甲金融借款合同糾紛一案,被答辯人的起訴狀副本已收閱?,F(xiàn)作如下答辯:
            一、被答辯人和被告楊某甲等私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押,因未告知也未取得答辯人李某甲的同意,故該抵押無效。
            根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》解釋第五十四條第二款規(guī)定:“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押,未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同共有,而該抵押有效的前提,必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告楊某甲在未告知答辯人李某甲的情況下,私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押,也未取得答辯人李某甲的同意,故被答辯人和被告楊某甲將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的.行為及合同無效。
            此致
            人民法院。
            答辯人:
            日期:
            借款合同民事答辯狀篇十一
            答辯人:繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
            住所地:蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號(hào)。
            法定代表人:陳建,總經(jīng)理。
            答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案,現(xiàn)提出如下答辯意見:。
            一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對(duì)公司清算的事宜進(jìn)行了公告,原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
            原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù),其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報(bào)告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請(qǐng)債權(quán),209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了公告。2013年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
            第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示,繁昌縣工商行政部門于4月15日準(zhǔn)予對(duì)繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。
            可知,萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù),萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可,所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人,其余萬好置業(yè)是不同的民事主體,原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
            綜上所述,原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù),請(qǐng)求人民法院查明事實(shí),依法予以駁回,以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
            此致
            合肥市蜀山區(qū)人民法院。
            答辯人:繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
            2012月10日。
            借款合同民事答辯狀篇十二
            原告:甲某,男,1980年5月21日出生,漢族,某縣人,個(gè)體戶,住甲縣城關(guān)鎮(zhèn)山頭村。
            被告:乙某,男,1980年5月21日出生,漢族,某縣人,農(nóng)民,住乙縣城關(guān)鎮(zhèn)山頭村。
            被告:丙某,女,成年,漢族,某縣人,農(nóng)民,住乙縣城關(guān)鎮(zhèn)山頭村。
            訴訟請(qǐng)求。
            1、判令兩被告立即返還其借款20xx0元整,并自20xx年6月8日始依銀行同期貸款利率四倍計(jì)付利息,息隨本清。
            2、由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
            事實(shí)與理由。
            兩被告系夫妻關(guān)系。20xx年5月8日,被告乙某因資金緊張,提出向原告借款,經(jīng)協(xié)商,原告當(dāng)天即借給被告20xx0元。被告并向原告出具借條一份,雙方約定借款期限為一個(gè)月,借款利率按4分計(jì)算。而該款到期后,經(jīng)原告多次催要,均無果。由于該債務(wù)是在被告乙某、丙某夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的,是其夫妻共同債務(wù),應(yīng)由他們共同清償。故原告訴至法院,要求兩被告立即返還其借款20xx0元整,并自20xx年6月8日始依銀行同期貸款利率四倍計(jì)付利息,息隨本清;并由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
            以上事實(shí)有被告出具的借條及其他相關(guān)材料等證據(jù)予以證實(shí)。
            綜上所述,原告認(rèn)為,公民間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù),被告乙某、丙某迄今未履行還款義務(wù),侵犯了原告的合法權(quán)益,應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受損害,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第108條及其他相關(guān)法律規(guī)定,特向人民法院提起訴訟,敬請(qǐng)貴院依法裁判。
            此致
            某縣人民法院。
            起訴人:甲某年7月24日。
            借款合同民事答辯狀篇十三
            答辯人:顧,女,漢族,x年10月3日生,現(xiàn)住xx市太平鎮(zhèn)夾道村,聯(lián)系電話:。
            被答辯人:秦,男,漢族,x年9月14日生,現(xiàn)住xx市太平鎮(zhèn)秦河村048號(hào),聯(lián)系電話。
            x年2月4日,被答辯人秦向貴院提交了一份《民事起訴狀》,要求答辯人顧返還借款及利息100200元,答辯人收到貴院送達(dá)后,認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立,其理由如下:
            一、被答辯人秦起訴對(duì)象錯(cuò)誤,被告不適格。
            答辯人的準(zhǔn)確名字為“顧”而非起訴書上的名字“”,答辯人的年齡是41歲,而非起訴書上的46歲。法律規(guī)定“有明確的被告”,是指被告明白、正確,被告應(yīng)當(dāng)是適格的被告,因此本案沒有明確的被告,貴院理應(yīng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第二款“起訴必須有明確的被告”的規(guī)定,駁回原告的起訴。
            三、被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的。
            根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定:“保證是指保證人和債權(quán)人約定,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定,該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。然而從本案來看,答辯人在該借條上簽字納印的行為,并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的3萬元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示,也不是答辯人在范計(jì)云不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定,更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此,答辯人在借條上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為,只能說是對(duì)被答辯人與范計(jì)云之間借款事實(shí)的一種見證。可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人,也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人,與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中,作為參與案件審理的“被告”,應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益,與案件有利害關(guān)系的人,被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。
            四、該借條并非原始借條,不能作為證據(jù)使用。
            即使答辯人就是債務(wù)人,由于該借條不是原始借條,而是x年1月17號(hào)答辯人新打的,當(dāng)時(shí)答辯人是在被答辯人有目的誘導(dǎo)之下新打的欠條,對(duì)這個(gè)欠缺原始性和真實(shí)性的欠條,,答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
            五、被答辯人必須向答辯人當(dāng)庭賠禮道歉。
            被答辯人無中生有顛倒黑白錯(cuò)將答辯人告上法庭,給答辯人的身心健康帶來極大危害,并且侵犯了答辯人的名譽(yù)權(quán),因此,被答辯人必須向答辯人當(dāng)庭賠禮道歉。否則,答辯人將依法追究被答辯人的侵權(quán)責(zé)任。
            綜上,答辯人認(rèn)為在該借款糾紛中,答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為,也未有任何擔(dān)保表示,并非本案的當(dāng)事人。因此,被答辯人要求答辯人返還借款及利息的訴訟請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求貴院認(rèn)真審查,駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求,維護(hù)答辯人的合法正當(dāng)權(quán)益!
            此致
            xx市人民法院。
            答辯人:顧。
            代理人:民橋律師事務(wù)所律師顧。
            x年4月25日。
            借款合同民事答辯狀篇十四
            答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案,依法答辯如下:
            1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
            根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定:“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整,拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi),協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?!倍袊嗣胥y行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定:“拆借資金的期限一般為一個(gè)月,其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)銀行拆出資金,期限最長(zhǎng)不得超過四個(gè)月。”
            本案中,拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月至一年,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定,當(dāng)屬無效。
            2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
            依照中國人民銀行規(guī)定,同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%,折合成月利率為10.8‰。
            本案中,拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定,同樣無效。
            依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定,拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款,也是最主要的條款。顯而易見,本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同,均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定,依據(jù)《合同法》的規(guī)定,無疑屬于無效合同。
            1、由于本案合同無效,按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定,無效的合同,從訂立的時(shí)候就沒有法律約束力,不受法律保護(hù),當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方,被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
            2、合同既然無效,按照法律規(guī)定,即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面,答辯人已經(jīng)歸還了全部本金,被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
            3、對(duì)于復(fù)利:第一,同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利,沒有任何法律或政策依據(jù);第二,因?yàn)楹贤瑹o效,所謂的“利息”尚不受法律保護(hù),“復(fù)利”更是無源之水,無從成立。
            此外,由于被答辯人違法拆借,依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定,被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù),且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
            綜上所述,本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效,造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金,被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù),更與法律相悖,請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決,駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
            此致
            答辯人:景德鎮(zhèn)x金融市場(chǎng)。
            x年x月x日。
            借款合同民事答辯狀篇十五
            答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書的內(nèi)容,在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書,是訴狀中使用頻率最高的文種之一。本文是本站小編為大家整理的民事借款答辯狀的范文,僅供參考。
            答辯人:
            性別:
            民族:
            地址:
            電話:
            委托代理人:待定。
            被答辯人:
            住址:
            答辯人因被答辯人訴王剛買賣兇宅,要求法院判決。
            買賣合同。
            無效一案進(jìn)行答辯如下:
            請(qǐng)求事項(xiàng):
            一、駁回原告程立軒提出的與被告王剛所訂立的房屋買賣合同無效。
            二、駁回原告請(qǐng)求被告王剛返還房款28萬元。
            三、駁回原告請(qǐng)求被告王剛支付訴訟費(fèi)用。
            事實(shí)和理由:
            根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定,有下列情形之一的,合同無效:
            (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;。
            (二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;。
            (三)以合法形式掩蓋非法目的;。
            (四)損害社會(huì)公共利益;。
            (五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
            關(guān)于答辯人王剛是否以欺詐手段,誘使被答辯人程立軒在違背自己真實(shí)意思的情況下簽訂了合同。理由如下:王剛的兒子的確在這套房子中犯下了殺人的罪行,但出售房屋時(shí)已經(jīng)王剛已在此居住了許久(3年?),并將屋內(nèi)一切關(guān)于兇案的物品丟掉并打掃干凈,直到向程立軒出售房屋時(shí),房屋的居住情況已達(dá)到適居的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
            在帶被答辯人程立軒查看房子,與程立軒洽談房屋買賣和簽訂買賣合同的過程中,王剛對(duì)程立軒提出的問題均作出了真實(shí)客觀的回答。程立軒若對(duì)兇宅有忌諱心理,自應(yīng)自己了解清楚房屋的歷史,王剛沒有義務(wù)告訴程立軒關(guān)于房子的一切細(xì)節(jié)。因此,兩人簽訂的買賣合同是兩人真實(shí)意思的表示;另外,由于法律沒有明確規(guī)定賣方需將兇殺案告訴買方,所以,王剛雖未將上述情況告知原告,但其行為并未違背法律強(qiáng)制性規(guī)定,不屬于欺詐行為。
            關(guān)于合同無效的其它要件,基于明顯的原因,該買賣合同不滿足,因此不構(gòu)成合同無效。
            由于合同有效,程立軒的另外兩個(gè)訴訟請(qǐng)求也不能成立。
            請(qǐng)法院依法審理,判決如訴。
            此致
            廣東省廣州市白云區(qū)人民法院。
            答辯人:王剛z20xx年x月x日號(hào)附:本答辯狀副本1份。
            民事答辯狀答辯人:××市××××房地產(chǎn)開發(fā)總公司代表何××,公關(guān)部經(jīng)理。
            案由:上訴人張××因房屋拆遷一案,不服××市××區(qū)[19××]民字第19號(hào)的判決,提出上訴?,F(xiàn)答辯如下:
            答辯理由:為了適應(yīng)本市商業(yè)發(fā)展的需要,我公司于19××年12月向市城建規(guī)劃局提出申請(qǐng)報(bào)告,要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場(chǎng)地150平方米。市城建局于12月25日以市城建字[19××]71號(hào)批文同意該項(xiàng)工程。同年在拓寬場(chǎng)地過程中,需要拆遷租住戶張××一戶約18平方米的住房,但張××提出的要求過于苛刻。
            幾經(jīng)協(xié)商,不能解決。答辯人不得已于19××年1月××日投訴于××市××區(qū)人民法院?!痢潦小痢羺^(qū)人民法院于19××年2月以[19××]民字第19號(hào)判決書判處張××必須于19××年3月底前搬遷該屋,并由市房地產(chǎn)開發(fā)總公司提供不少于原居住面積的房屋租給張××居住,但張××仍無理取鬧。據(jù)此,答辯人認(rèn)為張××的上訴理由是不能成立的。
            一、張××說我們拓寬新建絲綢百貨大樓前面的場(chǎng)地是未經(jīng)批準(zhǔn)的。這是沒有根據(jù)的。一審法庭曾審查過房地產(chǎn)開發(fā)總公司要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場(chǎng)地的報(bào)告和市城建局城建字[19××]號(hào)的批文,并當(dāng)庭概述了房地產(chǎn)開發(fā)總公司的報(bào)告內(nèi)容,還全文宣讀了市城建局的批文。這些均有案可查。張××不能因?yàn)橐蟛殚喪谐墙ň值呐模传@準(zhǔn)許,而否認(rèn)拓寬工程的合法性。
            二、張××說我們未征得她本人同意,與房主×××訂立房屋拆遷協(xié)議是非法的。這更無道理。張××租住此屋,只有租住權(quán),并無房屋所有權(quán)。所有權(quán)理當(dāng)歸屬房主×××。
            我們拓寬場(chǎng)地,拆毀有礙交通和營業(yè)的房屋,理當(dāng)找產(chǎn)權(quán)人處理,張××無權(quán)干涉和過問。應(yīng)當(dāng)指出,對(duì)于張××搬遷房屋一事,我們已作了很大的讓步和照顧。我們答應(yīng)她在搬遷房屋時(shí)提供離現(xiàn)居住房屋500米的××新建宿舍大樓底層朝南房間一間,計(jì)20平方米,租給她居住。而張××還糾纏不清,漫天要價(jià)。揚(yáng)言不達(dá)目的,決不搬遷。
            綜上所述,答辯人認(rèn)為××市××區(qū)人民法院的原判決是正確的,合法而又合情合理,應(yīng)予維持。
            此致
            ××市中級(jí)人民法院。
            答辯人:××市房地產(chǎn)開發(fā)總公司。
            代表何××。
            答辯人:陳某,男,19年月日生,漢族,住省縣鎮(zhèn)號(hào)。
            被答辯人:王某,女,19年月日生,漢族,住省縣號(hào)。答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案,具體答辯如下:
            被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬。
            元這一說法與實(shí)際情況完全不符。事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款,且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。
            xx年4月,答辯人經(jīng)李某介紹,承包由被答辯人王某等3人(以下簡(jiǎn)稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程,具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工。工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。工程于xx年5月20日完工后,工程甲方僅支付工資款三萬元,尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算,以便支付剩余工程款,工程甲方始終不予理睬。
            xx年8月30日,答辯人找到工程甲方三人,再次要求對(duì)工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。工程甲方稱,如答辯人要取得剩余工程款,必須簽訂相應(yīng)協(xié)議,要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。在工程甲方三人的脅迫下,答辯人迫于無奈,與工程甲方簽訂了顯失公平的。
            協(xié)議書。
            此后,被答辯人王某手寫。
            借條。
            要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬元工資款描述為欠款并要求答辯人簽字口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后。
            綜上,被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在,三萬元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款?,F(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí),利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情,脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。對(duì)于答辯人這一極不誠信的行為,請(qǐng)法官予以明察。懇請(qǐng)法院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
            此致
            市人民法院。
            答辯人:
            附:證據(jù)材料份。
            借款合同民事答辯狀篇十六
            因原告任守全訴答辯人民間借貸糾紛一案,現(xiàn)提出答辯如下:
            一、原告所訴與事實(shí)不符,答辯人實(shí)際上并沒有借原告錢。
            x年12月7日,王樹森想借任守全的錢,但任守全讓答辯人給他打了一個(gè)欠條,王樹森又給答辯人打了一個(gè)欠條,日期為同一天,金額為2萬元。但答辯人與原告共同找實(shí)際借款人王樹森要錢,但王樹森以各種理由進(jìn)行推托,一直不愿意還錢。x年2月25日,原告從答辯人處拿走了王樹森給答辯人打的欠條,并為答辯人寫了一個(gè)“證明”,在證明中,答辯人和原告達(dá)成了一致協(xié)議,約定王樹森給答辯人打的欠條由原告任守全取回,此款以頂答辯人的同日欠條。由此可見,答辯人實(shí)際上并沒有借原告的錢,雙方已經(jīng)不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系了。
            二、由原告出具的證明可以看出,雙方已經(jīng)協(xié)議將債權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。即答辯人對(duì)實(shí)際借款人王樹森的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了原告任守全。原告也已經(jīng)將王樹森出具的借條取走,這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓在雙方之間已經(jīng)生效,只是通知債務(wù)人王樹森就可以了。
            所以,答辯人作為此筆債權(quán)的中間人,已經(jīng)沒有法律上的還款義務(wù)。只是答辯人為原告出具的欠條沒有取回,但因答辯人已經(jīng)與原告達(dá)成一致書面協(xié)議,故答辯人為原告出具的欠條實(shí)際上已經(jīng)作廢。假設(shè)人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求,那么將造成原告即向王樹森主張債權(quán),又向答辯人主張債權(quán),這樣原告就獲得了不正當(dāng)了利益,嚴(yán)重?fù)p害了答辯人的利益。
            總之,原告與答辯人之間已經(jīng)達(dá)成了書面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,原告也已經(jīng)將王樹森出具的借條取走,故答辯人為原告出具的欠條實(shí)際上已經(jīng)作廢,人民法院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)予以支持,所以,請(qǐng)人民法院在依法查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
            此致
            xx縣人民法院。
            答辯人:
            借款合同民事答辯狀篇十七
            答辯狀,就是被告和被上訴人針對(duì)起訴的事實(shí)和理由或上訴的請(qǐng)求和理由進(jìn)行回答和辯解的文書。對(duì)于金融。
            答辯狀你了解多少呢?以下是本站小編整理的金融借款合同答辯狀,歡迎參考閱讀。
            答辯人李某甲,女,x年xx月xx日出生,漢族,職工,住????,公民身份號(hào)碼,電話:。
            被答辯人xx銀行股份有限公司第一中心支行訴被告xx有限公司、楊某甲、李某甲金融借款合同糾紛一案,被答辯人的起訴狀副本已收閱。現(xiàn)作如下答辯:
            一、被答辯人和被告楊某甲等私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押,因未告知也未取得答辯人李某甲的同意,故該抵押無效。
            根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》解釋第五十四條第二款規(guī)定:“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押,未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同共有,而該抵押有效的前提,必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告楊某甲在未告知答辯人李某甲的情況下,私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押,也未取得答辯人李某甲的同意,故被答辯人和被告楊某甲將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的行為及合同無效。
            此致
            x人民法院。
            答辯人:
            日期:
            住所地:蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號(hào)。
            法定代表人:陳建,總經(jīng)理。
            答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案,現(xiàn)提出如下答辯意見:。
            一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對(duì)公司清算的事宜進(jìn)行了公告,原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
            原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù),其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報(bào)告》中顯示萬好置業(yè)于20xx年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請(qǐng)債權(quán),20xx年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了公告。20xx年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
            第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記。
            通知書。
            》顯示,繁昌縣工商行政部門于20xx年4月15日準(zhǔn)予對(duì)繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。
            可知,萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù),萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可,所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人,其余萬好置業(yè)是不同的民事主體,原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
            綜上所述,原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù),請(qǐng)求人民法院查明事實(shí),依法予以駁回,以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
            此致
            合肥市蜀山區(qū)人民法院。
            答辯人:繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
            20xx年12月10日。
            答辯人(被告):景德鎮(zhèn)某金融市場(chǎng)。
            被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司。
            答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案,依法答辯如下:
            一、本案合同無效。
            1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
            根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定:“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整,拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi),協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?!倍袊嗣胥y行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定:“拆借資金的期限一般為一個(gè)月,其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)銀行拆出資金,期限最長(zhǎng)不得超過四個(gè)月?!?BR>    本案中,拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月至一年,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定,當(dāng)屬無效。
            2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
            依照中國人民銀行規(guī)定,同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%,折合成月利率為10.98‰。
            本案中,拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定,同樣無效。
            依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定,拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款,也是最主要的條款。顯而易見,本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同,均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定,依據(jù)《合同法》的規(guī)定,無疑屬于無效合同。
            二、被答辯人訴求賠償“利息、罰息、復(fù)利”于法無據(jù)。
            1、由于本案合同無效,按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定,無效的合同,從訂立的時(shí)候就沒有法律約束力,不受法律保護(hù),當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方,被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
            2、合同既然無效,按照法律規(guī)定,即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面,答辯人已經(jīng)歸還了全部本金,被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
            3、對(duì)于復(fù)利:第一,同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利,沒有任何法律或政策依據(jù);第二,因?yàn)楹贤瑹o效,所謂的“利息”尚不受法律保護(hù),“復(fù)利”更是無源之水,無從成立。
            此外,由于被答辯人違法拆借,依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定,被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù),且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
            綜上所述,本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效,造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金,被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù),更與法律相悖,請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決,駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
            此致
            答辯人:景德鎮(zhèn)某金融市場(chǎng)。
            借款合同民事答辯狀篇十八
            答辯人:x有限公司,地址:,法人代表:
            被答辯人:,女,53歲,漢族,住址:
            答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案,答辯意見如下:
            一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造,真實(shí)性不認(rèn)可。
            x年至x年被答辯人任答辯人公司總經(jīng)理,全權(quán)管理公司的生產(chǎn)、運(yùn)營工作,公司財(cái)務(wù)收支均需被答辯人簽字確認(rèn)。被答辯人任職期間,公司資產(chǎn)、財(cái)務(wù)資料、財(cái)務(wù)專用章全由被答辯人掌控,公司賬目核算不規(guī)范,現(xiàn)金管理極度混亂。
            x年,答辯人公司因人事變動(dòng),免去被答辯人職務(wù)。為此,被答辯人耿耿于懷,利用職務(wù)之便私蓋財(cái)務(wù)專用章,偽造一系列“借款證據(jù)”,設(shè)計(jì)一出與答辯人之間的借款糾紛。
            首先,被答辯人出具的“集資款”收據(jù)(日期為x年6月3日)的真實(shí)性不認(rèn)可。答辯人作為公司法人,向職工集資需經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序,答辯人從未向主管部門申請(qǐng)過集資,被答辯人出具的所謂集資款收據(jù)純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發(fā)生,被答辯人在訴狀中已明確認(rèn)可該筆款項(xiàng)早已連本帶利收回。其次,被答辯人出具的七份“中國建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單”純系偽造。該七份銀行現(xiàn)金交款單與答辯人公司原始憑證內(nèi)容不符:一是記錄內(nèi)容不一致;二是沒有銀行蓋章;三是表格制式從x年到x年全是統(tǒng)一格式,沒有變化;四是被答辯人出具的銀行現(xiàn)金交款單為第二聯(lián)“貸方憑證”,應(yīng)為銀行存根,被答辯人無權(quán)獲取。以上種種,足以證明該七份銀行現(xiàn)金交款單的虛假性。再者,被答辯人出具的2份借條(日期為x年7月20日和x年2月27日)也系偽造:一是該2份借條記錄內(nèi)容存有歧義;二是沒有原始的收入、支出憑證;其真實(shí)性無法認(rèn)可。
            答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反,被答辯人利用職務(wù)之便,乘公司管理混亂、賬目核算不規(guī)范之機(jī)有大量舞弊行為。通過審計(jì)發(fā)現(xiàn),由被答辯人領(lǐng)取將近三十萬的現(xiàn)金沒有支出憑證,還有幾十萬的現(xiàn)金支出沒有任何人簽字,無法確認(rèn)現(xiàn)金流向。被答辯人很可能利用職務(wù)之便,侵占公司財(cái)產(chǎn)。為此,答辯人保留追究被答辯人侵占公司財(cái)產(chǎn)刑事責(zé)任的權(quán)利。
            綜上,被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務(wù)之便自行偽造,真實(shí)性不予認(rèn)可。因此答辯人懇請(qǐng)貴院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求,依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)利,并追究被答辯人偽造證據(jù)的責(zé)任。
            此致
            xx市xx區(qū)人民法院。
            答辯人:
            答辯人:康,男,漢族,58歲,干部,住xx縣新城子鎮(zhèn)雙井村。
            因原告任守全訴答辯人民間借貸糾紛一案,現(xiàn)提出答辯如下:
            一、原告所訴與事實(shí)不符,答辯人實(shí)際上并沒有借原告錢。
            x年12月7日,王樹森想借任守全的錢,但任守全讓答辯人給他打了一個(gè)欠條,王樹森又給答辯人打了一個(gè)欠條,日期為同一天,金額為2萬元。但答辯人與原告共同找實(shí)際借款人王樹森要錢,但王樹森以各種理由進(jìn)行推托,一直不愿意還錢。x年2月25日,原告從答辯人處拿走了王樹森給答辯人打的欠條,并為答辯人寫了一個(gè)“證明”,在證明中,答辯人和原告達(dá)成了一致協(xié)議,約定王樹森給答辯人打的欠條由原告任守全取回,此款以頂答辯人的同日欠條。由此可見,答辯人實(shí)際上并沒有借原告的錢,雙方已經(jīng)不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系了。
            二、由原告出具的證明可以看出,雙方已經(jīng)協(xié)議將債權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。即答辯人對(duì)實(shí)際借款人王樹森的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了原告任守全。原告也已經(jīng)將王樹森出具的借條取走,這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓在雙方之間已經(jīng)生效,只是通知債務(wù)人王樹森就可以了。
            所以,答辯人作為此筆債權(quán)的中間人,已經(jīng)沒有法律上的還款義務(wù)。只是答辯人為原告出具的欠條沒有取回,但因答辯人已經(jīng)與原告達(dá)成一致書面協(xié)議,故答辯人為原告出具的欠條實(shí)際上已經(jīng)作廢。假設(shè)人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求,那么將造成原告即向王樹森主張債權(quán),又向答辯人主張債權(quán),這樣原告就獲得了不正當(dāng)了利益,嚴(yán)重?fù)p害了答辯人的利益。
            總之,原告與答辯人之間已經(jīng)達(dá)成了書面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,原告也已經(jīng)將王樹森出具的借條取走,故答辯人為原告出具的欠條實(shí)際上已經(jīng)作廢,人民法院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)予以支持,所以,請(qǐng)人民法院在依法查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
            此致
            xx縣人民法院。
            答辯人:
            借款合同民事答辯狀篇十九
            出生年月:1978年06月出生。
            地址:電話:
            被答辯人:周言穩(wěn)。
            性別:男。
            民族:漢族出生年月:1967年06月出生住址:
            答辯請(qǐng)求:
            答辯人彭子富因被答辯人周言穩(wěn)訴借款合同糾紛一案已由貴院受理,答辯人現(xiàn)就被答辯人訴請(qǐng)發(fā)表如下答辯意見:
            一、駁回原告周言穩(wěn)訴請(qǐng)償還從xx年6月24日至xx年9月2日之間的利息;。
            二、駁回原告請(qǐng)求被告支付全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:
            前述借款;但是,在二者借款的合同中并未約定答辯人原該向被答辯人支付利息,有鑒于此,根據(jù)《合同法》之相關(guān)規(guī)定,答辯人在xx年6月24日至xx年9月2日之間,不負(fù)有向被答辯人支付利息的義務(wù),此其一;其二,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定:“公民之間的定期無息借款,出借人要求借款人償付逾期利息,或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還,出借人要求償付催告后利息的,可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息?!睋?jù)此可見,在本案中,在xx年9月2日即借款逾期后,出借人周言穩(wěn)才有權(quán)要求借款人償付逾期后的利息,且是按銀行同類貸款利率計(jì)息來計(jì)算。
            綜上所述,原告的訴求于法無據(jù),請(qǐng)求人民法院查明事實(shí),秉公處理,以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
            此致
            安徽省蕪湖市人民法院。
            答辯人:
            20xx年x月x日。
            借款合同民事答辯狀篇二十
            因被答辯人xxxxx公司訴答辯人xxxxx所謂物業(yè)合同服務(wù)糾紛一案,答辯人于xxxxx月xxxxx日收到貴院送達(dá)的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹镀鹪V書》以及開庭傳票。為進(jìn)一步澄清事實(shí),分清是非,答辯人現(xiàn)依法提出答辯意見如下:
            一、訴訟主體不合法。根據(jù)北京市市政市容管理委員京政容發(fā)〔〕61號(hào)“第一條”根據(jù)《北京市供熱采暖管理辦法》的規(guī)定,本市行政區(qū)域內(nèi)各供熱單位應(yīng)當(dāng)和居民采暖用戶直接簽訂書面供熱采暖合同。因歷史原因,各供熱單位與物業(yè)服務(wù)企業(yè)、開發(fā)建設(shè)單位或業(yè)主自治組織簽訂的居民供熱采暖合同、采暖費(fèi)代收代繳協(xié)議以及物業(yè)服務(wù)企業(yè)與采暖用戶簽訂的供熱采暖合同,應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家和本市有關(guān)法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定,予以修改、調(diào)整或解除。截止目前,我與xxxxx公司未修改或簽訂供暖、制冷合同,我與供熱公司供曖/制冷費(fèi)多交少交,xxxxx公司無權(quán)向2法院起訴我。
            二、原告提交的訴訟請(qǐng)求計(jì)算依據(jù)不符合北京市相關(guān)文件。根據(jù)《關(guān)于調(diào)整我市民用供熱價(jià)格和熱電廠熱力出廠價(jià)格的通知》京價(jià)(商)字〔〕372號(hào)文件,燃油(柴油)、燃?xì)?天然氣、煤氣)、電鍋爐供應(yīng)的民用供暖價(jià)格由每建筑平方米、采暖季28元調(diào)整為30元,其它供應(yīng)對(duì)象仍為每建筑平方米、采暖季35元。因xxxxx室的房產(chǎn)證標(biāo)明的房屋屬于公寓(住宅),供熱公司應(yīng)按每建筑平方米、采暖季30元計(jì)算供曖及制冷費(fèi)。且xxxxx室就是按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)收取。
            1.該證明未經(jīng)答辯人授權(quán),屬無效證明。
            2.居委會(huì)無權(quán)改變房屋的設(shè)計(jì)用途。該證明不僅無效,且更進(jìn)一步說明xxxxx室是住宅只能用于居住。
            四、居民供熱與非居民供熱的界定應(yīng)以房屋所有權(quán)證標(biāo)明的房屋設(shè)計(jì)用途為準(zhǔn)。根據(jù)《關(guān)于規(guī)范供熱單位收費(fèi)服務(wù)行為有關(guān)問題的.通知》(京政容發(fā)〔2010〕92號(hào))第二條指出“居民供熱與非居民供熱的界定以房屋所有權(quán)證標(biāo)明的房屋設(shè)計(jì)用途為準(zhǔn)”,清楚地指明了計(jì)費(fèi)依據(jù)。當(dāng)房屋所有權(quán)證載明的房屋設(shè)計(jì)用途與實(shí)際用熱情況不一致時(shí)由誰認(rèn)定?認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么?如何認(rèn)定?什么叫“實(shí)際用熱情況”北京市市容委沒有明確規(guī)定。物業(yè)公司無權(quán)代改變房屋使用用途,更無權(quán)代市容委判定“實(shí)際用熱情況”,否則供曖收費(fèi)市場(chǎng)將會(huì)發(fā)生混亂!造成大量的住宅存在實(shí)際用熱情況爭(zhēng)議,法院將會(huì)不勝其煩!且北京市市政市容委也不是價(jià)格的制定單位,無權(quán)代發(fā)改委判斷每個(gè)采曖用戶供熱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
            五、違約金計(jì)算沒有依據(jù)。被答辯人僅是代收收付供曖及制冷費(fèi),沒有合同約定,無權(quán)收取違約金。合同約定的僅是物業(yè)服務(wù)費(fèi)的滯納金計(jì)算辦法。
            六、被答辯人無權(quán)代供熱公司判斷房屋使用用途,且錯(cuò)誤地判斷了答辯人房屋的使用用途。答辯人與個(gè)人簽訂租房協(xié)議,房屋使用人用于居住。因本房屋房本設(shè)計(jì)用途為公寓,工商局不能注冊(cè),該使用人未能將房屋用于經(jīng)營。因做為員工休息室,費(fèi)用由單位出,故物業(yè)發(fā)票抬頭寫的是租房個(gè)人所在公司。綜上所述,被答辯人隨意夸大應(yīng)收供曖及制冷費(fèi),并在此基礎(chǔ)上索要巨額違約金,是沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。被答辯人還以供曖補(bǔ)充協(xié)議的形式截留交給熱力公司的供曖費(fèi),并且越權(quán)毫無根據(jù)地多要供曖費(fèi),嚴(yán)重違反了《xxxxx供熱采暖管理辦法》有關(guān)精神,答辯人保留對(duì)其提起反訴的權(quán)利。答辯人特具上述意見,請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求,以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
            此致
            北京市海淀區(qū)人民法院。
            答辯人:
            xxxxxxxxxx年xxxxx月xxxxx日。
            借款合同民事答辯狀篇二十一
            答辯人:xx市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某某分公司。住所地:xx省遵義市婁山關(guān)鎮(zhèn)。
            法人代表:何某某,公司總經(jīng)理。
            委托代理人:張xx,xxxx律師事務(wù)所律師。電話:xxxxxxxxxxxxxx。
            因原告桐梓縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告陳某某、吳某某及我公司金融借款合同糾紛一案,現(xiàn)答辯如下:
            一、我公司對(duì)原告訴稱的“房屋買賣事實(shí)及約定、抵押事實(shí)及登記,擔(dān)保事實(shí)及約定,以及貸款金額、尚欠借款本金310122.79、利息、罰息”等事實(shí)均沒有異議。我公司是本案借款的擔(dān)保人,對(duì)于原告起訴要求“解除借款抵押合同、立即歸還借款本金、逾期利息、訴訟費(fèi)、律師費(fèi),并就抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)”等等訴訟請(qǐng)求,我公司均沒有異議?,F(xiàn)被告陳某某、吳某某從xxxx年5月20日起,逾期未按照合同約定支付借款本息也是事實(shí),原告在催告被告陳某某、吳某某還款的同時(shí),我公司也曾經(jīng)多次催促其按時(shí)還款,但陳某某、吳某某均未履行付款義務(wù)。
            二、由于本案的債務(wù),被告陳某某、吳某某既提供了所購房屋作為抵押擔(dān)保物,并簽訂《抵押借款合同》,辦理了抵押登記;同時(shí),也提供了人我公司進(jìn)行保證,存在物保與人保并存。因此,根據(jù)《擔(dān)保法》第二十八條:“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的,保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”;《物權(quán)法》第一百七十條:“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”,第一百七十六條:“被擔(dān)保的債權(quán),既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確,債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的`,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的,債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán),也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償”之規(guī)定,答辯人請(qǐng)求人民法院判決被告陳某某、吳某某在所提供的物的保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任,不足的部份,答辯人自愿承擔(dān)保證責(zé)任。
            此呈:桐梓縣人民法院。
            答辯人:xx市某某房開桐梓分公司。
            (蓋章)。
            時(shí)間:xxxx年二月十四日。