在各種商業(yè)活動(dòng)中，合同起到了確保交易順利進(jìn)行的作用。編寫合同時(shí)，應(yīng)注意遵守相關(guān)的法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，確保合同的合法性和有效性。這里有一些成功合作案例的合同模板，供您借鑒。
借款合同民事答辯狀篇一
答辯人：a。
被答辯人：b。
答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、c借款行為系履行職務(wù)行為，債務(wù)應(yīng)由d承擔(dān)。
c與答辯人為d名下“新村園”項(xiàng)目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項(xiàng)目籌集建設(shè)款，其行為系履行職務(wù)行為，后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時(shí)間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項(xiàng)目建設(shè)。但實(shí)際履行情況為：2013年5月24日，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，郭國杰由保證人實(shí)質(zhì)變更為債務(wù)人。
三、因借款合同雙方當(dāng)事人變更，債務(wù)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應(yīng)予以保護(hù)被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計(jì)算利息期限為2013年5月8日至2014年6月30日，共計(jì)418天。但借款合同實(shí)際完全履行于2013年5月24日，截止原告起訴日期2014年6月20日共計(jì)402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計(jì)算為731529.86元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬元，超出部分法院不應(yīng)予以保護(hù)。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時(shí)主張遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對(duì)違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補(bǔ)償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時(shí)主張。
綜上，被答辯人的訴訟請(qǐng)求是沒有根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
此致
x人民法院。
答辯人：
xxxx年xx月xx日。
借款合同民事答辯狀篇二
答辯人：
性別：
民族：
地址：
電話：
委托代理人：待定。
被答辯人：
住址：
答辯人因被答辯人訴王剛買賣兇宅，要求法院判決買賣合同無效一案進(jìn)行答辯如下：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、駁回原告程立軒提出的與被告王剛所訂立的房屋買賣合同無效。
二、駁回原告請(qǐng)求被告王剛返還房款28萬元。
三、駁回原告請(qǐng)求被告王剛支付訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的,合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;。
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;。
(三)以合法形式掩蓋非法目的;。
(四)損害社會(huì)公共利益;。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
關(guān)于答辯人王剛是否以欺詐手段，誘使被答辯人程立軒在違背自己真實(shí)意思的情況下簽訂了合同。理由如下：王剛的兒子的確在這套房子中犯下了殺人的罪行，但出售房屋時(shí)已經(jīng)王剛已在此居住了許久(3年?)，并將屋內(nèi)一切關(guān)于兇案的物品丟掉并打掃干凈，直到向程立軒出售房屋時(shí)，房屋的居住情況已達(dá)到適居的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
在帶被答辯人程立軒查看房子，與程立軒洽談房屋買賣和簽訂買賣合同的過程中，王剛對(duì)程立軒提出的問題均作出了真實(shí)客觀的回答。程立軒若對(duì)兇宅有忌諱心理，自應(yīng)自己了解清楚房屋的歷史，王剛沒有義務(wù)告訴程立軒關(guān)于房子的一切細(xì)節(jié)。因此，兩人簽訂的買賣合同是兩人真實(shí)意思的表示;另外，由于法律沒有明確規(guī)定賣方需將兇殺案告訴買方，所以，王剛雖未將上述情況告知原告，但其行為并未違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，不屬于欺詐行為。
關(guān)于合同無效的其它要件，基于明顯的原因，該買賣合同不滿足，因此不構(gòu)成合同無效。
由于合同有效，程立軒的另外兩個(gè)訴訟請(qǐng)求也不能成立。
請(qǐng)法院依法審理，判決如訴。
此致
廣東省廣州市白云區(qū)人民法院。
答辯人：王剛z20xx年x月x日號(hào)附：本答辯狀副本1份。
借款合同民事答辯狀篇三
答辯人__________________，女，_________年_________月_________日出生，_________族，___________________________職工，住___________________________，公民身份號(hào)碼___________________________，電話：__________________。
被答辯人__________________銀行股份有限公司第一中心支行訴被告__________________有限公司、_________、_________金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱?，F(xiàn)作如下答辯：
一、被答辯人和被告_________等私下擅自將答辯人_________的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用相關(guān)法律規(guī)定規(guī)定：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告______在未告知答辯人______的情況下，私下擅自將答辯人______的`家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，也未取得答辯人______甲的同意，故被答辯人和被告______將答辯人______的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的行為及合同無效。
此致
__________人民法院。
答辯人：_________。
日期：_________
借款合同民事答辯狀篇四
答辯人:王xx、蔡x。
答辯人就被答辯人起訴民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：
一、被答辯人在訴狀中所述不實(shí)，不實(shí)之處有以下幾點(diǎn)：1、2012年11月23日答辯人與被答辯人雙方簽訂借款協(xié)議后，被答辯人是通過中國工商銀行轉(zhuǎn)賬的方式，從戶名叫盧xx，賬戶號(hào)為6222xxxxxxxxxxxxxx5的賬戶上轉(zhuǎn)至xx的62xxxxxxxxxxx賬戶上20萬元，之后被答辯人在其工作的成都xx投資有限公司辦公室將27500現(xiàn)金交給答辯人，口頭說將其余22500元作為第一個(gè)月的利息先予扣除，并讓答辯人手寫了一張借條一張收條，收條內(nèi)容是收到現(xiàn)金25萬元。因此根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條，答辯人實(shí)借的本金應(yīng)按227500計(jì)算。
2、被答辯人與答辯人最初約定的利息不是銀行同期貸款利率四倍，而是月九分的高利息，答辯人于2012年12月22日和2013年1月23日分別按九分利息還了兩次單筆22500元后，與被答辯人協(xié)商，答辯人同意將利息降低到月息八分，此后答辯人按八分月息，即每月20000元開始還款。
3、答辯人沒有拒不履行還款義務(wù)，答辯人在實(shí)際獲得借款后的一個(gè)月即從2012年12月22日起就開始按月九分和月八分還息，在2012年12月22至2013年12月9日期間，分十六次累計(jì)將23萬元打至被答辯人要求匯入的盧興根的工商銀行賬號(hào)上。2014年1月27日因答辯人經(jīng)濟(jì)緊張，距離上次還錢49天都沒有還錢，被答辯人便主動(dòng)聯(lián)系答辯人王xx，答應(yīng)再借給答辯人10萬元，條件是將借到的錢中一部分用于歸還上一筆錢。于是雙方在2014年1月27日再次簽訂借款協(xié)議，被答辯人借給答辯人10萬元，亦通過盧xx的工商銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬10萬元，答辯人收到該款時(shí)馬上按要求將其中5萬元轉(zhuǎn)入被答辯人徐x的賬戶。
二、因最初被答辯人關(guān)于借款利息的約定超過同期銀行貸款利率四倍，所以該筆借款利息應(yīng)按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算，答辯人在按九分、八分月息還款時(shí)多還的利息應(yīng)算至償還本金，并且每次計(jì)算利息時(shí)也應(yīng)以扣除已還款后的本金為基礎(chǔ)。2012年11月23日中國人民銀行公布的貸款年利率為6%，四倍的月利率則為2%，本金為227500元，至2014年1月27日止，答辯人累計(jì)還款280000元，而至該日，答辯人所欠被答辯人連本帶息僅為262298.59元，答辯人不僅歸還了被答辯人全部借款，還多還了17701.41元。(答辯狀后附計(jì)算過程)。
三、被答辯人約定的違約金不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。四、2014年3月20日左右，被答辯人徐x找到答辯人王xx要求其繼續(xù)還錢，因答辯人當(dāng)時(shí)沒有錢，被答辯人便要求其寫下兩張欠條，一張數(shù)額60000元，一張數(shù)額33000元，用來抵做涉案借款的利息。上述欠條是建立在高利貸基礎(chǔ)上的，答辯人已于2014年1月27日還清借款，所以上述欠條所載的債務(wù)是子虛烏有的。
五、答辯人于2012年末在網(wǎng)上查到成都xx投資擔(dān)保有限公司可以貸款，于是聯(lián)系到名為盧x的經(jīng)理，因盧x指派徐x一起承辦答辯人的借貸業(yè)務(wù)，所以答辯人才認(rèn)識(shí)被答辯人徐x。放款、還款時(shí)用盧xx的賬號(hào)也是盧x和徐x要求的，而答辯人從來都沒有見過或聯(lián)系過盧興根此人。被答辯人拒絕承認(rèn)答辯人用盧興根的賬號(hào)還款意圖很明顯，因?yàn)樽鳛閷I(yè)的放貸人員，被答辯人明知九分八分月利息屬于違法的高利貸，法院一定不會(huì)支持，所以其采用說謊隱瞞的方法拒不承認(rèn)答辯人已還款。
綜上所述，被答辯人和其背后的投資公司采用說謊隱瞞真相的手段企圖鉆法律的空子，利用訴訟侵占答辯人的合法財(cái)產(chǎn)，這種行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)厲制止，否則受到侵害的將遠(yuǎn)不止答辯人。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)益，期貴院依法公正審理。
此致
xx區(qū)人民法院。
答辯人：
xxx年七月十五日。
借款合同民事答辯狀篇五
答辯人李，女，年月日出生，漢族，職工，住，公民身份號(hào)碼，電話：。
被答辯人銀行股份有限公司第一中心支行訴被告有限公司、楊某甲、李某甲金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱?，F(xiàn)作如下答辯：
一、被答辯人和被告楊某甲等私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》解釋第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告楊某甲在未告知答辯人李某甲的情況下，私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，也未取得答辯人李某甲的同意，故被答辯人和被告楊某甲將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的.行為及合同無效。
此致
人民法院。
答辯人：
日期：
借款合同民事答辯狀篇六
答辯人(被告)：
被答辯人(原告);。
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?！倍袊嗣胥y行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個(gè)月，其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個(gè)月?！?BR> 本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達(dá)10個(gè)月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的.月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時(shí)候就沒有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對(duì)于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因?yàn)楹贤瑹o效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
答辯人：
借款合同民事答辯狀篇七
住所地：
法定代表人：
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對(duì)公司清算的事宜進(jìn)行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報(bào)告》中顯示萬好置業(yè)于20年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請(qǐng)債權(quán)，20年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了公告。20年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于20年4月15日準(zhǔn)予對(duì)繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的'民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：
借款合同民事答辯狀篇八
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號(hào)。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對(duì)公司清算的事宜進(jìn)行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報(bào)告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請(qǐng)債權(quán)，209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了公告。2013年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于4月15日準(zhǔn)予對(duì)繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
2012月10日。
借款合同民事答辯狀篇九
答辯人：xxx，女，19xx年x月x日出生，漢族，濟(jì)南市xxx退休職工，住濟(jì)南市xxxx室。
答辯人就上訴人王xx不服(20xx)市商初字第xx號(hào)民事判決上訴一案，提出答辯意見。
答辯人認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
一、被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，關(guān)系明確。
在范xx出具的借條中明確出借人為xxx(即被上訴人)借款人為王xx(即上訴人)，建行轉(zhuǎn)賬憑條中亦明確付款方為為xxx(即被上訴人)收款方為王xx(即上訴人)，以上可證實(shí)被上訴人借款50萬元人民幣給上訴人;銀行對(duì)賬明細(xì)中可明確體現(xiàn)上訴人及范xx向被上訴人履行還款義務(wù)之事實(shí)，xxx(即被上訴人)向王xx(即上訴人)出具的收條亦可證明上訴人向被上訴人履行還款義務(wù)的事實(shí)。
涉案借條雖然不是由王xx(即上訴人)直接出具，但其后該借款均是由上訴人予以償還，且償還的具體方式亦能同借條約定的內(nèi)容相吻合。
如，20xx年12月9日、20xx年1月9日均是按照借條約定的“6%”的利率支付利息，20xx年4月12日、28日、同年9月23日、30日由上訴人實(shí)際償還本金。
同時(shí)結(jié)合被上訴人向上訴人出具的收條內(nèi)容也足以說明該借條上訴人是明知的。
雖然是第三人出具借條，但是借款人實(shí)際履行還款義務(wù)的，理應(yīng)由實(shí)際借款人承擔(dān)還款義務(wù)。
故被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，應(yīng)由上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。
二、被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系，被上訴人出借給上訴人的借款并非投資，更不是所謂非法集資款。
被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系，被上訴人借款給上訴人完全是基于對(duì)被上訴人及范xx的信任，二人身份均是國家公務(wù)員且含以6%利率的誘惑。
被上訴人若是借款給李xx，其完全沒有必要讓上訴人及范xx出具借條，而后又出現(xiàn)上訴人及范xx償還本金及利息的繁瑣程序。
假設(shè)李xx借款事實(shí)成立，則具體的借款本金及利息是應(yīng)該由李xx來償還的，而事實(shí)上均是由上訴人及范xx來償還該部分款項(xiàng)。
且借條也很明確借款人為王xx(即上訴人)，如果當(dāng)時(shí)實(shí)際借款人為李xx，排除范xx及被上訴人惡意串通陷害上訴人的話，事實(shí)上沒有，該“王xx”處應(yīng)為“李xx”。
故被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系。
上訴人將其款項(xiàng)轉(zhuǎn)入李xx賬戶是上訴人獲得收益或者是其他用途的一種表現(xiàn)形式，其二人之間的款項(xiàng)互轉(zhuǎn)行為與被上訴人無關(guān)，其二人之間是否收益、如何操作、是何種性質(zhì)的款項(xiàng)被上訴人均不知情，被上訴人更無法知道他們之間互轉(zhuǎn)的款項(xiàng)為非法集資款，這同被上訴人借款給上訴人為得到高額利息的行為不相沖突。
即使是上訴人及李xx參與非法集資的違法活動(dòng)，在被上訴人不知情的情況下(上訴人借款的名義為開辦服裝廠需要用錢)也不能以此來成為上訴人不償還被上訴人本金及利息的理由。
也不能因上訴人未獲得相應(yīng)利益或者為實(shí)現(xiàn)其其他目的而剝奪被上訴人要求上訴人償還本金及借條約定的相應(yīng)利息的權(quán)利。
至于上訴人與李xx的非法集資行為應(yīng)由司法機(jī)關(guān)通過法律程序追究其相應(yīng)法律責(zé)任，而不能把上訴人與李xx的違法行為的后果承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到被上訴人身上。
綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
請(qǐng)求上級(jí)人民法院依法駁回上訴，維持原判。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
訴訟代理人：xx。
xx年x月x日。
答辯人(一審被告、二審上訴人)中交二公局第四工程有限公司，住所地：洛陽市廛河區(qū)楊文向陽路8號(hào)。
法定代表人：唐家琪，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人閆尚偉、王冰光，河南方邦律師事務(wù)所律師。
被答辯人(一審原告、二審被上訴人)中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處，住所地鄭州市農(nóng)業(yè)路26號(hào)。
負(fù)責(zé)人：代廣生，該辦事處總經(jīng)理。
答辯人與被答辯人借款糾紛一案，洛陽市中級(jí)人民法院作出洛民四初字第27號(hào)民事裁定書，針對(duì)被答辯人的上訴作如下答辯：
本案所涉及的事實(shí)，已經(jīng)洛陽市中級(jí)人民法院()洛刑終字第166號(hào)刑事判決書及洛陽市廛河區(qū)人民法院(2002)廛刑初字第41號(hào)刑事判決書所確認(rèn)。
其“貸款”行為均是原被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興相互串通騙取國家貸款，三人均構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，其行為完全是一種犯罪行為，不產(chǎn)生民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
在此犯罪的預(yù)謀、實(shí)施、贓款的占有等方面答辯人沒有參與，沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
因以下原因，駁回中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處的起訴是正當(dāng)?shù)模?BR> 1、20xx年十二月一日，中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行起訴交通部第二公路局第四工程處(現(xiàn)中交二公局第四工程有限公司)，要求償還本金800萬及利息1256005.23元承擔(dān)合同的違約責(zé)任。
洛陽市中級(jí)人民法院作出()洛經(jīng)初字第11號(hào)民事裁定書駁回了中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行的起訴。
原債權(quán)人選擇以合同起訴的行為對(duì)債權(quán)的受讓人具有約束力，作為債權(quán)受讓人的中國東方資產(chǎn)公司鄭州辦事處不能以民事賠償進(jìn)行起訴。
2、洛陽市中級(jí)人民法院(2002)洛刑終字第166號(hào)刑事判決書判決主文第六項(xiàng)判決：“本案犯罪分子違法所得予以追繳，并繼續(xù)向嚴(yán)保興追繳未歸還的贓款，隨案移交和扣押的贓款贓物返還受害單位建行吉利支行。
”此判決書已發(fā)生法律效力。
此判決中所述的“贓款”包含此次上訴人起訴的所謂本金6512500元，對(duì)本金及損失適用繼續(xù)追繳程序并且在刑事判決中已經(jīng)確認(rèn)，所以人民法院應(yīng)依據(jù)生效的刑事判決書按照《中華人民共和國刑法》第六十四條規(guī)定利用查封、凍結(jié)、扣押等措施追回?fù)p失，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失的，被害人可以向人民法院起訴，但沒有證據(jù)證明刑事追繳程序已按法律規(guī)定終結(jié)，所以不應(yīng)提起民事訴訟。
3.洛陽市中級(jí)人民法院于20xx年六月二十日作出(2001))洛經(jīng)初字第11號(hào)民事裁定書認(rèn)定：“吉利建行與交四處之間并不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，本案不屬于人民法院民事訴訟的受理范圍”，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定裁定駁回吉利建行的起訴。
被答辯人作為受讓人從原債權(quán)人吉利建行取得債權(quán)，債權(quán)讓與不過是債的主體變更而已，讓與合同和原有合同的內(nèi)容上存在同一性，即債的同一性并不喪失，作為受讓人不能取得比讓與人更優(yōu)的地位，法律對(duì)讓與人(債權(quán)人)作出具有約束力的裁決，對(duì)以后債權(quán)的受讓人均具有拘束力。
本案中洛陽中級(jí)人民法院對(duì)吉利建行作出的事實(shí)認(rèn)定及不予受理的裁定對(duì)以后的債權(quán)受讓人均有約束力，所以中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處的起訴同樣應(yīng)予駁回，其起訴不屬人民法院受理范圍。
二、東方辦事處與本案沒有直接的利害關(guān)系的組織。
只有自己的民事權(quán)益受到侵害或與他人爭議時(shí)才有權(quán)起訴，首先東方辦事處必須有基本的證據(jù)證明其民事權(quán)益存在的合法性。
東方辦事處依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所取得的'債權(quán)是不存在的，原債權(quán)人建行吉利支行與中交二公局第四工程有限公司(以下簡稱四分公司)所簽的“借款合同”是原被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興共同實(shí)施高利轉(zhuǎn)貸犯罪行為的一部分，不產(chǎn)生民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即當(dāng)時(shí)借款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在。
在洛陽市中級(jí)人民法院作出的(2001)洛經(jīng)初字第11號(hào)民事裁定書中已確認(rèn)“不存在真實(shí)的借貸關(guān)系”。
所以，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)合同無效且根本沒有產(chǎn)生借貸法律關(guān)系，建行吉利支行所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)根本不存在，讓與權(quán)根本沒有發(fā)生，讓與人建行吉利支行就沒有權(quán)利可供讓與，受讓人當(dāng)時(shí)也就不能基于讓與合同取得任何債權(quán)。
受讓人東方辦事處沒有取得債權(quán)，也就無所謂民事權(quán)益受到侵害，即與本案沒有直接利害關(guān)系，起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，應(yīng)予駁回起訴。
三、東方公司在上訴狀中稱，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條提起訴訟并無不當(dāng)，屬對(duì)此“規(guī)定”的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。
首先，本案中不適合此規(guī)定，此規(guī)定明確適用范圍是刑事附帶民事訴訟審理過程中，并不適合獨(dú)立的民事訴訟。
在法院審理被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興三人共同實(shí)施高利轉(zhuǎn)貸犯罪中被害人沒有提起刑事附帶民事訴訟。
其次，適用此規(guī)定存在的程序條件是在刑事附帶民事訴訟的審理過程中，適用的主體要求是“刑事被害人”。
在刑事案件的審理過程中本案的被害人是唯一的即“中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行”，并不是“東方辦事處”，有關(guān)“身份權(quán)利”按照《中華人民共和國合同法》第七十九條在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中不得轉(zhuǎn)讓，所以東方辦事處無權(quán)以“被害人”的身份提起訴訟。
四、東方辦事處無權(quán)提出民事賠償請(qǐng)求。
東方辦事處提起民事訴訟的理由是因從中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處通過受讓的方式取得的債權(quán)。
債權(quán)的讓與是在保持債權(quán)同一性的前提下移轉(zhuǎn)該債權(quán)，不改變債權(quán)的內(nèi)容，受讓人取得的權(quán)利不能超越債權(quán)人，不得取得比讓與人更優(yōu)的地位。
本案中原債權(quán)人建行吉利支行，在借款合同中明確約定其享有的權(quán)利收回本金、收取利息、收取的違約金。
此約定對(duì)此后的債權(quán)受讓人均有約束力，沒有授予受讓人民事?lián)p害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。
雖然最高人民法院的規(guī)定經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的人民法院可以受理，但此起訴權(quán)僅授予“被害人”，債權(quán)受讓人不是刑事附帶民事訴訟的被害人，所以，東方辦事處無權(quán)提起訴訟。
五、雖然在民事上訴中被答辯人稱一審民事裁定書適用法律不當(dāng)，但并沒有明確指出適用哪些法律不當(dāng)，且論述不清。
上訴稱一審民事裁定書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，也明顯不妥，(2008)洛民四初字第27號(hào)民事裁定書認(rèn)定的事實(shí)均已經(jīng)生效的刑事判決書所確認(rèn)，此上訴理由明顯不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴理由不足，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回，請(qǐng)求高級(jí)人民法院維持洛陽市中級(jí)人民法院(2008)洛民四初字第27號(hào)民事裁定書，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
答辯人：
借款合同民事答辯狀篇十
答辯人：，，漢族，x歲，現(xiàn)住路(樓)針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由答辯如下：
一、本案客觀事實(shí)是答辯人于x年12月與合作伙伴投資經(jīng)營“托運(yùn)部”，在項(xiàng)目經(jīng)營開始的時(shí)候由于缺資金，答辯人當(dāng)時(shí)跟原告商量，能否出資占股經(jīng)營托運(yùn)部，經(jīng)協(xié)商，原告同意出資x元占托運(yùn)部一股資金投入，同時(shí)借貸x元支持答辯人做入股投資資金。在托運(yùn)部經(jīng)營期間，因合伙人()挪用資金，導(dǎo)致托運(yùn)部資金運(yùn)轉(zhuǎn)不及，答辯人在跟原告商量后，原告人同意借款x元支持托運(yùn)部運(yùn)轉(zhuǎn)2個(gè)月。事后，在x年x月xx日，原告人說干脆他不入股做托運(yùn)部了，并要求答辯人將x元轉(zhuǎn)為借款，由于托運(yùn)部資金短缺，所以沒有資金退股及歸還借款，之后托運(yùn)部于x年xx月結(jié)賬虧損，由合伙人一人經(jīng)營，但退股資金及借款結(jié)余x元至今沒有錢退給答辯人。
之后，在原告多次要求下，因出于當(dāng)時(shí)是真誠合作，答辯人被逼同意轉(zhuǎn)為個(gè)人借款，因?yàn)樯馓潛p，答辯人沒錢還，在原告多次要求答辯人付給其3%利息，并于x年xx月xx日出具一份具體的借款協(xié)議和情況說明，總計(jì)借款x元，至x年xx月開始收取x元3%利息計(jì)算。(另x元又從x年加在原x元并加3%的利息累計(jì)轉(zhuǎn)為本金計(jì)算)之后答辯人分幾次還款，至今已還款x元(見收條或收據(jù))。之后原告并多次要求更改借條，后于x年x月，原告又將利息轉(zhuǎn)為本金繼續(xù)向答辯人累計(jì)收取2%的利息，答辯人雖然以被告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過公平協(xié)商的情節(jié)，答辯人所有的借貸行為真實(shí)是這樣與原告發(fā)生，答辯人將借款及合理利息償還原告也是情理之中的事情。
二、關(guān)于利息問題。
答辯人雖然已經(jīng)支付被答辯人x元。但雙方對(duì)被強(qiáng)迫借款期間的利息明確約定為月利3%，明顯過高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國人民銀行20xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個(gè)月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×=1.8×53(x年10月—2x年2月)=x元(還包括被答辯人于x年承諾的x元一年不算利息在內(nèi)，現(xiàn)答辯人一并合算給其)。結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無效的約定。在還款時(shí)雙方都沒有約定所還款項(xiàng)是作為利息還是本金之前，答辯人以公平原則承諾，在本金沒有還完之前，所還款項(xiàng)任按付利息結(jié)算，那么本案答辯人已實(shí)際按約定支付了原借款的x元利息，所?？铐?xiàng)為+(.6-)=.6元。
三、原告劉安體所述與事實(shí)不符。
原告以合伙經(jīng)營資金轉(zhuǎn)為借款合約及借款約定期間的高額且不符合法律規(guī)定的利率、及利轉(zhuǎn)本不合理要求支付利息，顯然無事實(shí)和法律依據(jù)，結(jié)合我國的現(xiàn)行法律法規(guī)中，最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息?！边@條規(guī)定在司法實(shí)踐中常見于對(duì)約定期間內(nèi)利率爭議的處理，但它仍包含和適用于逾期利率的計(jì)算，因此，《意見》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計(jì)算無約定的逾期利息。所以說，以銀行基準(zhǔn)利率來支付逾期借款利率最為合理、科學(xué)和簡便，而且能與現(xiàn)行法規(guī)保持一致。
綜上所述，答辯人對(duì)以上陳述事實(shí)予以認(rèn)可并愿意對(duì)尚未歸還的借款予以償還，只是因?yàn)榇疝q人目前經(jīng)營虧損，暫無力償還，希望原告方能夠本著互諒的原則給予答辯人一定時(shí)期的期限，以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛。請(qǐng)法庭依法予以駁回原告不公平要求，依照相關(guān)法律及同案裁決。
此致
x人民法院。
答辯人：
x年xx月xx日。
借款合同民事答辯狀篇十一
因原告任守全訴答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：
一、原告所訴與事實(shí)不符，答辯人實(shí)際上并沒有借原告錢。
x年12月7日，王樹森想借任守全的錢，但任守全讓答辯人給他打了一個(gè)欠條，王樹森又給答辯人打了一個(gè)欠條，日期為同一天，金額為2萬元。但答辯人與原告共同找實(shí)際借款人王樹森要錢，但王樹森以各種理由進(jìn)行推托，一直不愿意還錢。x年2月25日，原告從答辯人處拿走了王樹森給答辯人打的欠條，并為答辯人寫了一個(gè)“證明”，在證明中，答辯人和原告達(dá)成了一致協(xié)議，約定王樹森給答辯人打的欠條由原告任守全取回，此款以頂答辯人的同日欠條。由此可見，答辯人實(shí)際上并沒有借原告的錢，雙方已經(jīng)不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系了。
二、由原告出具的證明可以看出，雙方已經(jīng)協(xié)議將債權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。即答辯人對(duì)實(shí)際借款人王樹森的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了原告任守全。原告也已經(jīng)將王樹森出具的借條取走，這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓在雙方之間已經(jīng)生效，只是通知債務(wù)人王樹森就可以了。
所以，答辯人作為此筆債權(quán)的中間人，已經(jīng)沒有法律上的還款義務(wù)。只是答辯人為原告出具的欠條沒有取回，但因答辯人已經(jīng)與原告達(dá)成一致書面協(xié)議，故答辯人為原告出具的欠條實(shí)際上已經(jīng)作廢。假設(shè)人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，那么將造成原告即向王樹森主張債權(quán)，又向答辯人主張債權(quán)，這樣原告就獲得了不正當(dāng)了利益，嚴(yán)重?fù)p害了答辯人的利益。
總之，原告與答辯人之間已經(jīng)達(dá)成了書面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告也已經(jīng)將王樹森出具的借條取走，故答辯人為原告出具的欠條實(shí)際上已經(jīng)作廢，人民法院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)予以支持，所以，請(qǐng)人民法院在依法查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx縣人民法院。
答辯人：
借款合同民事答辯狀篇十二
答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。本文是本站小編為大家整理的借款民事答辯狀范文，僅供參考。
答辯人：彭子富性別：男。
民族：漢。
出生年月：1978年06月出生。
地址：電話：
被答辯人：周言穩(wěn)。
性別：男。
民族：漢族出生年月：1967年06月出生住址：
答辯請(qǐng)求：
答辯人彭子富因被答辯人周言穩(wěn)訴。
借款合同。
糾紛一案已由貴院受理，答辯人現(xiàn)就被答辯人訴請(qǐng)發(fā)表如下答辯意見：
一、駁回原告周言穩(wěn)訴請(qǐng)償還從xx年6月24日至xx年9月2日之間的利息;。
二、駁回原告請(qǐng)求被告支付全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：
前述借款;但是，在二者借款的合同中并未約定答辯人原該向被答辯人支付利息，有鑒于此，根據(jù)《合同法》之相關(guān)規(guī)定，答辯人在xx年6月24日至xx年9月2日之間，不負(fù)有向被答辯人支付利息的義務(wù),此其一;其二，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無息借款，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息?！睋?jù)此可見，在本案中，在xx年9月2日即借款逾期后，出借人周言穩(wěn)才有權(quán)要求借款人償付逾期后的利息，且是按銀行同類貸款利率計(jì)息來計(jì)算。
綜上所述，原告的訴求于法無據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，秉公處理，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
安徽省蕪湖市人民法院。
答辯人：
20xx年x月x日。
答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號(hào)。
被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號(hào)。答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬。
xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工。工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。工程于xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對(duì)工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的。
協(xié)議書。
此后，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬元工資款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款?，F(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí)，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。對(duì)于答辯人這一極不誠信的行為，請(qǐng)法官予以明察。懇請(qǐng)法院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
市人民法院。
答辯人：
附：證據(jù)材料份。
答辯人(被告)：翟烈高，男，1962年10月10日出生，漢族，住南寧市良慶區(qū)五象大道17號(hào)宿舍。
委托代理人：吳昕蔚，廣西廣來律師事務(wù)所律師被答辯人(原告)：伍某某，男。
答辯人就被答辯人伍某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，提出答辯如下：
被答辯人訴稱答辯人向其借款30萬元一事純屬虛構(gòu)，理由如下：
一、答辯人認(rèn)為，本案并非簡單的民間借貸糾紛，而是案情復(fù)雜、雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確且對(duì)責(zé)任的承擔(dān)問題存在重大爭議的民事糾紛。答辯人與被答辯人并非朋友關(guān)系，該筆匯款亦非簡單的民間借貸關(guān)系，雙方其實(shí)是間接通過翟可瓊而進(jìn)行的工程合作關(guān)系，在該筆款項(xiàng)匯入前雙方互不相識(shí)，被答辯人匯入答辯人帳號(hào)的30萬元并非借款，而是翟可瓊與被答辯人共同付給答辯人先期墊付的工程前期投入的費(fèi)用(包括工程投標(biāo)費(fèi)用)及二人自愿付給答辯人的工程可預(yù)期的利潤。被答辯人違反誠信原則，違背客觀事實(shí)，企圖通過匯款單再撈一筆不義之財(cái)。
另，在沒有能提供充分證實(shí)借貸關(guān)系的借條或欠條的情況下，僅憑一份銀行匯款單就認(rèn)定是原告借錢給被告是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，相反，被告也可以說是原告之前借被告的錢，而匯款給被告是還錢給被告。所以，對(duì)于雙方有爭議的借貸糾紛，光憑一份匯款單還不能證明是借貸關(guān)系，還要結(jié)合其他證據(jù)(例如證人證言、錄音材料等)形成一個(gè)完整證據(jù)鏈才能充分證實(shí)。
二、本案客觀事實(shí)如下：
答辯人以所在的公司---廣西南寧環(huán)城建設(shè)工程有限公司的名義向發(fā)包單位廣西明陽生化科技股份有限公司投標(biāo)，取得廣西明陽生化科技股份有限公司“熱電廠主廠房工程”(下簡稱熱電廠工程)的建設(shè)項(xiàng)目承包權(quán)。由于答辯人工程繁多忙不過來，便找到翟可瓊合作，把此建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)給翟可瓊來負(fù)責(zé)施工。翟可瓊又找到答辯人根本不認(rèn)識(shí)的被答辯人一起合作共同施工。由于答辯人在熱電廠工程的投標(biāo)工作中付出了巨大努力，并在參加熱電廠工程的投標(biāo)工作中支出了十幾萬元的投標(biāo)費(fèi)用。答辯人的翟可瓊在接手這項(xiàng)工程后便答應(yīng)給付答辯人先墊付的投標(biāo)費(fèi)用，考慮到承建該工程有利可賺，翟可瓊并答應(yīng)提前給付答辯人一部分工程利潤，這兩項(xiàng)合計(jì)總共為343380元。由于當(dāng)時(shí)翟可瓊找到被答辯人合作并把答辯人的帳戶提供給了被答辯人，于是，這筆錢便由被答辯人匯入到答辯人的帳戶中。事實(shí)上，答辯人與被答辯人從未認(rèn)識(shí)也從未有過任何的業(yè)務(wù)往來或經(jīng)濟(jì)往來。被答辯人連答辯人是誰都搞不清，依常理不可能會(huì)把如此巨額的款項(xiàng)借給一個(gè)陌生人，并連一張借據(jù)都不寫!而且當(dāng)時(shí)被答辯人匯入給答辯人的款項(xiàng)是343380元而并非整數(shù)30萬元，根據(jù)常理可推斷這筆款并非借款。被答辯人心虛也意識(shí)到了這一點(diǎn)，便把這筆款的用途分開來說明，謊稱一部分是借款一部分是投標(biāo)資料費(fèi)。
三、退一步來說，即使本案屬于民間借貸糾紛，被答辯人在時(shí)隔四年當(dāng)中從未向答辯人主張過權(quán)利，該“債權(quán)”也早已超過訴訟時(shí)效。被答辯人為證明此筆所謂的“債權(quán)”沒有超過訴訟時(shí)效，擅自謊稱答辯人承諾于熱電廠工程結(jié)算審核之日返還借款，欲以此理由來中斷訴訟時(shí)效。試想，此熱電廠工程是由被答辯人具體施工而不是由答辯人實(shí)際施工的，工程結(jié)算款也是被答辯人結(jié)算領(lǐng)取的，而不是由答辯人結(jié)算的，答辯人即使借被答辯人的錢也不可能會(huì)承諾在被答辯人結(jié)算領(lǐng)到工程款當(dāng)天還款給被答辯人。這不符合正常的邏輯，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則可推定被答辯人在撒彌天大謊，也就是說，此還款日期是被答辯人為偽造債務(wù)而自已選定的。
四、答辯人與被答辯人素不相識(shí)，依常理而言，如果本案屬于民間借貸糾紛，被答辯人把這么大筆的款項(xiàng)借給答辯人，一定會(huì)要求答辯人出具一張借條，而且在“借款”后的整整四年中，被答辯人也一定會(huì)向答辯人主張權(quán)利要求還錢。但事實(shí)并非如此。被答辯人不僅沒向答辯人要求出具借條，而且在四年當(dāng)中也從未向答辯人主張過權(quán)利。如果是借貸糾紛，被答辯人怎會(huì)如此地平靜沉得住氣，這太不正常!反之，可證明這筆款的性質(zhì)未非借款，而是涉及工程方面的款項(xiàng)，被答辯人四年來才不敢理直氣壯地來要債。綜上所述，被答辯人匯給答辯人的匯款并非借款，而是翟可瓊與被答辯人共同給付答辯人先期墊付的工程前期投入的費(fèi)用(包括工程投標(biāo)費(fèi)用)及二人自愿給付答辯人的工程可預(yù)期的利潤。請(qǐng)人民法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法查明案情，駁回原告無理的訴訟請(qǐng)求。
此致
人民法院。
答辯人：
借款合同民事答辯狀篇十三
因被答辯人xxxxx公司訴答辯人xxxxx所謂物業(yè)合同服務(wù)糾紛一案，答辯人于xxxxx月xxxxx日收到貴院送達(dá)的適用簡易程序?qū)徖淼摹镀鹪V書》以及開庭傳票。為進(jìn)一步澄清事實(shí)，分清是非，答辯人現(xiàn)依法提出答辯意見如下：
一、訴訟主體不合法。根據(jù)北京市市政市容管理委員京政容發(fā)〔〕61號(hào)“第一條”根據(jù)《北京市供熱采暖管理辦法》的規(guī)定，本市行政區(qū)域內(nèi)各供熱單位應(yīng)當(dāng)和居民采暖用戶直接簽訂書面供熱采暖合同。因歷史原因，各供熱單位與物業(yè)服務(wù)企業(yè)、開發(fā)建設(shè)單位或業(yè)主自治組織簽訂的居民供熱采暖合同、采暖費(fèi)代收代繳協(xié)議以及物業(yè)服務(wù)企業(yè)與采暖用戶簽訂的供熱采暖合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家和本市有關(guān)法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，予以修改、調(diào)整或解除。截止目前，我與xxxxx公司未修改或簽訂供暖、制冷合同，我與供熱公司供曖/制冷費(fèi)多交少交，xxxxx公司無權(quán)向2法院起訴我。
二、原告提交的訴訟請(qǐng)求計(jì)算依據(jù)不符合北京市相關(guān)文件。根據(jù)《關(guān)于調(diào)整我市民用供熱價(jià)格和熱電廠熱力出廠價(jià)格的通知》京價(jià)(商)字〔〕372號(hào)文件，燃油(柴油)、燃?xì)?天然氣、煤氣)、電鍋爐供應(yīng)的民用供暖價(jià)格由每建筑平方米、采暖季28元調(diào)整為30元，其它供應(yīng)對(duì)象仍為每建筑平方米、采暖季35元。因xxxxx室的房產(chǎn)證標(biāo)明的房屋屬于公寓(住宅)，供熱公司應(yīng)按每建筑平方米、采暖季30元計(jì)算供曖及制冷費(fèi)。且xxxxx室就是按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)收取。
1.該證明未經(jīng)答辯人授權(quán)，屬無效證明。
2.居委會(huì)無權(quán)改變房屋的設(shè)計(jì)用途。該證明不僅無效，且更進(jìn)一步說明xxxxx室是住宅只能用于居住。
四、居民供熱與非居民供熱的界定應(yīng)以房屋所有權(quán)證標(biāo)明的房屋設(shè)計(jì)用途為準(zhǔn)。根據(jù)《關(guān)于規(guī)范供熱單位收費(fèi)服務(wù)行為有關(guān)問題的.通知》(京政容發(fā)〔2010〕92號(hào))第二條指出“居民供熱與非居民供熱的界定以房屋所有權(quán)證標(biāo)明的房屋設(shè)計(jì)用途為準(zhǔn)”，清楚地指明了計(jì)費(fèi)依據(jù)。當(dāng)房屋所有權(quán)證載明的房屋設(shè)計(jì)用途與實(shí)際用熱情況不一致時(shí)由誰認(rèn)定?認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么?如何認(rèn)定?什么叫“實(shí)際用熱情況”北京市市容委沒有明確規(guī)定。物業(yè)公司無權(quán)代改變房屋使用用途，更無權(quán)代市容委判定“實(shí)際用熱情況”，否則供曖收費(fèi)市場將會(huì)發(fā)生混亂!造成大量的住宅存在實(shí)際用熱情況爭議，法院將會(huì)不勝其煩!且北京市市政市容委也不是價(jià)格的制定單位，無權(quán)代發(fā)改委判斷每個(gè)采曖用戶供熱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
五、違約金計(jì)算沒有依據(jù)。被答辯人僅是代收收付供曖及制冷費(fèi)，沒有合同約定，無權(quán)收取違約金。合同約定的僅是物業(yè)服務(wù)費(fèi)的滯納金計(jì)算辦法。
六、被答辯人無權(quán)代供熱公司判斷房屋使用用途，且錯(cuò)誤地判斷了答辯人房屋的使用用途。答辯人與個(gè)人簽訂租房協(xié)議，房屋使用人用于居住。因本房屋房本設(shè)計(jì)用途為公寓，工商局不能注冊(cè)，該使用人未能將房屋用于經(jīng)營。因做為員工休息室，費(fèi)用由單位出，故物業(yè)發(fā)票抬頭寫的是租房個(gè)人所在公司。綜上所述，被答辯人隨意夸大應(yīng)收供曖及制冷費(fèi)，并在此基礎(chǔ)上索要巨額違約金，是沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。被答辯人還以供曖補(bǔ)充協(xié)議的形式截留交給熱力公司的供曖費(fèi)，并且越權(quán)毫無根據(jù)地多要供曖費(fèi)，嚴(yán)重違反了《xxxxx供熱采暖管理辦法》有關(guān)精神，答辯人保留對(duì)其提起反訴的權(quán)利。答辯人特具上述意見，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
北京市海淀區(qū)人民法院。
答辯人：
xxxxxxxxxx年xxxxx月xxxxx日。
借款合同民事答辯狀篇十四
答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。本文是本站小編為大家整理的民事借款答辯狀的范文，僅供參考。
答辯人：
性別：
民族：
地址：
電話：
委托代理人：待定。
被答辯人：
住址：
答辯人因被答辯人訴王剛買賣兇宅，要求法院判決。
買賣合同。
無效一案進(jìn)行答辯如下：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、駁回原告程立軒提出的與被告王剛所訂立的房屋買賣合同無效。
二、駁回原告請(qǐng)求被告王剛返還房款28萬元。
三、駁回原告請(qǐng)求被告王剛支付訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的,合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;。
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;。
(三)以合法形式掩蓋非法目的;。
(四)損害社會(huì)公共利益;。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
關(guān)于答辯人王剛是否以欺詐手段，誘使被答辯人程立軒在違背自己真實(shí)意思的情況下簽訂了合同。理由如下：王剛的兒子的確在這套房子中犯下了殺人的罪行，但出售房屋時(shí)已經(jīng)王剛已在此居住了許久(3年?)，并將屋內(nèi)一切關(guān)于兇案的物品丟掉并打掃干凈，直到向程立軒出售房屋時(shí)，房屋的居住情況已達(dá)到適居的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
在帶被答辯人程立軒查看房子，與程立軒洽談房屋買賣和簽訂買賣合同的過程中，王剛對(duì)程立軒提出的問題均作出了真實(shí)客觀的回答。程立軒若對(duì)兇宅有忌諱心理，自應(yīng)自己了解清楚房屋的歷史，王剛沒有義務(wù)告訴程立軒關(guān)于房子的一切細(xì)節(jié)。因此，兩人簽訂的買賣合同是兩人真實(shí)意思的表示;另外，由于法律沒有明確規(guī)定賣方需將兇殺案告訴買方，所以，王剛雖未將上述情況告知原告，但其行為并未違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，不屬于欺詐行為。
關(guān)于合同無效的其它要件，基于明顯的原因，該買賣合同不滿足，因此不構(gòu)成合同無效。
由于合同有效，程立軒的另外兩個(gè)訴訟請(qǐng)求也不能成立。
請(qǐng)法院依法審理，判決如訴。
此致
廣東省廣州市白云區(qū)人民法院。
答辯人：王剛z20xx年x月x日號(hào)附：本答辯狀副本1份。
民事答辯狀答辯人：××市××××房地產(chǎn)開發(fā)總公司代表何××，公關(guān)部經(jīng)理。
案由：上訴人張××因房屋拆遷一案，不服××市××區(qū)[19××]民字第19號(hào)的判決，提出上訴?，F(xiàn)答辯如下：
答辯理由：為了適應(yīng)本市商業(yè)發(fā)展的需要，我公司于19××年12月向市城建規(guī)劃局提出申請(qǐng)報(bào)告，要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地150平方米。市城建局于12月25日以市城建字[19××]71號(hào)批文同意該項(xiàng)工程。同年在拓寬場地過程中，需要拆遷租住戶張××一戶約18平方米的住房，但張××提出的要求過于苛刻。
幾經(jīng)協(xié)商，不能解決。答辯人不得已于19××年1月××日投訴于××市××區(qū)人民法院。××市××區(qū)人民法院于19××年2月以[19××]民字第19號(hào)判決書判處張××必須于19××年3月底前搬遷該屋，并由市房地產(chǎn)開發(fā)總公司提供不少于原居住面積的房屋租給張××居住，但張××仍無理取鬧。據(jù)此，答辯人認(rèn)為張××的上訴理由是不能成立的。
一、張××說我們拓寬新建絲綢百貨大樓前面的場地是未經(jīng)批準(zhǔn)的。這是沒有根據(jù)的。一審法庭曾審查過房地產(chǎn)開發(fā)總公司要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地的報(bào)告和市城建局城建字[19××]號(hào)的批文，并當(dāng)庭概述了房地產(chǎn)開發(fā)總公司的報(bào)告內(nèi)容，還全文宣讀了市城建局的批文。這些均有案可查。張××不能因?yàn)橐蟛殚喪谐墙ň值呐?，未獲準(zhǔn)許，而否認(rèn)拓寬工程的合法性。
二、張××說我們未征得她本人同意，與房主×××訂立房屋拆遷協(xié)議是非法的。這更無道理。張××租住此屋，只有租住權(quán)，并無房屋所有權(quán)。所有權(quán)理當(dāng)歸屬房主×××。
我們拓寬場地，拆毀有礙交通和營業(yè)的房屋，理當(dāng)找產(chǎn)權(quán)人處理，張××無權(quán)干涉和過問。應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于張××搬遷房屋一事，我們已作了很大的讓步和照顧。我們答應(yīng)她在搬遷房屋時(shí)提供離現(xiàn)居住房屋500米的××新建宿舍大樓底層朝南房間一間，計(jì)20平方米，租給她居住。而張××還糾纏不清，漫天要價(jià)。揚(yáng)言不達(dá)目的，決不搬遷。
綜上所述，答辯人認(rèn)為××市××區(qū)人民法院的原判決是正確的，合法而又合情合理，應(yīng)予維持。
此致
××市中級(jí)人民法院。
答辯人：××市房地產(chǎn)開發(fā)總公司。
代表何××。
答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號(hào)。
被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號(hào)。答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬。
元這一說法與實(shí)際情況完全不符。事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。
xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工。工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。工程于xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對(duì)工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的。
協(xié)議書。
此后，被答辯人王某手寫。
借條。
要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬元工資款描述為欠款并要求答辯人簽字口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款?，F(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí)，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。對(duì)于答辯人這一極不誠信的行為，請(qǐng)法官予以明察。懇請(qǐng)法院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
市人民法院。
答辯人：
附：證據(jù)材料份。
借款合同民事答辯狀篇十五
被答辯人：b。
答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、c借款行為系履行職務(wù)行為，債務(wù)應(yīng)由d承擔(dān)。
c與答辯人為d名下“新村園”項(xiàng)目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項(xiàng)目籌集建設(shè)款，其行為系履行職務(wù)行為，后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時(shí)間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項(xiàng)目建設(shè)。但實(shí)際履行情況為：20xx年5月24日，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，郭國杰由保證人實(shí)質(zhì)變更為債務(wù)人。
三、因借款合同雙方當(dāng)事人變更，債務(wù)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應(yīng)予以保護(hù)被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計(jì)算利息期限為20xx年5月8日至20xx年6月30日，共計(jì)418天。但借款合同實(shí)際完全履行于20xx年5月24日，截止原告起訴日期20xx年6月20日共計(jì)402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計(jì)算為731529.86元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬元，超出部分法院不應(yīng)予以保護(hù)。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時(shí)主張遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對(duì)違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補(bǔ)償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時(shí)主張。
綜上，被答辯人的訴訟請(qǐng)求是沒有根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
此致
x人民法院。
答辯人：
x年xx月xx日。
借款合同民事答辯狀篇十六
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》（下稱《拆借辦法》）第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?！倍袊嗣胥y行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個(gè)月，其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個(gè)月。”
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達(dá)10個(gè)月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.8‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時(shí)候就沒有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對(duì)于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù)；第二，因?yàn)楹贤瑹o效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
答辯人：景德鎮(zhèn)x金融市場。
x年x月x日。
借款合同民事答辯狀篇十七
答辯人：xx市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某某分公司。住所地：xx省遵義市婁山關(guān)鎮(zhèn)。
法人代表：何某某，公司總經(jīng)理。
委托代理人：張xx，xxxx律師事務(wù)所律師。電話：xxxxxxxxxxxxxx。
因原告桐梓縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告陳某某、吳某某及我公司金融借款合同糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
一、我公司對(duì)原告訴稱的“房屋買賣事實(shí)及約定、抵押事實(shí)及登記，擔(dān)保事實(shí)及約定，以及貸款金額、尚欠借款本金310122.79、利息、罰息”等事實(shí)均沒有異議。我公司是本案借款的擔(dān)保人，對(duì)于原告起訴要求“解除借款抵押合同、立即歸還借款本金、逾期利息、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)，并就抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)”等等訴訟請(qǐng)求，我公司均沒有異議。現(xiàn)被告陳某某、吳某某從xxxx年5月20日起，逾期未按照合同約定支付借款本息也是事實(shí)，原告在催告被告陳某某、吳某某還款的同時(shí)，我公司也曾經(jīng)多次催促其按時(shí)還款，但陳某某、吳某某均未履行付款義務(wù)。
二、由于本案的債務(wù)，被告陳某某、吳某某既提供了所購房屋作為抵押擔(dān)保物，并簽訂《抵押借款合同》，辦理了抵押登記;同時(shí)，也提供了人我公司進(jìn)行保證，存在物保與人保并存。因此，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十八條：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”;《物權(quán)法》第一百七十條：“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”，第一百七十六條：“被擔(dān)保的債權(quán)，既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的`，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”之規(guī)定，答辯人請(qǐng)求人民法院判決被告陳某某、吳某某在所提供的物的保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，不足的部份，答辯人自愿承擔(dān)保證責(zé)任。
此呈：桐梓縣人民法院。
答辯人：xx市某某房開桐梓分公司。
(蓋章)。
時(shí)間：xxxx年二月十四日。
借款合同民事答辯狀篇十八
答辯人:x有限公司，地址：，法人代表：
被答辯人：，女，53歲，漢族，住址：
答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案，答辯意見如下：
一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造，真實(shí)性不認(rèn)可。
x年至x年被答辯人任答辯人公司總經(jīng)理，全權(quán)管理公司的生產(chǎn)、運(yùn)營工作，公司財(cái)務(wù)收支均需被答辯人簽字確認(rèn)。被答辯人任職期間，公司資產(chǎn)、財(cái)務(wù)資料、財(cái)務(wù)專用章全由被答辯人掌控，公司賬目核算不規(guī)范，現(xiàn)金管理極度混亂。
x年，答辯人公司因人事變動(dòng)，免去被答辯人職務(wù)。為此，被答辯人耿耿于懷，利用職務(wù)之便私蓋財(cái)務(wù)專用章，偽造一系列“借款證據(jù)”，設(shè)計(jì)一出與答辯人之間的借款糾紛。
首先，被答辯人出具的“集資款”收據(jù)(日期為x年6月3日)的真實(shí)性不認(rèn)可。答辯人作為公司法人，向職工集資需經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，答辯人從未向主管部門申請(qǐng)過集資，被答辯人出具的所謂集資款收據(jù)純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發(fā)生，被答辯人在訴狀中已明確認(rèn)可該筆款項(xiàng)早已連本帶利收回。其次，被答辯人出具的七份“中國建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單”純系偽造。該七份銀行現(xiàn)金交款單與答辯人公司原始憑證內(nèi)容不符：一是記錄內(nèi)容不一致;二是沒有銀行蓋章;三是表格制式從x年到x年全是統(tǒng)一格式，沒有變化;四是被答辯人出具的銀行現(xiàn)金交款單為第二聯(lián)“貸方憑證”，應(yīng)為銀行存根，被答辯人無權(quán)獲取。以上種種，足以證明該七份銀行現(xiàn)金交款單的虛假性。再者，被答辯人出具的2份借條(日期為x年7月20日和x年2月27日)也系偽造：一是該2份借條記錄內(nèi)容存有歧義;二是沒有原始的收入、支出憑證;其真實(shí)性無法認(rèn)可。
答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人利用職務(wù)之便，乘公司管理混亂、賬目核算不規(guī)范之機(jī)有大量舞弊行為。通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)，由被答辯人領(lǐng)取將近三十萬的現(xiàn)金沒有支出憑證，還有幾十萬的現(xiàn)金支出沒有任何人簽字，無法確認(rèn)現(xiàn)金流向。被答辯人很可能利用職務(wù)之便，侵占公司財(cái)產(chǎn)。為此，答辯人保留追究被答辯人侵占公司財(cái)產(chǎn)刑事責(zé)任的權(quán)利。
綜上，被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務(wù)之便自行偽造，真實(shí)性不予認(rèn)可。因此答辯人懇請(qǐng)貴院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)利，并追究被答辯人偽造證據(jù)的責(zé)任。
此致
xx市xx區(qū)人民法院。
答辯人：
借款合同民事答辯狀篇一
答辯人：a。
被答辯人：b。
答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、c借款行為系履行職務(wù)行為，債務(wù)應(yīng)由d承擔(dān)。
c與答辯人為d名下“新村園”項(xiàng)目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項(xiàng)目籌集建設(shè)款，其行為系履行職務(wù)行為，后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時(shí)間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項(xiàng)目建設(shè)。但實(shí)際履行情況為：2013年5月24日，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，郭國杰由保證人實(shí)質(zhì)變更為債務(wù)人。
三、因借款合同雙方當(dāng)事人變更，債務(wù)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應(yīng)予以保護(hù)被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計(jì)算利息期限為2013年5月8日至2014年6月30日，共計(jì)418天。但借款合同實(shí)際完全履行于2013年5月24日，截止原告起訴日期2014年6月20日共計(jì)402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計(jì)算為731529.86元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬元，超出部分法院不應(yīng)予以保護(hù)。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時(shí)主張遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對(duì)違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補(bǔ)償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時(shí)主張。
綜上，被答辯人的訴訟請(qǐng)求是沒有根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
此致
x人民法院。
答辯人：
xxxx年xx月xx日。
借款合同民事答辯狀篇二
答辯人：
性別：
民族：
地址：
電話：
委托代理人：待定。
被答辯人：
住址：
答辯人因被答辯人訴王剛買賣兇宅，要求法院判決買賣合同無效一案進(jìn)行答辯如下：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、駁回原告程立軒提出的與被告王剛所訂立的房屋買賣合同無效。
二、駁回原告請(qǐng)求被告王剛返還房款28萬元。
三、駁回原告請(qǐng)求被告王剛支付訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的,合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;。
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;。
(三)以合法形式掩蓋非法目的;。
(四)損害社會(huì)公共利益;。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
關(guān)于答辯人王剛是否以欺詐手段，誘使被答辯人程立軒在違背自己真實(shí)意思的情況下簽訂了合同。理由如下：王剛的兒子的確在這套房子中犯下了殺人的罪行，但出售房屋時(shí)已經(jīng)王剛已在此居住了許久(3年?)，并將屋內(nèi)一切關(guān)于兇案的物品丟掉并打掃干凈，直到向程立軒出售房屋時(shí)，房屋的居住情況已達(dá)到適居的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
在帶被答辯人程立軒查看房子，與程立軒洽談房屋買賣和簽訂買賣合同的過程中，王剛對(duì)程立軒提出的問題均作出了真實(shí)客觀的回答。程立軒若對(duì)兇宅有忌諱心理，自應(yīng)自己了解清楚房屋的歷史，王剛沒有義務(wù)告訴程立軒關(guān)于房子的一切細(xì)節(jié)。因此，兩人簽訂的買賣合同是兩人真實(shí)意思的表示;另外，由于法律沒有明確規(guī)定賣方需將兇殺案告訴買方，所以，王剛雖未將上述情況告知原告，但其行為并未違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，不屬于欺詐行為。
關(guān)于合同無效的其它要件，基于明顯的原因，該買賣合同不滿足，因此不構(gòu)成合同無效。
由于合同有效，程立軒的另外兩個(gè)訴訟請(qǐng)求也不能成立。
請(qǐng)法院依法審理，判決如訴。
此致
廣東省廣州市白云區(qū)人民法院。
答辯人：王剛z20xx年x月x日號(hào)附：本答辯狀副本1份。
借款合同民事答辯狀篇三
答辯人__________________，女，_________年_________月_________日出生，_________族，___________________________職工，住___________________________，公民身份號(hào)碼___________________________，電話：__________________。
被答辯人__________________銀行股份有限公司第一中心支行訴被告__________________有限公司、_________、_________金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱?，F(xiàn)作如下答辯：
一、被答辯人和被告_________等私下擅自將答辯人_________的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用相關(guān)法律規(guī)定規(guī)定：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告______在未告知答辯人______的情況下，私下擅自將答辯人______的`家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，也未取得答辯人______甲的同意，故被答辯人和被告______將答辯人______的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的行為及合同無效。
此致
__________人民法院。
答辯人：_________。
日期：_________
借款合同民事答辯狀篇四
答辯人:王xx、蔡x。
答辯人就被答辯人起訴民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：
一、被答辯人在訴狀中所述不實(shí)，不實(shí)之處有以下幾點(diǎn)：1、2012年11月23日答辯人與被答辯人雙方簽訂借款協(xié)議后，被答辯人是通過中國工商銀行轉(zhuǎn)賬的方式，從戶名叫盧xx，賬戶號(hào)為6222xxxxxxxxxxxxxx5的賬戶上轉(zhuǎn)至xx的62xxxxxxxxxxx賬戶上20萬元，之后被答辯人在其工作的成都xx投資有限公司辦公室將27500現(xiàn)金交給答辯人，口頭說將其余22500元作為第一個(gè)月的利息先予扣除，并讓答辯人手寫了一張借條一張收條，收條內(nèi)容是收到現(xiàn)金25萬元。因此根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條，答辯人實(shí)借的本金應(yīng)按227500計(jì)算。
2、被答辯人與答辯人最初約定的利息不是銀行同期貸款利率四倍，而是月九分的高利息，答辯人于2012年12月22日和2013年1月23日分別按九分利息還了兩次單筆22500元后，與被答辯人協(xié)商，答辯人同意將利息降低到月息八分，此后答辯人按八分月息，即每月20000元開始還款。
3、答辯人沒有拒不履行還款義務(wù)，答辯人在實(shí)際獲得借款后的一個(gè)月即從2012年12月22日起就開始按月九分和月八分還息，在2012年12月22至2013年12月9日期間，分十六次累計(jì)將23萬元打至被答辯人要求匯入的盧興根的工商銀行賬號(hào)上。2014年1月27日因答辯人經(jīng)濟(jì)緊張，距離上次還錢49天都沒有還錢，被答辯人便主動(dòng)聯(lián)系答辯人王xx，答應(yīng)再借給答辯人10萬元，條件是將借到的錢中一部分用于歸還上一筆錢。于是雙方在2014年1月27日再次簽訂借款協(xié)議，被答辯人借給答辯人10萬元，亦通過盧xx的工商銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬10萬元，答辯人收到該款時(shí)馬上按要求將其中5萬元轉(zhuǎn)入被答辯人徐x的賬戶。
二、因最初被答辯人關(guān)于借款利息的約定超過同期銀行貸款利率四倍，所以該筆借款利息應(yīng)按同期銀行貸款利率四倍計(jì)算，答辯人在按九分、八分月息還款時(shí)多還的利息應(yīng)算至償還本金，并且每次計(jì)算利息時(shí)也應(yīng)以扣除已還款后的本金為基礎(chǔ)。2012年11月23日中國人民銀行公布的貸款年利率為6%，四倍的月利率則為2%，本金為227500元，至2014年1月27日止，答辯人累計(jì)還款280000元，而至該日，答辯人所欠被答辯人連本帶息僅為262298.59元，答辯人不僅歸還了被答辯人全部借款，還多還了17701.41元。(答辯狀后附計(jì)算過程)。
三、被答辯人約定的違約金不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。四、2014年3月20日左右，被答辯人徐x找到答辯人王xx要求其繼續(xù)還錢，因答辯人當(dāng)時(shí)沒有錢，被答辯人便要求其寫下兩張欠條，一張數(shù)額60000元，一張數(shù)額33000元，用來抵做涉案借款的利息。上述欠條是建立在高利貸基礎(chǔ)上的，答辯人已于2014年1月27日還清借款，所以上述欠條所載的債務(wù)是子虛烏有的。
五、答辯人于2012年末在網(wǎng)上查到成都xx投資擔(dān)保有限公司可以貸款，于是聯(lián)系到名為盧x的經(jīng)理，因盧x指派徐x一起承辦答辯人的借貸業(yè)務(wù)，所以答辯人才認(rèn)識(shí)被答辯人徐x。放款、還款時(shí)用盧xx的賬號(hào)也是盧x和徐x要求的，而答辯人從來都沒有見過或聯(lián)系過盧興根此人。被答辯人拒絕承認(rèn)答辯人用盧興根的賬號(hào)還款意圖很明顯，因?yàn)樽鳛閷I(yè)的放貸人員，被答辯人明知九分八分月利息屬于違法的高利貸，法院一定不會(huì)支持，所以其采用說謊隱瞞的方法拒不承認(rèn)答辯人已還款。
綜上所述，被答辯人和其背后的投資公司采用說謊隱瞞真相的手段企圖鉆法律的空子，利用訴訟侵占答辯人的合法財(cái)產(chǎn)，這種行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)厲制止，否則受到侵害的將遠(yuǎn)不止答辯人。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)益，期貴院依法公正審理。
此致
xx區(qū)人民法院。
答辯人：
xxx年七月十五日。
借款合同民事答辯狀篇五
答辯人李，女，年月日出生，漢族，職工，住，公民身份號(hào)碼，電話：。
被答辯人銀行股份有限公司第一中心支行訴被告有限公司、楊某甲、李某甲金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱?，F(xiàn)作如下答辯：
一、被答辯人和被告楊某甲等私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》解釋第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告楊某甲在未告知答辯人李某甲的情況下，私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，也未取得答辯人李某甲的同意，故被答辯人和被告楊某甲將答辯人李某甲的家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的.行為及合同無效。
此致
人民法院。
答辯人：
日期：
借款合同民事答辯狀篇六
答辯人(被告)：
被答辯人(原告);。
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?！倍袊嗣胥y行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個(gè)月，其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個(gè)月?！?BR> 本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達(dá)10個(gè)月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的.月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時(shí)候就沒有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對(duì)于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因?yàn)楹贤瑹o效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
答辯人：
借款合同民事答辯狀篇七
住所地：
法定代表人：
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對(duì)公司清算的事宜進(jìn)行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報(bào)告》中顯示萬好置業(yè)于20年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請(qǐng)債權(quán)，20年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了公告。20年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于20年4月15日準(zhǔn)予對(duì)繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的'民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：
借款合同民事答辯狀篇八
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號(hào)。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對(duì)公司清算的事宜進(jìn)行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報(bào)告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請(qǐng)債權(quán)，209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了公告。2013年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于4月15日準(zhǔn)予對(duì)繁昌縣萬好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國家行政機(jī)關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
2012月10日。
借款合同民事答辯狀篇九
答辯人：xxx，女，19xx年x月x日出生，漢族，濟(jì)南市xxx退休職工，住濟(jì)南市xxxx室。
答辯人就上訴人王xx不服(20xx)市商初字第xx號(hào)民事判決上訴一案，提出答辯意見。
答辯人認(rèn)為：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
一、被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，關(guān)系明確。
在范xx出具的借條中明確出借人為xxx(即被上訴人)借款人為王xx(即上訴人)，建行轉(zhuǎn)賬憑條中亦明確付款方為為xxx(即被上訴人)收款方為王xx(即上訴人)，以上可證實(shí)被上訴人借款50萬元人民幣給上訴人;銀行對(duì)賬明細(xì)中可明確體現(xiàn)上訴人及范xx向被上訴人履行還款義務(wù)之事實(shí)，xxx(即被上訴人)向王xx(即上訴人)出具的收條亦可證明上訴人向被上訴人履行還款義務(wù)的事實(shí)。
涉案借條雖然不是由王xx(即上訴人)直接出具，但其后該借款均是由上訴人予以償還，且償還的具體方式亦能同借條約定的內(nèi)容相吻合。
如，20xx年12月9日、20xx年1月9日均是按照借條約定的“6%”的利率支付利息，20xx年4月12日、28日、同年9月23日、30日由上訴人實(shí)際償還本金。
同時(shí)結(jié)合被上訴人向上訴人出具的收條內(nèi)容也足以說明該借條上訴人是明知的。
雖然是第三人出具借條，但是借款人實(shí)際履行還款義務(wù)的，理應(yīng)由實(shí)際借款人承擔(dān)還款義務(wù)。
故被上訴人與上訴人之間存在借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，應(yīng)由上訴人承擔(dān)還款義務(wù)。
二、被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系，被上訴人出借給上訴人的借款并非投資，更不是所謂非法集資款。
被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系，被上訴人借款給上訴人完全是基于對(duì)被上訴人及范xx的信任，二人身份均是國家公務(wù)員且含以6%利率的誘惑。
被上訴人若是借款給李xx，其完全沒有必要讓上訴人及范xx出具借條，而后又出現(xiàn)上訴人及范xx償還本金及利息的繁瑣程序。
假設(shè)李xx借款事實(shí)成立，則具體的借款本金及利息是應(yīng)該由李xx來償還的，而事實(shí)上均是由上訴人及范xx來償還該部分款項(xiàng)。
且借條也很明確借款人為王xx(即上訴人)，如果當(dāng)時(shí)實(shí)際借款人為李xx，排除范xx及被上訴人惡意串通陷害上訴人的話，事實(shí)上沒有，該“王xx”處應(yīng)為“李xx”。
故被上訴人與李xx不存在借貸關(guān)系。
上訴人將其款項(xiàng)轉(zhuǎn)入李xx賬戶是上訴人獲得收益或者是其他用途的一種表現(xiàn)形式，其二人之間的款項(xiàng)互轉(zhuǎn)行為與被上訴人無關(guān)，其二人之間是否收益、如何操作、是何種性質(zhì)的款項(xiàng)被上訴人均不知情，被上訴人更無法知道他們之間互轉(zhuǎn)的款項(xiàng)為非法集資款，這同被上訴人借款給上訴人為得到高額利息的行為不相沖突。
即使是上訴人及李xx參與非法集資的違法活動(dòng)，在被上訴人不知情的情況下(上訴人借款的名義為開辦服裝廠需要用錢)也不能以此來成為上訴人不償還被上訴人本金及利息的理由。
也不能因上訴人未獲得相應(yīng)利益或者為實(shí)現(xiàn)其其他目的而剝奪被上訴人要求上訴人償還本金及借條約定的相應(yīng)利息的權(quán)利。
至于上訴人與李xx的非法集資行為應(yīng)由司法機(jī)關(guān)通過法律程序追究其相應(yīng)法律責(zé)任，而不能把上訴人與李xx的違法行為的后果承擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到被上訴人身上。
綜上所述，上訴人上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
請(qǐng)求上級(jí)人民法院依法駁回上訴，維持原判。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
訴訟代理人：xx。
xx年x月x日。
答辯人(一審被告、二審上訴人)中交二公局第四工程有限公司，住所地：洛陽市廛河區(qū)楊文向陽路8號(hào)。
法定代表人：唐家琪，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人閆尚偉、王冰光，河南方邦律師事務(wù)所律師。
被答辯人(一審原告、二審被上訴人)中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處，住所地鄭州市農(nóng)業(yè)路26號(hào)。
負(fù)責(zé)人：代廣生，該辦事處總經(jīng)理。
答辯人與被答辯人借款糾紛一案，洛陽市中級(jí)人民法院作出洛民四初字第27號(hào)民事裁定書，針對(duì)被答辯人的上訴作如下答辯：
本案所涉及的事實(shí)，已經(jīng)洛陽市中級(jí)人民法院()洛刑終字第166號(hào)刑事判決書及洛陽市廛河區(qū)人民法院(2002)廛刑初字第41號(hào)刑事判決書所確認(rèn)。
其“貸款”行為均是原被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興相互串通騙取國家貸款，三人均構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，其行為完全是一種犯罪行為，不產(chǎn)生民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
在此犯罪的預(yù)謀、實(shí)施、贓款的占有等方面答辯人沒有參與，沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
因以下原因，駁回中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處的起訴是正當(dāng)?shù)模?BR> 1、20xx年十二月一日，中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行起訴交通部第二公路局第四工程處(現(xiàn)中交二公局第四工程有限公司)，要求償還本金800萬及利息1256005.23元承擔(dān)合同的違約責(zé)任。
洛陽市中級(jí)人民法院作出()洛經(jīng)初字第11號(hào)民事裁定書駁回了中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行的起訴。
原債權(quán)人選擇以合同起訴的行為對(duì)債權(quán)的受讓人具有約束力，作為債權(quán)受讓人的中國東方資產(chǎn)公司鄭州辦事處不能以民事賠償進(jìn)行起訴。
2、洛陽市中級(jí)人民法院(2002)洛刑終字第166號(hào)刑事判決書判決主文第六項(xiàng)判決：“本案犯罪分子違法所得予以追繳，并繼續(xù)向嚴(yán)保興追繳未歸還的贓款，隨案移交和扣押的贓款贓物返還受害單位建行吉利支行。
”此判決書已發(fā)生法律效力。
此判決中所述的“贓款”包含此次上訴人起訴的所謂本金6512500元，對(duì)本金及損失適用繼續(xù)追繳程序并且在刑事判決中已經(jīng)確認(rèn)，所以人民法院應(yīng)依據(jù)生效的刑事判決書按照《中華人民共和國刑法》第六十四條規(guī)定利用查封、凍結(jié)、扣押等措施追回?fù)p失，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失的，被害人可以向人民法院起訴，但沒有證據(jù)證明刑事追繳程序已按法律規(guī)定終結(jié)，所以不應(yīng)提起民事訴訟。
3.洛陽市中級(jí)人民法院于20xx年六月二十日作出(2001))洛經(jīng)初字第11號(hào)民事裁定書認(rèn)定：“吉利建行與交四處之間并不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，本案不屬于人民法院民事訴訟的受理范圍”，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定裁定駁回吉利建行的起訴。
被答辯人作為受讓人從原債權(quán)人吉利建行取得債權(quán)，債權(quán)讓與不過是債的主體變更而已，讓與合同和原有合同的內(nèi)容上存在同一性，即債的同一性并不喪失，作為受讓人不能取得比讓與人更優(yōu)的地位，法律對(duì)讓與人(債權(quán)人)作出具有約束力的裁決，對(duì)以后債權(quán)的受讓人均具有拘束力。
本案中洛陽中級(jí)人民法院對(duì)吉利建行作出的事實(shí)認(rèn)定及不予受理的裁定對(duì)以后的債權(quán)受讓人均有約束力，所以中國東方資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處的起訴同樣應(yīng)予駁回，其起訴不屬人民法院受理范圍。
二、東方辦事處與本案沒有直接的利害關(guān)系的組織。
只有自己的民事權(quán)益受到侵害或與他人爭議時(shí)才有權(quán)起訴，首先東方辦事處必須有基本的證據(jù)證明其民事權(quán)益存在的合法性。
東方辦事處依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所取得的'債權(quán)是不存在的，原債權(quán)人建行吉利支行與中交二公局第四工程有限公司(以下簡稱四分公司)所簽的“借款合同”是原被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興共同實(shí)施高利轉(zhuǎn)貸犯罪行為的一部分，不產(chǎn)生民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即當(dāng)時(shí)借款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在。
在洛陽市中級(jí)人民法院作出的(2001)洛經(jīng)初字第11號(hào)民事裁定書中已確認(rèn)“不存在真實(shí)的借貸關(guān)系”。
所以，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)合同無效且根本沒有產(chǎn)生借貸法律關(guān)系，建行吉利支行所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)根本不存在，讓與權(quán)根本沒有發(fā)生，讓與人建行吉利支行就沒有權(quán)利可供讓與，受讓人當(dāng)時(shí)也就不能基于讓與合同取得任何債權(quán)。
受讓人東方辦事處沒有取得債權(quán)，也就無所謂民事權(quán)益受到侵害，即與本案沒有直接利害關(guān)系，起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，應(yīng)予駁回起訴。
三、東方公司在上訴狀中稱，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條提起訴訟并無不當(dāng)，屬對(duì)此“規(guī)定”的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。
首先，本案中不適合此規(guī)定，此規(guī)定明確適用范圍是刑事附帶民事訴訟審理過程中，并不適合獨(dú)立的民事訴訟。
在法院審理被告人李桂榮、張永華、嚴(yán)保興三人共同實(shí)施高利轉(zhuǎn)貸犯罪中被害人沒有提起刑事附帶民事訴訟。
其次，適用此規(guī)定存在的程序條件是在刑事附帶民事訴訟的審理過程中，適用的主體要求是“刑事被害人”。
在刑事案件的審理過程中本案的被害人是唯一的即“中國建設(shè)銀行洛陽分行吉利支行”，并不是“東方辦事處”，有關(guān)“身份權(quán)利”按照《中華人民共和國合同法》第七十九條在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中不得轉(zhuǎn)讓，所以東方辦事處無權(quán)以“被害人”的身份提起訴訟。
四、東方辦事處無權(quán)提出民事賠償請(qǐng)求。
東方辦事處提起民事訴訟的理由是因從中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處通過受讓的方式取得的債權(quán)。
債權(quán)的讓與是在保持債權(quán)同一性的前提下移轉(zhuǎn)該債權(quán)，不改變債權(quán)的內(nèi)容，受讓人取得的權(quán)利不能超越債權(quán)人，不得取得比讓與人更優(yōu)的地位。
本案中原債權(quán)人建行吉利支行，在借款合同中明確約定其享有的權(quán)利收回本金、收取利息、收取的違約金。
此約定對(duì)此后的債權(quán)受讓人均有約束力，沒有授予受讓人民事?lián)p害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。
雖然最高人民法院的規(guī)定經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的人民法院可以受理，但此起訴權(quán)僅授予“被害人”，債權(quán)受讓人不是刑事附帶民事訴訟的被害人，所以，東方辦事處無權(quán)提起訴訟。
五、雖然在民事上訴中被答辯人稱一審民事裁定書適用法律不當(dāng)，但并沒有明確指出適用哪些法律不當(dāng)，且論述不清。
上訴稱一審民事裁定書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，也明顯不妥，(2008)洛民四初字第27號(hào)民事裁定書認(rèn)定的事實(shí)均已經(jīng)生效的刑事判決書所確認(rèn)，此上訴理由明顯不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴理由不足，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回，請(qǐng)求高級(jí)人民法院維持洛陽市中級(jí)人民法院(2008)洛民四初字第27號(hào)民事裁定書，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
答辯人：
借款合同民事答辯狀篇十
答辯人：，，漢族，x歲，現(xiàn)住路(樓)針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由答辯如下：
一、本案客觀事實(shí)是答辯人于x年12月與合作伙伴投資經(jīng)營“托運(yùn)部”，在項(xiàng)目經(jīng)營開始的時(shí)候由于缺資金，答辯人當(dāng)時(shí)跟原告商量，能否出資占股經(jīng)營托運(yùn)部，經(jīng)協(xié)商，原告同意出資x元占托運(yùn)部一股資金投入，同時(shí)借貸x元支持答辯人做入股投資資金。在托運(yùn)部經(jīng)營期間，因合伙人()挪用資金，導(dǎo)致托運(yùn)部資金運(yùn)轉(zhuǎn)不及，答辯人在跟原告商量后，原告人同意借款x元支持托運(yùn)部運(yùn)轉(zhuǎn)2個(gè)月。事后，在x年x月xx日，原告人說干脆他不入股做托運(yùn)部了，并要求答辯人將x元轉(zhuǎn)為借款，由于托運(yùn)部資金短缺，所以沒有資金退股及歸還借款，之后托運(yùn)部于x年xx月結(jié)賬虧損，由合伙人一人經(jīng)營，但退股資金及借款結(jié)余x元至今沒有錢退給答辯人。
之后，在原告多次要求下，因出于當(dāng)時(shí)是真誠合作，答辯人被逼同意轉(zhuǎn)為個(gè)人借款，因?yàn)樯馓潛p，答辯人沒錢還，在原告多次要求答辯人付給其3%利息，并于x年xx月xx日出具一份具體的借款協(xié)議和情況說明，總計(jì)借款x元，至x年xx月開始收取x元3%利息計(jì)算。(另x元又從x年加在原x元并加3%的利息累計(jì)轉(zhuǎn)為本金計(jì)算)之后答辯人分幾次還款，至今已還款x元(見收條或收據(jù))。之后原告并多次要求更改借條，后于x年x月，原告又將利息轉(zhuǎn)為本金繼續(xù)向答辯人累計(jì)收取2%的利息，答辯人雖然以被告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過公平協(xié)商的情節(jié)，答辯人所有的借貸行為真實(shí)是這樣與原告發(fā)生，答辯人將借款及合理利息償還原告也是情理之中的事情。
二、關(guān)于利息問題。
答辯人雖然已經(jīng)支付被答辯人x元。但雙方對(duì)被強(qiáng)迫借款期間的利息明確約定為月利3%，明顯過高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國人民銀行20xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個(gè)月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×=1.8×53(x年10月—2x年2月)=x元(還包括被答辯人于x年承諾的x元一年不算利息在內(nèi)，現(xiàn)答辯人一并合算給其)。結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無效的約定。在還款時(shí)雙方都沒有約定所還款項(xiàng)是作為利息還是本金之前，答辯人以公平原則承諾，在本金沒有還完之前，所還款項(xiàng)任按付利息結(jié)算，那么本案答辯人已實(shí)際按約定支付了原借款的x元利息，所?？铐?xiàng)為+(.6-)=.6元。
三、原告劉安體所述與事實(shí)不符。
原告以合伙經(jīng)營資金轉(zhuǎn)為借款合約及借款約定期間的高額且不符合法律規(guī)定的利率、及利轉(zhuǎn)本不合理要求支付利息，顯然無事實(shí)和法律依據(jù)，結(jié)合我國的現(xiàn)行法律法規(guī)中，最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第124條規(guī)定“借款雙方因利率約定發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計(jì)息?！边@條規(guī)定在司法實(shí)踐中常見于對(duì)約定期間內(nèi)利率爭議的處理，但它仍包含和適用于逾期利率的計(jì)算，因此，《意見》124條立法原意本身就包括了比照銀行同類貸款利率計(jì)算無約定的逾期利息。所以說，以銀行基準(zhǔn)利率來支付逾期借款利率最為合理、科學(xué)和簡便，而且能與現(xiàn)行法規(guī)保持一致。
綜上所述，答辯人對(duì)以上陳述事實(shí)予以認(rèn)可并愿意對(duì)尚未歸還的借款予以償還，只是因?yàn)榇疝q人目前經(jīng)營虧損，暫無力償還，希望原告方能夠本著互諒的原則給予答辯人一定時(shí)期的期限，以便雙方能夠較為妥善的處理糾紛。請(qǐng)法庭依法予以駁回原告不公平要求，依照相關(guān)法律及同案裁決。
此致
x人民法院。
答辯人：
x年xx月xx日。
借款合同民事答辯狀篇十一
因原告任守全訴答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：
一、原告所訴與事實(shí)不符，答辯人實(shí)際上并沒有借原告錢。
x年12月7日，王樹森想借任守全的錢，但任守全讓答辯人給他打了一個(gè)欠條，王樹森又給答辯人打了一個(gè)欠條，日期為同一天，金額為2萬元。但答辯人與原告共同找實(shí)際借款人王樹森要錢，但王樹森以各種理由進(jìn)行推托，一直不愿意還錢。x年2月25日，原告從答辯人處拿走了王樹森給答辯人打的欠條，并為答辯人寫了一個(gè)“證明”，在證明中，答辯人和原告達(dá)成了一致協(xié)議，約定王樹森給答辯人打的欠條由原告任守全取回，此款以頂答辯人的同日欠條。由此可見，答辯人實(shí)際上并沒有借原告的錢，雙方已經(jīng)不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系了。
二、由原告出具的證明可以看出，雙方已經(jīng)協(xié)議將債權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。即答辯人對(duì)實(shí)際借款人王樹森的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了原告任守全。原告也已經(jīng)將王樹森出具的借條取走，這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓在雙方之間已經(jīng)生效，只是通知債務(wù)人王樹森就可以了。
所以，答辯人作為此筆債權(quán)的中間人，已經(jīng)沒有法律上的還款義務(wù)。只是答辯人為原告出具的欠條沒有取回，但因答辯人已經(jīng)與原告達(dá)成一致書面協(xié)議，故答辯人為原告出具的欠條實(shí)際上已經(jīng)作廢。假設(shè)人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，那么將造成原告即向王樹森主張債權(quán)，又向答辯人主張債權(quán)，這樣原告就獲得了不正當(dāng)了利益，嚴(yán)重?fù)p害了答辯人的利益。
總之，原告與答辯人之間已經(jīng)達(dá)成了書面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，原告也已經(jīng)將王樹森出具的借條取走，故答辯人為原告出具的欠條實(shí)際上已經(jīng)作廢，人民法院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)予以支持，所以，請(qǐng)人民法院在依法查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx縣人民法院。
答辯人：
借款合同民事答辯狀篇十二
答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。本文是本站小編為大家整理的借款民事答辯狀范文，僅供參考。
答辯人：彭子富性別：男。
民族：漢。
出生年月：1978年06月出生。
地址：電話：
被答辯人：周言穩(wěn)。
性別：男。
民族：漢族出生年月：1967年06月出生住址：
答辯請(qǐng)求：
答辯人彭子富因被答辯人周言穩(wěn)訴。
借款合同。
糾紛一案已由貴院受理，答辯人現(xiàn)就被答辯人訴請(qǐng)發(fā)表如下答辯意見：
一、駁回原告周言穩(wěn)訴請(qǐng)償還從xx年6月24日至xx年9月2日之間的利息;。
二、駁回原告請(qǐng)求被告支付全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：
前述借款;但是，在二者借款的合同中并未約定答辯人原該向被答辯人支付利息，有鑒于此，根據(jù)《合同法》之相關(guān)規(guī)定，答辯人在xx年6月24日至xx年9月2日之間，不負(fù)有向被答辯人支付利息的義務(wù),此其一;其二，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無息借款，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息?！睋?jù)此可見，在本案中，在xx年9月2日即借款逾期后，出借人周言穩(wěn)才有權(quán)要求借款人償付逾期后的利息，且是按銀行同類貸款利率計(jì)息來計(jì)算。
綜上所述，原告的訴求于法無據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，秉公處理，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
安徽省蕪湖市人民法院。
答辯人：
20xx年x月x日。
答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號(hào)。
被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號(hào)。答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬。
xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工。工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。工程于xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對(duì)工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的。
協(xié)議書。
此后，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬元工資款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款?，F(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí)，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。對(duì)于答辯人這一極不誠信的行為，請(qǐng)法官予以明察。懇請(qǐng)法院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
市人民法院。
答辯人：
附：證據(jù)材料份。
答辯人(被告)：翟烈高，男，1962年10月10日出生，漢族，住南寧市良慶區(qū)五象大道17號(hào)宿舍。
委托代理人：吳昕蔚，廣西廣來律師事務(wù)所律師被答辯人(原告)：伍某某，男。
答辯人就被答辯人伍某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，提出答辯如下：
被答辯人訴稱答辯人向其借款30萬元一事純屬虛構(gòu)，理由如下：
一、答辯人認(rèn)為，本案并非簡單的民間借貸糾紛，而是案情復(fù)雜、雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確且對(duì)責(zé)任的承擔(dān)問題存在重大爭議的民事糾紛。答辯人與被答辯人并非朋友關(guān)系，該筆匯款亦非簡單的民間借貸關(guān)系，雙方其實(shí)是間接通過翟可瓊而進(jìn)行的工程合作關(guān)系，在該筆款項(xiàng)匯入前雙方互不相識(shí)，被答辯人匯入答辯人帳號(hào)的30萬元并非借款，而是翟可瓊與被答辯人共同付給答辯人先期墊付的工程前期投入的費(fèi)用(包括工程投標(biāo)費(fèi)用)及二人自愿付給答辯人的工程可預(yù)期的利潤。被答辯人違反誠信原則，違背客觀事實(shí)，企圖通過匯款單再撈一筆不義之財(cái)。
另，在沒有能提供充分證實(shí)借貸關(guān)系的借條或欠條的情況下，僅憑一份銀行匯款單就認(rèn)定是原告借錢給被告是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，相反，被告也可以說是原告之前借被告的錢，而匯款給被告是還錢給被告。所以，對(duì)于雙方有爭議的借貸糾紛，光憑一份匯款單還不能證明是借貸關(guān)系，還要結(jié)合其他證據(jù)(例如證人證言、錄音材料等)形成一個(gè)完整證據(jù)鏈才能充分證實(shí)。
二、本案客觀事實(shí)如下：
答辯人以所在的公司---廣西南寧環(huán)城建設(shè)工程有限公司的名義向發(fā)包單位廣西明陽生化科技股份有限公司投標(biāo)，取得廣西明陽生化科技股份有限公司“熱電廠主廠房工程”(下簡稱熱電廠工程)的建設(shè)項(xiàng)目承包權(quán)。由于答辯人工程繁多忙不過來，便找到翟可瓊合作，把此建設(shè)項(xiàng)目轉(zhuǎn)給翟可瓊來負(fù)責(zé)施工。翟可瓊又找到答辯人根本不認(rèn)識(shí)的被答辯人一起合作共同施工。由于答辯人在熱電廠工程的投標(biāo)工作中付出了巨大努力，并在參加熱電廠工程的投標(biāo)工作中支出了十幾萬元的投標(biāo)費(fèi)用。答辯人的翟可瓊在接手這項(xiàng)工程后便答應(yīng)給付答辯人先墊付的投標(biāo)費(fèi)用，考慮到承建該工程有利可賺，翟可瓊并答應(yīng)提前給付答辯人一部分工程利潤，這兩項(xiàng)合計(jì)總共為343380元。由于當(dāng)時(shí)翟可瓊找到被答辯人合作并把答辯人的帳戶提供給了被答辯人，于是，這筆錢便由被答辯人匯入到答辯人的帳戶中。事實(shí)上，答辯人與被答辯人從未認(rèn)識(shí)也從未有過任何的業(yè)務(wù)往來或經(jīng)濟(jì)往來。被答辯人連答辯人是誰都搞不清，依常理不可能會(huì)把如此巨額的款項(xiàng)借給一個(gè)陌生人，并連一張借據(jù)都不寫!而且當(dāng)時(shí)被答辯人匯入給答辯人的款項(xiàng)是343380元而并非整數(shù)30萬元，根據(jù)常理可推斷這筆款并非借款。被答辯人心虛也意識(shí)到了這一點(diǎn)，便把這筆款的用途分開來說明，謊稱一部分是借款一部分是投標(biāo)資料費(fèi)。
三、退一步來說，即使本案屬于民間借貸糾紛，被答辯人在時(shí)隔四年當(dāng)中從未向答辯人主張過權(quán)利，該“債權(quán)”也早已超過訴訟時(shí)效。被答辯人為證明此筆所謂的“債權(quán)”沒有超過訴訟時(shí)效，擅自謊稱答辯人承諾于熱電廠工程結(jié)算審核之日返還借款，欲以此理由來中斷訴訟時(shí)效。試想，此熱電廠工程是由被答辯人具體施工而不是由答辯人實(shí)際施工的，工程結(jié)算款也是被答辯人結(jié)算領(lǐng)取的，而不是由答辯人結(jié)算的，答辯人即使借被答辯人的錢也不可能會(huì)承諾在被答辯人結(jié)算領(lǐng)到工程款當(dāng)天還款給被答辯人。這不符合正常的邏輯，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)法則可推定被答辯人在撒彌天大謊，也就是說，此還款日期是被答辯人為偽造債務(wù)而自已選定的。
四、答辯人與被答辯人素不相識(shí)，依常理而言，如果本案屬于民間借貸糾紛，被答辯人把這么大筆的款項(xiàng)借給答辯人，一定會(huì)要求答辯人出具一張借條，而且在“借款”后的整整四年中，被答辯人也一定會(huì)向答辯人主張權(quán)利要求還錢。但事實(shí)并非如此。被答辯人不僅沒向答辯人要求出具借條，而且在四年當(dāng)中也從未向答辯人主張過權(quán)利。如果是借貸糾紛，被答辯人怎會(huì)如此地平靜沉得住氣，這太不正常!反之，可證明這筆款的性質(zhì)未非借款，而是涉及工程方面的款項(xiàng)，被答辯人四年來才不敢理直氣壯地來要債。綜上所述，被答辯人匯給答辯人的匯款并非借款，而是翟可瓊與被答辯人共同給付答辯人先期墊付的工程前期投入的費(fèi)用(包括工程投標(biāo)費(fèi)用)及二人自愿給付答辯人的工程可預(yù)期的利潤。請(qǐng)人民法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法查明案情，駁回原告無理的訴訟請(qǐng)求。
此致
人民法院。
答辯人：
借款合同民事答辯狀篇十三
因被答辯人xxxxx公司訴答辯人xxxxx所謂物業(yè)合同服務(wù)糾紛一案，答辯人于xxxxx月xxxxx日收到貴院送達(dá)的適用簡易程序?qū)徖淼摹镀鹪V書》以及開庭傳票。為進(jìn)一步澄清事實(shí)，分清是非，答辯人現(xiàn)依法提出答辯意見如下：
一、訴訟主體不合法。根據(jù)北京市市政市容管理委員京政容發(fā)〔〕61號(hào)“第一條”根據(jù)《北京市供熱采暖管理辦法》的規(guī)定，本市行政區(qū)域內(nèi)各供熱單位應(yīng)當(dāng)和居民采暖用戶直接簽訂書面供熱采暖合同。因歷史原因，各供熱單位與物業(yè)服務(wù)企業(yè)、開發(fā)建設(shè)單位或業(yè)主自治組織簽訂的居民供熱采暖合同、采暖費(fèi)代收代繳協(xié)議以及物業(yè)服務(wù)企業(yè)與采暖用戶簽訂的供熱采暖合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家和本市有關(guān)法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，予以修改、調(diào)整或解除。截止目前，我與xxxxx公司未修改或簽訂供暖、制冷合同，我與供熱公司供曖/制冷費(fèi)多交少交，xxxxx公司無權(quán)向2法院起訴我。
二、原告提交的訴訟請(qǐng)求計(jì)算依據(jù)不符合北京市相關(guān)文件。根據(jù)《關(guān)于調(diào)整我市民用供熱價(jià)格和熱電廠熱力出廠價(jià)格的通知》京價(jià)(商)字〔〕372號(hào)文件，燃油(柴油)、燃?xì)?天然氣、煤氣)、電鍋爐供應(yīng)的民用供暖價(jià)格由每建筑平方米、采暖季28元調(diào)整為30元，其它供應(yīng)對(duì)象仍為每建筑平方米、采暖季35元。因xxxxx室的房產(chǎn)證標(biāo)明的房屋屬于公寓(住宅)，供熱公司應(yīng)按每建筑平方米、采暖季30元計(jì)算供曖及制冷費(fèi)。且xxxxx室就是按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)收取。
1.該證明未經(jīng)答辯人授權(quán)，屬無效證明。
2.居委會(huì)無權(quán)改變房屋的設(shè)計(jì)用途。該證明不僅無效，且更進(jìn)一步說明xxxxx室是住宅只能用于居住。
四、居民供熱與非居民供熱的界定應(yīng)以房屋所有權(quán)證標(biāo)明的房屋設(shè)計(jì)用途為準(zhǔn)。根據(jù)《關(guān)于規(guī)范供熱單位收費(fèi)服務(wù)行為有關(guān)問題的.通知》(京政容發(fā)〔2010〕92號(hào))第二條指出“居民供熱與非居民供熱的界定以房屋所有權(quán)證標(biāo)明的房屋設(shè)計(jì)用途為準(zhǔn)”，清楚地指明了計(jì)費(fèi)依據(jù)。當(dāng)房屋所有權(quán)證載明的房屋設(shè)計(jì)用途與實(shí)際用熱情況不一致時(shí)由誰認(rèn)定?認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么?如何認(rèn)定?什么叫“實(shí)際用熱情況”北京市市容委沒有明確規(guī)定。物業(yè)公司無權(quán)代改變房屋使用用途，更無權(quán)代市容委判定“實(shí)際用熱情況”，否則供曖收費(fèi)市場將會(huì)發(fā)生混亂!造成大量的住宅存在實(shí)際用熱情況爭議，法院將會(huì)不勝其煩!且北京市市政市容委也不是價(jià)格的制定單位，無權(quán)代發(fā)改委判斷每個(gè)采曖用戶供熱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
五、違約金計(jì)算沒有依據(jù)。被答辯人僅是代收收付供曖及制冷費(fèi)，沒有合同約定，無權(quán)收取違約金。合同約定的僅是物業(yè)服務(wù)費(fèi)的滯納金計(jì)算辦法。
六、被答辯人無權(quán)代供熱公司判斷房屋使用用途，且錯(cuò)誤地判斷了答辯人房屋的使用用途。答辯人與個(gè)人簽訂租房協(xié)議，房屋使用人用于居住。因本房屋房本設(shè)計(jì)用途為公寓，工商局不能注冊(cè)，該使用人未能將房屋用于經(jīng)營。因做為員工休息室，費(fèi)用由單位出，故物業(yè)發(fā)票抬頭寫的是租房個(gè)人所在公司。綜上所述，被答辯人隨意夸大應(yīng)收供曖及制冷費(fèi)，并在此基礎(chǔ)上索要巨額違約金，是沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。被答辯人還以供曖補(bǔ)充協(xié)議的形式截留交給熱力公司的供曖費(fèi)，并且越權(quán)毫無根據(jù)地多要供曖費(fèi)，嚴(yán)重違反了《xxxxx供熱采暖管理辦法》有關(guān)精神，答辯人保留對(duì)其提起反訴的權(quán)利。答辯人特具上述意見，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
北京市海淀區(qū)人民法院。
答辯人：
xxxxxxxxxx年xxxxx月xxxxx日。
借款合同民事答辯狀篇十四
答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。本文是本站小編為大家整理的民事借款答辯狀的范文，僅供參考。
答辯人：
性別：
民族：
地址：
電話：
委托代理人：待定。
被答辯人：
住址：
答辯人因被答辯人訴王剛買賣兇宅，要求法院判決。
買賣合同。
無效一案進(jìn)行答辯如下：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、駁回原告程立軒提出的與被告王剛所訂立的房屋買賣合同無效。
二、駁回原告請(qǐng)求被告王剛返還房款28萬元。
三、駁回原告請(qǐng)求被告王剛支付訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的,合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;。
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;。
(三)以合法形式掩蓋非法目的;。
(四)損害社會(huì)公共利益;。
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
關(guān)于答辯人王剛是否以欺詐手段，誘使被答辯人程立軒在違背自己真實(shí)意思的情況下簽訂了合同。理由如下：王剛的兒子的確在這套房子中犯下了殺人的罪行，但出售房屋時(shí)已經(jīng)王剛已在此居住了許久(3年?)，并將屋內(nèi)一切關(guān)于兇案的物品丟掉并打掃干凈，直到向程立軒出售房屋時(shí)，房屋的居住情況已達(dá)到適居的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
在帶被答辯人程立軒查看房子，與程立軒洽談房屋買賣和簽訂買賣合同的過程中，王剛對(duì)程立軒提出的問題均作出了真實(shí)客觀的回答。程立軒若對(duì)兇宅有忌諱心理，自應(yīng)自己了解清楚房屋的歷史，王剛沒有義務(wù)告訴程立軒關(guān)于房子的一切細(xì)節(jié)。因此，兩人簽訂的買賣合同是兩人真實(shí)意思的表示;另外，由于法律沒有明確規(guī)定賣方需將兇殺案告訴買方，所以，王剛雖未將上述情況告知原告，但其行為并未違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，不屬于欺詐行為。
關(guān)于合同無效的其它要件，基于明顯的原因，該買賣合同不滿足，因此不構(gòu)成合同無效。
由于合同有效，程立軒的另外兩個(gè)訴訟請(qǐng)求也不能成立。
請(qǐng)法院依法審理，判決如訴。
此致
廣東省廣州市白云區(qū)人民法院。
答辯人：王剛z20xx年x月x日號(hào)附：本答辯狀副本1份。
民事答辯狀答辯人：××市××××房地產(chǎn)開發(fā)總公司代表何××，公關(guān)部經(jīng)理。
案由：上訴人張××因房屋拆遷一案，不服××市××區(qū)[19××]民字第19號(hào)的判決，提出上訴?，F(xiàn)答辯如下：
答辯理由：為了適應(yīng)本市商業(yè)發(fā)展的需要，我公司于19××年12月向市城建規(guī)劃局提出申請(qǐng)報(bào)告，要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地150平方米。市城建局于12月25日以市城建字[19××]71號(hào)批文同意該項(xiàng)工程。同年在拓寬場地過程中，需要拆遷租住戶張××一戶約18平方米的住房，但張××提出的要求過于苛刻。
幾經(jīng)協(xié)商，不能解決。答辯人不得已于19××年1月××日投訴于××市××區(qū)人民法院。××市××區(qū)人民法院于19××年2月以[19××]民字第19號(hào)判決書判處張××必須于19××年3月底前搬遷該屋，并由市房地產(chǎn)開發(fā)總公司提供不少于原居住面積的房屋租給張××居住，但張××仍無理取鬧。據(jù)此，答辯人認(rèn)為張××的上訴理由是不能成立的。
一、張××說我們拓寬新建絲綢百貨大樓前面的場地是未經(jīng)批準(zhǔn)的。這是沒有根據(jù)的。一審法庭曾審查過房地產(chǎn)開發(fā)總公司要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地的報(bào)告和市城建局城建字[19××]號(hào)的批文，并當(dāng)庭概述了房地產(chǎn)開發(fā)總公司的報(bào)告內(nèi)容，還全文宣讀了市城建局的批文。這些均有案可查。張××不能因?yàn)橐蟛殚喪谐墙ň值呐?，未獲準(zhǔn)許，而否認(rèn)拓寬工程的合法性。
二、張××說我們未征得她本人同意，與房主×××訂立房屋拆遷協(xié)議是非法的。這更無道理。張××租住此屋，只有租住權(quán)，并無房屋所有權(quán)。所有權(quán)理當(dāng)歸屬房主×××。
我們拓寬場地，拆毀有礙交通和營業(yè)的房屋，理當(dāng)找產(chǎn)權(quán)人處理，張××無權(quán)干涉和過問。應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于張××搬遷房屋一事，我們已作了很大的讓步和照顧。我們答應(yīng)她在搬遷房屋時(shí)提供離現(xiàn)居住房屋500米的××新建宿舍大樓底層朝南房間一間，計(jì)20平方米，租給她居住。而張××還糾纏不清，漫天要價(jià)。揚(yáng)言不達(dá)目的，決不搬遷。
綜上所述，答辯人認(rèn)為××市××區(qū)人民法院的原判決是正確的，合法而又合情合理，應(yīng)予維持。
此致
××市中級(jí)人民法院。
答辯人：××市房地產(chǎn)開發(fā)總公司。
代表何××。
答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號(hào)。
被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號(hào)。答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬。
元這一說法與實(shí)際情況完全不符。事實(shí)是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。
xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號(hào)樓的土工工程施工。工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。工程于xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對(duì)工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對(duì)工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗(yàn)收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的。
協(xié)議書。
此后，被答辯人王某手寫。
借條。
要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的三萬元工資款描述為欠款并要求答辯人簽字口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗(yàn)收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款?，F(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實(shí)，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。對(duì)于答辯人這一極不誠信的行為，請(qǐng)法官予以明察。懇請(qǐng)法院駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
市人民法院。
答辯人：
附：證據(jù)材料份。
借款合同民事答辯狀篇十五
被答辯人：b。
答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、c借款行為系履行職務(wù)行為，債務(wù)應(yīng)由d承擔(dān)。
c與答辯人為d名下“新村園”項(xiàng)目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項(xiàng)目籌集建設(shè)款，其行為系履行職務(wù)行為，后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時(shí)間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項(xiàng)目建設(shè)。但實(shí)際履行情況為：20xx年5月24日，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，郭國杰由保證人實(shí)質(zhì)變更為債務(wù)人。
三、因借款合同雙方當(dāng)事人變更，債務(wù)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應(yīng)予以保護(hù)被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計(jì)算利息期限為20xx年5月8日至20xx年6月30日，共計(jì)418天。但借款合同實(shí)際完全履行于20xx年5月24日，截止原告起訴日期20xx年6月20日共計(jì)402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計(jì)算為731529.86元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬元，超出部分法院不應(yīng)予以保護(hù)。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時(shí)主張遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對(duì)違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補(bǔ)償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時(shí)主張。
綜上，被答辯人的訴訟請(qǐng)求是沒有根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
此致
x人民法院。
答辯人：
x年xx月xx日。
借款合同民事答辯狀篇十六
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》（下稱《拆借辦法》）第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?！倍袊嗣胥y行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個(gè)月，其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個(gè)月。”
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達(dá)10個(gè)月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.8‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時(shí)候就沒有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對(duì)于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù)；第二，因?yàn)楹贤瑹o效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
答辯人：景德鎮(zhèn)x金融市場。
x年x月x日。
借款合同民事答辯狀篇十七
答辯人：xx市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司某某分公司。住所地：xx省遵義市婁山關(guān)鎮(zhèn)。
法人代表：何某某，公司總經(jīng)理。
委托代理人：張xx，xxxx律師事務(wù)所律師。電話：xxxxxxxxxxxxxx。
因原告桐梓縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告陳某某、吳某某及我公司金融借款合同糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
一、我公司對(duì)原告訴稱的“房屋買賣事實(shí)及約定、抵押事實(shí)及登記，擔(dān)保事實(shí)及約定，以及貸款金額、尚欠借款本金310122.79、利息、罰息”等事實(shí)均沒有異議。我公司是本案借款的擔(dān)保人，對(duì)于原告起訴要求“解除借款抵押合同、立即歸還借款本金、逾期利息、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)，并就抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)”等等訴訟請(qǐng)求，我公司均沒有異議。現(xiàn)被告陳某某、吳某某從xxxx年5月20日起，逾期未按照合同約定支付借款本息也是事實(shí)，原告在催告被告陳某某、吳某某還款的同時(shí)，我公司也曾經(jīng)多次催促其按時(shí)還款，但陳某某、吳某某均未履行付款義務(wù)。
二、由于本案的債務(wù)，被告陳某某、吳某某既提供了所購房屋作為抵押擔(dān)保物，并簽訂《抵押借款合同》，辦理了抵押登記;同時(shí)，也提供了人我公司進(jìn)行保證，存在物保與人保并存。因此，根據(jù)《擔(dān)保法》第二十八條：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”;《物權(quán)法》第一百七十條：“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”，第一百七十六條：“被擔(dān)保的債權(quán)，既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的`，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”之規(guī)定，答辯人請(qǐng)求人民法院判決被告陳某某、吳某某在所提供的物的保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，不足的部份，答辯人自愿承擔(dān)保證責(zé)任。
此呈：桐梓縣人民法院。
答辯人：xx市某某房開桐梓分公司。
(蓋章)。
時(shí)間：xxxx年二月十四日。
借款合同民事答辯狀篇十八
答辯人:x有限公司，地址：，法人代表：
被答辯人：，女，53歲，漢族，住址：
答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案，答辯意見如下：
一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造，真實(shí)性不認(rèn)可。
x年至x年被答辯人任答辯人公司總經(jīng)理，全權(quán)管理公司的生產(chǎn)、運(yùn)營工作，公司財(cái)務(wù)收支均需被答辯人簽字確認(rèn)。被答辯人任職期間，公司資產(chǎn)、財(cái)務(wù)資料、財(cái)務(wù)專用章全由被答辯人掌控，公司賬目核算不規(guī)范，現(xiàn)金管理極度混亂。
x年，答辯人公司因人事變動(dòng)，免去被答辯人職務(wù)。為此，被答辯人耿耿于懷，利用職務(wù)之便私蓋財(cái)務(wù)專用章，偽造一系列“借款證據(jù)”，設(shè)計(jì)一出與答辯人之間的借款糾紛。
首先，被答辯人出具的“集資款”收據(jù)(日期為x年6月3日)的真實(shí)性不認(rèn)可。答辯人作為公司法人，向職工集資需經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，答辯人從未向主管部門申請(qǐng)過集資，被答辯人出具的所謂集資款收據(jù)純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發(fā)生，被答辯人在訴狀中已明確認(rèn)可該筆款項(xiàng)早已連本帶利收回。其次，被答辯人出具的七份“中國建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單”純系偽造。該七份銀行現(xiàn)金交款單與答辯人公司原始憑證內(nèi)容不符：一是記錄內(nèi)容不一致;二是沒有銀行蓋章;三是表格制式從x年到x年全是統(tǒng)一格式，沒有變化;四是被答辯人出具的銀行現(xiàn)金交款單為第二聯(lián)“貸方憑證”，應(yīng)為銀行存根，被答辯人無權(quán)獲取。以上種種，足以證明該七份銀行現(xiàn)金交款單的虛假性。再者，被答辯人出具的2份借條(日期為x年7月20日和x年2月27日)也系偽造：一是該2份借條記錄內(nèi)容存有歧義;二是沒有原始的收入、支出憑證;其真實(shí)性無法認(rèn)可。
答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人利用職務(wù)之便，乘公司管理混亂、賬目核算不規(guī)范之機(jī)有大量舞弊行為。通過審計(jì)發(fā)現(xiàn)，由被答辯人領(lǐng)取將近三十萬的現(xiàn)金沒有支出憑證，還有幾十萬的現(xiàn)金支出沒有任何人簽字，無法確認(rèn)現(xiàn)金流向。被答辯人很可能利用職務(wù)之便，侵占公司財(cái)產(chǎn)。為此，答辯人保留追究被答辯人侵占公司財(cái)產(chǎn)刑事責(zé)任的權(quán)利。
綜上，被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務(wù)之便自行偽造，真實(shí)性不予認(rèn)可。因此答辯人懇請(qǐng)貴院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，依法維護(hù)答辯人的合法權(quán)利，并追究被答辯人偽造證據(jù)的責(zé)任。
此致
xx市xx區(qū)人民法院。
答辯人：