合同是商業(yè)合作的法律框架，有助于減少糾紛和風(fēng)險。對于撰寫合同，需要注意結(jié)構(gòu)的合理性和邏輯的連貫性。合同的范例可以為我們提供合同訂立的參考，引導(dǎo)我們更加合理地配置合同條款。
借款合同答辯狀篇一
答辯人：王海，男，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。
xx年3月18日，被告因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告出具了《欠條》。xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進行見證。由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時實現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證。可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。
綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益!
此致
x市人民法院。
答辯人：
借款合同答辯狀篇二
答辯人__________________，女，_________年_________月_________日出生，_________族，___________________________職工，住___________________________，公民身份號碼___________________________，電話：__________________。
被答辯人__________________銀行股份有限公司第一中心支行訴被告__________________有限公司、_________、_________金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱?，F(xiàn)作如下答辯：
一、被答辯人和被告_________等私下擅自將答辯人_________的家庭共同財產(chǎn)進行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用相關(guān)法律規(guī)定規(guī)定：“共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告______在未告知答辯人______的情況下，私下擅自將答辯人______的`家庭共同財產(chǎn)進行抵押，也未取得答辯人______甲的同意，故被答辯人和被告______將答辯人______的家庭共同財產(chǎn)進行抵押的行為及合同無效。
此致
__________人民法院。
答辯人：_________。
日期：_________
借款合同答辯狀篇三
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
借款合同答辯狀篇四
答辯狀，就是被告和被上訴人針對起訴的事實和理由或上訴的請求和理由進行回答和辯解的文書。對于金融。
答辯狀你了解多少呢?以下是本站小編整理的金融借款合同答辯狀，歡迎參考閱讀。
答辯人李某甲，女，x年xx月xx日出生，漢族，職工，住????，公民身份號碼,電話：。
被答辯人xx銀行股份有限公司第一中心支行訴被告xx有限公司、楊某甲、李某甲金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱。現(xiàn)作如下答辯：
一、被答辯人和被告楊某甲等私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》解釋第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告楊某甲在未告知答辯人李某甲的情況下，私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押，也未取得答辯人李某甲的同意，故被答辯人和被告楊某甲將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押的行為及合同無效。
此致
x人民法院。
答辯人：
日期：
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于20xx年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，20xx年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。20xx年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記。
通知書。
》顯示，繁昌縣工商行政部門于20xx年4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
20xx年12月10日。
答辯人(被告)：景德鎮(zhèn)某金融市場。
被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司。
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
一、本案合同無效。
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?！倍袊嗣胥y行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個月，其他金融機構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個月?！?BR> 本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達10個月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
二、被答辯人訴求賠償“利息、罰息、復(fù)利”于法無據(jù)。
1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時候就沒有法律約束力，不受法律保護，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因為合同無效，所謂的“利息”尚不受法律保護，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實根據(jù)，更與法律相悖，請求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
答辯人：景德鎮(zhèn)某金融市場。
借款合同答辯狀篇五
住所地：
法定代表人：
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于20年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，20年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。20年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于20年4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的'民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：
借款合同答辯狀篇六
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》（下稱《拆借辦法》）第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率。”而中國人民銀行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個月，其他金融機構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個月。”
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達10個月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.8‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時候就沒有法律約束力，不受法律保護，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù)；第二，因為合同無效，所謂的“利息”尚不受法律保護，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實根據(jù)，更與法律相悖，請求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
答辯人：景德鎮(zhèn)x金融市場。
x年x月x日。
借款合同答辯狀篇七
答辯人:xxx有限公司，地址：xxx，法人代表：xxx。
被答辯人：xxx，女，53歲，漢族，住址：xxx。
答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案，答辯意見如下：
一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造，真實性不認(rèn)可。
2001年至2008年被答辯人xxx任答辯人公司總經(jīng)理，全權(quán)管理公司的生產(chǎn)、運營工作，公司財務(wù)收支均需被答辯人簽字確認(rèn)。被答辯人任職期間，公司資產(chǎn)、財務(wù)資料、財務(wù)專用章全由被答辯人掌控，公司賬目核算不規(guī)范，現(xiàn)金管理極度混亂。
2009年，答辯人公司因人事變動，免去被答辯人職務(wù)。為此，被答辯人耿耿于懷，利用職務(wù)之便私蓋財務(wù)專用章，偽造一系列“借款證據(jù)”，設(shè)計一出與答辯人之間的借款糾紛。
首先，被答辯人出具的“集資款”收據(jù)(日期為2002年6月3日)的真實性不認(rèn)可。答辯人作為公司法人，向職工集資需經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，答辯人從未向主管部門申請過集資，被答辯人出具的所謂集資款收據(jù)純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發(fā)生，被答辯人在訴狀中已明確認(rèn)可該筆款項早已連本帶利收回。
其次，被答辯人出具的七份“中國建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單”純系偽造。該七份銀行現(xiàn)金交款單與答辯人公司原始憑證內(nèi)容不符：
一是記錄內(nèi)容不一致;。
二是沒有銀行蓋章;。
三是表格制式從2003年到2006年全是統(tǒng)一格式，沒有變化;。
四是被答辯人出具的銀行現(xiàn)金交款單為第二聯(lián)“貸方憑證”，應(yīng)為銀行存根，被答辯人無權(quán)獲取。
以上種種，足以證明該七份銀行現(xiàn)金交款單的虛假性。
再者，被答辯人出具的2份借條(日期為2007年7月20日和2008年2月27日)也系偽造：
一是該2份借條記錄內(nèi)容存有歧義;。
二是沒有原始的收入、支出憑證;其真實性無法認(rèn)可。
答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人利用職務(wù)之便，乘公司管理混亂、賬目核算不規(guī)范之機有大量舞弊行為。通過審計發(fā)現(xiàn)，由被答辯人領(lǐng)取將近三十萬的現(xiàn)金沒有支出憑證，還有幾十萬的現(xiàn)金支出沒有任何人簽字，無法確認(rèn)現(xiàn)金流向。被答辯人很可能利用職務(wù)之便，侵占公司財產(chǎn)。為此，答辯人保留追究被答辯人侵占公司財產(chǎn)刑事責(zé)任的權(quán)利。
綜上，被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務(wù)之便自行偽造，真實性不予認(rèn)可。因此答辯人懇請貴院駁回被答辯人的訴訟請求，依法維護答辯人的合法權(quán)利，并追究被答辯人偽造證據(jù)的責(zé)任。
此致
北京市xx區(qū)人民法院。
答辯人：
委托代理人：錢____________律師事務(wù)所律師。
因原告馬某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實與法律，答辯人提交答辯意見如下：
一、原告未在借條約定的保證期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，答辯人應(yīng)免除保證責(zé)任。
借據(jù)顯示借款發(fā)生于20____年3月3日，約定20____年4月2日一次性歸還，保證期限至借款期限屆滿后兩年止，即20____年4月1日止;而本案起訴時間是2013年6月7日，已超出保證期限兩年。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十五條第二款規(guī)定：在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。故原告未在約定的保證期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，答辯人免除保證責(zé)任。
二、原告起訴又撤訴的行為，并不能認(rèn)定原告已向答辯人要求承擔(dān)保證責(zé)任。
原告提交的浙江省嵊州市人民法院20____紹嵊甘商初字第53號民事裁定書顯示：“原告馬某某未按本院通知在七日內(nèi)預(yù)交訴訟費，又未提出司法救助申請，依照《訴訟費用交納辦法》第二十二條第四款之規(guī)定，裁定本案按撤訴處理?！笔聦嵣希疝q人對于原告起訴又撤訴的行為毫不知情，更沒有收到起訴狀副本，該行為不符合法律規(guī)定的“要求承擔(dān)保證責(zé)任”的表現(xiàn)形式。
首先，《擔(dān)保法》規(guī)定了一般保證保證人有先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人必須在保證期間先對債務(wù)人提起訴訟或仲裁，然后從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。法律并沒有規(guī)定連帶保證要求承擔(dān)保證責(zé)任必須采用訴訟或仲裁的形式。本案是連帶擔(dān)保責(zé)任，原告無需一定要用起訴的方式要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
其次，原告起訴又撤訴的行為，說明原告要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任并不是她的真實意思。因為任何人都知道法院受理案件是以訴訟費的繳納(或者獲到法院的減免)為前提的，原告無故不繳訴訟費的行為只能導(dǎo)致撤訴的.結(jié)果。原告明知而為之，所以要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任并不是她的真實意思。
最后，從效力的角度，原告雖然向法院起訴，但答辯人沒有接到法院的通知，也沒有收到起訴狀副本，原告的“要求”并沒有有效地傳遞到答辯人，這樣的起訴當(dāng)然沒有法律上的效力。所以原告這種起訴又撤訴的行為不能認(rèn)定為原告已向答辯人要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
三、關(guān)于訴訟時效中斷的規(guī)定不適用本案。
《擔(dān)保法解釋》第三十一條：保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果?！稉?dān)保法解釋》第三十四條第二款：連帶責(zé)任的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。原告在保證期間始終未曾要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，故根本不存在訴訟時效的問題，更談不上訴訟時效的中斷。
綜上，答辯人請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
此致
____市____區(qū)人民法院。
答辯人：________。
二〇____年____月____日。
相關(guān)閱讀：
民事訴訟答辯狀相關(guān)問題。
行政訴訟答辯狀格式及范文。
借款合同答辯狀篇八
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。2013年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
2012月10日。
借款合同答辯狀篇九
答辯人(被告)：
被答辯人(原告);。
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?！倍袊嗣胥y行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個月，其他金融機構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個月?！?BR> 本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達10個月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的.月利率高達15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時候就沒有法律約束力，不受法律保護，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因為合同無效，所謂的“利息”尚不受法律保護，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實根據(jù)，更與法律相悖，請求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
答辯人：
借款合同答辯狀篇十
答辯人李，女，年月日出生，漢族，職工，住，公民身份號碼，電話：。
被答辯人銀行股份有限公司第一中心支行訴被告有限公司、楊某甲、李某甲金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱?，F(xiàn)作如下答辯：
一、被答辯人和被告楊某甲等私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》解釋第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告楊某甲在未告知答辯人李某甲的情況下，私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押，也未取得答辯人李某甲的同意，故被答辯人和被告楊某甲將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押的.行為及合同無效。
此致
人民法院。
答辯人：
日期：
借款合同答辯狀篇十一
答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實和法律進行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。本文是本站小編為大家整理的。
答辯人：王海，男，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。
xx年3月18日，被告因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告出具了《欠條》。xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進行見證。由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！笨梢娝^保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時實現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具。
擔(dān)保書。
債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款但以保證人的身份簽字或蓋章的保證合同成立。然而從本案來看答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔(dān)保的明確表示也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證。可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進行擔(dān)保成為擔(dān)保人與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中作為參與案件審理的“被告”應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益與案件有利害關(guān)系的人被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。
綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益!
此致
x市人民法院。
答辯人：
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于xx年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，xx年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。xx年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記。
通知書。
》顯示，繁昌縣工商行政部門于xx年4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
答辯人:王xx、蔡x。
答辯人就被答辯人起訴民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：
一、被答辯人在訴狀中所述不實，不實之處有以下幾點：1、xx年11月23日答辯人與被答辯人雙方簽訂借款協(xié)議后，被答辯人是通過中國工商銀行轉(zhuǎn)賬的方式，從戶名叫盧xx，賬戶號為6222xxxxxxxxxxxxxx5的賬戶上轉(zhuǎn)至xx的62xxxxxxxxxxx賬戶上20萬元，之后被答辯人在其工作的成都xx投資有限公司辦公室將27500現(xiàn)金交給答辯人，口頭說將其余22500元作為第一個月的利息先予扣除，并讓答辯人手寫了一張。
借條。
一張收條，收條內(nèi)容是收到現(xiàn)金25萬元。因此根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條，答辯人實借的本金應(yīng)按227500計算。
2、被答辯人與答辯人最初約定的利息不是銀行同期貸款利率四倍，而是月九分的高利息，答辯人于xx年12月22日和xx年1月23日分別按九分利息還了兩次單筆22500元后，與被答辯人協(xié)商，答辯人同意將利息降低到月息八分，此后答辯人按八分月息，即每月20xx0元開始還款。
3、答辯人沒有拒不履行還款義務(wù)，答辯人在實際獲得借款后的一個月即從xx年12月22日起就開始按月九分和月八分還息，在xx年12月22至xx年12月9日期間，分十六次累計將23萬元打至被答辯人要求匯入的盧興根的工商銀行賬號上。xx年1月27日因答辯人經(jīng)濟緊張，距離上次還錢49天都沒有還錢，被答辯人便主動聯(lián)系答辯人王xx，答應(yīng)再借給答辯人10萬元，條件是將借到的錢中一部分用于歸還上一筆錢。于是雙方在xx年1月27日再次簽訂借款協(xié)議，被答辯人借給答辯人10萬元，亦通過盧xx的工商銀行賬號轉(zhuǎn)賬10萬元，答辯人收到該款時馬上按要求將其中5萬元轉(zhuǎn)入被答辯人徐x的賬戶。
二、因最初被答辯人關(guān)于借款利息的約定超過同期銀行貸款利率四倍，所以該筆借款利息應(yīng)按同期銀行貸款利率四倍計算，答辯人在按九分、八分月息還款時多還的利息應(yīng)算至償還本金，并且每次計算利息時也應(yīng)以扣除已還款后的本金為基礎(chǔ)。xx年11月23日中國人民銀行公布的貸款年利率為6%，四倍的月利率則為2%，本金為227500元，至xx年1月27日止，答辯人累計還款280000元，而至該日，答辯人所欠被答辯人連本帶息僅為262298.59元，答辯人不僅歸還了被答辯人全部借款，還多還了17701.41元。(答辯狀后附計算過程)。
三、被答辯人約定的違約金不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。
四、xx年3月20日左右，被答辯人徐x找到答辯人王xx要求其繼續(xù)還錢，因答辯人當(dāng)時沒有錢，被答辯人便要求其寫下兩張欠條，一張數(shù)額60000元，一張數(shù)額33000元，用來抵做涉案借款的利息。上述欠條是建立在高利貸基礎(chǔ)上的，答辯人已于xx年1月27日還清借款，所以上述欠條所載的債務(wù)是子虛烏有的。
五、答辯人于xx年末在網(wǎng)上查到成都xx投資擔(dān)保有限公司可以貸款，于是聯(lián)系到名為盧x的經(jīng)理，因盧x指派徐x一起承辦答辯人的借貸業(yè)務(wù)，所以答辯人才認(rèn)識被答辯人徐x。放款、還款時用盧xx的賬號也是盧x和徐x要求的，而答辯人從來都沒有見過或聯(lián)系過盧興根此人。被答辯人拒絕承認(rèn)答辯人用盧興根的賬號還款意圖很明顯，因為作為專業(yè)的放貸人員，被答辯人明知九分八分月利息屬于違法的高利貸，法院一定不會支持，所以其采用說謊隱瞞的方法拒不承認(rèn)答辯人已還款。
綜上所述，被答辯人和其背后的投資公司采用說謊隱瞞真相的手段企圖鉆法律的空子，利用訴訟侵占答辯人的合法財產(chǎn)，這種行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)厲制止，否則受到侵害的將遠(yuǎn)不止答辯人。為了維護法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)益，期貴院依法公正審理。
此致
xx區(qū)人民法院。
答辯人：
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇十二
法定代表人：宋廣輝，本社主任。
委托代理人：耿春祥，本社法律顧問。
委托代理人：鄶偉和，本社副主任。
上訴人因臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社訴山東大陸企業(yè)集團有限公司（下稱大陸集團）、山東大陸羅莊鋼材有限公司借款合同糾紛一案，不服臨沂市中級人民法院于6月21日臨民二初字第38號判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴理由：法院對由大陸集團承接原中藥廠債務(wù)的協(xié)議及為履行協(xié)議簽訂的990萬元借款合同無效的認(rèn)定是錯誤的。
《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的.強制性規(guī)定。
上訴人與被上訴人大陸集團于12月14日簽訂的由被上訴人大陸集團承接原中藥廠債務(wù)的協(xié)議，以及日后為履行協(xié)議簽訂的990萬元借款合同都是合同雙方當(dāng)事人在自愿平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達成的一致意見，并不存在欺詐、脅迫的情形，既未損害到國家、集體或第三人的利益，也未違法我國相關(guān)的法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因此上訴人與大陸集團簽訂的協(xié)議及合同是合法有效，符合我國法律規(guī)定的。本信用社根據(jù)合同條款向大陸集團履行了發(fā)放990萬元貸款的義務(wù)，大陸集團則有在合同規(guī)定的時間內(nèi)償還本息的義務(wù)。
上訴請求：1.請求法院改判，要求被上訴人償還990萬元借款本息。
2.請求由被上訴人負(fù)擔(dān)案件受理費用74510元。
此致
山東省高級人民法院。
上訴人：臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社法定代表人：宋廣輝。
二〇〇二年六月日。
附：本上訴書副本2份。
答辯人：山東大陸企業(yè)集團有限公司。
住所地：臨沂市蘭山區(qū)臨西五路8號。
法定代表人：陸錦，董事長。
委托代理人：張玉華，山東力維律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王智，山東力維律師事務(wù)所律師。
答辯人因臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社（下稱蘭山農(nóng)信社）訴山東大陸企業(yè)集團有限公司、山東大陸羅莊鋼材有限公司借款合同糾紛一案，對上訴人蘭山農(nóng)信社不服臨沂市中級人民法院于206月21日臨民二初字第38號判決，現(xiàn)提出答辯狀。
答辯的理由與依據(jù)：上訴人與被上訴人于1912月14日簽訂的由被上訴人承擔(dān)原中藥廠未向上訴人清償?shù)?90萬元的協(xié)議是顯失公平的，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，此協(xié)議為可變更或者撤銷的，被上訴人沒有清償?shù)牧x務(wù)。
上訴人與答辯人簽訂上述協(xié)議時，蘭山區(qū)人民法院已裁定終結(jié)中藥廠的破產(chǎn)還債程序，上訴人申報的債權(quán)已獲得部分清償，但破產(chǎn)程序已經(jīng)終止，未得到清償?shù)膫鶆?wù)不在清償。由于債務(wù)主體已不存在，上訴人與原中藥廠的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，未獲得清償?shù)牟糠謧鶛?quán)已經(jīng)成為上訴人現(xiàn)實性的經(jīng)營風(fēng)險，因此協(xié)議約定的由答辯人清償原中藥廠的借款是不公平的，是上訴人利用其特許經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的優(yōu)勢，以承諾提供一定數(shù)額的借款作為條件，要求答辯人負(fù)擔(dān)其經(jīng)營虧損，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險。這一協(xié)議明顯違反了我國合同法第54條第二款的規(guī)定：
山東省高級人民法院。
答辯人：山東大陸企業(yè)集團有限公司法定代表人：陸錦。
二〇〇二年六月日附：答辯狀副本2份。
借款合同答辯狀篇十三
下文為銀行借款合同答辯狀，大家不妨可以參考下，希望對大家有一定的幫助哦!
原告：××銀行。
負(fù)責(zé)人：楊××，行長。
委托代理人：劉××。
委托代理人：殷××。
被告：××公司。
法定代表人：蔡××，董事長。
委托代理人：王××。
委托代理人：高××。
原告××銀行訴被告××公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告××銀行的委托代理人劉××、殷××，被告××公司的委托代理人王××、高××到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
[]1號借款合同，約定借款金額1430萬元，借款期限為2003年12月18日至月11日。
11月8日簽訂[]1號《補充協(xié)議》，約定還款期限為：1月15日還款780萬元、207月15日還款650萬元。
2、206月30日簽訂。
[2004]1號借款合同，約定借款金額4900萬元，借款期限為2004年6月30日至1月15日。
2004年11月8日簽訂《補充協(xié)議》，約定還款期限為：年7月15日還款200萬元、1月15日還款1000萬元、207月15日還款700萬元、1月15日還款1000萬元、207月15日還款800萬元、201月15日還款900萬元、年7月15日還款300萬元。
3、2004年11月8日簽訂。
[2004]2號借款合同，約定借款金額4360萬元，借款期限為2004年11月8日至2011年11月11日。
4、202月22日簽訂。
[]1號借款合同，約定借款金額310萬元，借款期限為2005年2月22日至2011年11月11日，約定到期一次性還款。
在上述四個借款合同中雙方均約定有借款人××公司未履行對××銀行的其他到期債務(wù)，××銀行有權(quán)宣布貸款立即到期，要求××公司立即償還合同項下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息、費用。
針對以上四筆借款合同，原被告雙方于2005年11月28日再次簽訂了[2005]1號《補充協(xié)議》，重新約定還款期限為：2006年7月15日還款200萬元，年1月15日還款500萬元，2007年7月15日還款500萬元，年1月15日還款650萬元，2008年7月15日還款780萬元，2009年1月15還款1000萬元，2009年7月15日還款1060萬元，2010年1月15日還款1110萬元，2010年7月15日還款1500萬元，2011年1月15日還款800萬元，2011年7月15日還款900萬元，2011年11月11日還款萬元。
上述補充協(xié)議簽訂后，被告××公司共計還款2100萬元。
[2003]1號《人民幣借款展期協(xié)議》，展期金額780萬元，展期36個月，展期后，借款到期日為2011年7月14日。
2008年1月10日××銀行與××公司簽訂[2008]。
01號《人民幣資金借款合同》，借款金額900萬元。
同日，雙方還簽訂[2008]。
2008年1月10日原被告雙方又簽訂[2008]。
01號《最高額抵押合同》，被告以土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)以及機器設(shè)備對2003年12月18日至2011年11月11日間連續(xù)發(fā)生的借款提供擔(dān)保，擔(dān)保金額為12000萬元，抵押物均在相關(guān)部門辦理了抵押登記手續(xù)。
至起訴時止，被告××公司僅歸還貸款本金2100萬元，未能按雙方約定的還款期限如期還款，故請求：一、判令被告××公司償還原告××銀行本金9800萬元、利息7376595.83元(計算至2009年6月21日)以及違約金43.6萬元和此后至還清之日的利息。
二、由被告××公司承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、律師費等)。
原告××銀行還當(dāng)庭增加訴訟請求，要求對被告抵押擔(dān)保的財產(chǎn)優(yōu)先受償。
被告××公司未提交書面答辯狀，開庭時主要辯稱，一、被告并非主觀故意拖欠原告的銀行貸款，而是2008年開始出現(xiàn)的國際金融危機引起的，應(yīng)免除違約責(zé)任。
二、被告尚未償還的借款為人民幣2710萬元，而原告起訴要求被告提前歸還全部借款，其訴訟請求不符合雙方合同約定。
根據(jù)雙方所簽訂的《借款合同》中“違約救濟措施”條款的約定，被告只有在違反《借款合同》第十條第一項至第五項所約定的全部五項違約事件時，原告才能提前宣布貸款到期。
而本案中原告并沒有證據(jù)證明被告違反了合同約定的全部五項違約事件，所以要求提前償還未到期借款的事由不成立，應(yīng)予駁回。
原告提出人民幣43.6萬元的違約金請求不符合合同約定。
根據(jù)。
[2004]2號借款合同和補充協(xié)議的約定，該4360萬元的借款尚未到期，不存在違約情形，所以原告無權(quán)要求被告支付違約金。
四、原被告之間設(shè)定的最高額抵押財產(chǎn)未取得有效登記。
1、×他項2008第012號《土地他項權(quán)利證明書》顯示，對于2003第0890號土地使用權(quán)證項下的土地使用權(quán)設(shè)定抵押權(quán)的抵押金額為5886.87萬元，抵押存續(xù)期限為一年，與最高額抵押約定不符，所以該抵押權(quán)并未設(shè)立，原告無權(quán)就上述抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。
2、××他字第現(xiàn)080035號《房屋他項權(quán)利證明書》顯示是貸款310萬元，也不是《最高額抵押合同》約定的債務(wù)或最高額債務(wù)，所以該房屋也沒有為原告設(shè)立有效的抵押權(quán)，原告無權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。
[2003]1號借款合同，約定借款金額1430萬元，借款期限為2003年12月18日至2011年11月11日，貸款利率為5.76%，按季結(jié)息。
2004年11月8日簽訂[2004]1號《補充協(xié)議》，約定將還款期限變更為：2006年1月15日還款780萬元、2006年7月15日還款650萬元。
將貸款利率變更為浮動利率，即雙方執(zhí)行基準(zhǔn)利率，并自起息日起每三個月調(diào)整一次;合同項下貸款逾期的罰息利率在基準(zhǔn)利率水平上上浮50%。
將按季結(jié)息變更為按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的第20日，并約定如果不能按期付息，則自次日起計收復(fù)利。
2、2004年6月30日簽訂。
[2004]1號借款合同，約定借款金額4900萬元，借款期限為2004年6月30日至2009年1月15日，貸款利率為5.76%，按季結(jié)息。
2004年11月8日簽訂[2004]2號《補充協(xié)議》，約定將還款期限變更為：2006年7月15日還款200萬元、2007年1月15日還款1000萬元、2007年7月15日還款700萬元、2008年1月15日還款1000萬元、2008年7月15日還款800萬元、2009年1月15日還款900萬元、2009年7月15日還款300萬元，其它條款均與[2004]1號《補充協(xié)議》相同。
3、2004年11月8日簽訂。
[2004]2號借款合同，約定借款金額4360萬元，借款期限為2004年11月8日至2011年11月11日，約定還款計劃為：2009年7月15日還款560萬元、2010年1月15日還款800萬元、2010年7月15日還款800萬元、2011年1月15日還款800萬元、2011年7月15日還款800萬元、2011年11月11日還款600萬元。
4、2005年2月22日簽訂。
[2005]1號借款合同，約定借款金額310萬元，借款期限為2005年2月22日至2011年11月11日，約定到期一次性還款。
上述第3、4筆借款合同均約定貸款利率為浮動利率，即在基準(zhǔn)利率水平上上浮或下調(diào)，自起息日起每三個月調(diào)整一次。
合同項下貸款逾期的罰息利率在基準(zhǔn)利率水平上上浮50%。
合同項下貸款按月結(jié)息。
并約定如果不能按期付息，則自次日起計收復(fù)利。
上述借款合同與補充合同中均載明，基準(zhǔn)利率是指起息日當(dāng)日中國人民銀行公布施行的同檔次貸款利率;起息日是指合同項下首次發(fā)放的貸款轉(zhuǎn)存到甲方(借款人)賬戶之日。
上述四個借款合同均使用的建設(shè)銀行總行印制的人民幣資金借款合同統(tǒng)一文本，該合同第十條違約責(zé)任第一款違約情形中均分別列舉了五項，即：(一)甲方(借款人)的違約;(二)保證人違約的情形;(三)抵押人違約的情形;(四)出質(zhì)人違約的情形;(五)擔(dān)保合同或其他擔(dān)保方式未生效的情形。
在上述各項中又分別列舉了若干種違約的情形。
其中在(一)甲方(借款人)的違約中所列的11種情形中，第3種為未按期歸還債務(wù)本息;第8種為未履行對建設(shè)銀行的其他到期債務(wù)。
在合同第十條違約責(zé)任第二款違約救濟措施中約定，出現(xiàn)上述第(一)到(五)項違約事件，乙方(貸款人)有權(quán)行使下述一項或幾項權(quán)利，其中(一)停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求甲方(借款人)立即償還合同項下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息、費用。
(四)借款到期前，甲方未按時還清的利息按本合同約定的利率和結(jié)算方式計收復(fù)利。
(五)借款逾期后，對甲方未按時還清的借款本金和利息(包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，按借款逾期時中國人民銀行規(guī)定的逾期利率和本合同約定的結(jié)算方式計收利息和復(fù)利。
在2004年11月8日所簽。
[2004]2號4360萬元的借款合同中，雙方還在上述違約救濟措施中增加了一項約定，即(二)按貸款本金的10‰向甲方(借款人)收取違約金。
2005年11月28日，原被告雙方針對上述四筆借款合同及補充協(xié)議共11000萬元借款的還款計劃再次簽訂了[2005]1號《補充協(xié)議》，其他條款不變。
重新約定的還款計劃為：(一)2006年7月15日還款200萬元;(二)2007年1月15日還款500萬元;(三)2007年7月15日還款500萬元;(四)2008年1月15日還款650萬元;(五)2008年7月15日還款780萬元;(六)2009年1月15還款1000萬元;(七)2009年7月15日還款1060萬元;(八)2010年1月15日還款1110萬元;(九)2010年7月15日還款1500萬元;(十)2011年1月15日還款800萬元;(十一)2011年7月15日還款900萬元;(十二)2011年11月11日還款2000萬元。
該補充協(xié)議簽訂后，被告××公司對前四筆共1850萬元均按期償還了本息。
[2003]1號展《人民幣借款展期協(xié)議》，將該780萬元借款展期36個月，展期后，借款到期日為2011年7月14日。
2009年1月15日，還款計劃中的第六筆1000萬元到期之后，××公司于2009年2月5日償還100萬元，2009年3月13日償還80萬元，2009年4月16日償還70萬元，此后，本息均未再償付。
綜上，至本案開庭時，被告共計償還借款2100萬元，逾期未還借款1810萬元，尚未到期借款7090萬元。
原被告雙方對上述事實均無爭議。
另查明，2008年1月10日××銀行與××公司簽訂[2008]。
01號《人民幣資金借款合同》，雙方約定借款金額900萬元，借款期限為2008年1月10日起至2009年1月9日，貸款利率為固定利率年8.591%，在借款期限內(nèi)，該利率保持不變。
貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%，并約定按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的第20日，如甲方(借款人)不能按照合同約定的結(jié)息日付息，則自次日起計收復(fù)利。
同日雙方還簽訂[2008]。
01號《人民幣資金借款合同》項下900萬元借款提供抵押擔(dān)保，并在相關(guān)部門辦理了抵押登記。
該筆借款到期后被告未償還，利息自2008年6月21日后未付。
被告對上述事實沒有異議。
2008年1月10日原被告雙方又簽訂[2008]。
01號《最高額抵押合同》，約定××公司以×國用(2003)第0890號土地使用權(quán)證項下土地的使用權(quán)、17-0069、0070、0071號房屋所有權(quán)證項下的房屋所有權(quán)以及機器設(shè)備對其2003年12月18日至2011年11月11日間連續(xù)發(fā)生的借款提供擔(dān)保，擔(dān)保金額為12000萬元。
抵押合同中的抵押財產(chǎn)清單所記載的×國用(2003)第0890號土地使用權(quán)證項下的土地位置在育才北大街東側(cè)、永安西路北側(cè)。
面積數(shù)為101148.96平方米，抵押財產(chǎn)價值5886.87萬元;所記載的17-0069、0070、0071號房屋所有權(quán)證項下的房屋坐落在永安西路695號。
合同簽訂后，雙方分別于2008年1月11日、1月16日、1月22日共同到××市房產(chǎn)管理部門、土地管理部門和工商行政管理部門辦理了抵押登記。
上述部門，分別頒發(fā)了房產(chǎn)、土地他項權(quán)證和動產(chǎn)抵押登記書。
土地他項權(quán)證上載明土地他項權(quán)利人為原告，被告為義務(wù)人，土地使用權(quán)證號、位置等均與最高額抵押合同相一致，抵押金額為5886.87萬元，存續(xù)期限欄中注明1年。
房屋他項權(quán)證載明，房屋他項權(quán)人為原告，房屋所有權(quán)人為被告，房屋所有權(quán)證號和房屋坐落位置與最高額抵押合同相一致，附記欄中記載貸款310萬元。
被告對上述事實沒有異議，只是認(rèn)為《最高額抵押合同》項下的'房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)未辦理有效的抵押登記。
土地管理部門所辦理的衡他項(2008)第012號土地他項權(quán)利證明書中登記的抵押金額5886.87萬元和抵押存續(xù)期限為一年與最高額抵押合同不符;××市房產(chǎn)管理部門所辦理的080035號他項權(quán)利證明書中記載貸款310萬，也不是最高額抵押合同約定的債務(wù)或最高額債務(wù)。
因此，上述土地和房屋并未設(shè)定有效的抵押權(quán)，原告無權(quán)要求優(yōu)先受償。
原告訴稱，至起訴時止，被告××公司尚欠逾期和尚未逾期借款本金合計9800萬元、利息7376595.83元(計算至2009年6月21日)。
被告對上述本金數(shù)額無異議，但對利息7376595.83元提出異議，認(rèn)為借款合同約定的利息調(diào)整日為每季度未月份的18日，而原告在前兩次下浮利率時卻沒有按此日期而是在21日下浮的，由此，出現(xiàn)六天的利息差，應(yīng)扣除六天的利息差，共13038.75元，將該利息差扣除后應(yīng)為7363557.08元。
對此，原告未提出反駁意見。
原告第二項訴訟請求，即請求判令被告承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用，除訴訟費外原告未提交其他證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案原、被告所簽五份借款合同及補充協(xié)議、抵押合同和最高額抵押合同均是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，雙方均應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。
被告對2710萬已逾期借款未償還，而且從2008年6月21日以后開始欠息，屬于借款合同所約定的“未按期歸還債務(wù)本息”的違約情形，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
被告辯稱，其未按期償付本息不是主觀故意，而是由市場原因和金融危機造成的應(yīng)免除責(zé)任的理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于尚未到期的借款能否提前收回的問題，雙方2003年至2005年所簽的四份借款合同在違約情形第(一)項甲方(借款人)的違約中均明確約定了未按期歸還債務(wù)本息的條款。
而且在違約救濟措施中均約定出現(xiàn)上述第(一)至(五)項違約事件，乙方(貸款人)有權(quán)行使停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求借款人立即償還所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息、費用。
雙方所爭議的焦點主要是，貸款人行使上述權(quán)利是在違約情形中所列的第(一)至(五)項全部出現(xiàn)，還是某一項出現(xiàn)即可行使。
本院認(rèn)為，雖然本案借款合同使用的是××銀行總行為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的統(tǒng)一合同文本，但是在訂立合同時雙方進行了協(xié)商，并對合同中的部分條款進行了選擇和修改，因此不屬于格式條款，不應(yīng)適用合同法中關(guān)于格式條款的規(guī)定。
借款合同所列的(一)至(五)項違約情形中，包括了四種主體、三種擔(dān)保形式和若干種違約情形，盡管合同中未明確是(一)至(五)項全部出現(xiàn)，貸款人才有權(quán)行使救濟措施中的權(quán)利，還是(一)至(五)項只要出現(xiàn)任何一項即可行使上述權(quán)利。
但是，通常四種主體和三種擔(dān)保形式是不會同時出現(xiàn)在一筆借款中的。
況且本案所有借款合起來也未出現(xiàn)四種主體和三種擔(dān)保形式，這是雙方都明知的。
如按被告的解釋，本案借款合同中雙方所約定的違約救濟措施則形同虛設(shè)。
即只要借款合同中缺少四種主體和三種擔(dān)保形式中的任何一種，則無論借款人如何違約，貸款人均不能行使救濟措施中的權(quán)利以追究借款人的違約責(zé)任。
被告的這種解釋不符合借款合同的雙方在簽訂借款合同時的初衷，不是雙方真實的意思表示。
因此，本院不予支持。
對該條款應(yīng)當(dāng)理解為，出現(xiàn)違約情形第(一)至(五)項中的任何一種違約事件，貸款人均有權(quán)行使救濟措施中的一項或幾項權(quán)利。
由于被告未按期歸還借款本息和未履行對××銀行的其他到期債務(wù)，出現(xiàn)了違約情形第一項中的違約事件，因此，原告有權(quán)行使救濟措施中的一項或幾項權(quán)利。
救濟措施第一項明確約定停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求甲方(借款人)立即償還本合同項下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息、費用。
故原告主張被告償還所有到期和未到期的借款共9800萬元本金及利息的請求本院予以支持。
關(guān)于4360萬元借款應(yīng)否支付違約金的問題，被告認(rèn)為該筆借款尚未到期，不存在違約情形，所以原告無權(quán)要求支付違約金。
本院認(rèn)為，4360萬元借款雖然尚未到期，但是該筆借款從2008年6月就開始欠息。
借款合同中明確約定了未按期歸還債務(wù)本息即為違約。
“本息”中應(yīng)包括利息。
故被告辯稱不構(gòu)成違約不成立。
因雙方在4360萬元借款合同中特別約定了，如違約按貸款本息的10‰向甲方(借款人)收取違約金的條款。
故，原告主張43.6萬元的違約金符合合同約定，本院予以支持。
關(guān)于利息問題，原告所訴截止2009年6月21日被告拖欠利息7376595.83元，被告認(rèn)為計算有誤，應(yīng)扣除6天的利息差13038.75元，實際欠息數(shù)應(yīng)為7363557.08元。
因原告未對被告提出的異議和理由提出反駁意見，應(yīng)視為對被告主張的認(rèn)可，故被告的主張應(yīng)予支持。
關(guān)于最高額抵押登記問題，本院認(rèn)為，最高額抵押合同簽訂后，雙方一起到有關(guān)部門辦理的登記，而且土地和房屋他項權(quán)證書所記載的權(quán)利人、權(quán)利種類、抵押物的位置、權(quán)利證書的編號等均與最高額抵押合同相一致，足以證明最高額抵押合同項下的土地和房屋辦理了抵押物登記。
被告認(rèn)為最高額抵押合同項下的土地和房屋未辦理抵押物登記，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
由于本案最高額抵押合同中抵押財產(chǎn)的種類不同，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)分別在不同部門辦理抵押物登記。
不同抵押物在不同的管理部門辦理登記時，登記部門只按在本部門登記的抵押物的價值進行登記，因而與最高額抵押合同的最高額度不符，但這并不影響登記的效力。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十二條規(guī)定：“抵押權(quán)與擔(dān)保的債權(quán)同時存在。
”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律效力。
”據(jù)此，登記部門雖然在他項權(quán)利證書上登記了一年的期限但并不影響抵押權(quán)的存續(xù)。
最高額抵押合同是在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對將來一定期間連續(xù)發(fā)生的不特定債權(quán)提供的擔(dān)保。
因此，在登記時債權(quán)是不特定的，雖然登記部門記載了貸款310萬，但不能以此否定登記的效力。
綜上，被告認(rèn)為登記未發(fā)生效力的理由不成立，本院不予支持。
原告主張以抵押物優(yōu)先受償?shù)恼埱髴?yīng)予支持。
原告訴求為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用，因除訴訟費外無其他證據(jù)，故其他請求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第五十二條、第五十三條、第五十九條、第六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如××公司未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費568683元，由××公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。
審判長麻勝利。
代理審判員趙國棟。
代理審判員苗文全。
二〇xx年一月二十六日。
借款合同答辯狀篇十四
答辯人就被答辯人所訴道路交通人身損害賠償一案，具體答辯如下：
一、答辯人在發(fā)生交通肇事后，積極救治被答辯人，電話聯(lián)系急救中心，交警大隊，保險公司。為被答辯人聯(lián)系家屬，墊付押金安排住院診治。然而住院一周后，被答辯人拒絕復(fù)查傷情，堅持住院治療。直到痊愈出院后才給答辯人開具診斷證明。
二、被答辯人的愛人，提出的賠償數(shù)額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保險公司的理賠標(biāo)準(zhǔn)，而且至今未提供票據(jù)，只是一味的索要賠償，并不配合答辯人與保險公司進行賠償材料的準(zhǔn)備。
三、住院期間答辯人曾經(jīng)提示被答辯人住院床費標(biāo)準(zhǔn)為20元/天。但被答辯人不予理會，住的50元/天(監(jiān)護病房單人間)，對此造成的住院床費由被答辯人承擔(dān)。
四、交通大隊調(diào)解期間，被答辯人的愛人，在交警隊堅持自己提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對交警通知的賠償標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。調(diào)解期間，還多次和交警及答辯人發(fā)生激烈言語沖突。而且放言說交警受賄偏袒答辯人，最終至使交警大隊的調(diào)解無果而終。被答辯人提起民事訴訟，實在是國家司法資源的浪費。但是對應(yīng)被答辯人的無禮索賠申請，我們將堅決不予賠償，堅決反對“訛人”的歪風(fēng)邪氣。
此致
敬禮
××××人民法院答辯人：郭×××年×月×日。
借款合同答辯狀篇十五
答辯人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。
xx年3月18日，被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告xxx出具了《欠條》。20xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進行見證。由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！笨梢娝^保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時實現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證?？梢娫诒景钢写疝q人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為20xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為20xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。
綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的`擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益!
此致
xxx市人民法院
答辯人：王海
xx年11月29日
借款合同答辯狀篇十六
答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號。
被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號。
答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬元這一說法與實際情況完全不符。事實是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。
20xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號樓的土工工程施工。工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。工程于20xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
20xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書。此后，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的.三萬元工資款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款?，F(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。對于答辯人這一極不誠信的行為，請法官予以明察。懇請法院駁回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
敬禮！
答辯人：xx。
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇十七
法定代表人：彭某某，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告借貸糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在該借貸糾紛中并非共同借款人，而是保證人，原告將答辯人作為借款人而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中稱，xx年2月1日，答辯人與被告彭某某、濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司共向原告借款3610萬元。這與事實不符。根據(jù)原告向答辯人提供的《借據(jù)》顯示，答辯人在該借貸糾紛中，并非共同借款人，而是保證人。
原告提供的《借據(jù)》中明確記載：“本人同意用濟南某某科技開發(fā)有限公司作擔(dān)保?！甭淇钐幖由w了答辯人公章，時間為xx年6月30日。可見，答辯人在該借貸糾紛中，是保證人，而非共同借款人。現(xiàn)原告將答辯人作為共同借款人提起訴訟，該訴訟請求不成立，法院應(yīng)予以駁回。
二、在原告變更訴訟請求，將答辯人作為保證人而要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任的前提下，答辯人有權(quán)要求原告對該筆借款已實際履行承擔(dān)舉證責(zé)任。
答辯人承諾向濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司提供借款擔(dān)保時，其真實意思表示是對被告在原告處取得的`3610萬元借款提供擔(dān)?！，F(xiàn)被告稱原告一直未向被告履行借款義務(wù)，該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款并未實際發(fā)生。答辯人認(rèn)為，答辯人作為保證人僅對該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款承擔(dān)保證責(zé)任，并且承擔(dān)保證責(zé)任的前提是該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款已實際發(fā)生，在被告否認(rèn)實際收到該筆借款的情況下，原告應(yīng)舉證證明確實向被告給付了該筆借款，否則答辯人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
濟南市中級人民法院。
答辯人：濟南某某科技開發(fā)技術(shù)有限公司。
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇十八
原告焦某，委托代理人楊志崢北京誦盈律師事務(wù)所律師。
被告王某原告焦某與被告王某間借貸糾紛一案，本院于9月14日立案受理。依法由審判員范三雪適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人楊志崢被告王某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系朋友關(guān)系，較為熟識。
被告于4月19日因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款20萬元，并承諾于205月15日前還清借款。后經(jīng)原告多次催耍，被告始終未歸還該筆款項。故起訴要求被告返還借款20萬元。
被告辯稱，被告確實于年4月19日向原告借款20萬元，但已經(jīng)于2010年6月25日返還原告現(xiàn)金18萬元。由于當(dāng)時原、被告關(guān)系比較要好，故沒有及時讓原告書寫18萬元的收條，亦未更換借據(jù)?，F(xiàn)同意返還原告借款2萬元。經(jīng)審理查明，2010年4月19日，被告給原告出具借據(jù)1張，內(nèi)容為:今從焦某處借現(xiàn)金人民幣20萬元整，雙方約定于2010年5月15日前還款。借款期限屆滿后，被告未按期返還原告借款。
庭審中，對于被告主張于2010年6月25日返還原告現(xiàn)金18萬元的答辯意見，原告予以否認(rèn)。上述事實，有原告提供的借據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證。本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸行為，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。現(xiàn)原告依約要求被告返還20萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定及借據(jù)約定，本院予以支持。對于被告主張已經(jīng)返還原告18萬元的答辯意見，因原告予以否認(rèn)，被告又未提供證據(jù)加以證明，故本院對此答辯意見不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下:。
被告王某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告焦某借款二十萬元。案件受理費二千一百五十元，由被告王某負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
借款合同答辯狀篇十九
針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：
一、本案客觀事實是答辯人因工程施工需要資金，工地領(lǐng)導(dǎo)(另一被告王凱亮)當(dāng)時說，他能幫其借到錢。在xx年7月6日，被告王凱亮說幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢啦，在王凱亮將7萬元現(xiàn)金交到答辯人時，被告王凱亮讓出具借條，并寫明借到原告高寶現(xiàn)金7萬元，但自始至終答辯人都未見過原告，都是由被告王凱亮所說。
在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時出具收條一份。并于xx年11月8日出具一份具體的扣款過程和情況說明。
綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過具體的借貸情節(jié)，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。
二、被告王凱亮所述與事實不符。
在本案上次開庭時，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達建筑安裝有限責(zé)任公司并未兌現(xiàn)，根據(jù)休庭后答辯人調(diào)取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動關(guān)系確認(rèn)案件中，巴彥淖爾市順達建筑安裝有限責(zé)任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現(xiàn)。也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無關(guān)，那么原告借款應(yīng)由被告王凱亮連本帶息全額償還。
三、關(guān)于利息問題。
答辯人雖然已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)約定的利息并歸還全部本金。但雙方對借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國人民銀行xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無效的約定。那么本案答辯人已按約定實際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權(quán)利。
綜上所述，答辯人就本案爭議的借款已實際償還，原告的訴求已無實際意義，請法庭依法予以駁回。
此致
敬禮！
答辯人：xx。
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇二十
答辯人：a。
被答辯人：b。
答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、c借款行為系履行職務(wù)行為，債務(wù)應(yīng)由d承擔(dān)。
c與答辯人為d名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設(shè)款，其行為系履行職務(wù)行為，后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項目建設(shè)。但實際履行情況為：2013年5月24日，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實現(xiàn)，郭國杰由保證人實質(zhì)變更為債務(wù)人。
三、因借款合同雙方當(dāng)事人變更，債務(wù)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應(yīng)予以保護被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計算利息期限為2013年5月8日至2014年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行于2013年5月24日，截止原告起訴日期2014年6月20日共計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬元，超出部分法院不應(yīng)予以保護。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時主張。
綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據(jù)的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經(jīng)濟秩序和公民的合法權(quán)益，維護法律的尊嚴(yán)。
此致
x人民法院。
答辯人：
xxxx年xx月xx日。
借款合同答辯狀篇二十一
答辯人：
地址：
電話：
被答辯人：
地址：
電話：
_______年_______月_______日，被答辯人馬某向貴院提交了一份《民事》，要求答辯人和被告_______返還借款_______萬元，答辯人收到貴院送達后，現(xiàn)依法提出答辯意見如下：
答辯事項：答辯人請求人民法院依法駁回馬某不合理且不合法的訴訟請求。
一、合同具有相對性，只能向要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。
_______年_______月_______日，被告_______因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告_______萬元，被告_______出具了。
_______年_______月_______日被告返還了被答辯人借款_______萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進行見證。由此可見，本案中的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬某，借款人——被告_______。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字按手印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字按手印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實的一種見證。
被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、留置和定金五種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字按手印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《中華人民共和國民法典》第6條的規(guī)定：“保證是指保和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時實現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分_______萬元于_______年_______月份底歸還”這一事實簽字按手印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的_______萬元進行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字按手印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證?？梢娫诒景钢写疝q人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字按手印的行為視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講，即使答辯人簽字按手印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《中華人民共和國民法典》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定_______萬元的履行期滿之日為_______年_______月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為_______年_______月份底至_______年_______月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請請求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字按手印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬某與被告_______之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時即使答辯人簽字按手印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益!
此致
_______市人民法院。
答辯人：________________。
______年______月______日。
借款合同答辯狀篇一
答辯人：王海，男，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。
xx年3月18日，被告因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告出具了《欠條》。xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進行見證。由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時實現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證。可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。
綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益!
此致
x市人民法院。
答辯人：
借款合同答辯狀篇二
答辯人__________________，女，_________年_________月_________日出生，_________族，___________________________職工，住___________________________，公民身份號碼___________________________，電話：__________________。
被答辯人__________________銀行股份有限公司第一中心支行訴被告__________________有限公司、_________、_________金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱?，F(xiàn)作如下答辯：
一、被答辯人和被告_________等私下擅自將答辯人_________的家庭共同財產(chǎn)進行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用相關(guān)法律規(guī)定規(guī)定：“共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告______在未告知答辯人______的情況下，私下擅自將答辯人______的`家庭共同財產(chǎn)進行抵押，也未取得答辯人______甲的同意，故被答辯人和被告______將答辯人______的家庭共同財產(chǎn)進行抵押的行為及合同無效。
此致
__________人民法院。
答辯人：_________。
日期：_________
借款合同答辯狀篇三
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
借款合同答辯狀篇四
答辯狀，就是被告和被上訴人針對起訴的事實和理由或上訴的請求和理由進行回答和辯解的文書。對于金融。
答辯狀你了解多少呢?以下是本站小編整理的金融借款合同答辯狀，歡迎參考閱讀。
答辯人李某甲，女，x年xx月xx日出生，漢族，職工，住????，公民身份號碼,電話：。
被答辯人xx銀行股份有限公司第一中心支行訴被告xx有限公司、楊某甲、李某甲金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱。現(xiàn)作如下答辯：
一、被答辯人和被告楊某甲等私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》解釋第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告楊某甲在未告知答辯人李某甲的情況下，私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押，也未取得答辯人李某甲的同意，故被答辯人和被告楊某甲將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押的行為及合同無效。
此致
x人民法院。
答辯人：
日期：
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于20xx年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，20xx年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。20xx年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記。
通知書。
》顯示，繁昌縣工商行政部門于20xx年4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
20xx年12月10日。
答辯人(被告)：景德鎮(zhèn)某金融市場。
被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司。
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
一、本案合同無效。
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?！倍袊嗣胥y行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個月，其他金融機構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個月?！?BR> 本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達10個月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
二、被答辯人訴求賠償“利息、罰息、復(fù)利”于法無據(jù)。
1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時候就沒有法律約束力，不受法律保護，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因為合同無效，所謂的“利息”尚不受法律保護，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實根據(jù)，更與法律相悖，請求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
答辯人：景德鎮(zhèn)某金融市場。
借款合同答辯狀篇五
住所地：
法定代表人：
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于20年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，20年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。20年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于20年4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的'民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：
借款合同答辯狀篇六
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》（下稱《拆借辦法》）第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率。”而中國人民銀行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個月，其他金融機構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個月。”
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達10個月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.8‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時候就沒有法律約束力，不受法律保護，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù)；第二，因為合同無效，所謂的“利息”尚不受法律保護，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實根據(jù)，更與法律相悖，請求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
答辯人：景德鎮(zhèn)x金融市場。
x年x月x日。
借款合同答辯狀篇七
答辯人:xxx有限公司，地址：xxx，法人代表：xxx。
被答辯人：xxx，女，53歲，漢族，住址：xxx。
答辯人因被答辯人提起的借款糾紛一案，答辯意見如下：
一、被答辯人出示的所謂借條純系偽造，真實性不認(rèn)可。
2001年至2008年被答辯人xxx任答辯人公司總經(jīng)理，全權(quán)管理公司的生產(chǎn)、運營工作，公司財務(wù)收支均需被答辯人簽字確認(rèn)。被答辯人任職期間，公司資產(chǎn)、財務(wù)資料、財務(wù)專用章全由被答辯人掌控，公司賬目核算不規(guī)范，現(xiàn)金管理極度混亂。
2009年，答辯人公司因人事變動，免去被答辯人職務(wù)。為此，被答辯人耿耿于懷，利用職務(wù)之便私蓋財務(wù)專用章，偽造一系列“借款證據(jù)”，設(shè)計一出與答辯人之間的借款糾紛。
首先，被答辯人出具的“集資款”收據(jù)(日期為2002年6月3日)的真實性不認(rèn)可。答辯人作為公司法人，向職工集資需經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，答辯人從未向主管部門申請過集資，被答辯人出具的所謂集資款收據(jù)純系偽造。即便真有所40072.96元的“集資款”發(fā)生，被答辯人在訴狀中已明確認(rèn)可該筆款項早已連本帶利收回。
其次，被答辯人出具的七份“中國建設(shè)銀行現(xiàn)金交款單”純系偽造。該七份銀行現(xiàn)金交款單與答辯人公司原始憑證內(nèi)容不符：
一是記錄內(nèi)容不一致;。
二是沒有銀行蓋章;。
三是表格制式從2003年到2006年全是統(tǒng)一格式，沒有變化;。
四是被答辯人出具的銀行現(xiàn)金交款單為第二聯(lián)“貸方憑證”，應(yīng)為銀行存根，被答辯人無權(quán)獲取。
以上種種，足以證明該七份銀行現(xiàn)金交款單的虛假性。
再者，被答辯人出具的2份借條(日期為2007年7月20日和2008年2月27日)也系偽造：
一是該2份借條記錄內(nèi)容存有歧義;。
二是沒有原始的收入、支出憑證;其真實性無法認(rèn)可。
答辯人與被答辯人之間沒有任何借款糾紛!相反，被答辯人利用職務(wù)之便，乘公司管理混亂、賬目核算不規(guī)范之機有大量舞弊行為。通過審計發(fā)現(xiàn)，由被答辯人領(lǐng)取將近三十萬的現(xiàn)金沒有支出憑證，還有幾十萬的現(xiàn)金支出沒有任何人簽字，無法確認(rèn)現(xiàn)金流向。被答辯人很可能利用職務(wù)之便，侵占公司財產(chǎn)。為此，答辯人保留追究被答辯人侵占公司財產(chǎn)刑事責(zé)任的權(quán)利。
綜上，被答辯人出具的所謂借條純系其利用職務(wù)之便自行偽造，真實性不予認(rèn)可。因此答辯人懇請貴院駁回被答辯人的訴訟請求，依法維護答辯人的合法權(quán)利，并追究被答辯人偽造證據(jù)的責(zé)任。
此致
北京市xx區(qū)人民法院。
答辯人：
委托代理人：錢____________律師事務(wù)所律師。
因原告馬某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實與法律，答辯人提交答辯意見如下：
一、原告未在借條約定的保證期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，答辯人應(yīng)免除保證責(zé)任。
借據(jù)顯示借款發(fā)生于20____年3月3日，約定20____年4月2日一次性歸還，保證期限至借款期限屆滿后兩年止，即20____年4月1日止;而本案起訴時間是2013年6月7日，已超出保證期限兩年。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十五條第二款規(guī)定：在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。故原告未在約定的保證期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，答辯人免除保證責(zé)任。
二、原告起訴又撤訴的行為，并不能認(rèn)定原告已向答辯人要求承擔(dān)保證責(zé)任。
原告提交的浙江省嵊州市人民法院20____紹嵊甘商初字第53號民事裁定書顯示：“原告馬某某未按本院通知在七日內(nèi)預(yù)交訴訟費，又未提出司法救助申請，依照《訴訟費用交納辦法》第二十二條第四款之規(guī)定，裁定本案按撤訴處理?！笔聦嵣希疝q人對于原告起訴又撤訴的行為毫不知情，更沒有收到起訴狀副本，該行為不符合法律規(guī)定的“要求承擔(dān)保證責(zé)任”的表現(xiàn)形式。
首先，《擔(dān)保法》規(guī)定了一般保證保證人有先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人必須在保證期間先對債務(wù)人提起訴訟或仲裁，然后從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。法律并沒有規(guī)定連帶保證要求承擔(dān)保證責(zé)任必須采用訴訟或仲裁的形式。本案是連帶擔(dān)保責(zé)任，原告無需一定要用起訴的方式要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
其次，原告起訴又撤訴的行為，說明原告要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任并不是她的真實意思。因為任何人都知道法院受理案件是以訴訟費的繳納(或者獲到法院的減免)為前提的，原告無故不繳訴訟費的行為只能導(dǎo)致撤訴的.結(jié)果。原告明知而為之，所以要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任并不是她的真實意思。
最后，從效力的角度，原告雖然向法院起訴，但答辯人沒有接到法院的通知，也沒有收到起訴狀副本，原告的“要求”并沒有有效地傳遞到答辯人，這樣的起訴當(dāng)然沒有法律上的效力。所以原告這種起訴又撤訴的行為不能認(rèn)定為原告已向答辯人要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
三、關(guān)于訴訟時效中斷的規(guī)定不適用本案。
《擔(dān)保法解釋》第三十一條：保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果?！稉?dān)保法解釋》第三十四條第二款：連帶責(zé)任的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。原告在保證期間始終未曾要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，故根本不存在訴訟時效的問題，更談不上訴訟時效的中斷。
綜上，答辯人請求人民法院駁回原告的訴訟請求。
此致
____市____區(qū)人民法院。
答辯人：________。
二〇____年____月____日。
相關(guān)閱讀：
民事訴訟答辯狀相關(guān)問題。
行政訴訟答辯狀格式及范文。
借款合同答辯狀篇八
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，209月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。2013年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
合肥市蜀山區(qū)人民法院。
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
2012月10日。
借款合同答辯狀篇九
答辯人(被告)：
被答辯人(原告);。
答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：
1、合同約定的“拆借資金期限”條款無效。
根據(jù)中國人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率?！倍袊嗣胥y行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個月，其他金融機構(gòu)對專業(yè)銀行拆出資金，期限最長不得超過四個月?！?BR> 本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長達10個月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無效。
2、合同約定的“拆借利率”條款無效。
依照中國人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過13.17%，折合成月利率為10.98‰。
本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的.月利率高達15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無效。
依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無疑屬于無效合同。
1、由于本案合同無效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無效的合同，從訂立的時候就沒有法律約束力，不受法律保護，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財產(chǎn)返還給對方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無據(jù)。
2、合同既然無效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。
3、對于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因為合同無效，所謂的“利息”尚不受法律保護，“復(fù)利”更是無源之水，無從成立。
此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。
綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無效，造成合同無效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實根據(jù)，更與法律相悖，請求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
答辯人：
借款合同答辯狀篇十
答辯人李，女，年月日出生，漢族，職工，住，公民身份號碼，電話：。
被答辯人銀行股份有限公司第一中心支行訴被告有限公司、楊某甲、李某甲金融借款合同糾紛一案，被答辯人的起訴狀副本已收閱?，F(xiàn)作如下答辯：
一、被答辯人和被告楊某甲等私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押，因未告知也未取得答辯人李某甲的同意，故該抵押無效。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》解釋第五十四條第二款規(guī)定：“共同共有人以其共有財產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意抵押無效”。夫妻共同財產(chǎn)屬于夫妻共同共有，而該抵押有效的前提，必須是其他共同共有人的書面委托或親筆簽字。被答辯人和被告楊某甲在未告知答辯人李某甲的情況下，私下擅自將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押，也未取得答辯人李某甲的同意，故被答辯人和被告楊某甲將答辯人李某甲的家庭共同財產(chǎn)進行抵押的.行為及合同無效。
此致
人民法院。
答辯人：
日期：
借款合同答辯狀篇十一
答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實和法律進行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。本文是本站小編為大家整理的。
答辯人：王海，男，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，x年x月x日生，x人，現(xiàn)住，聯(lián)系電話。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。
xx年3月18日，被告因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告出具了《欠條》。xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進行見證。由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！笨梢娝^保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時實現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具。
擔(dān)保書。
債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款但以保證人的身份簽字或蓋章的保證合同成立。然而從本案來看答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔(dān)保的明確表示也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證。可見在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進行擔(dān)保成為擔(dān)保人與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中作為參與案件審理的“被告”應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益與案件有利害關(guān)系的人被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。
綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益!
此致
x市人民法院。
答辯人：
答辯人：繁昌縣萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：蕪湖市繁陽鎮(zhèn)環(huán)城東路84號。
法定代表人：陳建，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對公司清算的事宜進行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬好置業(yè)有限公司清算報告》中顯示萬好置業(yè)于xx年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請債權(quán)，xx年9月29日萬好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日報》進行了公告。xx年12月31日萬好置業(yè)清算完畢。
第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記。
通知書。
》顯示，繁昌縣工商行政部門于xx年4月15日準(zhǔn)予對繁昌縣萬好置業(yè)進行注銷登記。
可知，萬好置業(yè)在清算過程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬好置業(yè)解散的事實也得到了國家行政機關(guān)的許可，所以在法律上萬好置業(yè)作為獨立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進行登記的企業(yè)法人，其余萬好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無據(jù)。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
答辯人:王xx、蔡x。
答辯人就被答辯人起訴民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見：
一、被答辯人在訴狀中所述不實，不實之處有以下幾點：1、xx年11月23日答辯人與被答辯人雙方簽訂借款協(xié)議后，被答辯人是通過中國工商銀行轉(zhuǎn)賬的方式，從戶名叫盧xx，賬戶號為6222xxxxxxxxxxxxxx5的賬戶上轉(zhuǎn)至xx的62xxxxxxxxxxx賬戶上20萬元，之后被答辯人在其工作的成都xx投資有限公司辦公室將27500現(xiàn)金交給答辯人，口頭說將其余22500元作為第一個月的利息先予扣除，并讓答辯人手寫了一張。
借條。
一張收條，收條內(nèi)容是收到現(xiàn)金25萬元。因此根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條，答辯人實借的本金應(yīng)按227500計算。
2、被答辯人與答辯人最初約定的利息不是銀行同期貸款利率四倍，而是月九分的高利息，答辯人于xx年12月22日和xx年1月23日分別按九分利息還了兩次單筆22500元后，與被答辯人協(xié)商，答辯人同意將利息降低到月息八分，此后答辯人按八分月息，即每月20xx0元開始還款。
3、答辯人沒有拒不履行還款義務(wù)，答辯人在實際獲得借款后的一個月即從xx年12月22日起就開始按月九分和月八分還息，在xx年12月22至xx年12月9日期間，分十六次累計將23萬元打至被答辯人要求匯入的盧興根的工商銀行賬號上。xx年1月27日因答辯人經(jīng)濟緊張，距離上次還錢49天都沒有還錢，被答辯人便主動聯(lián)系答辯人王xx，答應(yīng)再借給答辯人10萬元，條件是將借到的錢中一部分用于歸還上一筆錢。于是雙方在xx年1月27日再次簽訂借款協(xié)議，被答辯人借給答辯人10萬元，亦通過盧xx的工商銀行賬號轉(zhuǎn)賬10萬元，答辯人收到該款時馬上按要求將其中5萬元轉(zhuǎn)入被答辯人徐x的賬戶。
二、因最初被答辯人關(guān)于借款利息的約定超過同期銀行貸款利率四倍，所以該筆借款利息應(yīng)按同期銀行貸款利率四倍計算，答辯人在按九分、八分月息還款時多還的利息應(yīng)算至償還本金，并且每次計算利息時也應(yīng)以扣除已還款后的本金為基礎(chǔ)。xx年11月23日中國人民銀行公布的貸款年利率為6%，四倍的月利率則為2%，本金為227500元，至xx年1月27日止，答辯人累計還款280000元，而至該日，答辯人所欠被答辯人連本帶息僅為262298.59元，答辯人不僅歸還了被答辯人全部借款，還多還了17701.41元。(答辯狀后附計算過程)。
三、被答辯人約定的違約金不符合法律規(guī)定，不應(yīng)予以支持。
四、xx年3月20日左右，被答辯人徐x找到答辯人王xx要求其繼續(xù)還錢，因答辯人當(dāng)時沒有錢，被答辯人便要求其寫下兩張欠條，一張數(shù)額60000元，一張數(shù)額33000元，用來抵做涉案借款的利息。上述欠條是建立在高利貸基礎(chǔ)上的，答辯人已于xx年1月27日還清借款，所以上述欠條所載的債務(wù)是子虛烏有的。
五、答辯人于xx年末在網(wǎng)上查到成都xx投資擔(dān)保有限公司可以貸款，于是聯(lián)系到名為盧x的經(jīng)理，因盧x指派徐x一起承辦答辯人的借貸業(yè)務(wù)，所以答辯人才認(rèn)識被答辯人徐x。放款、還款時用盧xx的賬號也是盧x和徐x要求的，而答辯人從來都沒有見過或聯(lián)系過盧興根此人。被答辯人拒絕承認(rèn)答辯人用盧興根的賬號還款意圖很明顯，因為作為專業(yè)的放貸人員，被答辯人明知九分八分月利息屬于違法的高利貸，法院一定不會支持，所以其采用說謊隱瞞的方法拒不承認(rèn)答辯人已還款。
綜上所述，被答辯人和其背后的投資公司采用說謊隱瞞真相的手段企圖鉆法律的空子，利用訴訟侵占答辯人的合法財產(chǎn)，這種行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)厲制止，否則受到侵害的將遠(yuǎn)不止答辯人。為了維護法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)益，期貴院依法公正審理。
此致
xx區(qū)人民法院。
答辯人：
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇十二
法定代表人：宋廣輝，本社主任。
委托代理人：耿春祥，本社法律顧問。
委托代理人：鄶偉和，本社副主任。
上訴人因臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社訴山東大陸企業(yè)集團有限公司（下稱大陸集團）、山東大陸羅莊鋼材有限公司借款合同糾紛一案，不服臨沂市中級人民法院于6月21日臨民二初字第38號判決，現(xiàn)提出上訴。
上訴理由：法院對由大陸集團承接原中藥廠債務(wù)的協(xié)議及為履行協(xié)議簽訂的990萬元借款合同無效的認(rèn)定是錯誤的。
《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的.強制性規(guī)定。
上訴人與被上訴人大陸集團于12月14日簽訂的由被上訴人大陸集團承接原中藥廠債務(wù)的協(xié)議，以及日后為履行協(xié)議簽訂的990萬元借款合同都是合同雙方當(dāng)事人在自愿平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達成的一致意見，并不存在欺詐、脅迫的情形，既未損害到國家、集體或第三人的利益，也未違法我國相關(guān)的法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因此上訴人與大陸集團簽訂的協(xié)議及合同是合法有效，符合我國法律規(guī)定的。本信用社根據(jù)合同條款向大陸集團履行了發(fā)放990萬元貸款的義務(wù)，大陸集團則有在合同規(guī)定的時間內(nèi)償還本息的義務(wù)。
上訴請求：1.請求法院改判，要求被上訴人償還990萬元借款本息。
2.請求由被上訴人負(fù)擔(dān)案件受理費用74510元。
此致
山東省高級人民法院。
上訴人：臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社法定代表人：宋廣輝。
二〇〇二年六月日。
附：本上訴書副本2份。
答辯人：山東大陸企業(yè)集團有限公司。
住所地：臨沂市蘭山區(qū)臨西五路8號。
法定代表人：陸錦，董事長。
委托代理人：張玉華，山東力維律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王智，山東力維律師事務(wù)所律師。
答辯人因臨沂市蘭山區(qū)蘭山農(nóng)村信用合作社（下稱蘭山農(nóng)信社）訴山東大陸企業(yè)集團有限公司、山東大陸羅莊鋼材有限公司借款合同糾紛一案，對上訴人蘭山農(nóng)信社不服臨沂市中級人民法院于206月21日臨民二初字第38號判決，現(xiàn)提出答辯狀。
答辯的理由與依據(jù)：上訴人與被上訴人于1912月14日簽訂的由被上訴人承擔(dān)原中藥廠未向上訴人清償?shù)?90萬元的協(xié)議是顯失公平的，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，此協(xié)議為可變更或者撤銷的，被上訴人沒有清償?shù)牧x務(wù)。
上訴人與答辯人簽訂上述協(xié)議時，蘭山區(qū)人民法院已裁定終結(jié)中藥廠的破產(chǎn)還債程序，上訴人申報的債權(quán)已獲得部分清償，但破產(chǎn)程序已經(jīng)終止，未得到清償?shù)膫鶆?wù)不在清償。由于債務(wù)主體已不存在，上訴人與原中藥廠的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，未獲得清償?shù)牟糠謧鶛?quán)已經(jīng)成為上訴人現(xiàn)實性的經(jīng)營風(fēng)險，因此協(xié)議約定的由答辯人清償原中藥廠的借款是不公平的，是上訴人利用其特許經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的優(yōu)勢，以承諾提供一定數(shù)額的借款作為條件，要求答辯人負(fù)擔(dān)其經(jīng)營虧損，轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風(fēng)險。這一協(xié)議明顯違反了我國合同法第54條第二款的規(guī)定：
山東省高級人民法院。
答辯人：山東大陸企業(yè)集團有限公司法定代表人：陸錦。
二〇〇二年六月日附：答辯狀副本2份。
借款合同答辯狀篇十三
下文為銀行借款合同答辯狀，大家不妨可以參考下，希望對大家有一定的幫助哦!
原告：××銀行。
負(fù)責(zé)人：楊××，行長。
委托代理人：劉××。
委托代理人：殷××。
被告：××公司。
法定代表人：蔡××，董事長。
委托代理人：王××。
委托代理人：高××。
原告××銀行訴被告××公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告××銀行的委托代理人劉××、殷××，被告××公司的委托代理人王××、高××到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
[]1號借款合同，約定借款金額1430萬元，借款期限為2003年12月18日至月11日。
11月8日簽訂[]1號《補充協(xié)議》，約定還款期限為：1月15日還款780萬元、207月15日還款650萬元。
2、206月30日簽訂。
[2004]1號借款合同，約定借款金額4900萬元，借款期限為2004年6月30日至1月15日。
2004年11月8日簽訂《補充協(xié)議》，約定還款期限為：年7月15日還款200萬元、1月15日還款1000萬元、207月15日還款700萬元、1月15日還款1000萬元、207月15日還款800萬元、201月15日還款900萬元、年7月15日還款300萬元。
3、2004年11月8日簽訂。
[2004]2號借款合同，約定借款金額4360萬元，借款期限為2004年11月8日至2011年11月11日。
4、202月22日簽訂。
[]1號借款合同，約定借款金額310萬元，借款期限為2005年2月22日至2011年11月11日，約定到期一次性還款。
在上述四個借款合同中雙方均約定有借款人××公司未履行對××銀行的其他到期債務(wù)，××銀行有權(quán)宣布貸款立即到期，要求××公司立即償還合同項下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息、費用。
針對以上四筆借款合同，原被告雙方于2005年11月28日再次簽訂了[2005]1號《補充協(xié)議》，重新約定還款期限為：2006年7月15日還款200萬元，年1月15日還款500萬元，2007年7月15日還款500萬元，年1月15日還款650萬元，2008年7月15日還款780萬元，2009年1月15還款1000萬元，2009年7月15日還款1060萬元，2010年1月15日還款1110萬元，2010年7月15日還款1500萬元，2011年1月15日還款800萬元，2011年7月15日還款900萬元，2011年11月11日還款萬元。
上述補充協(xié)議簽訂后，被告××公司共計還款2100萬元。
[2003]1號《人民幣借款展期協(xié)議》，展期金額780萬元，展期36個月，展期后，借款到期日為2011年7月14日。
2008年1月10日××銀行與××公司簽訂[2008]。
01號《人民幣資金借款合同》，借款金額900萬元。
同日，雙方還簽訂[2008]。
2008年1月10日原被告雙方又簽訂[2008]。
01號《最高額抵押合同》，被告以土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)以及機器設(shè)備對2003年12月18日至2011年11月11日間連續(xù)發(fā)生的借款提供擔(dān)保，擔(dān)保金額為12000萬元，抵押物均在相關(guān)部門辦理了抵押登記手續(xù)。
至起訴時止，被告××公司僅歸還貸款本金2100萬元，未能按雙方約定的還款期限如期還款，故請求：一、判令被告××公司償還原告××銀行本金9800萬元、利息7376595.83元(計算至2009年6月21日)以及違約金43.6萬元和此后至還清之日的利息。
二、由被告××公司承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、律師費等)。
原告××銀行還當(dāng)庭增加訴訟請求，要求對被告抵押擔(dān)保的財產(chǎn)優(yōu)先受償。
被告××公司未提交書面答辯狀，開庭時主要辯稱，一、被告并非主觀故意拖欠原告的銀行貸款，而是2008年開始出現(xiàn)的國際金融危機引起的，應(yīng)免除違約責(zé)任。
二、被告尚未償還的借款為人民幣2710萬元，而原告起訴要求被告提前歸還全部借款，其訴訟請求不符合雙方合同約定。
根據(jù)雙方所簽訂的《借款合同》中“違約救濟措施”條款的約定，被告只有在違反《借款合同》第十條第一項至第五項所約定的全部五項違約事件時，原告才能提前宣布貸款到期。
而本案中原告并沒有證據(jù)證明被告違反了合同約定的全部五項違約事件，所以要求提前償還未到期借款的事由不成立，應(yīng)予駁回。
原告提出人民幣43.6萬元的違約金請求不符合合同約定。
根據(jù)。
[2004]2號借款合同和補充協(xié)議的約定，該4360萬元的借款尚未到期，不存在違約情形，所以原告無權(quán)要求被告支付違約金。
四、原被告之間設(shè)定的最高額抵押財產(chǎn)未取得有效登記。
1、×他項2008第012號《土地他項權(quán)利證明書》顯示，對于2003第0890號土地使用權(quán)證項下的土地使用權(quán)設(shè)定抵押權(quán)的抵押金額為5886.87萬元，抵押存續(xù)期限為一年，與最高額抵押約定不符，所以該抵押權(quán)并未設(shè)立，原告無權(quán)就上述抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償。
2、××他字第現(xiàn)080035號《房屋他項權(quán)利證明書》顯示是貸款310萬元，也不是《最高額抵押合同》約定的債務(wù)或最高額債務(wù)，所以該房屋也沒有為原告設(shè)立有效的抵押權(quán)，原告無權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。
[2003]1號借款合同，約定借款金額1430萬元，借款期限為2003年12月18日至2011年11月11日，貸款利率為5.76%，按季結(jié)息。
2004年11月8日簽訂[2004]1號《補充協(xié)議》，約定將還款期限變更為：2006年1月15日還款780萬元、2006年7月15日還款650萬元。
將貸款利率變更為浮動利率，即雙方執(zhí)行基準(zhǔn)利率，并自起息日起每三個月調(diào)整一次;合同項下貸款逾期的罰息利率在基準(zhǔn)利率水平上上浮50%。
將按季結(jié)息變更為按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的第20日，并約定如果不能按期付息，則自次日起計收復(fù)利。
2、2004年6月30日簽訂。
[2004]1號借款合同，約定借款金額4900萬元，借款期限為2004年6月30日至2009年1月15日，貸款利率為5.76%，按季結(jié)息。
2004年11月8日簽訂[2004]2號《補充協(xié)議》，約定將還款期限變更為：2006年7月15日還款200萬元、2007年1月15日還款1000萬元、2007年7月15日還款700萬元、2008年1月15日還款1000萬元、2008年7月15日還款800萬元、2009年1月15日還款900萬元、2009年7月15日還款300萬元，其它條款均與[2004]1號《補充協(xié)議》相同。
3、2004年11月8日簽訂。
[2004]2號借款合同，約定借款金額4360萬元，借款期限為2004年11月8日至2011年11月11日，約定還款計劃為：2009年7月15日還款560萬元、2010年1月15日還款800萬元、2010年7月15日還款800萬元、2011年1月15日還款800萬元、2011年7月15日還款800萬元、2011年11月11日還款600萬元。
4、2005年2月22日簽訂。
[2005]1號借款合同，約定借款金額310萬元，借款期限為2005年2月22日至2011年11月11日，約定到期一次性還款。
上述第3、4筆借款合同均約定貸款利率為浮動利率，即在基準(zhǔn)利率水平上上浮或下調(diào)，自起息日起每三個月調(diào)整一次。
合同項下貸款逾期的罰息利率在基準(zhǔn)利率水平上上浮50%。
合同項下貸款按月結(jié)息。
并約定如果不能按期付息，則自次日起計收復(fù)利。
上述借款合同與補充合同中均載明，基準(zhǔn)利率是指起息日當(dāng)日中國人民銀行公布施行的同檔次貸款利率;起息日是指合同項下首次發(fā)放的貸款轉(zhuǎn)存到甲方(借款人)賬戶之日。
上述四個借款合同均使用的建設(shè)銀行總行印制的人民幣資金借款合同統(tǒng)一文本，該合同第十條違約責(zé)任第一款違約情形中均分別列舉了五項，即：(一)甲方(借款人)的違約;(二)保證人違約的情形;(三)抵押人違約的情形;(四)出質(zhì)人違約的情形;(五)擔(dān)保合同或其他擔(dān)保方式未生效的情形。
在上述各項中又分別列舉了若干種違約的情形。
其中在(一)甲方(借款人)的違約中所列的11種情形中，第3種為未按期歸還債務(wù)本息;第8種為未履行對建設(shè)銀行的其他到期債務(wù)。
在合同第十條違約責(zé)任第二款違約救濟措施中約定，出現(xiàn)上述第(一)到(五)項違約事件，乙方(貸款人)有權(quán)行使下述一項或幾項權(quán)利，其中(一)停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求甲方(借款人)立即償還合同項下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息、費用。
(四)借款到期前，甲方未按時還清的利息按本合同約定的利率和結(jié)算方式計收復(fù)利。
(五)借款逾期后，對甲方未按時還清的借款本金和利息(包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，按借款逾期時中國人民銀行規(guī)定的逾期利率和本合同約定的結(jié)算方式計收利息和復(fù)利。
在2004年11月8日所簽。
[2004]2號4360萬元的借款合同中，雙方還在上述違約救濟措施中增加了一項約定，即(二)按貸款本金的10‰向甲方(借款人)收取違約金。
2005年11月28日，原被告雙方針對上述四筆借款合同及補充協(xié)議共11000萬元借款的還款計劃再次簽訂了[2005]1號《補充協(xié)議》，其他條款不變。
重新約定的還款計劃為：(一)2006年7月15日還款200萬元;(二)2007年1月15日還款500萬元;(三)2007年7月15日還款500萬元;(四)2008年1月15日還款650萬元;(五)2008年7月15日還款780萬元;(六)2009年1月15還款1000萬元;(七)2009年7月15日還款1060萬元;(八)2010年1月15日還款1110萬元;(九)2010年7月15日還款1500萬元;(十)2011年1月15日還款800萬元;(十一)2011年7月15日還款900萬元;(十二)2011年11月11日還款2000萬元。
該補充協(xié)議簽訂后，被告××公司對前四筆共1850萬元均按期償還了本息。
[2003]1號展《人民幣借款展期協(xié)議》，將該780萬元借款展期36個月，展期后，借款到期日為2011年7月14日。
2009年1月15日，還款計劃中的第六筆1000萬元到期之后，××公司于2009年2月5日償還100萬元，2009年3月13日償還80萬元，2009年4月16日償還70萬元，此后，本息均未再償付。
綜上，至本案開庭時，被告共計償還借款2100萬元，逾期未還借款1810萬元，尚未到期借款7090萬元。
原被告雙方對上述事實均無爭議。
另查明，2008年1月10日××銀行與××公司簽訂[2008]。
01號《人民幣資金借款合同》，雙方約定借款金額900萬元，借款期限為2008年1月10日起至2009年1月9日，貸款利率為固定利率年8.591%，在借款期限內(nèi)，該利率保持不變。
貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%，并約定按月結(jié)息，結(jié)息日固定為每月的第20日，如甲方(借款人)不能按照合同約定的結(jié)息日付息，則自次日起計收復(fù)利。
同日雙方還簽訂[2008]。
01號《人民幣資金借款合同》項下900萬元借款提供抵押擔(dān)保，并在相關(guān)部門辦理了抵押登記。
該筆借款到期后被告未償還，利息自2008年6月21日后未付。
被告對上述事實沒有異議。
2008年1月10日原被告雙方又簽訂[2008]。
01號《最高額抵押合同》，約定××公司以×國用(2003)第0890號土地使用權(quán)證項下土地的使用權(quán)、17-0069、0070、0071號房屋所有權(quán)證項下的房屋所有權(quán)以及機器設(shè)備對其2003年12月18日至2011年11月11日間連續(xù)發(fā)生的借款提供擔(dān)保，擔(dān)保金額為12000萬元。
抵押合同中的抵押財產(chǎn)清單所記載的×國用(2003)第0890號土地使用權(quán)證項下的土地位置在育才北大街東側(cè)、永安西路北側(cè)。
面積數(shù)為101148.96平方米，抵押財產(chǎn)價值5886.87萬元;所記載的17-0069、0070、0071號房屋所有權(quán)證項下的房屋坐落在永安西路695號。
合同簽訂后，雙方分別于2008年1月11日、1月16日、1月22日共同到××市房產(chǎn)管理部門、土地管理部門和工商行政管理部門辦理了抵押登記。
上述部門，分別頒發(fā)了房產(chǎn)、土地他項權(quán)證和動產(chǎn)抵押登記書。
土地他項權(quán)證上載明土地他項權(quán)利人為原告，被告為義務(wù)人，土地使用權(quán)證號、位置等均與最高額抵押合同相一致，抵押金額為5886.87萬元，存續(xù)期限欄中注明1年。
房屋他項權(quán)證載明，房屋他項權(quán)人為原告，房屋所有權(quán)人為被告，房屋所有權(quán)證號和房屋坐落位置與最高額抵押合同相一致，附記欄中記載貸款310萬元。
被告對上述事實沒有異議，只是認(rèn)為《最高額抵押合同》項下的'房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)未辦理有效的抵押登記。
土地管理部門所辦理的衡他項(2008)第012號土地他項權(quán)利證明書中登記的抵押金額5886.87萬元和抵押存續(xù)期限為一年與最高額抵押合同不符;××市房產(chǎn)管理部門所辦理的080035號他項權(quán)利證明書中記載貸款310萬，也不是最高額抵押合同約定的債務(wù)或最高額債務(wù)。
因此，上述土地和房屋并未設(shè)定有效的抵押權(quán)，原告無權(quán)要求優(yōu)先受償。
原告訴稱，至起訴時止，被告××公司尚欠逾期和尚未逾期借款本金合計9800萬元、利息7376595.83元(計算至2009年6月21日)。
被告對上述本金數(shù)額無異議，但對利息7376595.83元提出異議，認(rèn)為借款合同約定的利息調(diào)整日為每季度未月份的18日，而原告在前兩次下浮利率時卻沒有按此日期而是在21日下浮的，由此，出現(xiàn)六天的利息差，應(yīng)扣除六天的利息差，共13038.75元，將該利息差扣除后應(yīng)為7363557.08元。
對此，原告未提出反駁意見。
原告第二項訴訟請求，即請求判令被告承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用，除訴訟費外原告未提交其他證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案原、被告所簽五份借款合同及補充協(xié)議、抵押合同和最高額抵押合同均是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，雙方均應(yīng)按合同的約定履行義務(wù)。
被告對2710萬已逾期借款未償還，而且從2008年6月21日以后開始欠息，屬于借款合同所約定的“未按期歸還債務(wù)本息”的違約情形，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
被告辯稱，其未按期償付本息不是主觀故意，而是由市場原因和金融危機造成的應(yīng)免除責(zé)任的理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于尚未到期的借款能否提前收回的問題，雙方2003年至2005年所簽的四份借款合同在違約情形第(一)項甲方(借款人)的違約中均明確約定了未按期歸還債務(wù)本息的條款。
而且在違約救濟措施中均約定出現(xiàn)上述第(一)至(五)項違約事件，乙方(貸款人)有權(quán)行使停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求借款人立即償還所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息、費用。
雙方所爭議的焦點主要是，貸款人行使上述權(quán)利是在違約情形中所列的第(一)至(五)項全部出現(xiàn)，還是某一項出現(xiàn)即可行使。
本院認(rèn)為，雖然本案借款合同使用的是××銀行總行為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的統(tǒng)一合同文本，但是在訂立合同時雙方進行了協(xié)商，并對合同中的部分條款進行了選擇和修改，因此不屬于格式條款，不應(yīng)適用合同法中關(guān)于格式條款的規(guī)定。
借款合同所列的(一)至(五)項違約情形中，包括了四種主體、三種擔(dān)保形式和若干種違約情形，盡管合同中未明確是(一)至(五)項全部出現(xiàn)，貸款人才有權(quán)行使救濟措施中的權(quán)利，還是(一)至(五)項只要出現(xiàn)任何一項即可行使上述權(quán)利。
但是，通常四種主體和三種擔(dān)保形式是不會同時出現(xiàn)在一筆借款中的。
況且本案所有借款合起來也未出現(xiàn)四種主體和三種擔(dān)保形式，這是雙方都明知的。
如按被告的解釋，本案借款合同中雙方所約定的違約救濟措施則形同虛設(shè)。
即只要借款合同中缺少四種主體和三種擔(dān)保形式中的任何一種，則無論借款人如何違約，貸款人均不能行使救濟措施中的權(quán)利以追究借款人的違約責(zé)任。
被告的這種解釋不符合借款合同的雙方在簽訂借款合同時的初衷，不是雙方真實的意思表示。
因此，本院不予支持。
對該條款應(yīng)當(dāng)理解為，出現(xiàn)違約情形第(一)至(五)項中的任何一種違約事件，貸款人均有權(quán)行使救濟措施中的一項或幾項權(quán)利。
由于被告未按期歸還借款本息和未履行對××銀行的其他到期債務(wù)，出現(xiàn)了違約情形第一項中的違約事件，因此，原告有權(quán)行使救濟措施中的一項或幾項權(quán)利。
救濟措施第一項明確約定停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求甲方(借款人)立即償還本合同項下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息、費用。
故原告主張被告償還所有到期和未到期的借款共9800萬元本金及利息的請求本院予以支持。
關(guān)于4360萬元借款應(yīng)否支付違約金的問題，被告認(rèn)為該筆借款尚未到期，不存在違約情形，所以原告無權(quán)要求支付違約金。
本院認(rèn)為，4360萬元借款雖然尚未到期，但是該筆借款從2008年6月就開始欠息。
借款合同中明確約定了未按期歸還債務(wù)本息即為違約。
“本息”中應(yīng)包括利息。
故被告辯稱不構(gòu)成違約不成立。
因雙方在4360萬元借款合同中特別約定了，如違約按貸款本息的10‰向甲方(借款人)收取違約金的條款。
故，原告主張43.6萬元的違約金符合合同約定，本院予以支持。
關(guān)于利息問題，原告所訴截止2009年6月21日被告拖欠利息7376595.83元，被告認(rèn)為計算有誤，應(yīng)扣除6天的利息差13038.75元，實際欠息數(shù)應(yīng)為7363557.08元。
因原告未對被告提出的異議和理由提出反駁意見，應(yīng)視為對被告主張的認(rèn)可，故被告的主張應(yīng)予支持。
關(guān)于最高額抵押登記問題，本院認(rèn)為，最高額抵押合同簽訂后，雙方一起到有關(guān)部門辦理的登記，而且土地和房屋他項權(quán)證書所記載的權(quán)利人、權(quán)利種類、抵押物的位置、權(quán)利證書的編號等均與最高額抵押合同相一致，足以證明最高額抵押合同項下的土地和房屋辦理了抵押物登記。
被告認(rèn)為最高額抵押合同項下的土地和房屋未辦理抵押物登記，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
由于本案最高額抵押合同中抵押財產(chǎn)的種類不同，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)分別在不同部門辦理抵押物登記。
不同抵押物在不同的管理部門辦理登記時，登記部門只按在本部門登記的抵押物的價值進行登記，因而與最高額抵押合同的最高額度不符，但這并不影響登記的效力。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十二條規(guī)定：“抵押權(quán)與擔(dān)保的債權(quán)同時存在。
”最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律效力。
”據(jù)此，登記部門雖然在他項權(quán)利證書上登記了一年的期限但并不影響抵押權(quán)的存續(xù)。
最高額抵押合同是在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對將來一定期間連續(xù)發(fā)生的不特定債權(quán)提供的擔(dān)保。
因此，在登記時債權(quán)是不特定的，雖然登記部門記載了貸款310萬，但不能以此否定登記的效力。
綜上，被告認(rèn)為登記未發(fā)生效力的理由不成立，本院不予支持。
原告主張以抵押物優(yōu)先受償?shù)恼埱髴?yīng)予支持。
原告訴求為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用，因除訴訟費外無其他證據(jù)，故其他請求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第五十二條、第五十三條、第五十九條、第六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十二條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如××公司未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費568683元，由××公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。
審判長麻勝利。
代理審判員趙國棟。
代理審判員苗文全。
二〇xx年一月二十六日。
借款合同答辯狀篇十四
答辯人就被答辯人所訴道路交通人身損害賠償一案，具體答辯如下：
一、答辯人在發(fā)生交通肇事后，積極救治被答辯人，電話聯(lián)系急救中心，交警大隊，保險公司。為被答辯人聯(lián)系家屬，墊付押金安排住院診治。然而住院一周后，被答辯人拒絕復(fù)查傷情，堅持住院治療。直到痊愈出院后才給答辯人開具診斷證明。
二、被答辯人的愛人，提出的賠償數(shù)額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出保險公司的理賠標(biāo)準(zhǔn)，而且至今未提供票據(jù)，只是一味的索要賠償，并不配合答辯人與保險公司進行賠償材料的準(zhǔn)備。
三、住院期間答辯人曾經(jīng)提示被答辯人住院床費標(biāo)準(zhǔn)為20元/天。但被答辯人不予理會，住的50元/天(監(jiān)護病房單人間)，對此造成的住院床費由被答辯人承擔(dān)。
四、交通大隊調(diào)解期間，被答辯人的愛人，在交警隊堅持自己提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對交警通知的賠償標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。調(diào)解期間，還多次和交警及答辯人發(fā)生激烈言語沖突。而且放言說交警受賄偏袒答辯人，最終至使交警大隊的調(diào)解無果而終。被答辯人提起民事訴訟，實在是國家司法資源的浪費。但是對應(yīng)被答辯人的無禮索賠申請，我們將堅決不予賠償，堅決反對“訛人”的歪風(fēng)邪氣。
此致
敬禮
××××人民法院答辯人：郭×××年×月×日。
借款合同答辯狀篇十五
答辯人：王海，男，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。
被答辯人：馬蘭，女，漢族，xxxx年x月x日生，xxxxxx人，現(xiàn)住xxxxxx，聯(lián)系電話xxxxxx。
xx年11月4日，被答辯人馬蘭向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人和被告xxx返還借款66.7萬元，答辯人收到貴院送達后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請求根本不能成立，其理由如下：
一、合同具有相對性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。
xx年3月18日，被告xxx因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告76.7萬元，被告xxx出具了《欠條》。20xx年2月20日被告返還了被答辯人借款10萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進行見證。由此可見，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬蘭，借款人——被告xxx。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字納印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實的一種見證。被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國《擔(dān)保法》規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金5種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字納印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為?！笨梢娝^保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時實現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分伍拾萬元于20xx年7月份底歸還”這一事實簽字納印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的50萬元進行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證?？梢娫诒景钢写疝q人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講，即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《擔(dān)保法》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定50萬元的履行期滿之日為20xx年7月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為20xx年7月份底至20xx年1月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請仲裁請求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字納印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。
綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬蘭與被告xxx之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時即使答辯人簽字納印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的`擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益!
此致
xxx市人民法院
答辯人：王海
xx年11月29日
借款合同答辯狀篇十六
答辯人：陳某，男，19年月日生，漢族，住省縣鎮(zhèn)號。
被答辯人：王某，女，19年月日生，漢族，住省縣號。
答辯人就被答辯人所訴民間借貸糾紛一案，具體答辯如下：
被答辯人所稱答辯人因家庭生活用錢向被答辯人借款人民幣三萬元這一說法與實際情況完全不符。事實是被答辯人向答辯人支付工資款，且被答辯人至今尚欠答辯人工資款人民幣四萬元。
20xx年4月，答辯人經(jīng)李某介紹，承包由被答辯人王某等3人(以下簡稱工程甲方)轉(zhuǎn)承包的位于的部分工程，具體負(fù)責(zé)4號樓的土工工程施工。工程甲方承諾于工程結(jié)束后一個月內(nèi)向答辯人支付全部工程款七萬元。工程于20xx年5月20日完工后，工程甲方僅支付工資款三萬元，尚欠答辯人四萬元工資款未支付。此后答辯人多次催促被答辯人等工程甲方對工程予以結(jié)算，以便支付剩余工程款，工程甲方始終不予理睬。
20xx年8月30日，答辯人找到工程甲方三人，再次要求對工程給予結(jié)算并支付剩余工程款。工程甲方稱，如答辯人要取得剩余工程款，必須簽訂相應(yīng)協(xié)議，要求答辯人承擔(dān)工程質(zhì)量驗收不合格的全部責(zé)任及業(yè)主托款或扣除工程款的全部責(zé)任。在工程甲方三人的脅迫下，答辯人迫于無奈，與工程甲方簽訂了顯失公平的協(xié)議書。此后，被答辯人王某手寫借條，要求答辯人將其從被答辯人處已領(lǐng)取的.三萬元工資款描述為欠款，并要求答辯人簽字，口頭稱工資款正式結(jié)算要等驗收后。
綜上，被答辯人在訴訟中所稱借款根本不存在，三萬元應(yīng)當(dāng)為被答辯人向答辯人支付的工資款?，F(xiàn)被答辯人惡意歪曲事實，利用答辯人急于取回剩余工資款的急迫心情，脅迫答辯人簽下顯示公平的協(xié)議書及顛倒黑白的借據(jù)。對于答辯人這一極不誠信的行為，請法官予以明察。懇請法院駁回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
敬禮！
答辯人：xx。
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇十七
法定代表人：彭某某，總經(jīng)理。
答辯人就答辯人與原告借貸糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:。
一、答辯人在該借貸糾紛中并非共同借款人，而是保證人，原告將答辯人作為借款人而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。
原告在起訴狀中稱，xx年2月1日，答辯人與被告彭某某、濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司共向原告借款3610萬元。這與事實不符。根據(jù)原告向答辯人提供的《借據(jù)》顯示，答辯人在該借貸糾紛中，并非共同借款人，而是保證人。
原告提供的《借據(jù)》中明確記載：“本人同意用濟南某某科技開發(fā)有限公司作擔(dān)保?！甭淇钐幖由w了答辯人公章，時間為xx年6月30日。可見，答辯人在該借貸糾紛中，是保證人，而非共同借款人。現(xiàn)原告將答辯人作為共同借款人提起訴訟，該訴訟請求不成立，法院應(yīng)予以駁回。
二、在原告變更訴訟請求，將答辯人作為保證人而要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任的前提下，答辯人有權(quán)要求原告對該筆借款已實際履行承擔(dān)舉證責(zé)任。
答辯人承諾向濟南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司提供借款擔(dān)保時，其真實意思表示是對被告在原告處取得的`3610萬元借款提供擔(dān)?！，F(xiàn)被告稱原告一直未向被告履行借款義務(wù)，該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款并未實際發(fā)生。答辯人認(rèn)為，答辯人作為保證人僅對該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款承擔(dān)保證責(zé)任，并且承擔(dān)保證責(zé)任的前提是該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款已實際發(fā)生，在被告否認(rèn)實際收到該筆借款的情況下，原告應(yīng)舉證證明確實向被告給付了該筆借款，否則答辯人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實，依法予以駁回，以維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
濟南市中級人民法院。
答辯人：濟南某某科技開發(fā)技術(shù)有限公司。
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇十八
原告焦某，委托代理人楊志崢北京誦盈律師事務(wù)所律師。
被告王某原告焦某與被告王某間借貸糾紛一案，本院于9月14日立案受理。依法由審判員范三雪適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人楊志崢被告王某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系朋友關(guān)系，較為熟識。
被告于4月19日因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款20萬元，并承諾于205月15日前還清借款。后經(jīng)原告多次催耍，被告始終未歸還該筆款項。故起訴要求被告返還借款20萬元。
被告辯稱，被告確實于年4月19日向原告借款20萬元，但已經(jīng)于2010年6月25日返還原告現(xiàn)金18萬元。由于當(dāng)時原、被告關(guān)系比較要好，故沒有及時讓原告書寫18萬元的收條，亦未更換借據(jù)?，F(xiàn)同意返還原告借款2萬元。經(jīng)審理查明，2010年4月19日，被告給原告出具借據(jù)1張，內(nèi)容為:今從焦某處借現(xiàn)金人民幣20萬元整，雙方約定于2010年5月15日前還款。借款期限屆滿后，被告未按期返還原告借款。
庭審中，對于被告主張于2010年6月25日返還原告現(xiàn)金18萬元的答辯意見，原告予以否認(rèn)。上述事實，有原告提供的借據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證。本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸行為，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，并不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。現(xiàn)原告依約要求被告返還20萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定及借據(jù)約定，本院予以支持。對于被告主張已經(jīng)返還原告18萬元的答辯意見，因原告予以否認(rèn)，被告又未提供證據(jù)加以證明，故本院對此答辯意見不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下:。
被告王某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告焦某借款二十萬元。案件受理費二千一百五十元，由被告王某負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
借款合同答辯狀篇十九
針對原告的訴訟請求及事實與理由答辯如下：
一、本案客觀事實是答辯人因工程施工需要資金，工地領(lǐng)導(dǎo)(另一被告王凱亮)當(dāng)時說，他能幫其借到錢。在xx年7月6日，被告王凱亮說幫其借到他舅舅(原告高寶)的錢啦，在王凱亮將7萬元現(xiàn)金交到答辯人時，被告王凱亮讓出具借條，并寫明借到原告高寶現(xiàn)金7萬元，但自始至終答辯人都未見過原告，都是由被告王凱亮所說。
在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時出具收條一份。并于xx年11月8日出具一份具體的扣款過程和情況說明。
綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過具體的借貸情節(jié)，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。
二、被告王凱亮所述與事實不符。
在本案上次開庭時，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達建筑安裝有限責(zé)任公司并未兌現(xiàn)，根據(jù)休庭后答辯人調(diào)取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動關(guān)系確認(rèn)案件中，巴彥淖爾市順達建筑安裝有限責(zé)任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現(xiàn)。也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無關(guān)，那么原告借款應(yīng)由被告王凱亮連本帶息全額償還。
三、關(guān)于利息問題。
答辯人雖然已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)約定的利息并歸還全部本金。但雙方對借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國人民銀行xx年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個月以內(nèi)的年利率為6.10%(即月息為0.5083%)，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無效的約定。那么本案答辯人已按約定實際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權(quán)利。
綜上所述，答辯人就本案爭議的借款已實際償還，原告的訴求已無實際意義，請法庭依法予以駁回。
此致
敬禮！
答辯人：xx。
20xx年x月x日。
借款合同答辯狀篇二十
答辯人：a。
被答辯人：b。
答辯人就b訴a民間借貸糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、c借款行為系履行職務(wù)行為，債務(wù)應(yīng)由d承擔(dān)。
c與答辯人為d名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關(guān)系的原因、合同目的是為了“新村園”項目籌集建設(shè)款，其行為系履行職務(wù)行為，后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
二、本案存在借款合同及擔(dān)保合同主體、標(biāo)的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使合同目的不能實現(xiàn)。
借款合同約定，由被答辯人b5月3日向c交付300萬元現(xiàn)金，用于c與a名下的“新村園”項目建設(shè)。但實際履行情況為：2013年5月24日，b向郭國杰轉(zhuǎn)款270萬元，郭國杰扣留此筆借款，未向c及答辯人轉(zhuǎn)交，致使合同目的不能實現(xiàn)，郭國杰由保證人實質(zhì)變更為債務(wù)人。
三、因借款合同雙方當(dāng)事人變更，債務(wù)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》第23條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。由于債務(wù)轉(zhuǎn)讓于郭國杰，未經(jīng)答辯人書面同意，答辯人不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應(yīng)予以保護被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款合同中約定借款月利為5%，計算利息期限為2013年5月8日至2014年6月30日，共計418天。但借款合同實際完全履行于2013年5月24日，截止原告起訴日期2014年6月20日共計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于99萬元，超出部分法院不應(yīng)予以保護。
五、借款合同中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張遲延履行違約金屬于當(dāng)事人預(yù)定的對違約產(chǎn)生損失的賠償額，在性質(zhì)上屬于補償性違約金;逾期付款利息屬于違約方違約所產(chǎn)生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質(zhì)，不可同時主張。
綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據(jù)的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經(jīng)濟秩序和公民的合法權(quán)益，維護法律的尊嚴(yán)。
此致
x人民法院。
答辯人：
xxxx年xx月xx日。
借款合同答辯狀篇二十一
答辯人：
地址：
電話：
被答辯人：
地址：
電話：
_______年_______月_______日，被答辯人馬某向貴院提交了一份《民事》，要求答辯人和被告_______返還借款_______萬元，答辯人收到貴院送達后，現(xiàn)依法提出答辯意見如下：
答辯事項：答辯人請求人民法院依法駁回馬某不合理且不合法的訴訟請求。
一、合同具有相對性，只能向要求返還借款。被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求無據(jù)可依。
_______年_______月_______日，被告_______因往煤業(yè)公司送煤業(yè)務(wù)發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難向被答辯人提出借款，被答辯人考慮其親戚關(guān)系遂借給被告_______萬元，被告_______出具了。
_______年_______月_______日被告返還了被答辯人借款_______萬元，并由答辯人就《欠條》的后續(xù)還款事實進行見證。由此可見，本案中的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人馬某，借款人——被告_______。根據(jù)合同的相對性原理，被答辯人顯然只具有向被告請求還款的權(quán)利，被告具有向被答辯人返還借款的義務(wù)。而答辯人作為該案的案外人既不具有請求還款的權(quán)利也不具有返還借款的義務(wù)。事實上，答辯人在該《欠條》上以簽字按手印的方式所做的見證只是用來證明被告將于何時還款的事實，證明該事實的真實、有效、存在。然而被答辯人卻在被告拒絕履行還款義務(wù)的情況下向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請求，顯然沒有任何事實及法律依據(jù)，根本不能成立。
二、答辯人在《欠條》上簽字按手印的行為并非擔(dān)保行為，而是對該借款事實的一種見證。
被答辯人將答辯人列為本案被告是錯誤的。我國規(guī)定的擔(dān)保主要有保證、抵押、留置和定金五種方式。在本案被告向被答辯人出具的《欠條》上，答辯人簽字按手印的行為顯然不屬于抵押、質(zhì)押、留置或定金中的任何一種。那么是否就屬于“保證”行為呢?根據(jù)我國《中華人民共和國民法典》第6條的規(guī)定：“保證是指保和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時實現(xiàn)。同時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉若干問題的解釋》第22條對保證合同成立的形式作了明確規(guī)定：第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人同意的;雖未在主合同上簽署保證條款，但以保證人的身份簽字或蓋章的，保證合同成立。然而從本案來看，答辯人在被告出具的《欠條》上對“其中一部分_______萬元于_______年_______月份底歸還”這一事實簽字按手印的行為，并不是答辯人將要對被答辯人出借的_______萬元進行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在被告不履行還款義務(wù)時答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書面形式向被答辯人出具擔(dān)保書或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在《欠條》上簽字按手印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說是對被答辯人與被告之間借款事實的一種見證?？梢娫诒景钢写疝q人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯誤的。
三、即使答辯人簽字按手印的行為視為擔(dān)保，該擔(dān)保也已經(jīng)逾期，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
退一萬步講，即使答辯人簽字按手印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證期間也已經(jīng)到期，答辯人將免除保證責(zé)任，不承擔(dān)還款義務(wù)。我國《中華人民共和國民法典》規(guī)定，保證人與債權(quán)人對保證期間未約定的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起6個月。在本案中，被答辯人與被告約定_______萬元的履行期滿之日為_______年_______月份底，那么根據(jù)法律規(guī)定保證人的保證期間即為_______年_______月份底至_______年_______月份底。然而在該保證期間內(nèi)，被答辯人既未向被告提起訴訟或申請請求還款，也未向答辯人提出要求承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，保證人將免除保證責(zé)任。因此答辯人以簽字按手印的方式進行見證的行為即使被被答辯人視為“保證”，答辯人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。相信人民法院一定會支持答辯人的答辯，駁回被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求。綜上，答辯人認(rèn)為在被答辯人馬某與被告_______之間借款而引起的糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。同時即使答辯人簽字按手印的行為被被答辯人視為“保證”，該保證也已經(jīng)逾期，答辯人的擔(dān)保責(zé)任也已經(jīng)被免除。因此，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。請求人民法院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請求，維護答辯人的合法權(quán)益!
此致
_______市人民法院。
答辯人：________________。
______年______月______日。