亚洲免费乱码视频,日韩 欧美 国产 动漫 一区,97在线观看免费视频播国产,中文字幕亚洲图片

      1. <legend id="ppnor"></legend>

      2. 
        
        <sup id="ppnor"><input id="ppnor"></input></sup>
        <s id="ppnor"></s>

        法律與道德的論文(通用10篇)

        字號:

            在日常學習、工作或生活中,大家總少不了接觸作文或者范文吧,通過文章可以把我們那些零零散散的思想,聚集在一塊。范文怎么寫才能發(fā)揮它最大的作用呢?接下來小編就給大家介紹一下優(yōu)秀的范文該怎么寫,我們一起來看一看吧。
            法律與道德的論文篇一
            教學目的:
            通過本章學習使學生了解我國的法治理念,充分認識提高法律意識,培養(yǎng)良好的法律素質(zhì)是構(gòu)建和諧社會的基本條件。
            教學重點、難點:法治理念、法治思維方式、法律權(quán)威。
            教學方法:
            教師講授、案例分析點評、學生參與討論和多媒體演示相結(jié)合。
            教學課時:4課時
            教學內(nèi)容:
            第一節(jié) 樹立社會主義法治理念
            一、樹立社會主義法治理念的重要意義
            有利于促進正確法治觀念的形成
            有利于理解法律的內(nèi)在精神
            有利于養(yǎng)成依法辦事的行為習慣
            二、社會主義法治理念的基本內(nèi)容
            依法治國
            執(zhí)法為民
            公平正義
            服務大局
            黨的領導
            三、自覺樹立社會主義法治理念
            社會主義法治理念與中國傳統(tǒng)法律思想的關系
            社會主義法治理念與資本主義法治思想的關系
            黨的領導與依法治國的關系
            服務大局與依法治國的關系
            第二節(jié) 培養(yǎng)社會主義法治思維方式
            一、法治思維方式的基本含義和特征
            法律至上
            權(quán)力制約
            人權(quán)保障
            正當程序
            二、正確理解法治思維方式
            民主與法治的關系
            權(quán)利與權(quán)力的關系
            權(quán)利與義務的關系
            自由與平等的關系
            實體與程序的關系
            三、培養(yǎng)法治思維方式的途徑
            學習法律知識
            掌握法律方法
            參與法律實踐
            第三節(jié) 維護社會主義法律權(quán)威
            一、維護法律權(quán)威的意義
            樹立和維護法律權(quán)威,是社會主義法治理念和法治思維的核心要求
            是建設社會主義民主政治和法治國家的前提條件
            在當代中國,樹立法律權(quán)威對于建設社會主義法治國家、實現(xiàn)國家的長治久安具有非常重要的意義。
            二、保障法律的至上地位
            推進依法執(zhí)政
            提高立法質(zhì)量
            嚴格規(guī)范公正執(zhí)法
            提升司法公信力
            深入開展法制宣傳教育
            三、努力成為法律權(quán)威的堅定維護者
            樹立法律信仰
            引導他人尊重法律權(quán)威
            敢于同各種違法犯罪行為作斗爭
            [思想道德修養(yǎng)與法律基礎課件]
            法律與道德的論文篇二
            摘要:道德與法律教學的開展,目的在于培養(yǎng)法律思維、運用法律知識來解決生活中的實際問題,如何將書本的理論知識更好地與實踐結(jié)合起來?案例教學法則是其中最直接、最有效的教學方法。它的運用不僅有助于激發(fā)學生的學習興趣,也有助于學生加深對法律法規(guī)的認識和理解,從而更好地去應用它。文章就詳細地論述了案例教學法的內(nèi)涵,分析了它對于道德與法律教學產(chǎn)生的意義,并通過科學選擇案例、組織學生討論等方面來加深學生對知識的理解、運用能力。
            關鍵詞:案例教學法道德與法律教學
            隨著素質(zhì)教育的全面實施,中專教育也注重了學生的全面發(fā)展與成長,在學科的設計和安排上也都做出了極大的調(diào)整和優(yōu)化,尤其是加大了對道德與法律教學的重視,以便通過系統(tǒng)、科學的教育培養(yǎng)中專生的道德素養(yǎng)和法律素養(yǎng),使其真正成為國家建設的棟梁之材。同時也有助于消除人們對中專生的偏見,實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。但由于道德與法律教學學術性加強,學生的興趣普遍不高。而案例教學法的融入讓教材與生活聯(lián)系了起來,不僅豐富了教學內(nèi)容,為學生營造真實的學習環(huán)境和案例情境,激發(fā)學生興趣,也讓學生通過自己的生活閱歷和經(jīng)驗來談論法律知識,逐漸形成法律思維,并運用這種思維和能力來分析和解決實際問題,進而實現(xiàn)學以致用的目的。
            (一)案例教學法實際上是一個互動、開放性的教學模式,具有較強的實踐性、理論性和典型性。教師會根據(jù)所教的內(nèi)容進行挖掘、整理,制作成一個系統(tǒng)的教案材料,然后再利用生活中與所學內(nèi)容相關的實際案例來指導學生學習、理解,比進行相互之間的交流和討論,以此來實現(xiàn)學生理論知識、實踐、觀念的相互碰撞,進而實現(xiàn)思維的拓展和延伸,構(gòu)建豐富的知識文化體系。
            (二)案例教學法的特點包括:1.目的十分明確。案例是要與實際所講的內(nèi)容有關聯(lián)的,這樣學生才會從案例中掌握和運用這部分知識,并確保自己的邏輯思維方法和思考問題方向的正確性。2.客觀性明顯。選擇的案例是真實的,那么學生才能切實地將理論與生活實際聯(lián)系起來,運用自己所學得出結(jié)論。3.綜合性較強。一般所選擇的案例并不是指向單一的知識點,而是多個知識點的融合,這樣內(nèi)涵豐富的案例才會讓學生將所學知識串聯(lián)起來,也能讓學生逐漸養(yǎng)成審時度勢、權(quán)衡應變、果斷決策的能力及技巧。
            在這些真實或現(xiàn)實的問題情境中,教師們把構(gòu)架良好但缺乏清晰明確解決方法的問題或者困境展現(xiàn)給學生,讓知識變得更加直觀和具體,同時它可以通過一個真實的案例來引導學生結(jié)合自己所學的知識去思考這個案例的本質(zhì)、蘊含的哲理和社會準則以及我們應該怎樣去做。而中專教育對學生的實踐應用能力要求很高,若是沿用傳統(tǒng)的教學方法,學生也只是會死記硬背,但并不會科學運用。將案例融入其中,就會自然地將知識與實踐結(jié)合了起來。而學生通過參與案例的討論來實現(xiàn)知識向能力的轉(zhuǎn)化,一旦遇到類似問題時可以游刃有余的去解決,而非紙上談兵。
            另外,案例教學法注重的是學生之間、師生之間的互動和交流,彼此發(fā)表自己的意見來探索內(nèi)在的真諦,實現(xiàn)學習能力和教學能力的雙向升華。不僅有助于激發(fā)學生的學習興趣、讓學生思維活躍起來,也能形成互動和諧的教學環(huán)境來提升整體的教學質(zhì)量。
            (一)案例的選擇
            選擇適合的案例是開展案例教學、提高教學質(zhì)量的基礎。教師在具體的教學過程中必須要全面的分析、深入的研究教材,收集和整理生活中真實出現(xiàn)的、與之相關的、能反映該地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況的案例作為教學素材,提高案例的針對性和實效性。那么這些貼切生活的案例能夠提升學生探索案例的積極性,還能夠幫助學生將理論知識應用于實際生活。另外還需要考慮該案例是否具有一定的啟發(fā)性和開放性,學生能否通過這個案例來學習知識、發(fā)散思維、舉一反三。比如在《知榮辱、有道德》這一章節(jié)的學習中,教師就可以在網(wǎng)絡上搜集一些發(fā)生在職場中的有違社會公德的真實案例,包括偷竊、出賣本單位機密;剽竊他人的設計成果、研究成果當成自己的,這些案例不僅是違背了社會道德方面,違反了國家的法律;或者收集一些學校中的一些不良行為制作成多媒體視頻課件,讓學生觀看,然后將從“焦點訪談”節(jié)目中有關“道德觀、榮辱觀”實際案例結(jié)合起來,通過專業(yè)人員的分析和判斷來幫助學生學習和理解,以此提高教學的有效性。
            (二)案例的討論
            課堂討論是案例教學的關鍵環(huán)節(jié)。教師要在課前設置一些問題,讓學生帶著問題進入到自主學習中,先讓學生自己去分析問題、探究問題、找到答案或者提出自己的論斷。對于學生間存在的差異看法,教師也要給予尊重;對于學生的錯誤意見,教師要給予糾正和引導,讓課堂活動始終保持有序性。
            結(jié)語
            案例教學法使學生置身于充滿問題的真實世界情境中,并且激勵他們運用課程知識來分析問題和找到切實可行的解決問題的方法。教師在開展教學活動時要認識到該教學法對學生、對教學產(chǎn)生的積極影響,并通過合理的選擇和運用案例來實現(xiàn)教學的目的。
            參考文獻
            [1]史麗榮.案例教學法在中職職業(yè)道德與法律教學中的運用[j].中國校外教育(下旬),2016(08).
            [2]韋可忠.探究中職“職業(yè)道德與法律”教學中案例教學法的應用[j].課程教育研究,2018(49).
            法律與道德的論文篇三
            科學知識告訴我們,一切檢驗過程都是以確認研究對象是否屬于某事物或者是否具有某種屬性為目的的判定過程,都需要把被檢客體與一個已知確定的事物作比較。因而.檢驗成敗的關健是如何正確選擇可供比較的參照物。人們?nèi)粘J褂玫臏y量工具、儀器儀表以及國家制定的各種性能、參數(shù)標準等,都是比較參照物,而且都是為了滿足不同檢驗的需要人為設定的。指紋檢驗也不能例外。本文所說的指紋假定,就是為了正確無遺地發(fā)現(xiàn)指紋細節(jié)特征,系統(tǒng)條理地完成指紋檢驗過程,對指紋檢驗的比較參照物所作的人為設定?,F(xiàn)就有關問題論述如下:
            一、提出指紋假定的思維過程
            在科學研究中,判定研究對象是否屬于某事物,最簡單的方法就是把研究對象與這一事物的定義相對照。指紋假定的提出,也是從為指紋特征下定義并直接運用定義尋找指紋特征開始考慮的。長期以來,痕檢人員在指紋檢驗中一直沿用九種指紋特征,名稱分別是起點、終點、分歧、結(jié)合.小鉤、小橋、小眼、小點、小棒。近年來,人們加強了指紋特征的開發(fā)研究,把指紋細節(jié)特征擴展到包括隆凸、陷凹、斷續(xù)、曲折、分離、貼近等在內(nèi)的二十多種。如此零亂繁多的指紋特征,怎樣下一個統(tǒng)一的定義?形式邏輯知識告訴我們。對概念下定義,就要把研究對象的主要之點加以概括。因此,要對指紋特征下定義,首先應當找到所有特征的共同點。從理論上講,特征是特性的外在表現(xiàn),而特性是一事物區(qū)別于他事物的固有屬性。要確認一事物的特征,就必領把一事物與他事物作比較,即要找到一個可比的參照物。我們可以這樣考慮,每一種具體的指紋特征,都是與不包含這種特征的指紋形態(tài)相對面言的。那么,不包含這種特征的指紋形態(tài),就是發(fā)現(xiàn)這種特征的比較參照物。這樣,每種具體特征,都對應著一種作為比較參照物的指紋形態(tài)。這就是所有具體指紋特征的共同點。把這些共同點概括起來,與指紋特征相對應的,就是不包含指紋檢驗中所尋求的任何特征的指紋形態(tài).我們不妨把它叫做一般指紋形態(tài)。至此,我們就可以下這樣一個定義:所謂指紋特征就是被檢指紋區(qū)別于一般指紋形態(tài)的表征,它是被檢指紋與一般指紋形態(tài)在區(qū)域紋線上相互區(qū)別的標志。
            運用以上定義尋找指紋特征,就是把被撿指紋與一般指紋形態(tài)作比較。應當指出的是,這里的一般指紋形態(tài)是從若干紋線形態(tài)中概括出來的,并不是客觀真實存在的,我們只知道它不包含任何一種指紋特征,卻不能描繪出它的具體形狀。因而還不能直接把它作為比較參照物。但是,我們卻可以從宏觀布局、微觀結(jié)構(gòu)等不同角度,對它的性質(zhì)做出若人為的設定,這種人為設定就是本文所說的指紋假定。經(jīng)過這樣的處理,被檢指紋與一般指紋形態(tài)的比較就變成了與各個假定的比較,只要假定提得科學合理,使這種比較可操作,運用定義尋找指紋特征的問題就解決了。
            這種人為做出假定研究問題的方法,在許多學科中得到應用。如在理論力學中有小變形假定,假定受力物體變形十分微小,可忽略不計。在會計學中有會計主體假定、會計期間假定、繼續(xù)經(jīng)營假定、幣值不變假定等。這些假定,有的舍棄了對本學科研究問題形響微小的因素,縮小了研究范圍,如小變形假定;有的規(guī)定了研究問題的基本立場,指明了進行觀察分析的出發(fā)點和方向,如會計主體假定;有的把研究對象和研究問題的環(huán)境條件理想化,簡化了極為復雜、變幻不定的考察背景,如繼續(xù)經(jīng)營假定、幣值不變假定等。這種方法對推進某些學科的發(fā)展起到了重要作用,完全可以應用到指紋檢驗領域。其實.在以往的指紋檢驗中,人們也已采用了這種方法,如人為規(guī)定左右走向的指紋左為起.右為止,上下走向的指紋上為起,下為止。有了這樣的假定,才有起點與終點之別、分歧和結(jié)合之異。提出假定可以為指紋檢驗提供很多方便,下文將予證明。
            二、指紋指定的概念和內(nèi)容
            總結(jié)以上思維過程,指紋假定的概念可表述為:所謂指紋假定,就是為了指紋檢驗的方便,對不包含指紋檢驗中所尋求的任何特征的指紋形態(tài)(一般指紋形態(tài))的屬性所作的理想化的人為設定。筆者在認真分析現(xiàn)有全部指紋特征的基礎上,提出了以下五個假定:
            1、紋線經(jīng)過假定。這一假定是指假定在捺印區(qū)域內(nèi)的每一條紋線,都是從捺印區(qū)域經(jīng)過的紋線,即從區(qū)域外來到區(qū)域外去,在區(qū)域內(nèi),既沒有紋線的起點,也沒有紋線的終點。按照這一假定,被檢指紋的每一個起點和終點都是特征。由于人們習慣上把長度小于1毫米的獨立紋線叫小點,把長度在1至5毫米之間的獨立紋線叫小棒,所以,九種特征中的小點和小棒實際上都是起點與終點的組合,只不過二者的起點和終點距離較近罷了。
            2、紋線獨立假定。這一假定是指假定捺印區(qū)域內(nèi)的每一條紋線都是相對獨立的,不與其他任何紋線相交接。按照這一假定,被檢指紋的每一個分歧、結(jié)合都是特征。而小鉤則是較短紋線的分歧或結(jié)合,應視為一個分歧或結(jié)合與一個起點或終點兩種特征的組合。小橋和小眼則都是距離較近的一個分歧與一個結(jié)合的組合。其不同點在于小橋是一條紋線的分歧與相鄰紋線的結(jié)合,而小眼則是一條紋線的分歧與同一紋線的結(jié)合。
            3、紋線均布假定。這一假定是指假定在捺印區(qū)域內(nèi)的所有紋線都是均勻分布的.即任意兩條相鄰紋線的距離是處處相等的,任意兩組相鄰紋線的距離也是相等的。按照這一假定,兩條相鄰紋線局部的分離或貼近,不同小犁溝寬度的明顯差異等都應視為指紋特征。這里相鄰紋線的距離,是指兩條紋線中心線的距離。
            4、紋線等寬假定。這一假定是指假定捺印區(qū)域內(nèi)的每一條紋線其自身寬度是處處相等的,任意兩條紋線的寬度也都是相等的。按照這一假定,每條紋線局部存在的細段、粗段、隆凸(局部凸起)、陷凹(局部缺損)和個別紋線明顯的過寬、過窄等都應視為指紋特征。傳統(tǒng)的九種特征未包括這一類。
            5、紋線連續(xù)光順假定。這一假定是指假定捺印區(qū)域內(nèi)的每條紋線都是連續(xù)不斷的,且其各處彎曲程度變化走勢是平緩的。按照這一假定,紋線自身的斷續(xù)和突如其來的陡彎、折轉(zhuǎn)等都應視為特征。這類特征也被傳統(tǒng)所忽視。
            三、指紋假定的意義
            有了指紋假定,按照定義尋找指紋特征成為可能,使指紋檢驗更加科學簡便。如同在技術測量中找到了一個基準。在研究空間圖形中建立了一個三維座標系。五個假定既相區(qū)別又相聯(lián)系,構(gòu)成有機統(tǒng)一的整體,成為指紋檢驗工作的重要參考體系。其意義在于:
            向明確,可以避免因步驟混亂造成的疏漏。無疑,假定對擴展指紋特征具有同樣的規(guī)范作用。
            2、奠定了指紋特征分類的基礎。指紋假定是發(fā)現(xiàn)指紋特征的依據(jù),也是對指紋特征進行分類的基礎。用假定對指紋特征進行分類有很多優(yōu)點。首先,這種分類方法有高度的概括性。僅前兩個假定就囊括了傳統(tǒng)的九種特征,五個假定包容了目前所有的指紋特征,而且還可以運用假定開發(fā)出新的特征。其次,這種分類方法具有條理性。每一個假定便對應著一類特征,使雜亂無章的特征變得井然有序,各有歸屬,便于人們掌握和記憶。其三,這種分類方法具有層次性。運用假定可以把指紋特征分為基本和派生兩個層次,直接與某個假定相違背的特征是基本特征,由兩個或兩個以上的基本特征組合而成的特征是派生特征。傳統(tǒng)的九種特征中,只有起點、終點、分歧、結(jié)合四種是基本的,其他五種都是派生的。在工作實踐中.我們應著重掌握基本特征.派生特征是難以窮盡也不必窮盡的。按照五個假定對指紋特征進行分類,以基本特征的名稱命名,可分為起點終點類、分歧結(jié)合類、分離貼近類、隆凸陷凹類、斷續(xù)曲折類。
            3、確立了指紋特征價值評估的尺度。既然指紋特征以被檢指紋與指紋假定的差異表現(xiàn)出來,那么特征的價值就應以差異的程度去衡量,差異越大,價值越高。實際上,人們一直在不自覺地遵循這個原則。傳統(tǒng)的九種特征(或稱四種基本特征)之所以被人們長期沿用,就是因為這些特征與假定之間的差異明顯、絕對,只存在質(zhì)上的是非有無,不存在量上的大小多少,有較高的價值。而分離、貼近、曲折等特征則存在一個與假定差異程度高低的問題,其價值也只能以差異程度的高低去評判。實踐中,人們要注意首先采用價值較高的特征,謹慎采用價值較低的特征。
            本文從為指紋特征下定義和運用定義尋找指紋特征的目的出發(fā),提出了五個指紋假定。建立了一個參考系統(tǒng),為發(fā)現(xiàn)和擴展指紋特征、對特征進行科學分類和價值評估提出了一種基本方法,是一個新的嘗試。希望對從事指紋檢驗技術研究和應用的工作者能夠有所幫助。水平所限,不當之處恐難避免,歡迎批評指正。
            [全日制法律本科論文]
            法律與道德的論文篇四
            摘要:法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會意識形態(tài)的范疇,隨著社會的進步和發(fā)展,二者關系越來越密切起來。本文就道德法律化與法律道德化的相互關系及現(xiàn)實意義進行了簡要的探討。
            關鍵字:道德法律化;簡要;法律道德化;社會意識形態(tài)
            法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會意識形態(tài)的范疇。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務,強調(diào)兩者的衡態(tài);道德強調(diào)對他人、對社會集體履行義務,承擔責任。法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律后果;而道德規(guī)范并沒有具體的制裁措施或者法律后果。法由國家的強制力保證實施;而道德主要憑借社會輿論、人們的內(nèi)心觀念、宣傳教育以及公共譴責等諸手段。法是按照特定的程序制定的,主要表現(xiàn)為有關國家機關制定的各種規(guī)范性文件,或者是特殊判例;而道德通常是潛移默化的。正確認識法律與道德兩者的辯證關系,將有助于思想道德建設和法制建設的協(xié)調(diào)發(fā)展,有助于我國社會主義精神文明建設的有效發(fā)展。
            所謂道德法律化是指立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來,并使之規(guī)范化、制度化,主要側(cè)重于立法過程。而法律的道德化,則主要側(cè)重于守法過程,指的是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務,以道德義務對待法律義務。我們從定義上來看,就可以看出道德法律化與法律道德化具有千絲萬縷的相互關系。
            從二者的產(chǎn)生來看,二者是兩種不同性質(zhì)的東西。法律屬于國家的上層建筑,是一個國家利于其統(tǒng)治的工具,其突出特點是強制。道德則不同,道德根源于社會,是社會的一種自發(fā)的譴責機制。也就是說它來自社會的輿論和地方的俗習。它不具有強制性,更多的是譴責性的。從二者的運行機制來說,法律是靠國家的運行工具強制實施,它更強調(diào)客觀性,只要證據(jù)確鑿則一概論之;道德沒有這種強制,它更偏向于人情,更偏向于合不合乎人性原則。合人性者被視為道德,否則就是不道德的。
            這樣,我在思考,不管是法律道德化還是道德法律化,都是一種試圖調(diào)和道德和法律的做法。這樣我們就會生出這樣的憂慮,這種企愿會不會重復康德試圖調(diào)和經(jīng)驗論和唯理論最終走向不可知論的歧路。而道德法律化就意味著這種人情原則的淡化,使人情客觀化為一種標準,這顯然有悖于人性;法律道德化的一個致命弱點就是法律客觀標準的喪失,這樣的一個結(jié)果就是法律公正性的失去。
            現(xiàn)在看一下道德和法律結(jié)合的可能性。道德從功能的發(fā)揮上是要人做自我的反省,在良心的譴責下對其行為進行校正或引導。也就是說它更傾向于人的內(nèi)心,屬于內(nèi)在的因素。而法律則屬于外在的力量,屬于強迫的因素。不管你是否愿意,都得在它面前服從。它的合理性是先設的,是靠國家這種強大的后盾做支撐的。很顯然,法律更強調(diào)外在的塑造,它要人服從它的威嚴,在它面前沒有道理可講。這樣,一內(nèi)一外從邏輯上似乎有結(jié)合的可能,都統(tǒng)一在對人的塑造或引導這個發(fā)展過程中。而統(tǒng)一的前提是彼此要有互補性,對無互補性的兩種事物來說,是很難做到完全的切合的。也就很難說是一種互補關系。道德和法律顯然具有一定的互補性,然而是否是完全的互補,這一點仍需要進一步論證。要論證它們的互補性就是看它們的外延是否能組成一個圓。也就是說在道德止步的地方,是否是法律的開始。同樣,在法律無能為力的時候,是否可以拿出道德這把擋箭牌。如果能,則說明它們是外延上的互補。有了這個前提,我們才能說二者有統(tǒng)一的可能。
            道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。一些道德,隨社會的發(fā)展,逐漸凸現(xiàn)出來,被認為對社會是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險,立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之,某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為,則有可能退出法律領域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。
            在規(guī)范社會行為上,道德法律化與法律道德化的作用本應該是互補的,在一定程度上,道德的確可以法律化,法律也可以道德化。但是,道德法律化需要有一個前提,就是當?shù)赖卤环苫?這種法律化了的道德必須具有可執(zhí)行性,否則,不論對道德而言還是對法律而言,都是一種損害。如出臺了交警不得摔扔證件、呵斥當事人等“新規(guī)”之后,對交警違反“新規(guī)”行為如何發(fā)現(xiàn),發(fā)現(xiàn)以后又如何處罰……這些問題都必須切實予以解決。
            總之,法律與道德是相互區(qū)別的,不能相互替代、混為一談,也不可偏廢,所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時,法律與道德又是相互聯(lián)系的,在功能上是互補的,都是社會調(diào)控的重要手段,這就使得德法并治模式有了可能。
            參考文獻:
            [1][英]戴維?m?沃克.牛津法律大辭典.光明日報出版社.2008.
            [2]單玉華.法治與德治辨析.法學家.2008(6).
            [3]范進學.論道德法律化與法律道德化.法學評論.2008(2).
            [4]鄭維川.論新加坡精神文明建設的基本經(jīng)驗.新華文摘.2006(10).
            道德與法律論文2000字大學
            道德與法律論文2000字數(shù)
            法律與道德的論文篇五
            論文關鍵詞:違約責任歸責原則嚴格責任
            論文摘要:違約責任是合同法中的一項最重要的制度,而違約責任的歸責原則則是該制度的核心內(nèi)容。
            目前,對違約責任的歸責原則。
            到底是采用嚴格責任還是過錯責任,無論是在法學理論界還是在司法實務界都存在比較大的爭議,文章從違約責任及其歸責原則的概述、兩大法系中關于違約責任的歸責原則的比較研究出發(fā),結(jié)合我國合同法的相關規(guī)定,對違約責任的歸責原則進行論述。
            一、違約責任及其歸責原則的概述
            違約責任是指合同當事人因違反合同義務所應承擔的民事法律責任。
            違約責任的歸責原則是指當合同當事人不履行合同義務或履行義務不符合合同約定時,應憑由何種依據(jù)來使其負責。
            這種依據(jù)實際上就反映了法律的價值判斷標準。
            從各國的民事立法來看,有關合同責任的歸責方面,主要采納了過錯責任和嚴格責任兩種歸責原則。
            確定不同的歸責原則,對違約責任的承擔起著至關重要的作用。
            主要表現(xiàn)在:
            1歸責原則直接決定著違約責任之構(gòu)成要件。
            采納過錯責任的歸責原則,就意味著過錯乃是構(gòu)成違約責任的一般要件。
            而采嚴格責任的歸責原則,則表明其責任的構(gòu)成不以過錯為要件,違約方是否存在過錯并不影響其對違約責任的承擔。
            2歸責原則決定了舉證責任由誰承擔。
            在過錯責任的歸責原則下,非違約方僅就違約方不履行義務或履行史務的不符合約定的事實負舉證責任。
            而同時采納過錯推定的方式,要求違約方承擔反證自己主觀上沒有過錯的舉證責任。
            而在嚴格責任的歸責原則下,則一般不要求違約方負上述之舉證責任,也即一般不考慮其違約方的主觀過錯。
            3歸責原則決定了免責事由。
            過錯責任原則的適用中,不可抗力是主要的免責事由。
            但債務人因遭受意外事件且不存在個人過錯時也可以免責。
            而在嚴格責任原則的適用中。
            法定的免責事由主要是不可抗力。
            4歸責原則對違約責任的大小也有一定之影響。
            由于過錯責任原則要以過錯為違約責任的一般要件。
            因而對于違約后損失的承擔上也必然要參照雙方當事人過錯的大小。
            而采嚴格責任的歸責原則,則一般不考慮雙方的過錯程度。
            因此,從以上來看,弄清楚違約責任的歸責原則問題就顯得十分必要了。
            二、兩大法系中關于違約責任的歸責原則的比較
            1大陸法系國家關于過錯歸責原則的規(guī)定。
            羅馬法是在《阿奎利亞法》的基礎上,通過后來的判例和學術解釋加以補充、詮釋和發(fā)展,形成了自己系統(tǒng)的成熟的以過錯為基準的民事歸責原則;這一原則又在查士丁尼《國法大全》中得到了進一步的確立和完善。
            隨著社會發(fā)展。
            僅有過錯責任原則還不足以維護良好的經(jīng)濟和社會秩序,因此又有了無過錯責任原則。
            這在羅馬法當然是作為例外。
            大陸法系各國,秉承羅馬法的傳統(tǒng),均以過錯責任作為違約責任的一般歸責原則。
            《法國民法典》第1147條規(guī)定:“凡債務人不能證明其不履行債務系由于有不能歸究于其本人的外來原因時,即使在其本人方面并無任何惡意,如有必要,均因其債務不履行,或者遲延履行而受判支付損害賠償。
            ”這個條文在規(guī)定違約責任的條件時,并未提到當事人的“過錯”。
            對此,可以理解為該條文所規(guī)定的當事人“不履行義務的行為”中,已當然地包含了當事人的過錯。
            因為債務人盡管不能期待每一個合同都能夠得到完好的履行。
            在某些情形下甚至不能期待合同能夠得到履行,但有權(quán)期待債務人將竭力做到使之能履行。
            如果因債務人的過錯致合同不能履行或者不能適當履行,則債務人應當對其過錯造成的損失承擔賠償責任。
            法國現(xiàn)代合同理論對合同責任進行了限制,即對債務人責任的追究。
            須根據(jù)其過錯的嚴重程度。
            為此,過錯被分為欺詐性過錯、不可原諒的過錯、重過錯以及一般過錯。
            《德國民法典》第276條規(guī)定:“(1)除另有其他規(guī)定外,債務人應對其故意或者過失負責。
            在交易中未盡必要注意的,為過失行為。
            (2)債務人因故意行為而應負責任,不得事先免除。
            ”德國學者認為,債務人承擔責任的條件是,違反履行義務必須是由債務人的行為造成的。
            而其行為必須具有過失性。
            1月1日施行的《德國債法現(xiàn)代化法》對第276條未作大修訂,仍堅持過錯責任原則。
            大陸法系各國,在堅持過錯責任原則的同時,規(guī)定了嚴格責任原則的例外適用。
            例如。
            金錢債務的遲延責任、不能交付種類物的責任、瑕疵擔保責任、債權(quán)人受領遲延責任、遲延履行后的責任等,均適用嚴格責任原則,債務人不論其主觀上是否具有過錯,都應承擔違約責任。
            2英美法系國家關于過錯歸責原則的規(guī)定。
            與大陸法系國家不同。
            英美法系國家以嚴格責任作為違約責任的一般歸責原則。
            在英國法上,許多合同義務是嚴格的。
            確定當事人是否絕對地受有拘束去做約定的事情或者他們只是受有拘束盡可能地保障合同的履行,也就是合同當事人是否對非因自己的過錯發(fā)生的違約負責,在英國合同法上,被認為是一個合同解釋問題,即解釋當事人合同義務的范圍。
            在一般意義上,此問題的答案是,合同債務是絕對的,而過錯的欠缺不成其為抗辯。
            因違約引起的損害賠償責任的請求不考慮過錯。
            一般來說,未能履行其注意義務是無關緊要的,被告亦不能以其盡到注意義務作為其抗辯理由。
            在美國法上,強調(diào)違約損害賠償不具有懲罰性,合同法在總體的設計上是嚴格責任法,相應的救濟體系是不過問過錯的。
            美國《合同法重述》(第2版)第260(2)條規(guī)定:“如果合同的履行義務已經(jīng)到期,任何不履行都構(gòu)成違約。
            ”當然,英美法系國家在堅持嚴格責任原則的同時,也規(guī)定了過錯責任原則的例外適用。
            3兩大法系國家對過錯歸責原則不同規(guī)定的法理分析。
            兩大法系國家將過錯責任原則或者嚴格責任原則作為違約責任的一般歸責原則。
            但并不否認其他歸責原則的適用。
            也就是說,在違約責任的歸責體系上,兩大法系國家均采用了二元制的歸責體系。
            這是由交易關系的多樣性、違約發(fā)生的原因和所致的后果的復雜性所致。
            一元制的歸責體系有其無法避免的缺點,即法官在審理合同糾紛案件中,難以根據(jù)具體需要而靈活運用法律來處理歸責問題,從而不利于平等地保護合同雙方當事人的合法權(quán)益。
            采用:元制歸責體系,可以彌補一元制歸責體系的不足,從而實現(xiàn)違約責任的基本目的。
            正如學者所指出的:“合同法歸根到底是要規(guī)范市民的生活,作為一種國家的上層建筑,固然可以通過設定不同的構(gòu)成要件。
            經(jīng)由法上的因果關系,達到一定的法律效果;然彼此類似的社會經(jīng)濟文化生活條件既為不同的法律規(guī)則、原則提供了相似的調(diào)整基礎,又為之提出了相同的調(diào)整要求,也正因為如此,才出現(xiàn)了眾多殊逢同歸的結(jié)局。
            三、我國合同法中的歸責原則
            我國違約責任到底來何種歸責原則。
            學者
            間存在爭論,主要有三種觀點。
            第一種觀點(亦是主流觀點)主張為嚴格責任原則。
            《合同法》第107條中并沒有出現(xiàn)“當事人能夠證明自己沒有過錯的除外”的字樣,被認為是采取了嚴格責任原則。
            第二種觀點主張為過錯責任原則。
            我國《合同法》所有規(guī)則制度和條款,乃至合同法之全文都自始至終地貫穿著過錯責任的原則。
            因此,只能而且必須得出“我國《合同法》體系是建立在過錯責任原則的基礎上”的唯一結(jié)論。
            第三種觀,最主張以嚴格責任原則為主,以過錯責任原則為輔。
            這有利于促使合同當事人認真履行合同義務,有利于保護受害方的合法權(quán)益,也符合國際上的一般做法。
            筆者認為。
            第一種觀點較為合理和可取。
            1在現(xiàn)行的合同法律中,《涉外合同法》和《技術合同法》都已經(jīng)確立了無過錯責任。
            前者第18條規(guī)定:當事人一方不履行合同或者履行合同義務不符合約定條件,即違反合同的,另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的補救措施。
            采取其他補救措施后,尚不能完全彌補另一方受到的損失的,另一方仍有權(quán)要求賠償損失。
            后者第17條有基本上相同的規(guī)定。
            看來,將違約責任定義為無過錯責任在我國的合同法上是有先例的,并非新合同法的首創(chuàng)。
            對《合同法》的制定極具價值的《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》及《國際商事合同通則》均規(guī)定了嚴格責任原則,新近制定的《歐洲合同法原則》亦肯定了該原則,這“應該被認為是兩大法系的權(quán)威學者在經(jīng)過充分的斟酌權(quán)衡之后所速成的共識,反映了合同法發(fā)展的共同趨勢”。
            在國際商業(yè)交往規(guī)則中,大多采取無過錯責任原則。
            2在訴訟中原告只需向法庭證明被告不履行合同義務的事實,不需證明被告對于不履行有過錯,也不要求被告證明自己無過錯。
            這里的邏輯是有違約及有責任,違約責任的構(gòu)成僅以不履行為要件,被告對于不履行有無過錯與責任無關。
            免責的唯一可能性在于證明存在免責事由。
            不履行與免責事由屬于客觀事實,其存在與否的證明和認識判斷相對容易,而過錯屬于主觀心理狀態(tài),其存在與否的證明和判斷相對困難。
            因此。
            實現(xiàn)嚴格責任原則可以方便裁判,有利于訴訟經(jīng)濟,有利于合同的嚴肅性,有利于增強當事人的責任心和法律意識。
            3違約責任以存在合法有效的合同關系為基礎,合同是雙方自由協(xié)商簽訂的,當然完全符合雙方的意愿和利益,違約責任是由合同義務轉(zhuǎn)化而來,本質(zhì)上出于雙方約定。
            不是法律強加的,此與侵權(quán)責任不同。
            因此,違約責任應比侵權(quán)責任嚴格。
            侵權(quán)責任發(fā)生在預先不存在密切聯(lián)系的當事人之間,權(quán)利沖突的廣泛存在使損害的發(fā)展難以完全避免,因此,法律要求除損害事實之外還要有過錯要件,過錯等同于可歸責性,它使侵權(quán)責任具有合理性和說服力。
            而違約責任本質(zhì)上出于當事人自己的約定,這就足夠使違約責任具有了充分的合理性和說服力,無須再要求使違約責任具有合理性和說服力的其他理由。
            有的學者認為在意外事故情形下,嚴格責任對債務人是不公平的。
            筆者認為由于客觀原因違約,違約一方當然在主觀上并無過錯,但受害方更無過錯,況且。
            債權(quán)人基于對債務人承諾的信賴,往往改變了他的處境,如果一味主張債務人無過錯而免除其違約責任,則無異于讓債權(quán)人自行承擔風險。
            這顯然更不合理。
            綜上所述,筆者認為。
            歸責原則與歸責事由及免費事由有不同的涵義,歸責原則是貫穿于整個違約責任制度并對責任規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導方針。
            同一法律領域不能同時存在兩個相互矛盾的歸責原則。
            嚴格責任原則是我國合同法領域的唯一歸責原則。
            盡管《合同法》的相應條款規(guī)定了過錯歸責事由和免責條款,但是這些條款只是一般原則的例外,并不能改變嚴格責任原則在合同法領域的唯一性和主導地位。
            論侵權(quán)法中的可救濟性損害理論【2】
            法律與道德的論文篇六
            摘要:法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會意識形態(tài)的范疇,隨著社會的進步和發(fā)展,二者關系越來越密切起來。本文就道德法律化與法律道德化的相互關系及現(xiàn)實意義進行了簡要的探討。
            關鍵字:道德法律化;簡要;法律道德化;社會意識形態(tài)
            法律與道德屬于上層建筑的不同范疇。法律屬于制度的范疇;而道德則屬于社會意識形態(tài)的范疇。法律規(guī)范的內(nèi)容主要是權(quán)利與義務,強調(diào)兩者的衡態(tài);道德強調(diào)對他人、對社會集體履行義務,承擔責任。法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律后果;而道德規(guī)范并沒有具體的制裁措施或者法律后果。法由國家的強制力保證實施;而道德主要憑借社會輿論、人們的內(nèi)心觀念、宣傳教育以及公共譴責等諸手段。法是按照特定的程序制定的,主要表現(xiàn)為有關國家機關制定的各種規(guī)范性文件,或者是特殊判例;而道德通常是潛移默化的。正確認識法律與道德兩者的辯證關系,將有助于思想道德建設和法制建設的協(xié)調(diào)發(fā)展,有助于我國社會主義精神文明建設的有效發(fā)展。
            所謂道德法律化是指立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序以法律的、國家意志的形式表現(xiàn)出來,并使之規(guī)范化、制度化,主要側(cè)重于立法過程。而法律的道德化,則主要側(cè)重于守法過程,指的是法律主體把守法內(nèi)化為一種道德義務,以道德義務對待法律義務。我們從定義上來看,就可以看出道德法律化與法律道德化具有千絲萬縷的相互關系。
            從二者的產(chǎn)生來看,二者是兩種不同性質(zhì)的東西。法律屬于國家的上層建筑,是一個國家利于其統(tǒng)治的工具,其突出特點是強制。道德則不同,道德根源于社會,是社會的一種自發(fā)的譴責機制。也就是說它來自社會的輿論和地方的俗習。它不具有強制性,更多的是譴責性的。從二者的運行機制來說,法律是靠國家的運行工具強制實施,它更強調(diào)客觀性,只要證據(jù)確鑿則一概論之;道德沒有這種強制,它更偏向于人情,更偏向于合不合乎人性原則。合人性者被視為道德,否則就是不道德的。
            這樣,我在思考,不管是法律道德化還是道德法律化,都是一種試圖調(diào)和道德和法律的做法。這樣我們就會生出這樣的憂慮,這種企愿會不會重復康德試圖調(diào)和經(jīng)驗論和唯理論最終走向不可知論的歧路。而道德法律化就意味著這種人情原則的淡化,使人情客觀化為一種標準,這顯然有悖于人性;法律道德化的一個致命弱點就是法律客觀標準的喪失,這樣的一個結(jié)果就是法律公正性的失去。
            現(xiàn)在看一下道德和法律結(jié)合的可能性。道德從功能的發(fā)揮上是要人做自我的反省,在良心的譴責下對其行為進行校正或引導。也就是說它更傾向于人的內(nèi)心,屬于內(nèi)在的因素。而法律則屬于外在的力量,屬于強迫的因素。不管你是否愿意,都得在它面前服從。它的合理性是先設的,是靠國家這種強大的后盾做支撐的。很顯然,法律更強調(diào)外在的塑造,它要人服從它的威嚴,在它面前沒有道理可講。這樣,一內(nèi)一外從邏輯上似乎有結(jié)合的可能,都統(tǒng)一在對人的塑造或引導這個發(fā)展過程中。而統(tǒng)一的前提是彼此要有互補性,對無互補性的兩種事物來說,是很難做到完全的切合的。也就很難說是一種互補關系。道德和法律顯然具有一定的互補性,然而是否是完全的互補,這一點仍需要進一步論證。要論證它們的互補性就是看它們的外延是否能組成一個圓。也就是說在道德止步的地方,是否是法律的開始。同樣,在法律無能為力的時候,是否可以拿出道德這把擋箭牌。如果能,則說明它們是外延上的互補。有了這個前提,我們才能說二者有統(tǒng)一的可能。
            道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。一些道德,隨社會的發(fā)展,逐漸凸現(xiàn)出來,被認為對社會是非常重要的并有被經(jīng)常違反的危險,立法者就有可能將之納入法律的范疇。反之,某些過去曾被視為不道德的因而需用法律加以禁止的行為,則有可能退出法律領域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。
            在規(guī)范社會行為上,道德法律化與法律道德化的作用本應該是互補的,在一定程度上,道德的確可以法律化,法律也可以道德化。但是,道德法律化需要有一個前提,就是當?shù)赖卤环苫?這種法律化了的道德必須具有可執(zhí)行性,否則,不論對道德而言還是對法律而言,都是一種損害。如出臺了交警不得摔扔證件、呵斥當事人等“新規(guī)”之后,對交警違反“新規(guī)”行為如何發(fā)現(xiàn),發(fā)現(xiàn)以后又如何處罰……這些問題都必須切實予以解決。
            總之,法律與道德是相互區(qū)別的,不能相互替代、混為一談,也不可偏廢,所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時,法律與道德又是相互聯(lián)系的,在功能上是互補的,都是社會調(diào)控的重要手段,這就使得德法并治模式有了可能。
            參考文獻:
            [1][英]戴維?m?沃克.牛津法律大辭典.光明日報出版社.2008.
            [2]單玉華.法治與德治辨析.法學家.2008(6).
            [3]范進學.論道德法律化與法律道德化.法學評論.2008(2).
            [4]鄭維川.論新加坡精神文明建設的基本經(jīng)驗.新華文摘.2006(10).
            法律與道德的論文篇七
            (一)法律的含義。法是一種人們的生活行為準則,它通過立法者的制定或認可,進而形成法律,通過國家強制力來保證實施。他規(guī)定的是人們的權(quán)利行使界限,只要我們在法律的范圍內(nèi)活動,我們就是自由的。法律包涵自由、平等及秩序等價值。
            據(jù)此可知,法是統(tǒng)治階級進行統(tǒng)治的一種工具,它將統(tǒng)治階級的意志上升為國家意志,并用一定的形式固定下來,由大家共同遵守。法作為一種行為規(guī)范,是隨著歷史的發(fā)展直到階級的出現(xiàn)才產(chǎn)生。法律從一誕生,就帶有強制性、階級性及國家意志性。法的國家強制性就是以國家強制力為后盾,只有當人們違法或者抵抗法律時才會受到國家暴力機關的處罰,而平時國家強制力則不會顯現(xiàn)。階級性主要講的是法律的本質(zhì),在原始社會雖然也有一定的規(guī)范,但那不是法律,與法律不具有同一性,而法律的真正出現(xiàn)是在階級和私有制產(chǎn)生后才出現(xiàn),統(tǒng)治者為了維護自己的利益而制定法律。對于國家意志性,法律表現(xiàn)的很明顯,在古代,國家既是帝王的私人財產(chǎn),所以法律由皇帝制定。而現(xiàn)在隨著民主的發(fā)展,立法的完善,法律也更能體現(xiàn)民眾的意愿。
            (二)道德的含義。道德也是一種社會調(diào)整方式,并且它產(chǎn)生的比法律還要早。在古代,主要是把道德作為社會的主要調(diào)整方式道德的主要內(nèi)容是為了強調(diào)一個字,即善。它通過對人們善的指引來達到統(tǒng)治的目的。古人云:勿以惡小而為之,勿以善小而不為。正是說明了道德的作用。道德主要是通過調(diào)整人們的內(nèi)心,來達到維護統(tǒng)治的結(jié)果,相應的道德的載體是鄉(xiāng)規(guī)民約,而非以國家制定或認可的方式確定。因此,它是靠社會輿論、民間習俗和民眾內(nèi)在的信念來保證實行的。道德的內(nèi)容歸根到底來是人們內(nèi)心向善的意念決定的,只不過被統(tǒng)治者利用了罷了。
            一定的道德也反映了一定社會的現(xiàn)狀,當今社會隨著道德的淪喪,產(chǎn)生了很多有違道德的現(xiàn)象,這也是只強調(diào)法律而忽視道德作用的結(jié)果。所以,必須靠道德的內(nèi)心調(diào)節(jié)作用來促進法律外在作用的發(fā)揮。
            二、法律與道德的關系
            道德與法律是相互聯(lián)系的。他們都是社會調(diào)整的手段,同時他們追求的目標也是相同的,都是為一定的經(jīng)濟基礎服務的。從人類的歷史發(fā)展來看,任何社會在建立與維持秩序方面,都需要道德與法律。兩者是相輔相成、相互促益、相互推動的。同時又是有區(qū)別的,所以二者是辯證統(tǒng)一的。
            (一)法律與道德是相互聯(lián)系的
            1.都是兩種重要的社會調(diào)控手段。法律通過調(diào)整人們的外在行為來達到調(diào)控的目的。而到的主要是對人們的思想進行調(diào)整,來達到規(guī)范行為的目的。二者側(cè)重點不同,但目的是相同的。
            2.法律是道德傳播的有效手段。法律是最低的道德要求。對法律的遵守,就是對道德的認可。道德的傳播通過法律也可以有效的進行,法律的實施對社會道德的形成和普及起了重大作用。
            3.道德是法律的評價標準和推動力量,是法律的有益補充。法律應包含最低限度的道德。正確的法律是必然符合道德的要求的,“惡法非法”就很好地說明了法律如果不符合道德就會成為惡法。道德的產(chǎn)生早于法律,人們對道德的接受早于法律,所以道德是法律的基礎。如果法律不符合最基本的道德就不會被人們所接受。
            4.道德和法律在某些情況下會相互轉(zhuǎn)化。在當今社會,某些法律調(diào)整轉(zhuǎn)化成了道德調(diào)整。這就是道德法律化和法律道德化。道德法律化強調(diào)的是統(tǒng)治者以自己的一直將某些道德上升為法律,用道德的形式規(guī)定下來;法律道德化強調(diào)的是將一種強制的法律義務轉(zhuǎn)化為自覺地道德義務。道德和法律就是在這種嬗變中不斷發(fā)展并發(fā)揮其社會調(diào)控作用的。
            (二)道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式,二者是有區(qū)別的
            1.產(chǎn)生的時間不同。法律的產(chǎn)生最早可以追溯到奴隸社會,人類進入私有制經(jīng)濟時期,為了更好的維護統(tǒng)治階級的利益而把統(tǒng)治階級意志上升為法律?,F(xiàn)在意義上的法律,是人類進入資本主義時期才產(chǎn)生的。而道德是隨著人類的出現(xiàn)而出現(xiàn)的,可以說是和人類一同出現(xiàn)的,例如早期的宗教等。
            2.表現(xiàn)形式不同。法律的形成是由立法機關制定或認可,它的形成有嚴格的程序性,并且它也以固定的形式存在,這樣可以保證法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。法律比較具體。而道德的形成則是潛移默化的,它很少有具體的表現(xiàn),往往是通過一個人內(nèi)心來表達,進而影響一個人的行為,道德比較抽象。
            3.調(diào)整范圍不盡相同。法律僅僅調(diào)整人的行為,而不涉及人的思想,在法律上對思想犯不予認可。而道德對于人的行為和思想都進行調(diào)整,但更側(cè)重于對人的思想的調(diào)整,道德更強調(diào)對人內(nèi)心意念進行改造,進而達到對人行為改造的目的。
            4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的,如果一個人違反法律可以通過訴訟解決,構(gòu)成犯罪還會受到刑事處罰。而道德主要靠社會輿論和傳統(tǒng)的力量以及人們的自律來維持。一個人道德的好壞與法律無關,只要不觸犯法律,法律就不會碰觸你。
            5.內(nèi)容不同。法律以權(quán)利和義務為主要內(nèi)容,權(quán)利與義務對等,沒有無權(quán)利的義務,也沒有無義務的權(quán)利。而道德則是更強調(diào)義務?;静簧婕皺?quán)利。權(quán)利和義務不對等。這樣只會讓人們對道德更加反感,不利于道德社會作用的發(fā)揮。
            總之,法律與道德是相互區(qū)別的,不能相互替代、混為一談,也不可偏廢,所以單一的法治模式或單一的德治模式不免有缺陷;同時,法律與道德又是相互聯(lián)系的,在功能上是互補的,都是社會調(diào)控的重要手段,這就使得德法并治模式有了可能。
            三、法律與道德的親和
            中國是一個禮儀之邦,長期以來,人們的行為都是以道德準則來加以規(guī)范。在法制社會建設進程中,法律與道德不免會發(fā)生一些沖突。
            法律雖然必須與社會道德相一致,但同時必須給私人的道德和不道德留下一點余地。法律不是萬能的,有些民事活動根本不干法律的事,法律無法調(diào)整或即使調(diào)整也調(diào)整不好。法官判案僅遵從于法律,不用遵從于道德。法庭是法律殿堂,不是道德裁判所;法官是護法使者,不是道德衛(wèi)士。法官不能根據(jù)“民意”、“民憤”、“情感”和社會輿論來判案。法律雖然與道德相通,但也有相沖突的一面。當法律與道德發(fā)生沖突時,法官要恪守法律,維護法律的尊嚴,不要超越法律去插手道德上的事情。社會道德水準的提高不能以破壞法制為代價。嚴格遵守法律才是符合民眾的最大利益,才是最崇高的社會公德。
            四、結(jié)語
            法律存在的目的是為了維護社會的秩序,而道德也是為了追求更好的社會生活。道德是有標準的,不可能人人都具有高尚的道德,并且道德是調(diào)整人的內(nèi)心,這本身就很難把握,因此就需要尋找折中的辦法,法律就產(chǎn)生了。法律本身就包含了最普遍的道德要求,并且也通過規(guī)范人的外在行為來作為執(zhí)行方式,更能發(fā)揮功效。因此,法律是一個社會最基本的道德要求。只有實現(xiàn)法律與道德最大的相融才能實現(xiàn)法治社會。
            法律與道德的論文篇八
            西南學網(wǎng)大絡與繼教續(xù)育院學程課試答考題卷
            學:號別:類教姓名:專業(yè)網(wǎng):工程造價層次高專起2015年21
            月課
            名稱【程號編】思:道想修德養(yǎng)法律和基礎1【053】a卷
            號題分
            得橫線以下為(題區(qū)答
            )一
            二
            三
            四
            五總分
            評卷
            業(yè)
            1-
            -
            。自己的骨肉同愛胞。對肉同胞骨愛,反映的是對整的民族個益共利同體自覺認同。的愛自己同的胞是就人民群愛。對眾民人眾群感的情淺程深,度檢是一個人驗對國秋《思想道德修養(yǎng)和法律基礎》大作業(yè)忠祖程誠度試的金石愛祖國。燦的文爛化文化傳統(tǒng)。常常被為稱家國和民的胎記,族一個國家是族得民延續(xù)以的神基因精是,培民族養(yǎng)理、心族個民性民族精、的神籃,是民搖凝聚力族重要的基。礎要真學認習和正真了祖解國歷的,從中理解史祖優(yōu)國良的史文化傳歷。統(tǒng)自愛的己國家愛。祖就國心系國家要前途的命運,就要和國把和人家民的益擺利在位首,祖為的國獨立富和強、人為的解放民和福幸貢力量獻。國主愛義是對整民個大家庭族熱愛的我們,應當重歷尊,不史苛求人,即充分肯古定史上的歷愛人國物、愛國情感、愛國想思和國行愛,又為要看這些人物到、情、思感和想為行的歷史限性局從愛國主,義的豐表現(xiàn)富中升華出國主義的愛遍情懷。
            普
            范3
            社.會主法治義念理的本內(nèi)容答:1基依法、治國
            基本要求:是一科立學法;是二嚴格法;三是執(zhí)公司正;四法全民是守法。2執(zhí)、為民法
            2--
            基本
            求要一:是以人本為二;是重和尊保障權(quán);人是三文執(zhí)明。3、公平法正(義正司公法)本基求要:是堅一立法公正持執(zhí)法工和并作重;是二持實體公堅正程和公序并重。4、服正大局務本基求要一是把:握局大;二是圍繞大局5黨的、領導基本要:求是思想一導;二領是政領治;三是組導領導織。
            \\
            3-
            -
            -4-
            法律與道德的論文篇九
            摘要:本文通過對西方傳統(tǒng)法律文化的再解讀,重新認識法律與道德的關系。得出了西方法律在演化的歷程中實際上是存在一個去道德化的過程,亦即法律逐漸脫離于對道德的依附獨立發(fā)展的過程。這種認識對我國當下的法制建設有著重要的警示意義。
            關鍵字:法律文化;理性;分離;法治
            在前市民社會法律和道德都是一元的。也就是說在前市民社會法律的被評價標準是一元的。法律代表的是某一利益群體的利益,維護的是單一的道德價值。隨著商品經(jīng)濟的興起與發(fā)展,法律逐步去掉了對道德、倫理的要求而獲得了獨立的地位?;氐疆斍拔覈纳鐣髁x法治建設事業(yè)上,正是要使當下的法治建設如何與市場經(jīng)濟的發(fā)展相適應,去掉法律中傳統(tǒng)的與市場經(jīng)濟不相適應的道德戒律使得法律獲得獨立的地位。
            一、古希臘古羅馬時期的法律與道德
            大體上可以說,在西方城邦文明以前的社會中法律和道德都是一元的。也就是說在前市民社會法律的被評價標準是一元的。即用一元的道德倫理觀念去評價法律的合法性和合理性。在那時,“以形而上學或神學為基礎的一元論的世界觀使得法律與道德之間的關系并沒有引起廣泛的爭論。在處理法律與道德之關系時,無論是神學自然法還是理性自然法,都將法律與道德嚴格整合到了一個價值體系之中?!痹谔幚矸膳c道德之關系時,無論是神學自然法還是理性自然法,都將法律與道德嚴格整合到了一個價值體系之中。法律與道德之地位是不平等的,道德的位階高于法律,法律的合法性也必須求諸于道德。我們甚至可以看到在早期城邦時代家庭倫理作為一種連接人與人的最基本的紐帶具有的強大的力量,“在許多世紀內(nèi),城邦需尊重各家庭、各胞族及部落的宗教信仰,它無權(quán)過問這些小團體的內(nèi)部事務。它不能插手家庭里的事務,不能審判家事,對妻子、兒子及保護人的審判權(quán)利與職責屬于父親?!币矔r有這樣的事發(fā)生,若要在某一個地方建立一種新的秩序和組織,立法家們“一定不忘將民眾分為部落與胞族,就好像社會組織除此之外就沒有其他的形式了。在這些團體內(nèi),他開始封英雄、設祭禮、立傳統(tǒng)。欲創(chuàng)立正式社會的人,常常都基于此?!奔彝サ慕M織秩序確定了法律的實質(zhì)內(nèi)容,在繼承、所有權(quán)等方面深受父權(quán)的影響。因此很難想象在人類文明的早些日子里法律能超越道德因素。無論從法律的制定還是所制定的法律被遵守,都無不體現(xiàn)出一種超越世俗的因素?!肮畔ED人依據(jù)自然正義的學說將法律建基于理論性的道德基礎之上?!?BR>    在后來一些時候,隨著人們智識水平的提高,古人們發(fā)現(xiàn)了以前有些秘不可解的現(xiàn)象現(xiàn)在不再那么神秘了,特別是隨著生產(chǎn)力水平的提高和商品交換的日漸繁榮和形式的日漸多樣化以及城邦政治實踐中所形成的成果使得人們對自然的深不可測不再感到像從前那般的恐懼,而是以一種積極的心態(tài)去探索它。約自公元前7世紀希臘的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明開始受到航海和商業(yè)貿(mào)易的沖擊。神授王權(quán)的政治體制也受到強烈的沖擊。在世俗生活上智者們率先開始懷疑法律的神圣淵源。這時候的法學家們首先是哲學家或者倫理學家。只不過自然法思想在古希臘僅僅還處于萌芽階段,還沒有成為一種被廣為信仰的東西,它更多的是存在于哲學家、倫理學家的思辨或是講學中。他們也把這種新的道德觀念引向城邦政治和城邦生活,使它成為人們探究法律和道德、善與惡所必需的學問。這種道德觀取代了早些時候人們對自然神的信奉,使得家庭倫理從宗教、迷信中脫離出來,這時候的法律思想和立法多是受它的影響。首先,法律不再被視為不可變動的了,它是人的意志。因此人也可以改變它。十二銅表法的立法和梭倫的法律改革等等都證明了這一點。另外,法律從家庭走進了城邦,城邦社會的復雜性遠遠超過了家庭、家族內(nèi)人與人的關系,這不得不決定了演變成城邦的律法規(guī)范不可能完全因襲家庭、家族的倫理性的規(guī)范。也可以說,隨著城邦生活范圍的擴大,法律逐漸褪去了它禮俗的外衣。在城邦的陌生人的環(huán)境中生成的公平、正義、平等、民主、自由的自然法理念逐漸取代了家庭的倫理道德。城邦的法具有了世俗性、普遍性的性質(zhì)。梅因也認為:“民法的范圍在開始時雖然很小,不久即不斷地逐漸擴大……而在每一個發(fā)展過程中必有大量的個人權(quán)利和大量的財產(chǎn)從家庭轉(zhuǎn)移到公共法庭的管理權(quán)力之內(nèi)。政府法規(guī)逐漸在私人事件中取得了同在國家事務中所有的同樣的效力。”只是古希臘的法律的這種實證思想還沒有進入具體的制度的現(xiàn)實建構(gòu)。正是這一轉(zhuǎn)向使得法律與道德的關系轉(zhuǎn)入了自然法與實證法的經(jīng)久不衰的緊張關系中。
            二、中世紀初期的法律與道德
            在其后的我們稱之為希臘化和中世紀的初期,家庭倫理的道德觀念受到了極大的破壞。如前所述,自智者學派到蘇格拉底再到柏拉圖、亞里士多德,他們一脈相承的在為人事進行理論上的探討。但是在古希臘的直接民主使個人與國家融為一體,根本缺乏獨立的個人領域。古希臘時代的個人還被囿于城邦的范圍,存在于政治生活中。到了斯多葛學派創(chuàng)立的自然法和平等的學說,才將古希臘對城邦的權(quán)利要求轉(zhuǎn)變?yōu)閷€人的權(quán)利要求,伊壁鳩魯學派關于自由意志的學說也旨在把人從命運的鐵鉗和必然的宿命中解放出來。但這還僅僅是對主體地位一種朦朧的意識。正是由于它與希臘流傳下來的理性原則、正義理論以及個體立場的整合,使得羅馬法的發(fā)展與道德的分離又邁進了一大步。這主要體現(xiàn)在羅馬法的實體化和形式化上。但是,我們?nèi)圆荒苷J為羅馬時代的法律脫離道德倫理的影響走了好遠。其實“羅馬時代的法律與道德的分離只是外表的、不完全的?!币驗榱_馬的時代法律與道德倫理一樣都是“社會的外在的物理性的強制規(guī)范”。道德還不是用于調(diào)理人內(nèi)心的獨立的東西。道德與習俗還是混然一體,與外在的強制相結(jié)合?!澳菚r羅馬法不僅讓‘fas’(符合神意的事物)和‘bonimores’(符合社會習俗的事物)承擔了大部分社會控制的任務,還讓它們實施懲罰。超自然的力量、將違禁者交付給地獄諸神的權(quán)力、獻祭性處決、革出教會以及懲戒‘不合規(guī)矩’之事的族規(guī)行紀的威懾力都比‘iuseiule’(符合習慣或者公示的國家意志之事物)之相對虛弱的實施機制有力多了?!彼晕覀冞€只能說現(xiàn)代資本主義的一切特有法律制度“僅僅就它建立了形式的法律思想這種意義來說,接受羅馬法是具有決定性的。在它的結(jié)構(gòu)之中,每一種法律制度不是基于形式的原則就是基于物的原則……總的來說,羅馬法無疑是形式法律制度粉碎物質(zhì)法律制度的手段。”
            三、神學時代的法律與道德
            中世紀是神學的時代,__及其教會自成一體的體系進一步瓦解了傳統(tǒng)的家庭、家族或是氏族結(jié)構(gòu),甚至國家的結(jié)構(gòu)也深受它的影響和制約。也正是當時教會勢力的強大,在論證法律與道德關系時的邏輯也只能是實證法從屬于自然法,而且二者又必須在永恒法的上帝法則中獲得淵源。而道德還不是人與人之間的關系,而是人與神之間的關系。在這種法律體系中,法律的解釋和實施只能由教會中的神職人員所充任的法官來實現(xiàn)。而且,法律被解釋為凡人不可企及的。世俗統(tǒng)治者具有雙重身份,他們既是行政的最高長官,也是最高法官,但是他們的政治統(tǒng)治和頒布的實證法律必須服從自然法和上帝法。也就是說,實證法的合法性(權(quán)威基礎)在于統(tǒng)治者的合法性,統(tǒng)治者之所以具有合法性,是因為他們嚴格地服從著自然法。在西方社會中世紀中后期具有典型意義的政權(quán)與教權(quán)的分離這一里程碑意義的大事件。在政教分離的基礎上近代絕對國家確立了。為什么這一分離對法律相對于道德的獨立有如此重要的作用?我們說政教分離必須把握一個最基本也是最核心的問題,即:政權(quán)與教權(quán)只是分離,是教、俗兩種力量在相互博弈后找到了各自的職能歸屬。而不是一方壓制另一方更不是一方消滅另一方。只有在這種分離下政權(quán)才能得以真正的獨立,政權(quán)中那種至高無上的從精神上束縛人的內(nèi)核已經(jīng)隨著教權(quán)權(quán)威的離開而離開了。從而在政治領域中,民主、自由、平等等權(quán)利的實際形態(tài)才能得到實際有效的保證,政治權(quán)威才不會再具有內(nèi)在的壓迫性的力量。當然,這意味著在市民社會中個體的人也被分離了。因為人們除了在世俗中享受政治生活外,他們完全可以自由的在教會中享受精神生活。發(fā)展到近代市民社會里在近代民族國家的權(quán)力體系中才會形成一種實質(zhì)性的權(quán)力分離。教權(quán)與政權(quán)的分離打破的是這種分屬中所糅雜的人的主觀性。形成了一種排除以人為中心的可量化、可統(tǒng)計、高效率的權(quán)力體系,用韋伯的話說是一種科層式的政治官僚體系。
            四、建設有中國特色社會主義法治社會的法律與道德
            中國是一個具有幾千年農(nóng)業(yè)文明傳統(tǒng)的文明古國,在農(nóng)業(yè)文明中形成的道德觀和法律觀已經(jīng)不適應新興的市場經(jīng)濟環(huán)境下的人與社會。雖然我國的市場經(jīng)濟到目前發(fā)展的還不是很成熟,但是自改革開放以來,經(jīng)濟、社會已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。傳統(tǒng)的禮法社會受到了徹底的沖擊。熟人社會中生成的溫情脈脈的人與人的秩序已經(jīng)逐漸被以貨幣作為紐帶的契約關系所取代。市場環(huán)境下人、財、物的巨大的流動性,社會分工的擴大,新的以職業(yè)為劃分標準的職業(yè)階層的出現(xiàn),人們也似乎理所當然的淡忘了傳統(tǒng)的道德訓誡。也許缺乏這些本身并不必然導致人與人的敵對,也不會導致社會的失序。但是如果這時外在又缺乏一種可以讓我們值得信仰的東西的時候,我們還有什么理由不去一味的求得己利。這時候形式化的、具有普遍性效力的法律就應該扮有重要的角色。
            注釋:
            【1】艾四林,王貴賢。法律的合法性的三種論證路向。清華大學學報(哲學社會科學版).2007(3).
            【2】[法]庫朗熱著。譚克鑄等譯。古代城邦。華東師范大學出版社。2006年版。第118頁,第122頁。
            【4】[英]梅因著。沈景一譯。古代法。商務印書館。1984年版。第95頁。
            【5】[日]川島武宜著。申政武等譯?,F(xiàn)代化與法。中國政法大學出版社。2004年版。第8頁,第9頁。
            【6】[德]馬克斯?韋伯著。姚曾譯,韋森校訂。經(jīng)濟通史。上海三聯(lián)書店。2006年版。第214頁。
            法律與道德的論文篇十
            【摘 要】對于思想道德修養(yǎng)與法律基礎教學,應創(chuàng)新教學內(nèi)容和手段,激發(fā)學生學習的興趣和熱情,讓學生在學習過程中增強主動性和積極性,在實踐中開拓創(chuàng)新意識,以達到培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的目的。
            【關鍵詞】思想道德修養(yǎng)與法律基礎 教學內(nèi)容 創(chuàng)新
            創(chuàng)新在社會發(fā)展進程中起著重要作用,沒有創(chuàng)新就沒有社會的進步和發(fā)展;人才是一個國家創(chuàng)新體系當中最基本、最活躍的元素,培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是每一個高校教育的根本任務。創(chuàng)新型教學是培養(yǎng)創(chuàng)新人才的重要途徑,教師的思想、觀念、策略和方法都在深刻影響著學生的學習效果,教師的創(chuàng)新思維、創(chuàng)新精神以及創(chuàng)新性解決問題的能力,在培養(yǎng)創(chuàng)新型人才中的作用顯得十分重要。
            思想道德修養(yǎng)與法律基礎的內(nèi)容相對抽象而枯燥,又因為初進大學校門的學生學習意識較為松散,教師的引導就非常重要。如何創(chuàng)新教學內(nèi)容,讓學生在學習過程中增強主動性和積極性,是思想道德修養(yǎng)與法律基礎專任教師著重思考的問題。
            一、思想道德修養(yǎng)與法律基礎課程的教學目的
            思想道德修養(yǎng)與法律基礎是普通高等學校學生的必修課程,對學生的成長和成才有著極大的幫助。進入大學學習的學生,正是世界觀和人生觀發(fā)展的時期,知識的學習和外部環(huán)境對他們的思想影響很大。由于社會環(huán)境的復雜性,往往有些時候青年學生無法分辨好與壞、對與錯,在面臨疑惑的時候,也需要有人能答疑解惑,獲得正確人生觀的引導。有很多事例證明,缺乏正確思想的導向,沾染社會壞習氣壞作風的大學生,做事做人的行為很可能會違反社會道德倫理,有的甚至觸犯了國家的法律法規(guī)。
            本門課程給大學生提供了人生思想原則上的指導和幫助,為在青年時期的大學生解決思想上的困惑,起著幫助、規(guī)范、引導的作用,意義非常重大。課程的主要任務是,針對大學生成長過程中面臨的思想道德和法律問題,有效地開展馬克思主義的人生觀、價值觀、道德觀和法制觀教育,引導大學生繼承中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng),樹立高尚的理想情操,養(yǎng)成良好的道德素質(zhì)與行為規(guī)范,使大學生成長為德智體美全面發(fā)展的中國特色社會主義事業(yè)的合格建設者和可靠接班人。
            二、思想道德修養(yǎng)與法律基礎教學內(nèi)容的創(chuàng)新
            (一)教學內(nèi)容創(chuàng)新的重要性
            思想道德修養(yǎng)與法律基礎涵括了深刻的哲學觀、世界觀、人生觀,對大學生的思想形成起著重要作用;課程的內(nèi)涵深刻、文字精煉。但也正是文字的精煉,年輕的大學生沒有足夠的社會經(jīng)歷和人生經(jīng)驗,對此難以深入理解,使得許多大學生覺得課本枯燥無味,往往在課堂之上沒有太大的熱情和積極性。教師將本是枯燥的課本內(nèi)容轉(zhuǎn)化成通俗易懂的故事,或者用貼近生活的語言講述出來,讓大學生易于理解和領會,這樣對課本知識的消化吸收能起到良好的促進作用。
            課本闡述的內(nèi)容和知識通過教師在課堂的講授,學生們基本能懂得課本知識內(nèi)容;但由于“懂得”和“理解、體會”不同,僅僅“懂得”知識內(nèi)容是遠遠不夠的;通過教師的創(chuàng)新教學手段,能使大學生由表及里、由淺入深,對課本內(nèi)容真正領會于心,也真正實現(xiàn)了本課程的教學要求和教學任務。
            (三)教學內(nèi)容創(chuàng)新的實踐
            思想道德修養(yǎng)與法律基礎是一門思想政治教育課程,所以在教學當中要充分發(fā)揮教師的引導作用和大學生的主體作用,教師不能在課堂之上形成“一言堂”,不能與大學生生活實際脫離。教師要將理論教學與實際生活緊密相連,用真實、生動、豐富的內(nèi)容來激發(fā)大學生的思維,用積極的方式引導大學生參與課堂教學,以此來提升教學的質(zhì)量以及效果。
            1.案例教學。案例教學是指在實際教學中,借助古往今來的事例說明本課程結(jié)論的教學方式。它通過教師展示精挑細選的事例,讓學生運用自己過去掌握的知識和方法分析,并發(fā)表意見和看法。在這一個過程中,應最大限度地允許和鼓勵學生參與并積極發(fā)表感想。教師應做到和學生一起不斷深入主題思想的內(nèi)涵,不斷加大提問的有效性,針對不同思維、不同理解、不同個性的學生加以引導;由于有事例的佐證,往往學生們對概念的理解和結(jié)論的產(chǎn)生有茅塞頓開的領悟,從而激發(fā)了學生學習的積極性。
            2.專題講座。專題講座的特點在于靈活性和能動性。它的出現(xiàn),不僅能彌補課堂教學的單一性,還能為實際的課堂知識與實際社會之間提供聯(lián)動。通過專家的講解,原本一知半解的學生能通過富有新意的不同角度,將完整的知識記憶在腦中。同時專家的評判會引起學生對理論與實際的研究的濃厚興趣,為將來培養(yǎng)研究型人才打下良好的基礎。
            3.討論教學。討論教學側(cè)重點在于場景的布置和刻意的命題,是對重點和難點知識講解的一種創(chuàng)新教學手段。通過討論教學,有助于發(fā)揮學生主體的作用,培養(yǎng)學生獨立思考的能力。討論課程的安排可事先要求學生準備資料,查閱各方資料,并要求撰寫論題討論報告,以個人或者小組的形式展開討論和辯論。在這個過程,學生不僅鍛煉了思維組織能力和寫作能力,而且還加強了與同學之間的關系和師生關系,對培養(yǎng)學生全面的素質(zhì),有效激發(fā)學生的自主創(chuàng)新能力有極大的提升作用。
            4.實地考察研究。為使大學生加深對知識的理解,教師可以把課堂搬到校外實習基地來開展,把校外實習基地作為第二課堂。通過實地的考察和觀摩,學生能受到深刻的思想影響,能迅速有效扭轉(zhuǎn)原有固化的錯誤思想觀念。走進工廠、走進監(jiān)獄、走進農(nóng)田、走進交管部門都能使他們切實感受到課本知識的正確性,從而樹立起為社會服務、為社會作貢獻、為人民謀福利的正確思想觀念。鼓勵他們對感興趣的事物進行長期的跟蹤和調(diào)查,并不斷總結(jié)事物的萌芽、發(fā)展的過程,使之發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力得到提高,并通過教師的引導作用,將課本知識和實際問題緊密結(jié)合。在形式上、在內(nèi)容上,實地考察研究均具有最突出的作用。
            總之,教師要深入研究思想道德修養(yǎng)與法律基礎教學的創(chuàng)新工作,一切以大學生的成長為目的,積極為他們創(chuàng)造學習鍛煉的機會,引導他們增強自主創(chuàng)新能力、自主探索能力、自主研究能力,將他們培養(yǎng)成為適應社會需求的創(chuàng)新型人才。
            【參考文獻】
            [1]梅宗奇,布占坡。以培養(yǎng)創(chuàng)新型人才為目標推進思想政治理論課教學創(chuàng)新[j].銅陵職業(yè)技術學院學報,2010(4)
            [2]劉連增,馬建豹。淺談培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力[j].教育與職業(yè),2007(8)
            [3]鄧春梅,劉焰余。對美國大學創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式思考和借鑒[j].云南行政學院學報,2008(4)
            [4]李華榮,李海濤,湯曉蘭。論大學生創(chuàng)新教育與創(chuàng)新思維的培養(yǎng)[j].南華大學學報(社會科學版),2010(3)
            [5]李振東。大學生創(chuàng)新精神與能力的培養(yǎng)[j].河套大學學報,2005(3)
            [6]許達志,高 妍。新時期“兩課”教學改革研究與探索[j].佳木斯教育學院學報,2010(5)
            [7]范純。對高校創(chuàng)新教育的內(nèi)涵及創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的思考[j].江漢大學學報(社會科學版),2010(3)
            [8]宮臻祥,宮臻良。高校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的途徑和方法[j].湖北第二師范學院學報,2008(9)
            [9]蔡 蕓,郭 名,葉 龍。大學生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)[j].教育理論與實踐,2011(21)
            [10]秦 軍,王愛芳。我國高校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式研究[j].教學研究,2009(4)