近日，一則“山西永和縣副縣長(zhǎng)馮雙貴4名親屬夜闖民宅，大打出手，將人捅成重傷”的帖子在網(wǎng)上流傳。發(fā)帖人稱，馮雙貴次子馮源在毆打受害人過(guò)程中不斷宣稱：“我爸是縣長(zhǎng)，在永和我爸就是國(guó)法……”記者調(diào)查證實(shí)網(wǎng)帖反映情況基本屬實(shí)。（6月23日新華網(wǎng)）
    網(wǎng)帖稱縣長(zhǎng)兒子說(shuō)“在永和我爸就是國(guó)法”，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門稱沒(méi)說(shuō)過(guò)這句話；網(wǎng)帖稱案發(fā)后當(dāng)?shù)毓簿植挥枇福?dāng)?shù)丶o(jì)檢部門稱不存在拖延辦案的情況。到底哪一方的說(shuō)法可信呢？
    要我看，縣長(zhǎng)兒子說(shuō)沒(méi)說(shuō)“我爸是國(guó)法”并不很重要，重要的是馮副縣長(zhǎng)的家人以實(shí)際行動(dòng)在向我們傳達(dá)著“我爸是國(guó)法”的理念。如果說(shuō)“小衙內(nèi)”不知天高地厚，年輕氣盛不計(jì)后果，“衙內(nèi)”他媽、副縣長(zhǎng)夫人康燕，歲數(shù)不小了吧？應(yīng)該知道夜闖民宅、行兇傷人的后果。但顯然，這一家四口人并不計(jì)后果，而不計(jì)后果之人多是有底可托。假如康燕的老公不是副縣長(zhǎng)，假如馮源他爸不主管政法，這娘倆能還有這么大的脾氣、敢夜闖民宅嗎？
    至于說(shuō)事發(fā)后，“公安局不予立案”這回事有沒(méi)有，在沒(méi)有更多的“第三方”調(diào)查的情況下，我們既不好信網(wǎng)帖，也不好信官方的一面之詞。不過(guò)有一個(gè)問(wèn)題還是有助于分析的，那就是網(wǎng)帖誹謗、造謠的風(fēng)險(xiǎn)，特別是“誹謗公安機(jī)關(guān)”的代價(jià)，不是沒(méi)有先例。那么誰(shuí)發(fā)的帖子，對(duì)自己這樣不負(fù)責(zé)任呢？
    不管“我爸是李剛”，還是“我爸是國(guó)法”，我們更在意的并非“官二代”們的狂語(yǔ)本身，而是誘發(fā)或支撐這等狂語(yǔ)的真實(shí)背景。我們姑且相信當(dāng)?shù)鼐經(jīng)]有拖延辦案，可如果受害人未受重傷，禍惹得不大，這等事對(duì)一個(gè)副縣長(zhǎng)、特別是主管政法的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)說(shuō)，是不是很好擺平？馮副縣長(zhǎng)有沒(méi)有些“擺平”能力？永和縣有沒(méi)有“擺平”風(fēng)氣？我們不好說(shuō)，但是當(dāng)今社會(huì)確實(shí)流行“擺平”，且盛行“靠山吃山”的權(quán)力文化。比如老子當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，兒子好成才；比如老子當(dāng)法官，兒子好打官司（所以重慶不準(zhǔn)法官家屬當(dāng)律師）；那么老子管政法，老婆兒子也有“靠山吃山”的優(yōu)越，說(shuō)“我爸是國(guó)法”，并非空穴來(lái)風(fēng)。那么，“馮衙內(nèi)”的原話究竟是怎么說(shuō)的，或許不甚要緊，要緊的是他們以實(shí)際行動(dòng)高調(diào)宣示著這種理念：“我爸就是國(guó)法！”
    “我爸是李剛”和“我爸是國(guó)法”，意思差不多，然而“我爸是國(guó)法”顯然猛于“我爸是李剛”；這倒不是說(shuō)“國(guó)法”與“李剛”的不同，而是“后李剛時(shí)代”仍不斷有人要把這種權(quán)力理念發(fā)揚(yáng)光大，并以身踐行，這才是最可怕的。