有不少文章宣稱要從教授已發(fā)表的文章里面挑錯，然后向教授挑戰(zhàn)。我個人認為挑錯是非常不可行的。從教授的文章里挑出漏洞問題，那是很容易的事情，但是這種錯誤也只是很小的問題，屬于白玉上面的微瑕，并不足以引起他們的重視，畢竟沒有哪一片科學(xué)論文是連一個小問題都挑不出來的。要找出足以讓其重視的錯誤，也就是能影響他們文章結(jié)論的問題，那也是非常困難的，畢竟在經(jīng)過了評審人的評審之后，已經(jīng)不太可能出現(xiàn)本質(zhì)上的實驗設(shè)計漏洞，再者說了，如果聯(lián)系的教授的領(lǐng)域是自己并不熟悉的，即使有漏洞，也不一定就能找得出來?，F(xiàn)在版上在準備申請留學(xué)的同學(xué)大多是大三的，能挑出錯誤的可能性幾乎是沒有。所以，雖然在看每一篇論文的時候，都需要有一種批判的態(tài)度，但是我個人認為，不要指望靠給教授挑錯來讓教授招你做學(xué)生。最后一點是，你如果真找出他的問題了，對他是一件很沒面子的事情，他真能因此招你作學(xué)生嗎?
     
    所以如果想從學(xué)術(shù)上入手，我的建議是，看了教授的文章之后，可以問問在做那個研究的時候可能出現(xiàn)的困難。因為經(jīng)常在做某個課題的過程中，會遇到各種各樣的困難，會需要花很多時間精力去解決，但是在最后寫文章的時候，這些東西是看不到的。如果對于教授從事的研究比較了解，就可以猜到研究過程中可能遇到的困難。
     
    另外，某個教授新發(fā)一篇文章之后，還可以和教授討論今后的方向問題，因為如果一個研究出來了，往往接下去有好幾個可以進行的方向，如果你想得和他想得一樣，他也會對你有印象的。這一點尤其是在聽某個教授的報告的時候有用。如果能在現(xiàn)場聽某個教授的報告，聽完以后和人家聊聊，說說你覺得以后應(yīng)該去做哪些方向，如果真的說得好的話，教授應(yīng)該會對你有點印象。另外聽報告的時候和教授套近乎還有一個好處，就是可以問一些細節(jié)問題。學(xué)術(shù)報告由于時間關(guān)系，經(jīng)常教授們不得不略去一些細節(jié)，甚至于一些比較重要的細節(jié)。如果在報告結(jié)束了以后，你去問了幾個他想講但是由于時間關(guān)系沒有講的細節(jié)，他應(yīng)該會很高興的。當然這些細節(jié)也許是你花了一個星期啃完他最近的n篇文章以后早就已經(jīng)知道了的東西:)討論細節(jié)好像不太適合在Email里面進行，因為大部分的細節(jié)在文章里都有。
     
    還有一種從學(xué)術(shù)上套教授的方法。先找到一個自己比較喜歡的領(lǐng)域，然后作一番閱讀工作來了解這個領(lǐng)域，并且找出這個領(lǐng)域里的幾個大牛人。接下來，發(fā)一封學(xué)術(shù)性很強的郵件給其中一個大牛，請人家指教。如果你的前期工作做得好，也許大牛會給你回信，并且會加上他自己的一些觀點。接下來就是把這位大牛的觀點再加上你自己的一些東西，寫信發(fā)給另一大牛，并請這位大牛指教。這一次，因為你的信里融入了第一位大牛的觀點，第二位大牛給你回長信的概率就大大增加了。于是再依法炮制，寫信給第三位大牛?？傊褪沁@樣在大牛圈子里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，時機成熟了再亮底牌。
     
    如果想從學(xué)術(shù)上入手套磁很困難，尤其對于現(xiàn)在在版上占大多數(shù)的大三的同學(xué)?；ǖ木Χ?，需要把教授的文章看過來，還需要去看很多其他的資料來了解這一領(lǐng)域的背景。不過這樣干一回，自己肯定可以學(xué)到非常多的東西。