摘要：對于這樣一款渙散著濃重商賈氣息的“特色校服”，是沒有學(xué)生視作激勵和奮斗目標(biāo)。相反，他們會一定會對誤闖“大雅之堂”的“翔銳房地產(chǎn)”五字嗤之以鼻。
    
    【聚焦山西】綜合編輯：10月25日，有網(wǎng)友稱，內(nèi)蒙古包頭二十四中向初二、初三年級成績前50名學(xué)生發(fā)放紅色校服，印有“包24中優(yōu)秀生，翔銳房地產(chǎn)”字樣。該校辦公室人員證實，該校確實向考試前50名學(xué)生發(fā)放紅色“優(yōu)秀生”校服。（10月26日 中國廣播網(wǎng)）
    ?
    有時候，你不得不佩服，教育工作者們在將學(xué)生分門別類上驚人的創(chuàng)意——要激勵后進(jìn)，于是有了“綠領(lǐng)巾”；要獎勵先進(jìn)，于是在“五道杠”退場之后又有了“紅校服”。
    ?
    獎勵與激勵，都不是問題，問題是，當(dāng)它以一種明顯有悖于常理的非主流形式從官方話語體系中推廣開來之時，便貼上了極為可疑的標(biāo)簽。至少，它影射出了教育功利化、片面化的產(chǎn)物，不僅功能意義存疑，而且是對負(fù)面效果的回避。
    ?
    當(dāng)然，較之于“綠領(lǐng)巾”，不同的是，“紅校服”的真正看點，倒不是那出眾而又扎眼的色彩，而是校服之后醒目的“翔銳房地產(chǎn)”字樣。地產(chǎn)廣告在校服之上閃亮登場，算是前無古人的驚駭之舉了。一個是暴利、道德式微的商業(yè)代表，一個是洋溢青春、朝氣的教育符號，地產(chǎn)廣告與校服的“聯(lián)姻”，注定給公眾留下無盡的想象空間。
    ?
    當(dāng)然，地產(chǎn)公司與學(xué)校之間，勾連著怎樣的絲絲曖昧，這不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在于，“紅校服”的出現(xiàn)，讓我們看到了一種可能，一種教育大規(guī)模淪陷于商業(yè)的可能，一種底線節(jié)節(jié)敗退的可能。這是因為，之于“綠領(lǐng)巾”，至少有著殘存的“初衷論”作邏輯支撐，而“紅校服”的出現(xiàn)，卻因為那突兀的地產(chǎn)廣告之存在，而顛覆了動機純粹的可能。誰又知道，在學(xué)校與地產(chǎn)公司那各取所需的一拍即合之后，有沒有見不得光的利益線條？
    ?
    當(dāng)良好的初衷包裹上出格的外衣，它的問題只是形式的扭曲錯位；而當(dāng)扭曲的形式失去了可資打底的純粹動機，那么，便是對原則的僭越和底線的踐踏，因而，“紅校服”無關(guān)動機問題，關(guān)乎原則、底線問題。
    ?
    在商業(yè)大舉進(jìn)犯的現(xiàn)實下，社會的基本共識是，在教育與商業(yè)之間，理應(yīng)彌留清晰的界限，當(dāng)清華“真維斯樓”襲來時，如潮的指摘與批判，已經(jīng)詮釋了這樣的共識?，F(xiàn)在，當(dāng)“紅校服”試著對本已日漸式微的界限進(jìn)行突圍時，廣為詬病再為理所當(dāng)然。這就好比唱商調(diào)的星巴克闖入了唱文戲故宮。
    ?
    表先進(jìn)、立標(biāo)桿不無不可，但要循著教育和公眾所認(rèn)可的邏輯，在底線之內(nèi)進(jìn)行。即便“紅領(lǐng)巾”、“三道杠”等，雖早已為社會所接納，但在實質(zhì)上仍是“人以群分”的分類。因而，在此之上，人們希望，在對學(xué)生的分門別類之上，如果做不了減法，那也絕不能做加法，“五道杠”如此，更何況與商業(yè)媾和的“紅校服”？
    ?
    可以肯定的是，對于這樣一款渙散著濃重商賈氣息的“特色校服”，是沒有學(xué)生視作激勵和奮斗目標(biāo)。相反，他們會一定會對誤闖“大雅之堂”的“翔銳房地產(chǎn)”五字嗤之以鼻。