什么樣的學(xué)校算是名校，名校喜歡哪幾種學(xué)生，這些名校中存在什么教學(xué)問題？近來，美國陸續(xù)出版好幾本教育類書籍，為大家解答了上述疑問。
鑒定名校的標(biāo)準(zhǔn)是什么
越來越多的美國家長渴望花錢送孩子進(jìn)入名校。今日全美家長首選的名校12強中的前五位分別是：哈佛、普林斯頓、耶魯、哥倫比亞和斯坦福。多薩特在書中寫道：“家長讓孩子進(jìn)哈佛，就是為了要他們獲得成功。”拒絕率。進(jìn)名校談何容易。哈佛與普林斯頓只接收10%的考生。去年全美名校12強正式考慮位報名者，最終將其中人拒之門外。但是各校鼓勵學(xué)生報考，因為學(xué)校對考生的拒絕率越高，就越能提升該校的排名。鑒于名校奇高的拒絕率，考生會選擇多所學(xué)校報考。這就耗費了考生和考官的大量精力，因為每所學(xué)校都要求考生至少寫一篇表現(xiàn)其敏銳思維和突出創(chuàng)造力的論文.
報到率。去年全美有1萬名考生同時被一所以上的名校錄取。這種現(xiàn)象引發(fā)評定頂尖學(xué)校的第二個標(biāo)準(zhǔn)：被錄取考生的報到率。哈佛在該項拔得頭籌，78%的被錄取考生跨入校門。好玩的是，像杜克這類頂級學(xué)府竟有半數(shù)被錄取者沒有如期報到，害得校方發(fā)錄取通知書時，一個班要建兩個班的編制。
學(xué)術(shù)能力測試。第三個決定名校座次的因素是學(xué)生提交的學(xué)術(shù)能力測試成績，內(nèi)容包括閱讀、數(shù)學(xué)和寫作。美國沒有全國統(tǒng)考。經(jīng)過多年的發(fā)展，學(xué)術(shù)能力測試已逐漸被美國大多數(shù)高校接納為招生考試。目前，學(xué)術(shù)能力測試是高校名次大比拼的重要指數(shù)，哈佛的考生能力測試平均成績最高，為1590分。許多大學(xué)為沖過1500分的門檻絞盡腦汁，想盡辦法拉攏高分考生，或者干脆去堵猶太學(xué)生聚集的中學(xué)，希望把他們都給錄取了。
名校偏愛哪幾種學(xué)生
富家子弟。全美名校12強的每年學(xué)費都超過3萬美元。盡管各校資產(chǎn)不同，但它們對征收昂貴學(xué)費卻達(dá)成默契，絕不進(jìn)行學(xué)費上的價格戰(zhàn)。哈佛是各校中的首富，每年融資230億美元，憑此雄厚實力足可降低學(xué)費，但哈佛爭辯說學(xué)校寧可從富裕家長手中多收費，再用資金贊助窮學(xué)生。多薩特同學(xué)的訴說非常生動，他肯定自己的同學(xué)多屬政治或經(jīng)濟(jì)權(quán)貴，家庭年收入最少超過10萬美元，這些天之驕子“錢包里裝滿父母的資助，生活道路暢通無阻”。多薩特發(fā)現(xiàn)了哈佛生活的真諦：“以才取試是學(xué)校的理想，社會和經(jīng)濟(jì)的等級分化才是我們身邊的現(xiàn)實。”
預(yù)備學(xué)校學(xué)生和體育健將。富家子弟上得起高級預(yù)備學(xué)校，這類學(xué)校專教孩子竅門，幫他們打敗入學(xué)考官。多薩特回憶說：“入學(xué)后同學(xué)們將竅門進(jìn)行到底，在‘少學(xué)習(xí)多拿分’方面各自身懷絕技。”富家子弟的特權(quán)與時俱進(jìn)，名校愛招體育尖子的制度更助長了其囂張氣焰。貴族中學(xué)重視培養(yǎng)學(xué)生高中生美國留學(xué)流程體育特長，像高爾夫、滑雪、帆船等高難項目，窮學(xué)校根本沒錢搞。
亞裔軍團(tuán)。全美名校校園內(nèi)，亞裔學(xué)生崛起的勢頭不減。亞裔學(xué)生只占美國學(xué)生總數(shù)的4%，其本科生卻占麻省理工的35%，斯坦福的27%，哥倫比亞和潘恩的20%，并拿下哈佛18%的地盤。亞裔學(xué)生主攻數(shù)理科目，當(dāng)之無愧靠成績?nèi)?，基本不出體育尖子。教育專家普遍認(rèn)為，亞裔學(xué)生正在扮演昔日猶太人的角色。但是很多亞裔學(xué)生考學(xué)時常遭不公正待遇，成績卓越卻被刷掉。
美國名校存在教學(xué)問題
低度評價。詹妮弗·瓦什本女士在《美國高校的集體腐敗》一書中，深入批評了美國高校的教學(xué)制度。根據(jù)普林斯頓大學(xué)一項重要調(diào)查，全美排名前357所學(xué)校的本科生回答同一問題：“你的老師講課是否栩栩如生？”得分最高的是招生少而且不知名的幾所院校，最低分?jǐn)?shù)竟出自名牌大學(xué)。里德、卡爾頓、瓦貝希學(xué)院得分高達(dá)99分，哥倫比亞和伯克利大學(xué)掙了70分，潘恩與哈佛大學(xué)只得69分。對于這樣驚人的調(diào)查結(jié)果，專家之間存在爭議。一些優(yōu)秀教授對當(dāng)今高校學(xué)生的表現(xiàn)很不滿意，認(rèn)為很多學(xué)生缺乏基本的理解力和想象力，沒有好學(xué)精神，閱讀能力低下，基本屬于豎子不可教也。還有一種觀點認(rèn)為，小型院校教師的研究任務(wù)較輕，校方對教師研究成果的要求不像名校那樣嚴(yán)格，有利于他們專心從事教學(xué)。
不重教學(xué)。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)今美國高校課程設(shè)計普遍粗糙，幾乎沒有一所名校為本科生設(shè)置最基本的必修課程。而且高校對于熱衷教學(xué)工作的教師不設(shè)獎勵制度。普林斯頓大學(xué)公共關(guān)系專業(yè)的斯坦利·凱茨教授指出，如今學(xué)校教研的領(lǐng)軍人物根本不考慮對本科生教育采取嚴(yán)密規(guī)劃。全美一流大學(xué)中，只有包括芝加哥大學(xué)在內(nèi)的少數(shù)院校，支持教員對如何培養(yǎng)優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)行討論。
非教學(xué)人員多。美國高校日益成為龐大的研究機構(gòu)，非教學(xué)人員越來越多。這類人占斯坦福大學(xué)雇員總數(shù)的71%，占哥倫比亞大學(xué)的73%，哈佛的83%。高校醫(yī)學(xué)院就是一個典型的例子。作為培訓(xùn)醫(yī)生的學(xué)院，醫(yī)學(xué)院通常很小，全美所有醫(yī)學(xué)院現(xiàn)有112萬名學(xué)生，卻為137萬名教授支付工資。但這些教授很少參與教學(xué)工作，主要從事政府和私人公司、基金會資助的科研活動。師資老齡化。高校龐大的學(xué)費收入，不是花在教學(xué)上，而是主要被用于擴充師資隊伍中的權(quán)威階層。雖然各校有更多的學(xué)術(shù)權(quán)威，但為本科生授課的責(zé)任落到助教與講師的身上，他們的工資卻只是權(quán)威教授的1/3。
以往20年中，哈佛大學(xué)的終身教授從533人增加到777人，哥倫比亞大學(xué)從462人增至589人。全美著名高校中，終身教授掙走79%的教學(xué)經(jīng)費。更危險的是，高校教員趨于老齡化。據(jù)統(tǒng)計，北卡羅來納大學(xué)1983年有34%的固定師資年齡在40歲以下，去年這個年齡段教師只占總數(shù)的18%。該校經(jīng)濟(jì)系的情況最夸張，22位師資中只有1人未到不惑之年。這種高校教學(xué)人員嚴(yán)重老化的可怕現(xiàn)象，不能不令全美的教育研究人員感到憂慮。
鑒定名校的標(biāo)準(zhǔn)是什么
越來越多的美國家長渴望花錢送孩子進(jìn)入名校。今日全美家長首選的名校12強中的前五位分別是：哈佛、普林斯頓、耶魯、哥倫比亞和斯坦福。多薩特在書中寫道：“家長讓孩子進(jìn)哈佛，就是為了要他們獲得成功。”拒絕率。進(jìn)名校談何容易。哈佛與普林斯頓只接收10%的考生。去年全美名校12強正式考慮位報名者，最終將其中人拒之門外。但是各校鼓勵學(xué)生報考，因為學(xué)校對考生的拒絕率越高，就越能提升該校的排名。鑒于名校奇高的拒絕率，考生會選擇多所學(xué)校報考。這就耗費了考生和考官的大量精力，因為每所學(xué)校都要求考生至少寫一篇表現(xiàn)其敏銳思維和突出創(chuàng)造力的論文.
報到率。去年全美有1萬名考生同時被一所以上的名校錄取。這種現(xiàn)象引發(fā)評定頂尖學(xué)校的第二個標(biāo)準(zhǔn)：被錄取考生的報到率。哈佛在該項拔得頭籌，78%的被錄取考生跨入校門。好玩的是，像杜克這類頂級學(xué)府竟有半數(shù)被錄取者沒有如期報到，害得校方發(fā)錄取通知書時，一個班要建兩個班的編制。
學(xué)術(shù)能力測試。第三個決定名校座次的因素是學(xué)生提交的學(xué)術(shù)能力測試成績，內(nèi)容包括閱讀、數(shù)學(xué)和寫作。美國沒有全國統(tǒng)考。經(jīng)過多年的發(fā)展，學(xué)術(shù)能力測試已逐漸被美國大多數(shù)高校接納為招生考試。目前，學(xué)術(shù)能力測試是高校名次大比拼的重要指數(shù)，哈佛的考生能力測試平均成績最高，為1590分。許多大學(xué)為沖過1500分的門檻絞盡腦汁，想盡辦法拉攏高分考生，或者干脆去堵猶太學(xué)生聚集的中學(xué)，希望把他們都給錄取了。
名校偏愛哪幾種學(xué)生
富家子弟。全美名校12強的每年學(xué)費都超過3萬美元。盡管各校資產(chǎn)不同，但它們對征收昂貴學(xué)費卻達(dá)成默契，絕不進(jìn)行學(xué)費上的價格戰(zhàn)。哈佛是各校中的首富，每年融資230億美元，憑此雄厚實力足可降低學(xué)費，但哈佛爭辯說學(xué)校寧可從富裕家長手中多收費，再用資金贊助窮學(xué)生。多薩特同學(xué)的訴說非常生動，他肯定自己的同學(xué)多屬政治或經(jīng)濟(jì)權(quán)貴，家庭年收入最少超過10萬美元，這些天之驕子“錢包里裝滿父母的資助，生活道路暢通無阻”。多薩特發(fā)現(xiàn)了哈佛生活的真諦：“以才取試是學(xué)校的理想，社會和經(jīng)濟(jì)的等級分化才是我們身邊的現(xiàn)實。”
預(yù)備學(xué)校學(xué)生和體育健將。富家子弟上得起高級預(yù)備學(xué)校，這類學(xué)校專教孩子竅門，幫他們打敗入學(xué)考官。多薩特回憶說：“入學(xué)后同學(xué)們將竅門進(jìn)行到底，在‘少學(xué)習(xí)多拿分’方面各自身懷絕技。”富家子弟的特權(quán)與時俱進(jìn)，名校愛招體育尖子的制度更助長了其囂張氣焰。貴族中學(xué)重視培養(yǎng)學(xué)生高中生美國留學(xué)流程體育特長，像高爾夫、滑雪、帆船等高難項目，窮學(xué)校根本沒錢搞。
亞裔軍團(tuán)。全美名校校園內(nèi)，亞裔學(xué)生崛起的勢頭不減。亞裔學(xué)生只占美國學(xué)生總數(shù)的4%，其本科生卻占麻省理工的35%，斯坦福的27%，哥倫比亞和潘恩的20%，并拿下哈佛18%的地盤。亞裔學(xué)生主攻數(shù)理科目，當(dāng)之無愧靠成績?nèi)?，基本不出體育尖子。教育專家普遍認(rèn)為，亞裔學(xué)生正在扮演昔日猶太人的角色。但是很多亞裔學(xué)生考學(xué)時常遭不公正待遇，成績卓越卻被刷掉。
美國名校存在教學(xué)問題
低度評價。詹妮弗·瓦什本女士在《美國高校的集體腐敗》一書中，深入批評了美國高校的教學(xué)制度。根據(jù)普林斯頓大學(xué)一項重要調(diào)查，全美排名前357所學(xué)校的本科生回答同一問題：“你的老師講課是否栩栩如生？”得分最高的是招生少而且不知名的幾所院校，最低分?jǐn)?shù)竟出自名牌大學(xué)。里德、卡爾頓、瓦貝希學(xué)院得分高達(dá)99分，哥倫比亞和伯克利大學(xué)掙了70分，潘恩與哈佛大學(xué)只得69分。對于這樣驚人的調(diào)查結(jié)果，專家之間存在爭議。一些優(yōu)秀教授對當(dāng)今高校學(xué)生的表現(xiàn)很不滿意，認(rèn)為很多學(xué)生缺乏基本的理解力和想象力，沒有好學(xué)精神，閱讀能力低下，基本屬于豎子不可教也。還有一種觀點認(rèn)為，小型院校教師的研究任務(wù)較輕，校方對教師研究成果的要求不像名校那樣嚴(yán)格，有利于他們專心從事教學(xué)。
不重教學(xué)。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)今美國高校課程設(shè)計普遍粗糙，幾乎沒有一所名校為本科生設(shè)置最基本的必修課程。而且高校對于熱衷教學(xué)工作的教師不設(shè)獎勵制度。普林斯頓大學(xué)公共關(guān)系專業(yè)的斯坦利·凱茨教授指出，如今學(xué)校教研的領(lǐng)軍人物根本不考慮對本科生教育采取嚴(yán)密規(guī)劃。全美一流大學(xué)中，只有包括芝加哥大學(xué)在內(nèi)的少數(shù)院校，支持教員對如何培養(yǎng)優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)行討論。
非教學(xué)人員多。美國高校日益成為龐大的研究機構(gòu)，非教學(xué)人員越來越多。這類人占斯坦福大學(xué)雇員總數(shù)的71%，占哥倫比亞大學(xué)的73%，哈佛的83%。高校醫(yī)學(xué)院就是一個典型的例子。作為培訓(xùn)醫(yī)生的學(xué)院，醫(yī)學(xué)院通常很小，全美所有醫(yī)學(xué)院現(xiàn)有112萬名學(xué)生，卻為137萬名教授支付工資。但這些教授很少參與教學(xué)工作，主要從事政府和私人公司、基金會資助的科研活動。師資老齡化。高校龐大的學(xué)費收入，不是花在教學(xué)上，而是主要被用于擴充師資隊伍中的權(quán)威階層。雖然各校有更多的學(xué)術(shù)權(quán)威，但為本科生授課的責(zé)任落到助教與講師的身上，他們的工資卻只是權(quán)威教授的1/3。
以往20年中，哈佛大學(xué)的終身教授從533人增加到777人，哥倫比亞大學(xué)從462人增至589人。全美著名高校中，終身教授掙走79%的教學(xué)經(jīng)費。更危險的是，高校教員趨于老齡化。據(jù)統(tǒng)計，北卡羅來納大學(xué)1983年有34%的固定師資年齡在40歲以下，去年這個年齡段教師只占總數(shù)的18%。該校經(jīng)濟(jì)系的情況最夸張，22位師資中只有1人未到不惑之年。這種高校教學(xué)人員嚴(yán)重老化的可怕現(xiàn)象，不能不令全美的教育研究人員感到憂慮。