《人民法院報(bào)》7月31日訊，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋(征求意見稿)》已由最高法院起草完畢，并于近日下發(fā)，在全國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)部征求意見。據(jù)財(cái)新網(wǎng)觀察，相比最高法遭遇質(zhì)疑的有限范圍征求意見，最高檢、公安部等部門的釋法工作更為封閉，甚至相關(guān)動(dòng)態(tài)都鮮有公開消息，“無(wú)一家公開披露其相關(guān)解釋和配套制度的草案內(nèi)容或思路”。(來(lái)源:南方都市報(bào) 南都網(wǎng))
    相較于《刑訴法》修改所經(jīng)歷的廣泛討論，對(duì)法律執(zhí)行而言更為關(guān)鍵的解釋過(guò)程，呈現(xiàn)目前這種完全封閉的狀態(tài)，有違立法公開與立法民主的現(xiàn)代法治趨勢(shì)，亟待逆轉(zhuǎn)性改進(jìn)。尤其是刑訴法作為關(guān)乎公民人身權(quán)利保障的重要法典，其解釋過(guò)程絕無(wú)回避公開的道理。(來(lái)源:南方都市報(bào) 南都網(wǎng))
    盡管立法公開原則并未作為應(yīng)然條款被明確寫入《立法法》，但《立法法》第5條也曾有明文規(guī)定，要求“保障人民通過(guò)多種途徑參與立法活動(dòng)”。更何況在2008年4月，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議作出決定，全國(guó)人大常委會(huì)審議的法律草案，一般都予以公開，向社會(huì)廣泛征求意見。包括《刑訴法》的修改在內(nèi)，近年來(lái)立法草案面向社會(huì)公開征詢意見，已成為立法民主化的大勢(shì)所趨。已故憲政學(xué)者蔡定劍教授亦曾多次撰文強(qiáng)調(diào)和呼吁“法律草案公開并接受社會(huì)公眾的評(píng)論，應(yīng)是法治的基本要求———公開，應(yīng)該成為慣例”。(來(lái)源:南方都市報(bào) 南都網(wǎng))
    最高法、最高檢、公安部等機(jī)構(gòu)，其對(duì)《刑訴法》的解釋過(guò)程，雖然不是嚴(yán)格意義上的立法行為，卻在司法實(shí)踐中具有較高的現(xiàn)實(shí)效力，其對(duì)基本法律動(dòng)輒數(shù)百條的解釋性表述，早已超越了個(gè)案指導(dǎo)的范疇，而更接近一種準(zhǔn)立法行為，影響著不特定群體的切身利益。對(duì)刑訴法的解釋性規(guī)定，將可能直接導(dǎo)致諸多艱難寫入刑訴法的“進(jìn)步條款”被人為設(shè)置更多門檻。以律師會(huì)見權(quán)為例，在經(jīng)歷了新《律師法》和舊《刑訴法》打架的尷尬之后，《刑訴法》修改所戮力爭(zhēng)取到的持“三證”會(huì)見權(quán)，是否會(huì)遭遇偵查機(jī)關(guān)解釋性限制?據(jù)《新世紀(jì)》周刊報(bào)道，一份來(lái)自公安機(jī)關(guān)的有關(guān)解釋文件的建議稿中，便憑空增加一條律師向偵查機(jī)關(guān)的報(bào)備程序。如是等等，部門觀點(diǎn)與利益的文本固化，讓人無(wú)法不擔(dān)心，更何況在此之前，圍繞對(duì)刑訴法的解釋，幾大實(shí)務(wù)部門的觀點(diǎn)已經(jīng)顯現(xiàn)出較強(qiáng)的“部門意見”。
    中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳光中接受南都采訪時(shí)表示，對(duì)《刑訴法》的解釋有從打擊犯罪或者保障人權(quán)兩個(gè)方向來(lái)解釋的空間，“兩種解釋方式，可以影響到具體的執(zhí)法”，表達(dá)含蓄，卻憂心滿腹。法律解釋如何改變“部門立法照顧部門利益”的局面，不少學(xué)者建議，制定帶有立法解釋性質(zhì)的統(tǒng)一新刑訴法實(shí)施細(xì)則，以防止司法解釋的部門利益化和本位立場(chǎng)。但從目前形勢(shì)看，起碼對(duì)《刑訴法》的解釋依然延續(xù)了以往“各自為政”的思路。那退一步的公共訴求則是，可否盡最大可能，讓《刑訴法》的解釋過(guò)程向社會(huì)公開?
    《刑訴法》關(guān)乎公民合法權(quán)益，“動(dòng)態(tài)的憲法”不能浪得虛名，在法律實(shí)施之前，任何對(duì)法律文本的解讀和細(xì)化，都有著至關(guān)重要的意義。拋卻“關(guān)門釋法”的舊有思路，讓陽(yáng)光照進(jìn)司法解釋的進(jìn)程，不僅是對(duì)民意的尊重，也將有助于避免司法實(shí)務(wù)中的條文沖突，用實(shí)際行動(dòng)維護(hù)和增加司法解釋的權(quán)威性。(來(lái)源:南方都市報(bào) 南都網(wǎng))
     
    

半月談時(shí)評(píng)

公務(wù)員時(shí)事政治

公務(wù)員考試網(wǎng)

公務(wù)員報(bào)考指南

歷年考試真題