文化的嫁接與自主是日本大學(xué)文化發(fā)展的基本邏輯，文化嫁接主要表現(xiàn)為文化反思和文化主動(dòng)，文化自主主要表現(xiàn)為文化自信和文化堅(jiān)守，嫁接與自主的相互促進(jìn)實(shí)現(xiàn)了大學(xué)文化的自我超越。
    歷史上，很多學(xué)者都對(duì)日本文化的“傳統(tǒng)”進(jìn)行過深入的探索。其中很多研究都反映了日本文化具有善于吸收外來文化元素與保持自身文化內(nèi)核的特質(zhì)。以羅素的考察為例，他認(rèn)為近現(xiàn)代日本文化是“東西方文化調(diào)和”后呈現(xiàn)的特殊狀況，這種“調(diào)和性”充分體現(xiàn)了日本善于通過吸收外來文化的優(yōu)秀元素來發(fā)展自身文化的特點(diǎn)。而這種特點(diǎn)反映到大學(xué)文化中，便可以用嫁接與自主加以形容。
    互為促進(jìn)的兩大特點(diǎn)
    文化嫁接是指日本大學(xué)善于把異質(zhì)文化嫁接到自我文化，實(shí)現(xiàn)不同文化基因的有機(jī)融合。日本學(xué)術(shù)發(fā)展具有文化嫁接的傳統(tǒng)，先后經(jīng)歷了三次大的嫁接過程。第一次是7世紀(jì)前后嫁接中國儒家文化，即所謂的“推古朝改革”和“大化革新”;第二次是18、19世紀(jì)學(xué)習(xí)西方科技所形成的“蘭學(xué)”與19世紀(jì)末明治維新前后主動(dòng)嫁接歐洲文化;第三次是二戰(zhàn)后，嫁接美國的現(xiàn)代文化。大學(xué)文化嫁接則主要始于東京大學(xué)的創(chuàng)建，先后經(jīng)歷了兩次大的嫁接過程，即明治維新后嫁接歐洲大學(xué)文化和二戰(zhàn)后嫁接美國大學(xué)文化。
    文化嫁接的本質(zhì)是對(duì)自我文化的反思和對(duì)外來文化的辨析，意味著放棄自身文化中一些不適合教育、科學(xué)發(fā)展的元素而吸收域外新的文化元素，形成一種新的文化形態(tài)。如東京大學(xué)建立之初就借鑒了歐洲大學(xué)的講座制。日本大學(xué)的文化嫁接還表現(xiàn)為把優(yōu)秀的異質(zhì)文化主動(dòng)嫁接到自我文化，融化為自我文化的有機(jī)組成部分，實(shí)現(xiàn)大學(xué)文化發(fā)展的超越。二戰(zhàn)后新制大學(xué)教養(yǎng)改革是文化主動(dòng)的典型。
    文化自主則是指日本大學(xué)在文化嫁接的同時(shí)善于保存自我文化基因，恪守本土大學(xué)文化，通過不斷吸收外來文化基因優(yōu)化自我文化。其表現(xiàn)為堅(jiān)信自身大學(xué)文化的合理元素，不隨波逐流。如東京大學(xué)發(fā)展初期曾試圖走純粹理論的教育與科研道路，強(qiáng)烈反對(duì)設(shè)置工學(xué)部和農(nóng)學(xué)部，但爭論的結(jié)果是“學(xué)科設(shè)置應(yīng)適應(yīng)日本文化之要求，不能全盤照抄歐美大學(xué)”，所以工、農(nóng)等應(yīng)用學(xué)科最后在日本大學(xué)扎下了根。文化自主還表現(xiàn)為文化保存的痛苦選擇。隨著20世紀(jì)80年代少子化現(xiàn)象的出現(xiàn)，日本一流研究型大學(xué)留學(xué)生的比例增加，大學(xué)教授面臨文化保守與保存的痛苦選擇。
    總體上來說，文化自主與文化嫁接表現(xiàn)為辯證的互為促進(jìn)，成為日本大學(xué)文化發(fā)展的基本邏輯和大學(xué)科學(xué)創(chuàng)新能力形成的根源。
    大學(xué)文化邏輯的生成動(dòng)力
    在日本，文化嫁接的目的是嫁接具有比較優(yōu)勢(shì)的文化要素，形成文化競爭力和文化優(yōu)勢(shì)。日本屬后發(fā)外生型國家，其大學(xué)制度改革與憲政制度改革一樣，并沒有形成徹底的終結(jié)性制度安排，帶有“憲政性”的大學(xué)制度改革從明治維新以來并沒有停止過。在沒有終結(jié)性制度安排的背景下，大學(xué)文化終究是由一個(gè)國家特定的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r決定的，日本大學(xué)文化嫁接的特征就是由日本社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化以及自然環(huán)境等狀況決定的，學(xué)習(xí)和借鑒先發(fā)內(nèi)生型國家的大學(xué)文化是日本大學(xué)的必然使命。
    與此同時(shí)，日本傳統(tǒng)文化的一些典型特征，又決定了日本大學(xué)文化“自主”的基本取向。該特征首先包括“和”文化，表現(xiàn)為平等和互相謙讓，表現(xiàn)在大學(xué)就是“團(tuán)隊(duì)文化”，這也是日本大學(xué)“僵化”的組織體制為何能長期堅(jiān)守的文化緣由。其次是“危”文化，這是由日本四面環(huán)海的島國特性所決定的，表現(xiàn)在大學(xué)就是“警醒文化”，如東京大學(xué)等提出了具有危機(jī)感的校訓(xùn)和相應(yīng)的辦學(xué)理念。第三是“武士道”文化，其核心是力爭取勝的文化，表現(xiàn)在大學(xué)上就是“圖強(qiáng)文化”。
    承載大學(xué)文化的主體是大學(xué)教授。日本大學(xué)教授之所以能夠從國家使命的高度形成這種使命感和責(zé)任感，用蘭德斯的話說就是“日本人的成功，部分的原因在于他們有著強(qiáng)烈的集體負(fù)責(zé)的精神……這就是韋伯的新教倫理的日本版本。在政府倡導(dǎo)現(xiàn)代化和民眾集體致力于這一目標(biāo)的情況下，有了這樣的職業(yè)道德，所以日本經(jīng)濟(jì)奇跡成為可能。”
    在本質(zhì)上，文化的自主與嫁接是一種文化抉擇，沒有相應(yīng)的學(xué)術(shù)權(quán)力勢(shì)必難以實(shí)現(xiàn)。日本大學(xué)系統(tǒng)總體上構(gòu)建了“外部審議會(huì)制度+內(nèi)部評(píng)議會(huì)和教授會(huì)制度”的學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)機(jī)制。審議會(huì)提出的咨詢報(bào)告是日本每一次教育改革法律和政策制定的主要依據(jù)。在外部審議會(huì)制度基礎(chǔ)上大學(xué)內(nèi)部建立的評(píng)議會(huì)制度和教授會(huì)制度實(shí)現(xiàn)了大學(xué)教授在文化上的參與和決策權(quán)力。
    特色機(jī)制力促大學(xué)科學(xué)創(chuàng)新能力
    大學(xué)在本質(zhì)上是圍繞“知識(shí)”運(yùn)行的組織。因此，廣義的大學(xué)科學(xué)創(chuàng)新能力是指知識(shí)的生產(chǎn)、傳播以及應(yīng)用能力，狹義的大學(xué)科學(xué)創(chuàng)新能力主要指向知識(shí)生產(chǎn)能力。大學(xué)科學(xué)創(chuàng)新能力的直接表征是大學(xué)的運(yùn)行機(jī)制、制度設(shè)計(jì)以及大學(xué)文化等。日本國立大學(xué)系統(tǒng)經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的改革與發(fā)展形成了高層次科學(xué)創(chuàng)新能力，并在大學(xué)內(nèi)外部形成了具有日本特色的動(dòng)力系統(tǒng)。
    事實(shí)上，無論歐美大學(xué)模式還是日本大學(xué)模式，并不存在著最優(yōu)大學(xué)模式，創(chuàng)造適合自身的大學(xué)模式才符合本國大學(xué)文化。在嫁接與自主的大學(xué)文化發(fā)展邏輯指導(dǎo)下的日本大學(xué)超越了“依附式發(fā)展”路徑，形成了“借鑒—超越式發(fā)展”路徑，最終形成了“日本大學(xué)模式”。