有關(guān)某醫(yī)藥G公司“活熊取膽是保護中醫(yī)”的借口，目前看來難以自圓其說。
中國保健協(xié)會表示，盡管國內(nèi)目前尚未取消活熊取膽，但其根本原則是“熊膽入藥”，如果廠家并非把熊膽“入藥”而是挪作他用，毫無疑問應(yīng)予以嚴格限制。
l洲動物基金中國區(qū)對外事務(wù)總監(jiān)也曾表示，以G公司的一款產(chǎn)品為例，僅僅
2．某大報2012年2月27日發(fā)表了～篇學者署名文章，內(nèi)容概要如下：
放在“熊膽入藥以治病救人”的前提下探討“黑熊在被取膽汁的過程中是不是舒服”這樣一個頗有點小資情調(diào)的話題，好像迂闊得很：全球人口每天吃掉的動物難以計數(shù)，無論飼養(yǎng)還是屠宰，人類難道問過動物舒不舒服？哪個動物不愿意活得自由自在且順乎自然地“終其天年”？但人不吃肉行嗎？“君子遠庖廚”不過是說“吃的人不殺、殺的人不吃”而已。
當代西方環(huán)境倫理主張賦予一切生命體包括動物以平等的“倫理權(quán)利”，就像人類人人平等一樣。這一“動物的平等倫理權(quán)利”的設(shè)想立意是高尚的，胸襟是開闊的，情懷是利他的，但其基本理論依據(jù)始終是成問題的。這一理念建立在生態(tài)平衡的概念之上：每一物種都在地球生態(tài)系統(tǒng)中有其地位，每一物種都是生態(tài)鏈中的重要一環(huán)，起著相互平衡的作用，而每個物種都是由個體組成的，所以，每一動物個體都有平等的倫理權(quán)利。
如此論證看似嚴謹，實際上存在著不可克服的“倫理悖論”。因為在環(huán)環(huán)相扣的生
態(tài)系統(tǒng)中，某個特定物種所履行的生態(tài)功能恰恰是或者給其他物種做食物，或者以其他
物種為食物，所以物種的倫理權(quán)利應(yīng)該建立在該物種的個體犧牲自己的基礎(chǔ)之上。個體
的犧牲往往構(gòu)成了物種生存以及繁衍下去的基本前提。
將物種與個體的這層關(guān)系放到生活場景中來認識，就是說動物的倫理權(quán)利只是物種
層面的權(quán)利，而不是個體層面的權(quán)利，保護物種不等于保護該物種的每一個個體。相反，
人吃雞越多，雞這一物種繁衍得就越多。同樣道理，支持活熊取膽汁的人士提出：“對
一部分黑熊抽取膽汁，可以避免獵殺更多的野生黑熊：自從有了活熊取膽汁技術(shù)之后，
野外黑熊種群增加，數(shù)量增多，所以此舉客觀上保護了黑熊物種。”對此說法，倒也不
| 行測真題 | 行測答案 | 申論真題 | 申論答案 | 面試專題 |