《中國(guó)學(xué)生美國(guó)高考表現(xiàn)真相：缺乏批判性思維？》由11月06日?qǐng)?bào)道。
北京青年報(bào)報(bào)道 “中國(guó)考生‘美國(guó)高考（微博）’僅7%及格”疑云重重———
中國(guó)學(xué)生的應(yīng)試能力一直為世人稱道，然而不久前有關(guān)“中國(guó)學(xué)生考‘美國(guó)高考’僅7%及格”的說(shuō)法卻令中國(guó)學(xué)生的形象大跌。在嘆息的同時(shí)，此結(jié)論也引發(fā)出不同的聲音：有堅(jiān)信中國(guó)學(xué)生應(yīng)試能力極強(qiáng)而對(duì)此說(shuō)法的“質(zhì)疑”，當(dāng)然也有據(jù)此舉雙手贊成的“反思”。
報(bào)告的結(jié)論到底準(zhǔn)不準(zhǔn)確？究竟該從報(bào)告的數(shù)據(jù)中得出怎樣的解讀？本刊對(duì)此進(jìn)行了追蹤采訪。
■新聞追蹤
一組數(shù)據(jù)引發(fā)多方爭(zhēng)鳴
日前，杜克國(guó)際教育發(fā)布了《2012中國(guó)SAT年度報(bào)告》，報(bào)告發(fā)布后“中國(guó)學(xué)生考‘美國(guó)高考’僅7%的人成績(jī)達(dá)到了1800分‘及格線’，而達(dá)到美國(guó)優(yōu)質(zhì)大學(xué)普遍要求的2000分以上成績(jī)的更是只占2%”的結(jié)論進(jìn)入了公眾視野。報(bào)道中還指出，相關(guān)專家認(rèn)為這一成績(jī)是由于中國(guó)教育缺乏對(duì)批判性思維的訓(xùn)練造成的。報(bào)道刊出后由此引發(fā)的反思聲、質(zhì)疑聲開始不絕于耳。
□反思聲音
中國(guó)普設(shè)標(biāo)準(zhǔn)答案 學(xué)生思維受限
中國(guó)日?qǐng)?bào)國(guó)際頻道曾發(fā)布了一篇摘自《東南網(wǎng)》題為《理性看待美國(guó)高考的“中國(guó)合格率低”》的文章。文章指出，大一統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)答案，積極、正面的表達(dá)，已經(jīng)限制了孩子的思維只能在很小的圈子里，不遠(yuǎn)離中國(guó)的評(píng)價(jià)制度，孩子無(wú)法脫離現(xiàn)在的圈子，而在現(xiàn)實(shí)中能脫離這個(gè)評(píng)價(jià)制度的只能是極少數(shù)的孩子。文章中還提到中國(guó)考生合格率低，除了思維習(xí)慣的差異導(dǎo)致，還因?yàn)橹忻纼蓢?guó)基礎(chǔ)教育有很大的不同。
參考次數(shù)多 考生水平參差不齊
報(bào)告發(fā)布后就有網(wǎng)友表示，中國(guó)學(xué)生分?jǐn)?shù)低但并不意味著中國(guó)學(xué)生成績(jī)差。許多中國(guó)考生為了擠進(jìn)美國(guó)名校都會(huì)選擇重復(fù)考試進(jìn)行“刷分”，中國(guó)申請(qǐng)者平均參加SAT各科考試總計(jì)6.3次，其中的不及格率很有可能是考生在積攢“美國(guó)高考”的應(yīng)試經(jīng)驗(yàn)罷了。
□質(zhì)疑聲音
中國(guó)SAT成績(jī)不低 劍指調(diào)查樣本有誤
面對(duì)中國(guó)僅有7%的學(xué)生達(dá)到1800分的“及格線”的說(shuō)法，網(wǎng)絡(luò)上流傳著這樣一種聲音：“數(shù)據(jù)樣本并不全是參加SAT考試的學(xué)生，而一般在參加SAT考試前學(xué)生都會(huì)經(jīng)過(guò)專業(yè)的培訓(xùn)，因此這樣的結(jié)論并不具有說(shuō)服力，中國(guó)實(shí)際SAT的成績(jī)要高于這個(gè)比例?！被蛟S是因?yàn)檫@種聲音中流露出了對(duì)中國(guó)學(xué)生的肯定，從留學(xué)專家到普通網(wǎng)民甚至是學(xué)生都表示了對(duì)該聲音的支持。
1800分的標(biāo)準(zhǔn)并不低 堪比中國(guó)“一本線”
有觀點(diǎn)稱：美國(guó)高考1800分的“及格線”，相對(duì)于其2400分的滿分，并不是我們一般所理解的60%意義上的“及格線”，而是一個(gè)75%的更高標(biāo)準(zhǔn)的及格線。將該“及格線”放在中國(guó)高考評(píng)分體系中，也并不是一個(gè)低標(biāo)準(zhǔn)的分?jǐn)?shù)。如目前全國(guó)大多數(shù)省份的高考滿分為750分，那么75%對(duì)應(yīng)的中國(guó)高考分?jǐn)?shù)便是562.5分，對(duì)照一個(gè)全國(guó)各地的高考分?jǐn)?shù)線，不難發(fā)現(xiàn)562.5分基本上是一個(gè)相當(dāng)于各省“一本線”的分?jǐn)?shù)，而“一本錄取率”全國(guó)平均不到10%。這說(shuō)明7%的及格率并不低，同時(shí)這個(gè)成績(jī)也不能簡(jiǎn)單地作為“中國(guó)考生不擅長(zhǎng)美國(guó)高考”、“缺乏批判性思維”的直接證據(jù)。
■刨根問(wèn)底
有關(guān)中國(guó)學(xué)生SAT成績(jī)的四種說(shuō)法是否成立？
一、SAT考試存不存在“及格線”一說(shuō)？
在觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴中，1800分的SAT成績(jī)被稱作是“及格線”，然而“美國(guó)高考”是否存在“及格線”一說(shuō)？1800分在SAT成績(jī)上又有怎樣特別的意義呢？
北京金東方美國(guó)部技術(shù)總監(jiān)張偉用表示：“嚴(yán)格來(lái)講，SAT考試中是沒(méi)有及格線的，美國(guó)大學(xué)本身也沒(méi)有SAT的最低錄取分?jǐn)?shù)線，這個(gè)及格線應(yīng)該是一個(gè)誤傳?！?BR> “對(duì)于SAT考試，1800分確實(shí)是一個(gè)很有意義的分?jǐn)?shù)?！倍趴藝?guó)際教育總經(jīng)理吳雨濃表示，1800分是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)習(xí)到能力提升的分水嶺，1800分以下對(duì)于很多學(xué)生而言靠語(yǔ)言學(xué)習(xí)和題海戰(zhàn)術(shù)就可以有所提升；但1800分以后想要提升成績(jī)就比較困難了，因?yàn)槟芰μ岣咝枰粋€(gè)過(guò)程，學(xué)生沒(méi)辦法在短期內(nèi)迅速改變自己的能力水平。吳雨濃指出：“SAT考試是一個(gè)能力考試，語(yǔ)言和能力都是考試的障礙，而SAT的每一道題都有自己的難度標(biāo)簽，難度越高的題目跟語(yǔ)言的相關(guān)度越低，這說(shuō)明在高難度的題目上對(duì)學(xué)生們的能力要求更高。”
二、該成績(jī)能不能直接反映中國(guó)學(xué)生缺乏批判性思維？
報(bào)告發(fā)布后，很多人根據(jù)中國(guó)學(xué)生的成績(jī)認(rèn)為其缺乏批判性思維，究竟依據(jù)報(bào)告及相關(guān)數(shù)據(jù)能否直接得出這樣的結(jié)論呢？
針對(duì)這一問(wèn)題，新通教育羅林老師認(rèn)為：“直接得出這一結(jié)論是不謹(jǐn)慎的，語(yǔ)言障礙、備考時(shí)重心放在語(yǔ)言上以及對(duì)美國(guó)文化背景了解不夠也是影響考生成績(jī)的重要因素。”杜克國(guó)際教育負(fù)責(zé)人吳雨濃表示，缺乏要看跟誰(shuí)比，由于中美教育之間本身就存在一定差異，那么倘若通過(guò)這樣的數(shù)據(jù)跟美國(guó)來(lái)對(duì)比，很難得出一個(gè)精確的結(jié)論說(shuō)中國(guó)學(xué)生缺乏批判性思維能力。但SAT作為一個(gè)能力考試，實(shí)際的考察點(diǎn)是學(xué)生在這12年的時(shí)間里批判性思維能力在一個(gè)什么樣的水平上，它通過(guò)很多題目來(lái)測(cè)試學(xué)生這樣的能力，如果從這個(gè)角度來(lái)講，中國(guó)學(xué)生確實(shí)在批判性思維的能力上有一個(gè)提升的空間。
三、中國(guó)學(xué)生實(shí)際獲得1800分的比例真的低于7%嗎？
關(guān)于對(duì)報(bào)告的探討，網(wǎng)友們多圍繞“只有不到7%的人成績(jī)達(dá)到1800分的‘及格線’”進(jìn)行探討，卻忽略了該數(shù)據(jù)源于杜克國(guó)際教育對(duì)樣本調(diào)查的結(jié)果，并不了解真正參加SAT考試的學(xué)生獲得1800分的比例。
北京金東方美國(guó)部技術(shù)總監(jiān)張偉用通過(guò)自己實(shí)際接觸的案例告訴記者：“我覺得僅有7%的學(xué)生能考到1800分的這個(gè)數(shù)字并不可信，我接觸的學(xué)生能考到1800分的幾乎占到30%，但這可能跟我接觸的學(xué)生群有關(guān)系，也不一定具有代表性。但我個(gè)人覺得如果只統(tǒng)計(jì)高二、高三的學(xué)生的實(shí)際SAT成績(jī)，要遠(yuǎn)高于7%這個(gè)比例?！?BR> 杜克國(guó)際教育負(fù)責(zé)人也表示：“我們采樣的學(xué)生并不是全部參加SAT考試的，而實(shí)際參加SAT考試的學(xué)生都會(huì)經(jīng)過(guò)一個(gè)系統(tǒng)的準(zhǔn)備，因此我覺得實(shí)際參加SAT考試的中國(guó)人群里面1800分以上的比例應(yīng)該要比7%這個(gè)數(shù)字高，當(dāng)然這也是我的個(gè)人觀點(diǎn)。”
四、1800分的SAT成績(jī)能否與中國(guó)的“一本線”比高下？
輿論中不乏認(rèn)為1800分是一個(gè)很高的標(biāo)準(zhǔn)，可以堪比中國(guó)“一本線”的呼聲。然而1800分的SAT成績(jī)究竟能否與中國(guó)的“一本線”一比高下呢？
針對(duì)這一問(wèn)題，新通教育羅林老師認(rèn)為：“這樣比較是沒(méi)有根據(jù)的，是在沒(méi)有充分了解美國(guó)教育體制、考生人數(shù)、招生人數(shù)、招生標(biāo)準(zhǔn)等指標(biāo)的前提下，將中國(guó)高考與SAT考試進(jìn)行對(duì)比，沒(méi)有任何意義。畢竟在美國(guó)SAT考試只是一門輔助學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行衡量的手段?！?BR> 杜克國(guó)際教育總經(jīng)理吳雨濃也表示，中國(guó)高考不是一個(gè)參照能力模型來(lái)評(píng)價(jià)的，它是一個(gè)淘汰性的考試，并且“一本線”本身也不是一個(gè)絕對(duì)數(shù)字，而是根據(jù)人群來(lái)劃分的，因此兩者很難加以比較。
■溯本求源
對(duì)中國(guó)學(xué)生SAT成績(jī)報(bào)告的正確解讀
□中國(guó)學(xué)生SAT數(shù)學(xué)成績(jī)超過(guò)國(guó)外學(xué)生
杜克國(guó)際教育總經(jīng)理吳雨濃先生指出：“從去年美國(guó)發(fā)布的美國(guó)學(xué)生SAT成績(jī)分布狀況來(lái)看，中國(guó)學(xué)生的數(shù)學(xué)成績(jī)平均比美國(guó)學(xué)生高30分。”
北京金東方美國(guó)部技術(shù)總監(jiān)張偉用先生也談到中國(guó)學(xué)生在這方面的優(yōu)勢(shì)：“美國(guó)的大學(xué)在錄取時(shí)一般參考SAT中的閱讀和數(shù)學(xué)兩項(xiàng)成績(jī)。哥倫比亞大學(xué)每年35%左右的學(xué)生考到1500至1600，即差不多三分之一的學(xué)生是考出2300或?qū)⒔鼭M分的總成績(jī)；中國(guó)學(xué)生申請(qǐng)哥倫比亞大學(xué)的分?jǐn)?shù)普遍在2300左右，占哥倫比亞大學(xué)優(yōu)秀學(xué)生群體的前30%?！?BR> □數(shù)據(jù)表現(xiàn)的是中國(guó)學(xué)生的整體客觀情況而不是SAT考試本身
吳雨濃先生強(qiáng)調(diào)：“首先，中國(guó)僅7%的學(xué)生SAT成績(jī)達(dá)到1800分的數(shù)據(jù)源于我們?nèi)ツ甑膱?bào)告，而去年報(bào)告的整體意圖是通過(guò)一組數(shù)據(jù)來(lái)表述中國(guó)整體學(xué)生的學(xué)術(shù)狀態(tài)，這個(gè)數(shù)據(jù)更多的是描述了中國(guó)學(xué)生學(xué)術(shù)能力的一個(gè)水平，表現(xiàn)的是中國(guó)學(xué)生的整體客觀情況而不是SAT考試成績(jī)本身。這個(gè)數(shù)字是拿SAT作為一個(gè)工具產(chǎn)生的，更大的意圖是為了指導(dǎo)中國(guó)學(xué)生。而今年的報(bào)告是基于學(xué)生的分?jǐn)?shù)嘗試解讀學(xué)生的狀態(tài)、考試的狀態(tài)、能力和語(yǔ)言的分量，表述了更深入的實(shí)際情況?！?BR> 據(jù)了解，今年報(bào)告分析共分為三個(gè)部分：第一部分是基于學(xué)生的實(shí)際能力做一個(gè)模型，基本展現(xiàn)中國(guó)學(xué)生學(xué)術(shù)、語(yǔ)言能力的情況，當(dāng)然這也只是抽樣的結(jié)果；第二部分是SAT考試最近三年和過(guò)去六年的一個(gè)模型對(duì)照；第三部分是講語(yǔ)言和能力的分量，以提前增強(qiáng)學(xué)生對(duì)自己的能力或者語(yǔ)言加以訓(xùn)練的意識(shí)。
新通教育羅林老師則提出了不同看法：“首先，報(bào)告使用的并非真實(shí)成績(jī)，而是模擬考試成績(jī)；其次，報(bào)告的研究對(duì)象和數(shù)據(jù)均來(lái)源于報(bào)告發(fā)布方的內(nèi)部數(shù)據(jù)，其代表性和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義無(wú)法得到保證。因此這份報(bào)告只能作為一個(gè)參考，不宜過(guò)度依賴此報(bào)告中的數(shù)據(jù)?！?BR>
北京青年報(bào)報(bào)道 “中國(guó)考生‘美國(guó)高考（微博）’僅7%及格”疑云重重———
中國(guó)學(xué)生的應(yīng)試能力一直為世人稱道，然而不久前有關(guān)“中國(guó)學(xué)生考‘美國(guó)高考’僅7%及格”的說(shuō)法卻令中國(guó)學(xué)生的形象大跌。在嘆息的同時(shí)，此結(jié)論也引發(fā)出不同的聲音：有堅(jiān)信中國(guó)學(xué)生應(yīng)試能力極強(qiáng)而對(duì)此說(shuō)法的“質(zhì)疑”，當(dāng)然也有據(jù)此舉雙手贊成的“反思”。
報(bào)告的結(jié)論到底準(zhǔn)不準(zhǔn)確？究竟該從報(bào)告的數(shù)據(jù)中得出怎樣的解讀？本刊對(duì)此進(jìn)行了追蹤采訪。
■新聞追蹤
一組數(shù)據(jù)引發(fā)多方爭(zhēng)鳴
日前，杜克國(guó)際教育發(fā)布了《2012中國(guó)SAT年度報(bào)告》，報(bào)告發(fā)布后“中國(guó)學(xué)生考‘美國(guó)高考’僅7%的人成績(jī)達(dá)到了1800分‘及格線’，而達(dá)到美國(guó)優(yōu)質(zhì)大學(xué)普遍要求的2000分以上成績(jī)的更是只占2%”的結(jié)論進(jìn)入了公眾視野。報(bào)道中還指出，相關(guān)專家認(rèn)為這一成績(jī)是由于中國(guó)教育缺乏對(duì)批判性思維的訓(xùn)練造成的。報(bào)道刊出后由此引發(fā)的反思聲、質(zhì)疑聲開始不絕于耳。
□反思聲音
中國(guó)普設(shè)標(biāo)準(zhǔn)答案 學(xué)生思維受限
中國(guó)日?qǐng)?bào)國(guó)際頻道曾發(fā)布了一篇摘自《東南網(wǎng)》題為《理性看待美國(guó)高考的“中國(guó)合格率低”》的文章。文章指出，大一統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)答案，積極、正面的表達(dá)，已經(jīng)限制了孩子的思維只能在很小的圈子里，不遠(yuǎn)離中國(guó)的評(píng)價(jià)制度，孩子無(wú)法脫離現(xiàn)在的圈子，而在現(xiàn)實(shí)中能脫離這個(gè)評(píng)價(jià)制度的只能是極少數(shù)的孩子。文章中還提到中國(guó)考生合格率低，除了思維習(xí)慣的差異導(dǎo)致，還因?yàn)橹忻纼蓢?guó)基礎(chǔ)教育有很大的不同。
參考次數(shù)多 考生水平參差不齊
報(bào)告發(fā)布后就有網(wǎng)友表示，中國(guó)學(xué)生分?jǐn)?shù)低但并不意味著中國(guó)學(xué)生成績(jī)差。許多中國(guó)考生為了擠進(jìn)美國(guó)名校都會(huì)選擇重復(fù)考試進(jìn)行“刷分”，中國(guó)申請(qǐng)者平均參加SAT各科考試總計(jì)6.3次，其中的不及格率很有可能是考生在積攢“美國(guó)高考”的應(yīng)試經(jīng)驗(yàn)罷了。
□質(zhì)疑聲音
中國(guó)SAT成績(jī)不低 劍指調(diào)查樣本有誤
面對(duì)中國(guó)僅有7%的學(xué)生達(dá)到1800分的“及格線”的說(shuō)法，網(wǎng)絡(luò)上流傳著這樣一種聲音：“數(shù)據(jù)樣本并不全是參加SAT考試的學(xué)生，而一般在參加SAT考試前學(xué)生都會(huì)經(jīng)過(guò)專業(yè)的培訓(xùn)，因此這樣的結(jié)論并不具有說(shuō)服力，中國(guó)實(shí)際SAT的成績(jī)要高于這個(gè)比例?！被蛟S是因?yàn)檫@種聲音中流露出了對(duì)中國(guó)學(xué)生的肯定，從留學(xué)專家到普通網(wǎng)民甚至是學(xué)生都表示了對(duì)該聲音的支持。
1800分的標(biāo)準(zhǔn)并不低 堪比中國(guó)“一本線”
有觀點(diǎn)稱：美國(guó)高考1800分的“及格線”，相對(duì)于其2400分的滿分，并不是我們一般所理解的60%意義上的“及格線”，而是一個(gè)75%的更高標(biāo)準(zhǔn)的及格線。將該“及格線”放在中國(guó)高考評(píng)分體系中，也并不是一個(gè)低標(biāo)準(zhǔn)的分?jǐn)?shù)。如目前全國(guó)大多數(shù)省份的高考滿分為750分，那么75%對(duì)應(yīng)的中國(guó)高考分?jǐn)?shù)便是562.5分，對(duì)照一個(gè)全國(guó)各地的高考分?jǐn)?shù)線，不難發(fā)現(xiàn)562.5分基本上是一個(gè)相當(dāng)于各省“一本線”的分?jǐn)?shù)，而“一本錄取率”全國(guó)平均不到10%。這說(shuō)明7%的及格率并不低，同時(shí)這個(gè)成績(jī)也不能簡(jiǎn)單地作為“中國(guó)考生不擅長(zhǎng)美國(guó)高考”、“缺乏批判性思維”的直接證據(jù)。
■刨根問(wèn)底
有關(guān)中國(guó)學(xué)生SAT成績(jī)的四種說(shuō)法是否成立？
一、SAT考試存不存在“及格線”一說(shuō)？
在觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴中，1800分的SAT成績(jī)被稱作是“及格線”，然而“美國(guó)高考”是否存在“及格線”一說(shuō)？1800分在SAT成績(jī)上又有怎樣特別的意義呢？
北京金東方美國(guó)部技術(shù)總監(jiān)張偉用表示：“嚴(yán)格來(lái)講，SAT考試中是沒(méi)有及格線的，美國(guó)大學(xué)本身也沒(méi)有SAT的最低錄取分?jǐn)?shù)線，這個(gè)及格線應(yīng)該是一個(gè)誤傳?！?BR> “對(duì)于SAT考試，1800分確實(shí)是一個(gè)很有意義的分?jǐn)?shù)?！倍趴藝?guó)際教育總經(jīng)理吳雨濃表示，1800分是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)習(xí)到能力提升的分水嶺，1800分以下對(duì)于很多學(xué)生而言靠語(yǔ)言學(xué)習(xí)和題海戰(zhàn)術(shù)就可以有所提升；但1800分以后想要提升成績(jī)就比較困難了，因?yàn)槟芰μ岣咝枰粋€(gè)過(guò)程，學(xué)生沒(méi)辦法在短期內(nèi)迅速改變自己的能力水平。吳雨濃指出：“SAT考試是一個(gè)能力考試，語(yǔ)言和能力都是考試的障礙，而SAT的每一道題都有自己的難度標(biāo)簽，難度越高的題目跟語(yǔ)言的相關(guān)度越低，這說(shuō)明在高難度的題目上對(duì)學(xué)生們的能力要求更高。”
二、該成績(jī)能不能直接反映中國(guó)學(xué)生缺乏批判性思維？
報(bào)告發(fā)布后，很多人根據(jù)中國(guó)學(xué)生的成績(jī)認(rèn)為其缺乏批判性思維，究竟依據(jù)報(bào)告及相關(guān)數(shù)據(jù)能否直接得出這樣的結(jié)論呢？
針對(duì)這一問(wèn)題，新通教育羅林老師認(rèn)為：“直接得出這一結(jié)論是不謹(jǐn)慎的，語(yǔ)言障礙、備考時(shí)重心放在語(yǔ)言上以及對(duì)美國(guó)文化背景了解不夠也是影響考生成績(jī)的重要因素。”杜克國(guó)際教育負(fù)責(zé)人吳雨濃表示，缺乏要看跟誰(shuí)比，由于中美教育之間本身就存在一定差異，那么倘若通過(guò)這樣的數(shù)據(jù)跟美國(guó)來(lái)對(duì)比，很難得出一個(gè)精確的結(jié)論說(shuō)中國(guó)學(xué)生缺乏批判性思維能力。但SAT作為一個(gè)能力考試，實(shí)際的考察點(diǎn)是學(xué)生在這12年的時(shí)間里批判性思維能力在一個(gè)什么樣的水平上，它通過(guò)很多題目來(lái)測(cè)試學(xué)生這樣的能力，如果從這個(gè)角度來(lái)講，中國(guó)學(xué)生確實(shí)在批判性思維的能力上有一個(gè)提升的空間。
三、中國(guó)學(xué)生實(shí)際獲得1800分的比例真的低于7%嗎？
關(guān)于對(duì)報(bào)告的探討，網(wǎng)友們多圍繞“只有不到7%的人成績(jī)達(dá)到1800分的‘及格線’”進(jìn)行探討，卻忽略了該數(shù)據(jù)源于杜克國(guó)際教育對(duì)樣本調(diào)查的結(jié)果，并不了解真正參加SAT考試的學(xué)生獲得1800分的比例。
北京金東方美國(guó)部技術(shù)總監(jiān)張偉用通過(guò)自己實(shí)際接觸的案例告訴記者：“我覺得僅有7%的學(xué)生能考到1800分的這個(gè)數(shù)字并不可信，我接觸的學(xué)生能考到1800分的幾乎占到30%，但這可能跟我接觸的學(xué)生群有關(guān)系，也不一定具有代表性。但我個(gè)人覺得如果只統(tǒng)計(jì)高二、高三的學(xué)生的實(shí)際SAT成績(jī)，要遠(yuǎn)高于7%這個(gè)比例?！?BR> 杜克國(guó)際教育負(fù)責(zé)人也表示：“我們采樣的學(xué)生并不是全部參加SAT考試的，而實(shí)際參加SAT考試的學(xué)生都會(huì)經(jīng)過(guò)一個(gè)系統(tǒng)的準(zhǔn)備，因此我覺得實(shí)際參加SAT考試的中國(guó)人群里面1800分以上的比例應(yīng)該要比7%這個(gè)數(shù)字高，當(dāng)然這也是我的個(gè)人觀點(diǎn)。”
四、1800分的SAT成績(jī)能否與中國(guó)的“一本線”比高下？
輿論中不乏認(rèn)為1800分是一個(gè)很高的標(biāo)準(zhǔn)，可以堪比中國(guó)“一本線”的呼聲。然而1800分的SAT成績(jī)究竟能否與中國(guó)的“一本線”一比高下呢？
針對(duì)這一問(wèn)題，新通教育羅林老師認(rèn)為：“這樣比較是沒(méi)有根據(jù)的，是在沒(méi)有充分了解美國(guó)教育體制、考生人數(shù)、招生人數(shù)、招生標(biāo)準(zhǔn)等指標(biāo)的前提下，將中國(guó)高考與SAT考試進(jìn)行對(duì)比，沒(méi)有任何意義。畢竟在美國(guó)SAT考試只是一門輔助學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行衡量的手段?！?BR> 杜克國(guó)際教育總經(jīng)理吳雨濃也表示，中國(guó)高考不是一個(gè)參照能力模型來(lái)評(píng)價(jià)的，它是一個(gè)淘汰性的考試，并且“一本線”本身也不是一個(gè)絕對(duì)數(shù)字，而是根據(jù)人群來(lái)劃分的，因此兩者很難加以比較。
■溯本求源
對(duì)中國(guó)學(xué)生SAT成績(jī)報(bào)告的正確解讀
□中國(guó)學(xué)生SAT數(shù)學(xué)成績(jī)超過(guò)國(guó)外學(xué)生
杜克國(guó)際教育總經(jīng)理吳雨濃先生指出：“從去年美國(guó)發(fā)布的美國(guó)學(xué)生SAT成績(jī)分布狀況來(lái)看，中國(guó)學(xué)生的數(shù)學(xué)成績(jī)平均比美國(guó)學(xué)生高30分。”
北京金東方美國(guó)部技術(shù)總監(jiān)張偉用先生也談到中國(guó)學(xué)生在這方面的優(yōu)勢(shì)：“美國(guó)的大學(xué)在錄取時(shí)一般參考SAT中的閱讀和數(shù)學(xué)兩項(xiàng)成績(jī)。哥倫比亞大學(xué)每年35%左右的學(xué)生考到1500至1600，即差不多三分之一的學(xué)生是考出2300或?qū)⒔鼭M分的總成績(jī)；中國(guó)學(xué)生申請(qǐng)哥倫比亞大學(xué)的分?jǐn)?shù)普遍在2300左右，占哥倫比亞大學(xué)優(yōu)秀學(xué)生群體的前30%?！?BR> □數(shù)據(jù)表現(xiàn)的是中國(guó)學(xué)生的整體客觀情況而不是SAT考試本身
吳雨濃先生強(qiáng)調(diào)：“首先，中國(guó)僅7%的學(xué)生SAT成績(jī)達(dá)到1800分的數(shù)據(jù)源于我們?nèi)ツ甑膱?bào)告，而去年報(bào)告的整體意圖是通過(guò)一組數(shù)據(jù)來(lái)表述中國(guó)整體學(xué)生的學(xué)術(shù)狀態(tài)，這個(gè)數(shù)據(jù)更多的是描述了中國(guó)學(xué)生學(xué)術(shù)能力的一個(gè)水平，表現(xiàn)的是中國(guó)學(xué)生的整體客觀情況而不是SAT考試成績(jī)本身。這個(gè)數(shù)字是拿SAT作為一個(gè)工具產(chǎn)生的，更大的意圖是為了指導(dǎo)中國(guó)學(xué)生。而今年的報(bào)告是基于學(xué)生的分?jǐn)?shù)嘗試解讀學(xué)生的狀態(tài)、考試的狀態(tài)、能力和語(yǔ)言的分量，表述了更深入的實(shí)際情況?！?BR> 據(jù)了解，今年報(bào)告分析共分為三個(gè)部分：第一部分是基于學(xué)生的實(shí)際能力做一個(gè)模型，基本展現(xiàn)中國(guó)學(xué)生學(xué)術(shù)、語(yǔ)言能力的情況，當(dāng)然這也只是抽樣的結(jié)果；第二部分是SAT考試最近三年和過(guò)去六年的一個(gè)模型對(duì)照；第三部分是講語(yǔ)言和能力的分量，以提前增強(qiáng)學(xué)生對(duì)自己的能力或者語(yǔ)言加以訓(xùn)練的意識(shí)。
新通教育羅林老師則提出了不同看法：“首先，報(bào)告使用的并非真實(shí)成績(jī)，而是模擬考試成績(jī)；其次，報(bào)告的研究對(duì)象和數(shù)據(jù)均來(lái)源于報(bào)告發(fā)布方的內(nèi)部數(shù)據(jù)，其代表性和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義無(wú)法得到保證。因此這份報(bào)告只能作為一個(gè)參考，不宜過(guò)度依賴此報(bào)告中的數(shù)據(jù)?！?BR>