皇太極退兵以后，北京解圍，袁崇煥被崇禎帝判為凌遲處死，凌遲自宋代被確立為法定刑，大概可算是中國(guó)最殘酷的刑罰之一，民間又稱活剮，是一刀一刀地行刑，據(jù)說(shuō)整個(gè)行刑過(guò)程甚至可以長(zhǎng)達(dá)數(shù)天。不過(guò)袁崇煥的死沒(méi)有用那么長(zhǎng)時(shí)間，因?yàn)樗詈蟊槐本┏堑睦习傩栈畛粤恕?lt;明史.袁崇煥列傳>只是一句“遂磔崇煥于市”輕輕帶過(guò)，在<明季北略>里卻有這樣的記錄，“遂于鎮(zhèn)撫司綁發(fā)西市，寸寸臠割之。割肉一塊，京師百姓從劊子手爭(zhēng)取生啖之。劊子亂撲，百姓以錢(qián)爭(zhēng)買其肉，頃刻立盡。開(kāi)腔出其腸胃，百姓群起搶之，得其一節(jié)者，和燒酒生嚙，血流齒頰間，猶唾地罵不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱盡，止剩一首，傳視九邊?！痹鐭ǖ念^顱，最后被傳視九邊，這個(gè)九邊是籠統(tǒng)的說(shuō)法，主要是指中國(guó)北方邊境的一些軍事重鎮(zhèn)。崇禎的意思大概是要?dú)⒁毁影?，但是他顯然沒(méi)有達(dá)到目的，因?yàn)椤白猿鐭ㄋ?，邊事益無(wú)人，明亡征決矣”。
    關(guān)于袁崇煥的死因，梁?jiǎn)⒊徒鹩苟甲鬟^(guò)很好的分析，特別是金庸，除了當(dāng)時(shí)的政治氣候外，他還提及了袁崇煥和崇禎帝朱由檢兩人之間的性格沖突。毛澤東和李自成對(duì)崇禎的評(píng)價(jià)都不算差，除了那句著名的“吾非亡國(guó)之君，汝皆亡國(guó)之臣”外，崇禎自殺前對(duì)長(zhǎng)公主所說(shuō)的那句奈何生于帝王家也使后人平添了對(duì)他的許多好感。然而，崇禎在位十七年間，換了五十個(gè)大學(xué)士，十四個(gè)兵部尚書(shū)，殺死或逼得自殺的督師或總督有十一人，殺死巡撫十一人。他個(gè)人性格上的缺陷，卻也暴露無(wú)疑。
    這里我想說(shuō)的，不是袁崇煥的死因，我只想說(shuō)一說(shuō)民眾對(duì)於袁崇煥那顆被傳視九邊的頭顱的反映以及在其中所扮演的角色。
    東漢末年張角造反的時(shí)候，說(shuō)過(guò)一段很有名的話，“至難得者，民心也。今民心已順，若不乘勢(shì)取天下，誠(chéng)為可惜。”張角是個(gè)想當(dāng)皇帝的人，他牢牢記得民心可用這四個(gè)字。但所謂民心，是大勢(shì)所趨，這個(gè)勢(shì)的核心正是利。毛澤東的中國(guó)革命之所以成功，很大程度上是因?yàn)檎既丝诖蠖鄶?shù)的農(nóng)民拿到了土地改革的現(xiàn)實(shí)好處，雖然他們得到的關(guān)于將來(lái)的種種許諾以后大都未能實(shí)現(xiàn)。也正是因?yàn)槔?，仁義道德所塑造的民心顯得那么不可靠，以至于它隨時(shí)有反噬的可能性。
    早在寧遠(yuǎn)第一次大捷的時(shí)候，民眾對(duì)於袁崇煥的態(tài)度就曾有過(guò)微妙的變化。天啟六年，努爾哈赤帶兵十三萬(wàn)進(jìn)攻寧遠(yuǎn)城，寧遠(yuǎn)的守兵只有一萬(wàn)。攻城戰(zhàn)打到后來(lái)，寧遠(yuǎn)四周十余里的城墻墻腳已被挖得千孔百瘡，眼看就要家破人亡，民眾十分驚惶，抱怨袁崇煥為了一己私利，荼毒全城百姓。誰(shuí)知道歷史的手筆就是那么出人意料，寧遠(yuǎn)城的一發(fā)炮彈打傷了不世的梟雄努爾哈赤，并致使他后來(lái)傷重而死。寧遠(yuǎn)一解圍，滿城大哭，視袁崇煥為再生父母。這里面民眾的態(tài)度已經(jīng)值得深思。
    崇禎二年皇太極出奇兵從西路進(jìn)攻，繞過(guò)袁崇煥的寧遠(yuǎn)防線，直逼北京城。袁崇煥率部分兵回京救援，在北京城門(mén)口與十倍兵力于己方的皇太極激戰(zhàn)。按袁崇煥的意思，全部兵力撤進(jìn)北京城，依靠大炮的優(yōu)勢(shì)等待寧遠(yuǎn)的步兵主力回師再與皇太極決戰(zhàn)。但因?yàn)橹T多因素，此時(shí)的崇禎對(duì)袁崇煥已是疑忌太深，拒絕袁崇煥帶兵進(jìn)入北京城，同時(shí)北京的老百姓也稱袁崇煥的部隊(duì)是***軍。
    這里一方面是文化傳統(tǒng)的因素，自宋以降，因?yàn)榍柽^(guò)甚，主戰(zhàn)派總是以愛(ài)國(guó)的姿態(tài)出現(xiàn)，即使戰(zhàn)敗，也少過(guò)錯(cuò)，如果不幸身死，甚至可以名垂青史，而與外族的和議幾乎一律被視為賣國(guó);而袁崇煥此前曾與皇太極進(jìn)行秘密談判，皇太極也已同意與明帝國(guó)的往來(lái)中將低明朝皇帝一等，客觀說(shuō)這是個(gè)有利的談判，但是由於崇禎對(duì)全局理解能力的匱乏，朝中清流與佞臣的一致反對(duì)，以及民眾對(duì)“和談”的抵制，使得這次談判中途流產(chǎn)。北京的民眾面對(duì)“***”袁崇煥時(shí)，他們?cè)缫淹浹矍斑@個(gè)人正是三次寧遠(yuǎn)大捷的指揮者，也早已忘記正是因?yàn)檫@個(gè)人的存在才使清兵近二十年不能入關(guān)，他們甚至忽視了眼前的事實(shí)，袁崇煥率兵連夜兼程從寧遠(yuǎn)回師，在北京城下為著一群辱罵自己為賣國(guó)賊的人浴血奮戰(zhàn)。這是何等的荒誕?站在北京城頭上的民眾戴著“愛(ài)國(guó)主義”的眼鏡，一下子就看到了***。
    另一方面則不是文化傳統(tǒng)所能解釋的。袁崇煥當(dāng)年的主考官正是東林黨人的骨干，而他自己也屬東林一派。為什么北京城的老百姓對(duì)左光斗，楊漣等東林黨人都表示了足夠的同情，卻對(duì)同為東林一派的袁崇煥如此苛刻?除了袁崇煥倔強(qiáng)的性格因素，除了“賣國(guó)”這個(gè)足以把人殺一千遍的帽子以外，還有別的。
    相比于岳飛，以及與袁崇煥同朝代的于謙，袁崇煥的死體現(xiàn)了更深層次的悲劇意義，因?yàn)樗坏划?dāng)權(quán)者所殺害，而且遭到了老百姓的唾棄，他的這種悲慘死法，在歷史上我能聯(lián)想到的是董卓，后者被點(diǎn)了天燈。聯(lián)系寧遠(yuǎn)第一次大捷時(shí)民眾的表現(xiàn)，就可以發(fā)現(xiàn)在嚴(yán)重危及自身利益的情況下民眾的特殊反映。北京城的老百姓“群起搶之，得其一節(jié)者，和燒酒生嚙，血流齒頰間，猶唾地罵不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱盡”，這種仇恨讓人心生疑懼，因?yàn)榫退闶遣还泊魈斓臍⒏钢?，只怕也不能如此?bào)復(fù)。這里最直接的原因是清兵在城外的燒殺(直接涉及民眾自身的利益)，以及袁崇煥為等待主力的按兵不動(dòng)，使得北京城的民眾更加相信袁崇煥是個(gè)***，而清兵正是他引入關(guān)的，這種匪夷所思的猜想在特殊時(shí)期不幸地比事實(shí)更有市場(chǎng)。
    面對(duì)楊漣左光斗，面對(duì)袁崇煥，民眾作出了完全不同的兩種回答，避害趨利作為一種本能再次得到了體現(xiàn)。魯迅在<藥>中所記錄的那種民眾的麻木，還有代表正確想法(這個(gè)詞可能不太確切)的人與民眾的隔離以及不被后者所理解的狀況，在這里都反映了出來(lái)。一個(gè)比較殘酷的解釋是，北京城的民眾給予左光斗和楊漣的是事不關(guān)己的廉價(jià)同情，一旦涉及到自身利益的時(shí)候，他們甚至蒙蔽到可以把自己的守護(hù)者生吞活剝。
    人在嚴(yán)重危及自身利益狀況下的瘋狂(這種瘋狂在集體狀態(tài)下很容易得以滋長(zhǎng))是很可怕的，對(duì)死亡與丟失財(cái)富的恐懼和對(duì)責(zé)任的逃避心態(tài)結(jié)合在一起，使這個(gè)群體很容易地去尋找替罪羊，并將“愛(ài)國(guó)主義”以十分廉價(jià)的方式改造成暴行的同名詞。在這里，我絲毫沒(méi)有責(zé)怪崇禎時(shí)期北京城老百姓的意思，首先這毫無(wú)意義，其次這些不是某個(gè)人或者某些人所特有的，而是藏在所有人體內(nèi)的作為稟性的思維方式。時(shí)至今日，袁崇煥的頭顱早已不知去向，即使真的象李敖在<北京法源寺>中所寫(xiě)的那樣被安葬，恐怕也已化為塵土，只是崇禎時(shí)期北京民眾的這種想法，直到今天也沒(méi)有消退的跡象。
    ?
    

中考政策

中考狀元

中考飲食

中考備考輔導(dǎo)

中考復(fù)習(xí)資料