三國歷史的特點(diǎn)
    三國的歷史從中平元年(184年)算起到晉滅吳(280年)共96年，從建安元年(196年)算起到晉滅吳共84年，從魏文帝代漢(220年)到晉滅吳共60年。 在這段歷史中，總的態(tài)勢是各路英雄在東漢帝國瓦解的廢墟上問鼎逐鹿，致力于新的統(tǒng)一，因而軍事斗爭就成為三國歷史的主線。歷史小說《三國演義》正是從文藝的角度描寫了這條主線。但是，三國的歷史要比這豐富得多。因?yàn)椋瑸閷?shí)現(xiàn)新的統(tǒng)一而出現(xiàn)的群雄并起、逐鹿中原，只是三國歷史的一個方面。另一方面，魏、蜀、吳等各派政治力量為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的目的，又都在政治、經(jīng)濟(jì)各方面奮發(fā)圖強(qiáng)，銳意革新。政治上，用人唯才，用法嚴(yán)明，賢能得用，政治清明;經(jīng)濟(jì)上，輕徭薄賦，大興屯田，南方和邊區(qū)經(jīng)濟(jì)得到開發(fā)。同時(shí)，在這種政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各種斗爭都相對活躍的歷史時(shí)期，各類人才有了更多的機(jī)會來充分發(fā)揮自己的聰明才智，因而形成了一種人才輩出、群星燦爛的局面。當(dāng)時(shí)各方面的斗爭是互相聯(lián)系的，而人才問題又居于核心地位。為實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，三國的君主都很重視人才，彼此之間的人才爭奪是相當(dāng)激烈的。
    曹魏地廣人眾，有人口440余萬，軍隊(duì)30余萬，重要謀臣20余人，主要戰(zhàn)將30余人。孫吳次之，人口230余萬，軍隊(duì)20余萬，有重要謀臣10余人，主要戰(zhàn)將20余人;劉蜀的力量最弱，人口90余萬，軍隊(duì)10余萬，有主要謀臣七八人，重要戰(zhàn)將十余人。
    曹、劉、孫在人才政策方面取得的成功，無疑是促成三國鼎立局面形成的重要因素，而同時(shí)期的其他競爭對手如袁紹、袁術(shù)、劉表、公孫贊、呂布等則由于在人才政策方面不如他們，甚或出現(xiàn)重大的用人失誤，因而很快就被歷史淘汰。
    在魏、蜀、吳三國中，曹魏占地最廣、人口最多、經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力最強(qiáng)，曹操本人也是第一流的領(lǐng)導(dǎo)人才，但是，曹操一生戎馬生涯30余年，卻沒能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，主要原因在于：東漢末年，戰(zhàn)亂頻繁，黃河流域經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重破壞，人民流亡，經(jīng)濟(jì)衰落，而長江流域相對穩(wěn)定，沒有受到太多的戰(zhàn)亂影響，加之北方人口大量南遷，因而南方的經(jīng)濟(jì)超過了北方，支撐著孫吳、劉蜀與北方的曹操對峙。經(jīng)過半個多世紀(jì)的鼎立局面之后，經(jīng)濟(jì)、軍事又出現(xiàn)了新的格局，北方經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)，加上其它方面的優(yōu)勢，北方的總體力量又超過了南方，因而，最后又由北方的晉完成了全國的統(tǒng)一。
    三國歷史何以獨(dú)具魅力?
    三國歷史源遠(yuǎn)流長，但唯獨(dú)三國的歷史被歷朝歷代的社會各個階層所津津樂道，為什么?我以為有以下四方面的原因：
    一是三國歷史的特殊魅力。三國的歷史，從時(shí)間上看，只有半個多世紀(jì)，比較集中;從政治格局來看，是三足鼎立,三者之間互相牽制，很富有戲劇色彩;從人物方面看，又是人才輩出，群星燦爛，而且三國的君主都可稱明主，手下網(wǎng)羅了一大批杰出的文臣武將;從事功方面看，三國都是打著正統(tǒng)或維護(hù)正統(tǒng)的旗號，謀求剪除異已，實(shí)現(xiàn)新的統(tǒng)一。在很短的時(shí)間里，集中了這樣一大批智勇之士，演出了群雄逐鹿、三國鼎立、西晉統(tǒng)一等一幕幕驚心動魄、威武雄壯的歷史活劇。因而，很自然地成為人們關(guān)注的一個焦點(diǎn)。這也是羅貫中要選取三國這一歷史時(shí)段來創(chuàng)作歷史小說《三國演義》的一個重要原因。別的歷史時(shí)段，如楚漢戰(zhàn)爭、隋末唐初的戰(zhàn)亂、元末明初的戰(zhàn)亂、明末清初的戰(zhàn)亂等相對而言，都沒有三國這樣在多面具有典型性。
    二是與宋元時(shí)期民族矛盾加劇和理學(xué)家們尊劉抑曹密切相關(guān)。三國歷史故事，西晉時(shí)已出現(xiàn)空城計(jì)等傳說，南朝《世說新語》中，有關(guān)《三國演義》的人物故事就有20多個。據(jù)記載，貂蟬的故事，北宋時(shí)已出現(xiàn)。而且北宋“說三分”，已形成“尊劉抑曹”的傾向。由于南宋是一個偏安政權(quán)，人們強(qiáng)烈呼喚正統(tǒng)秩序。朱熹編纂《通鑒綱目》時(shí)，尊崇類似南宋的劉蜀為正統(tǒng)，加上兩宋理學(xué)家們對儒家倫理思想的升華和強(qiáng)化，這些反過來又必然會影響民間文學(xué)的價(jià)值認(rèn)定。宋元時(shí)一代又一代的市井說書人，在民族矛盾的影響下，浸透了憂國憂民的心情，他們對歷史故事加工后，“史”的成分在淡化，“藝術(shù)”的成分在增加，從而宣講的主旨逐漸在英雄傳奇中，大力渲染正統(tǒng)觀和忠孝仁義。最早的三國話本元代《全相三國志評話》，雖只“粗具規(guī)模”，但其主題思想傾向已同羅氏《三國演義》接近。這種適應(yīng)時(shí)代需要的藝術(shù)加工，無疑更加強(qiáng)化了人們對三國歷史的濃厚興趣。
    三是三國歷史和《三國演義》互相影響。這種影響的效果猶如火借風(fēng)勢，風(fēng)助火威。如前所述，在宋元時(shí)尊劉抑曹的正統(tǒng)觀一經(jīng)確立以及儒家思想強(qiáng)化后，說書人已經(jīng)可以撇開歷史的真實(shí)，完全按照儒家的正統(tǒng)觀和倫理標(biāo)準(zhǔn)來塑造三國人物了。劉備逐漸成為仁的化身，諸葛亮成為忠和智的代表，關(guān)羽成為義的化身，曹操則被丑化為殘忍和譎詐的奸雄。《三國演義》的作者就是遵循這樣一個模式來塑造三國人物的。自從有了《三國演義》之后，人們就以它作為衡量、品評三國人物的標(biāo)準(zhǔn)，而且平民百姓家只知有《三國演義》而不知有《三國志》，想了解三國歷史本來面目的人也是先讀《三國演義》而后去翻《三國志》的。這一現(xiàn)象表明，他們是把《三國演義》當(dāng)歷史看的，只是在懷疑、好奇之后，才去讀《三國志》，探尋三國歷史的真面目。同時(shí)，我們還有理由認(rèn)為，《三國演義》有“三國”的歷史之根，而三國歷史又有“演義”加以渲染，兩者之間相輔相成，相互促動，使彼此都逐漸超出了它本來的能量，產(chǎn)生了經(jīng)久不衰的歷史魅力和藝術(shù)魅力。
    四是封建政權(quán)的支持和宣揚(yáng)。明清兩朝處于封建社會末期，各類社會矛盾尖銳，統(tǒng)治者除加強(qiáng)君主專制外，企圖用儒家思想塑造超人的神的力量來維護(hù)統(tǒng)治。以關(guān)羽為例。關(guān)羽由人向神的轉(zhuǎn)化，始于兩宋之交，當(dāng)時(shí)宋王朝岌岌可危，希望有像關(guān)羽這樣“大義大勇”的神來保護(hù)它。北宋末封關(guān)羽為“義勇武安王”，南宋關(guān)羽成為拯救民生劫難之神。明清兩代對關(guān)羽的推崇達(dá)到極點(diǎn)。明政府封關(guān)羽為“武廟”的主神，與“文廟”的孔子相對應(yīng)。清順治時(shí)封為“忠義神武關(guān)圣大帝”，以后屢加晉封。同時(shí)關(guān)羽顯靈保衛(wèi)明、清王朝的神話不斷出現(xiàn)，而且見于詔書之中。在封建王朝的提倡下，關(guān)羽“廟祀遍天下”。顯然，政府的支持作用，更鞏固和強(qiáng)化了人們對三國人物和歷史事件的關(guān)注。
    《三國演義》最多只有五分真
    《三國演義》取材于三國歷史，這是沒有疑問的。但歷史在這里只不過是一個故事框架，一個時(shí)空斷限。歷史人物已被重新塑造，歷史事件已被重新安排。它不再像歷史典籍那樣去真實(shí)地記錄歷史、敘述歷史，而是根據(jù)作者的創(chuàng)作意圖去塑造歷史、虛構(gòu)歷史，把作者對歷史人物的愛憎、對歷史規(guī)律的把握和對歷史精神的闡釋全都融合到一起，將三國歷史加以演義、虛構(gòu)、渲染，或者改頭換面。由于小說藝術(shù)本身的局限，在《三國演義》中作者只是選取了三國歷史上最具藝術(shù)效果的方面棗軍事斗爭，而對同樣具有重大歷史價(jià)值的政治改革和經(jīng)濟(jì)措施則沒有涉及。
    具體而論《三國演義》的歷史真實(shí)性，有人開了個七分真三分假的單子。我個人傾向于認(rèn)為，小說是小說，歷史是歷史，不好用派比例的辦法來區(qū)別真假。如果要派個比例，我認(rèn)為從歷史科學(xué)的角度嚴(yán)格要求，《三國演義》最多只有五分真。
    與三國歷史的真實(shí)相比，《三國演義》中的史事經(jīng)過、典章制度、生活習(xí)俗、人物功過、人物性格、官制、禮儀、時(shí)間、地域等或是不準(zhǔn)確，或是弄錯，或是有意虛構(gòu)，或是過分渲染，因而似真非真，真假并存。尤其是書中所記典章制度、生活習(xí)俗等，大量是作者生活在其中的元明時(shí)代的，與三國的實(shí)際情形相差很遠(yuǎn)。譬如坐姿，在《三國演義》中人物都垂腳高坐凳椅，而歷史研究表明，三國時(shí)期人們普遍跪坐，即使是婦女梳妝，也都是跪坐進(jìn)行，到了唐末五代以后，由于胡床的傳入，坐姿和坐具才開始發(fā)生根本的變化。在拍攝電視劇《三國演義》時(shí)，總導(dǎo)演采納了我提出的跪坐的建議，增加了時(shí)代感。下面，我舉幾個典型人物的例子，更能清楚地辨明《三國演義》和三國歷史的差別：
    一是與諸葛亮有關(guān)的“空城計(jì)”和“死諸葛走生仲達(dá)”。“空城計(jì)”完全是虛構(gòu)的，諸葛亮只是在最后一次北伐時(shí)才與司馬懿相持于渭水。但作者寫空城計(jì)又是有所本的，這個“本”就是《三國志》中的裴松之注所引“郭沖三事”，但它是假的。因?yàn)橹T葛亮屯兵漢中陽平時(shí)，司馬懿還是荊州都督，無緣與諸葛亮抗衡。“死諸葛走生仲達(dá)”的依據(jù)是《漢晉春秋》，但是作者又加了工?！稘h晉春秋》的記載是，諸葛亮死后，蜀軍秘不發(fā)喪悄然撤退，司馬懿有所發(fā)覺，驅(qū)軍追趕。兩車相近時(shí)，蜀軍長史楊儀命蜀軍“反旗鳴鼓，欲向魏軍”，司馬懿“不敢逼”，只好退兵。當(dāng)時(shí)在魏軍中就傳開了“死諸葛走生仲達(dá)”的笑話。蜀軍“入谷然后發(fā)喪”。但是在《三國演義》中卻成了蜀軍推出一輛四輪車，車上端坐著諸葛亮木偶像，司馬懿疑諸葛亮未死，故而退兵。
    二是關(guān)羽的一生事跡。《三國志》中對關(guān)羽的記載很簡單，可在《三國演義》中，羅貫中贈給關(guān)羽的美名最多，對關(guān)羽的一生事跡虛構(gòu)得也最多。如千里走單騎、單刀赴會等都是假的。至于關(guān)羽死后在玉泉山顯圣、并活捉呂蒙使其斃命，則純粹是封建迷信。華容道關(guān)羽義釋曹操，是作者為丑化曹操，樹立關(guān)羽的高大形象而虛構(gòu)的。關(guān)羽放水淹七軍事雖有所本，但與史實(shí)相差很遠(yuǎn)?！度龂尽分械摹蛾P(guān)羽傳》和《于禁傳》都寫得很清楚：時(shí)值秋天，大雨連綿，漢水暴漲，平地水高五六丈，關(guān)羽所帶的荊州水軍適應(yīng)這種天氣，而于禁、龐德帶的是北方軍，不適應(yīng)水戰(zhàn)，被洪水沖沒，于禁投降，龐德被殺。在《三國演義》中卻成了關(guān)羽料定秋雨季節(jié)必有大水，先堵住低濕地帶，自居高處，然后“放水淹七軍”。
    三是為丑化曹操而故意歪曲史實(shí)。如赤壁之戰(zhàn)是一場遭遇戰(zhàn)，《三國志》的《武帝紀(jì)》、《周瑜傳》等寫的是兩軍相遇于赤壁，曹軍大疫，初戰(zhàn)不利，乃引軍還。而《三國演義》則將它無限夸大。又如曹軍潼關(guān)戰(zhàn)馬超事，戰(zhàn)斗確實(shí)很激烈，但是《三國演義》寫曹操割須棄袍乃得脫則完全是為丑化他。實(shí)際上，潼關(guān)大戰(zhàn)，曹操是贏家。
    《三國演義》中人物性格之真?zhèn)?BR>    《三國演義》中的人物性格與《三國志》中的人物真實(shí)性格也是有很大差距的。現(xiàn)舉幾個人物說明。
    諸葛亮：諸葛亮治國治軍的才能，濟(jì)世愛民、謙虛謹(jǐn)慎的品格為后世各種杰出的歷史人物樹立了榜樣。歷代君臣、知識分子、人民群眾都從不同的角度稱贊他，歌頌他，熱愛他?？梢哉f，諸葛亮在歷史上的巨大影響已超過了他在三國歷史上的政治軍事實(shí)踐?！度龂萘x》雖然突出了諸葛亮一生性格、品德、功業(yè)等的積極方面，但又把它無限夸大，把他描寫成智慧的化身、忠貞的代表，并將其神化成了半人半神的超人形象。魯迅評論說：“狀諸葛亮之智而近于妖?！币虼?，《三國演義》中的諸葛亮不是真實(shí)的歷史人物，而是歷史小說人物。
    劉備：陳壽對劉備的評價(jià)是：“弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風(fēng)，英雄之器焉。及其舉國托孤于諸葛亮，而心神無二，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機(jī)權(quán)干略，不逮魏武，是以基宇亦狹?！钡罢鄱粨?，終不為下”。在《三國演義》中，作者把劉備描寫成“仁”的代表，漢室皇權(quán)正統(tǒng)的繼承者，因而對劉備的仁愛、寬厚和知人善任的性格特征著力描畫，極盡夸張，但在突出其“仁愛”時(shí)卻又落入了“無能”一面，給人以“無能”和“虛偽”的感覺。電視劇中的劉備常常以淚洗面，哭與淚雖然表現(xiàn)了劉備的“仁”，但又給人以劉備的天下是哭出來的印象，扭曲了劉備是“梟雄”、“人杰”的真實(shí)形象。
    關(guān)羽：歷史上的關(guān)羽為“萬人之?dāng)场币换?，傲上而不悔下，恩怨分明，以信義著稱，但“剛而自矜”，勇猛有余，智略不足。馬超投降劉備后，封為平西將軍。時(shí)關(guān)羽督荊州，修書與諸葛亮，“問超人才可誰比類”，諸葛亮答信時(shí)，稱馬超雖為一世之杰，但不如關(guān)羽的“絕倫逸群”，關(guān)羽“省書大悅，以示賓客”。這是典型的有勇少謀的武將性格。但在《三國演義》中，因?yàn)樗莿潢嚑I中的人，又有講信義的特點(diǎn)，所以，就被塑造成“義”的化身。他跟隨劉備，不避艱險(xiǎn)。下邳被俘，投降曹操，但心系劉備，只是有感于曹操待他甚厚，因而在離曹歸劉前為曹操殺了袁紹的大將顏良，解白馬之圍。但是《三國演義》中寫關(guān)羽下邳投降時(shí)相約三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚禮待他等卻是子虛烏有?？傊凇度龂萘x》中，作者是不惜筆墨，把關(guān)羽刻畫成“義重如山之人”，因而其形象也被嚴(yán)重的扭曲了。
    曹操：歷史上的曹操性格非常復(fù)雜，陳壽認(rèn)為曹操在三國歷史上“明略最優(yōu)”，“攬申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡”。曹操御軍三十余年，但手不釋卷，登高必賦，長于詩文、草書、圍棋。生活節(jié)儉，不好華服。與人議論，談笑風(fēng)生?！皠讋谝速p，不吝千金;無功望施，分毫不與”。他是中國歷史上第一流的政治家、軍事家、文學(xué)家。但是，在《三國演義》中，曹操性格品德中這些好的方面被忽略了，而對他殘忍、奸詐的一面又夸大了。因此，羅貫中筆下的曹操是奸詐、殘忍、任性、多疑的反面人物典型。
    周瑜：歷史上的周瑜“性度恢廓”，謙讓服人，有“雅量高致”。劉備稱他“文武籌略，萬人之英”。孫權(quán)則贊他有“王佐之資”。但在《三國演義》中，周瑜成了諸葛亮的墊底人物。寫周瑜，是為了抬高諸葛亮。因此，《三國演義》中的周瑜氣量狹小，智謀也總是遜諸葛亮一籌，根本不像蘇軾所歌頌的周瑜“雄姿英發(fā)”，是“千古風(fēng)流人物”。
    魯肅：如果說在《三國演義》中，曹操、劉備、諸葛亮、關(guān)羽等人的性格、形象雖被扭曲，但多少還有些根據(jù)的話，那么，魯肅這個人在《三國演義》中除了名字外幾乎就全是杜撰了。歷史上的魯肅“雖在軍陣，手不釋卷”，“思度宏遠(yuǎn)”，“有過人之明”。他初見孫權(quán)，就提出了建國方針：鼎足江東，北拒曹操，待機(jī)剿除黃祖，進(jìn)發(fā)劉表，竟長江而有之，然后建號稱帝以圖天下。這與諸葛亮的《隆中對》有相似之處。曹操大軍南征荊州時(shí)，孫權(quán)部屬都主降，唯獨(dú)魯肅主張抗曹，勸孫權(quán)召回周瑜，共商戰(zhàn)守大計(jì)。赤壁戰(zhàn)后，他又力主扶劉抗曹。在東吳歷史上，魯肅實(shí)為諸葛亮式人物，孫權(quán)對他也極為欣賞。吳國的建立和發(fā)展基本上是按照魯肅提出的政略、戰(zhàn)略方針進(jìn)行的。但在《三國演義》中，魯肅成了諸葛亮與周瑜兩人智斗的犧牲品，被愚弄、受欺侮的典型。
    三國歷史的啟迪
    三國歷史給后人的影響是多方面的，而后人從三國歷史中得到的啟迪是多方面的，三言兩語說不清楚。但可以舉個別人來說明這個問題。譬如諸葛亮這個人物在三國以后的中國歷史上產(chǎn)生了重大的影響，后人也從諸葛亮的一生事跡中學(xué)到很多東西。諸葛亮的忠貞、濟(jì)世、敬業(yè)、至公、廉潔、謙虛等品格為歷代君主、官吏、士人和老百姓所稱頌。唐太宗稱他為“賢相”，治國“正直”，“至公”，要群臣學(xué)習(xí)。乾隆《五賢祠詩》說：“端稱諸葛是完人”。唐代革新家、名相裴度說：觀歷代“秉事君之節(jié)，具開國之才，得立身之道，有治人之術(shù)”者，唯諸葛亮一人。唐、宋大詩人李白、杜甫、白居易、蘇軾等都給予熱情謳歌。杜甫詩稱：“諸葛大名垂宇宙”。唐初名畫家閻立本畫諸葛亮像以后歷代摹擬傳瞻。至南宋摹擬像上有張栻贊、朱熹書。南宋理學(xué)家王柏仰慕諸葛亮，特刻其石像供奉。朱子“每酒酣，多朗誦《出師表》”。史可法等一批民族英雄，忠于國家民族的思想品德無不受其影響。諸葛亮對國家對事業(yè)“鞠躬盡力，死而后已”的敬業(yè)精神，以及“澹泊明志，寧靜致遠(yuǎn)”的立身處事格言，影響了許多人。
    可以說，諸葛亮思想的積極面已經(jīng)融入中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)中，它將永遠(yuǎn)昭示來者。
    ?
    

中考政策

中考狀元

中考飲食

中考備考輔導(dǎo)

中考復(fù)習(xí)資料