位居黃河中下游的中原地區(qū)，向被稱為中華文化的搖籃和文明發(fā)祥地。這不是某個人的學術(shù)觀點，而是歷史形成的。究其原因是多方面的，主要原因是有以活動于中原地區(qū)的炎帝為祖先，是有以中原地區(qū)為舞臺的夏商周為中國境內(nèi)早期國家，是有以秦始皇和劉邦在中原建立起來的封建帝國為中華統(tǒng)一多民族國家之始，爾后二千年間，雖有短暫的分裂局面，甚至有鮮卑人、契丹人、蒙古人、滿人等少數(shù)民族入主中原，但仍然延續(xù)中原文化和國家的典章制度，使中原文化和文明成為中華四千年來的主流，特別是漢武帝實施“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的政治方略以來，逐步在全國豎立起中原國家和文化兩方面的“正統(tǒng)”的思想觀念。在這種歷史背景和正統(tǒng)思想的熏陶下，中原中心論和黃河文明搖籃的觀念油然而生，并植根于大多數(shù)中國人意識之中。
    中國文明起源多元論的提出，是中國80年以來現(xiàn)代考古學積累的成果?？脊艑W家在全國各地發(fā)現(xiàn)了許多自成發(fā)展序列的地區(qū)性原始文化，如中原的裴李崗文化——仰韶文化——龍山文化;海岱地區(qū)的北辛文化——大汶口文化——龍山文化(山東);長江中游的大溪文化——屈家?guī)X文化——青龍泉三期文化;江浙地區(qū)的河姆渡文化——馬家濱文化——良渚文化;東北地區(qū)的紅山文化——小河沿文化——夏家店文化;珠江三角洲的西樵山文化——金蘭寺文化——石峽文化等，這些區(qū)系原始文化，幾乎是平行發(fā)展，而且水平也相當，大多已由母系氏族階段步入父系氏族階級，還在文化遺存中透露出私有制、階級、王權(quán)產(chǎn)生的若干信息。鑒于這種情況，蘇秉琦先生提出了考古文化的區(qū)系類型理論;嚴文明先生和佟柱臣先生分別提出新石器時代文化的統(tǒng)一性和多樣性的學術(shù)觀點;蘇秉琦先生更明確指出，中國文明發(fā)祥地決不止一處，而像“滿天星斗”，同時還就中國文明起源的途徑和發(fā)展模式做了精辟的論述。他的理論可作為探索中華文明起源的一個經(jīng)典式的導向。我在蘇秉琦和嚴文明兩位老師的啟示下，曾于1986年沈陽考古年會上宣講我的論文《中國文明起源的考古線索及其啟示》，大力提倡“中國文明起源境內(nèi)多元論”，并初步列出有關中國文明起源的九個文化區(qū)①。
    如何理解中國文明多元論?我認為，中國文明多元論，至少有兩層涵義：
    其一，中國是個統(tǒng)一的多民族國家，版圖遼闊，民族眾多，文明起源不限于一時一地②。盡管中原的夏商周三代是中國境內(nèi)的建立較早的成熟國家，但是，在秦漢帝國建立之前，三代國家僅占現(xiàn)代中國版圖很少的一部分，其它地方尚有眾多的方國。即使在秦漢帝國統(tǒng)一以后，在邊遠地區(qū)仍存在一些強大的少數(shù)民族方國政權(quán)。其中前面提及的入主中原的幾個少數(shù)民族政權(quán)，更是在當?shù)卦嘉幕A上發(fā)展起來的勢力強大的方國。這種方國文明，其起源之所，亦當是大中國文明的發(fā)祥地之一。忽視這些方國文明，是違背歷史的，是不科學的。如是，應放棄“正統(tǒng)”的偏見，承認中國文明有多個發(fā)祥地。當然，我們應當明白，所謂文明發(fā)祥地指中央王國和方國發(fā)祥地，盡管這些發(fā)祥地大小不同，決不會小到一個城址或一個遺址(視為它的代表則另當別論)，至少也應以一支原始文化為基礎，是一個以原始文化為中心的地域概念，如中原文明;紅山(文化)文明;良渚(文化)文明等。這樣，我們就能明白一個文明的來源。
    其二，中國文明起源多元論的另一層涵義，就是中原文明或方國文明本身也可能是多元的。自炎黃時代起，以黃帝為首的華夏集團，部分地征服東夷集團和苗蠻集團，實現(xiàn)了中原地區(qū)最早的不同文化和不同血緣居民的融合。接著，夏商周三代傳說都是黃帝族后裔，卻是三個不同的古民族，而且夏代時便有商方國，商代便有周方國(當然同時還有許多小方國)，就是說，中原三代是三族三國，其時至少有三個文明發(fā)祥地。不過，由于三代中殷因于夏，周因于殷，其國家機構(gòu)和制度代代因襲，開啟中原王國國家制度傳承的傳統(tǒng)，故能形成“多元一統(tǒng)”的中華文化的鮮明特征。爾后秦漢至明清，歷代王朝都有不同民族的居民徙居中原，或少數(shù)民族入主中原，使中原文化和文明多元一統(tǒng)化。
    誠然，歷史的發(fā)展是不平衡的，我們不能因為強調(diào)多元論時，就認為中國各地的文明進程是平衡的，我早就強調(diào)過，中國文明發(fā)祥地中有主次，進入文明的時間也有先有后，決不是一刀切那樣整齊劃一。也不是每個文明發(fā)祥地都是半斤八兩，一樣重要。我在《中國文明起源的考古線索及其啟示》中，在提倡多元論的同時，又把中原看作是中國文明起源的最重要發(fā)祥地。迄今，尚無人否定黃河流域在中國文明起源過程中的核心作用。否認這一點，就無法解釋中原文明的連續(xù)性以及中原幾乎作為中華古代國家所有王朝京畿腹地的中心地位，更無法了解中原為何成為中華民族傳統(tǒng)文化的主流。所以，我們談文明起源多元論時，決不應忽視中原文明是中國文明的主源和核心。
    至于中原文明也有一個主流。這一點，我在《伊洛系文化是中國早期文明的主源》一文中已有論述③。伊洛系文化是伊、洛兩河(黃河支流)地區(qū)的文化，這里不僅有裴李崗文化——仰韶文化——龍山文化原始序列，而且在煤山和矬李兩遺址地層迭壓關系證明，這個原始文化序列直接發(fā)展為二里頭文化，即夏文明直接產(chǎn)生于此。所以，豫西是中原文明的主源。而冀南豫北一帶則是商文化的發(fā)祥地，而周文化則源于關中歧山地區(qū)，這里三代文明三個發(fā)祥地，此外，以陶寺城址為中心的晉南地區(qū)，也是一個方國文明發(fā)祥地。還有可能尚存一些未發(fā)現(xiàn)。這些不同的文明發(fā)祥地又構(gòu)成了大中原文明發(fā)祥地。這種大中原文明發(fā)祥地可視為中國文明中心發(fā)祥地，成為中華文化和文明多元一統(tǒng)的核心。當然，凡此種種學術(shù)觀點，特別是中國文明起源問題，還有許許多多艱苦工作要做，任重而道遠，讓同仁團結(jié)奮進。 ①李紹連《中國文明起源的考古線索及其啟示》，《中州學刊》1987年第1期。
    ②李紹連《“文明”源于“野蠻”——論中國文明的起源》，《中州學刊》1988年第2期。)
    ③李紹連《伊洛系文化是中國早期文明的主源》，《洛陽考古四十年——1992年洛陽考古學術(shù)研討會論文集》，科學出版社1996年。
    ?
    

中考政策

中考狀元

中考飲食

中考備考輔導

中考復習資料