? 連日來，一檔名叫《爭議中的“復旦退學生”》的衛(wèi)視節(jié)目在網(wǎng)上廣為流傳。少年袁濤宣布從復旦退學，于是，節(jié)目現(xiàn)場，一群以作家、教授、恩師、心理分析師等自詡的成功人士，幾乎是咆哮著對他展開了道德審判，斷言他“一輩子注定無法成功”。
誠然，無論“復旦退學”還是“電視庭審”，都只是特殊個案;可節(jié)目中那些“成功人士”對待一個特立獨行的孩子的態(tài)度，卻頗具標本意義。
“你這一輩子注定是無法成功的，心比天高，命比紙薄!”這是一個女作家對袁濤連珠炮式的“判決”?！八∥抑毖裕医^對不看好你!”這是一個復旦教授聲色俱厲的論斷?！笆俏业暮⒆?，我就要打死你!”這是“家長代表”阿姨們惡狠狠的斥責。最匪夷所思的是，主持人馬丁居然也厲聲逼供，用一連串“你要干嘛?你要干嘛?我問你要干嘛?”一次次剝奪“復旦退學生”的發(fā)言權(quán)，忘了自己應該謹守中立、引導現(xiàn)場各方平等交流，而不是制造一個批斗場。
因為太過違反常情，所以，該節(jié)目疑似炒作，就像前年那檔《我給兒子當孫子》一樣，是電視臺為了吸引眼球而故意偽設的背離常情的極端表達——否則，一群有頭有臉的“成功人士”，面對無以計數(shù)的觀眾，怎會說出這樣一串大失水準的話語?而那個被斥“偏激”的少年，反倒擁有不尋常的自制力，至少在節(jié)目現(xiàn)場，任人們?nèi)绾未直┐驍唷⒖瘫≠H低，他始終面帶微笑，無奈搖頭，偶爾辯解，而沒有發(fā)揮出眾的口才瘋狂反擊。
可若說炒作，這些嘉賓都有名有姓，怎么可能配合電視臺去作極端表演?難道，這就是尊長們的風度和素質(zhì)嗎?
誰也沒資格在人家還蓓蕾初綻的時候就預判他的未來。即使他特立獨行、不夠完美，膽敢和大學教育對著干而又成不了比爾·蓋茨，也不等于今后就無路可走。誠然，直言批評教授和母校，確乎有違“斗爭的技巧”，宣布退學等極端行為更不應成為其他孩子效仿的范例;可，為身患重病的同學組織募捐，號召同學們團結(jié)起來要求食堂更換腐朽發(fā)霉的筷子，都算得上有勇有謀。這種銳氣、膽識和責任擔當，正是眼下最為稀缺的品質(zhì)，奈何群起而扼殺之?只因為這孩子試圖改變一些不合理的東西，只因為他即將失去復旦學籍，所以就可以毫不寬容、毫無仁善，肆意貶損他嗎?
一位嘉賓的忠告泄露了天機：“你要是真想改變中國的大學，最好的辦法是去當一個大學校長，這樣才能貫徹你的教育理念;否則你所有的反抗都只能是一種聲音，而不是一種力量?！?BR> “懷疑和批評的精神，不應該是一個手電筒，只照別人;而應該是一面鏡子，用來經(jīng)常照自己”。這是那位復旦教授對袁濤的警告。其實，最應該記住這句話的，恰恰是這些高踞道德審判席無情訓斥他人的尊長們。
連日來，一檔名叫《爭議中的“復旦退學生”》的衛(wèi)視節(jié)目在網(wǎng)上廣為流傳。少年袁濤宣布從復旦退學，于是，節(jié)目現(xiàn)場，一群以作家、教授、恩師、心理分析師等自詡的成功人士，幾乎是咆哮著對他展開了道德審判，斷言他“一輩子注定無法成功”。
誠然，無論“復旦退學”還是“電視庭審”，都只是特殊個案;可節(jié)目中那些“成功人士”對待一個特立獨行的孩子的態(tài)度，卻頗具標本意義。
“你這一輩子注定是無法成功的，心比天高，命比紙薄!”這是一個女作家對袁濤連珠炮式的“判決”?！八∥抑毖裕医^對不看好你!”這是一個復旦教授聲色俱厲的論斷。“是我的孩子，我就要打死你!”這是“家長代表”阿姨們惡狠狠的斥責。最匪夷所思的是，主持人馬丁居然也厲聲逼供，用一連串“你要干嘛?你要干嘛?我問你要干嘛?”一次次剝奪“復旦退學生”的發(fā)言權(quán)，忘了自己應該謹守中立、引導現(xiàn)場各方平等交流，而不是制造一個批斗場。
因為太過違反常情，所以，該節(jié)目疑似炒作，就像前年那檔《我給兒子當孫子》一樣，是電視臺為了吸引眼球而故意偽設的背離常情的極端表達——否則，一群有頭有臉的“成功人士”，面對無以計數(shù)的觀眾，怎會說出這樣一串大失水準的話語?而那個被斥“偏激”的少年，反倒擁有不尋常的自制力，至少在節(jié)目現(xiàn)場，任人們?nèi)绾未直┐驍?、刻薄貶低，他始終面帶微笑，無奈搖頭，偶爾辯解，而沒有發(fā)揮出眾的口才瘋狂反擊。
可若說炒作，這些嘉賓都有名有姓，怎么可能配合電視臺去作極端表演?難道，這就是尊長們的風度和素質(zhì)嗎?
誰也沒資格在人家還蓓蕾初綻的時候就預判他的未來。即使他特立獨行、不夠完美，膽敢和大學教育對著干而又成不了比爾·蓋茨，也不等于今后就無路可走。誠然，直言批評教授和母校，確乎有違“斗爭的技巧”，宣布退學等極端行為更不應成為其他孩子效仿的范例;可，為身患重病的同學組織募捐，號召同學們團結(jié)起來要求食堂更換腐朽發(fā)霉的筷子，都算得上有勇有謀。這種銳氣、膽識和責任擔當，正是眼下最為稀缺的品質(zhì)，奈何群起而扼殺之?只因為這孩子試圖改變一些不合理的東西，只因為他即將失去復旦學籍，所以就可以毫不寬容、毫無仁善，肆意貶損他嗎?
一位嘉賓的忠告泄露了天機：“你要是真想改變中國的大學，最好的辦法是去當一個大學校長，這樣才能貫徹你的教育理念;否則你所有的反抗都只能是一種聲音，而不是一種力量。”
“懷疑和批評的精神，不應該是一個手電筒，只照別人;而應該是一面鏡子，用來經(jīng)常照自己”。這是那位復旦教授對袁濤的警告。其實，最應該記住這句話的，恰恰是這些高踞道德審判席無情訓斥他人的尊長們。
誠然，無論“復旦退學”還是“電視庭審”，都只是特殊個案;可節(jié)目中那些“成功人士”對待一個特立獨行的孩子的態(tài)度，卻頗具標本意義。
“你這一輩子注定是無法成功的，心比天高，命比紙薄!”這是一個女作家對袁濤連珠炮式的“判決”?！八∥抑毖裕医^對不看好你!”這是一個復旦教授聲色俱厲的論斷?！笆俏业暮⒆?，我就要打死你!”這是“家長代表”阿姨們惡狠狠的斥責。最匪夷所思的是，主持人馬丁居然也厲聲逼供，用一連串“你要干嘛?你要干嘛?我問你要干嘛?”一次次剝奪“復旦退學生”的發(fā)言權(quán)，忘了自己應該謹守中立、引導現(xiàn)場各方平等交流，而不是制造一個批斗場。
因為太過違反常情，所以，該節(jié)目疑似炒作，就像前年那檔《我給兒子當孫子》一樣，是電視臺為了吸引眼球而故意偽設的背離常情的極端表達——否則，一群有頭有臉的“成功人士”，面對無以計數(shù)的觀眾，怎會說出這樣一串大失水準的話語?而那個被斥“偏激”的少年，反倒擁有不尋常的自制力，至少在節(jié)目現(xiàn)場，任人們?nèi)绾未直┐驍唷⒖瘫≠H低，他始終面帶微笑，無奈搖頭，偶爾辯解，而沒有發(fā)揮出眾的口才瘋狂反擊。
可若說炒作，這些嘉賓都有名有姓，怎么可能配合電視臺去作極端表演?難道，這就是尊長們的風度和素質(zhì)嗎?
誰也沒資格在人家還蓓蕾初綻的時候就預判他的未來。即使他特立獨行、不夠完美，膽敢和大學教育對著干而又成不了比爾·蓋茨，也不等于今后就無路可走。誠然，直言批評教授和母校，確乎有違“斗爭的技巧”，宣布退學等極端行為更不應成為其他孩子效仿的范例;可，為身患重病的同學組織募捐，號召同學們團結(jié)起來要求食堂更換腐朽發(fā)霉的筷子，都算得上有勇有謀。這種銳氣、膽識和責任擔當，正是眼下最為稀缺的品質(zhì)，奈何群起而扼殺之?只因為這孩子試圖改變一些不合理的東西，只因為他即將失去復旦學籍，所以就可以毫不寬容、毫無仁善，肆意貶損他嗎?
一位嘉賓的忠告泄露了天機：“你要是真想改變中國的大學，最好的辦法是去當一個大學校長，這樣才能貫徹你的教育理念;否則你所有的反抗都只能是一種聲音，而不是一種力量?！?BR> “懷疑和批評的精神，不應該是一個手電筒，只照別人;而應該是一面鏡子，用來經(jīng)常照自己”。這是那位復旦教授對袁濤的警告。其實，最應該記住這句話的，恰恰是這些高踞道德審判席無情訓斥他人的尊長們。
連日來，一檔名叫《爭議中的“復旦退學生”》的衛(wèi)視節(jié)目在網(wǎng)上廣為流傳。少年袁濤宣布從復旦退學，于是，節(jié)目現(xiàn)場，一群以作家、教授、恩師、心理分析師等自詡的成功人士，幾乎是咆哮著對他展開了道德審判，斷言他“一輩子注定無法成功”。
誠然，無論“復旦退學”還是“電視庭審”，都只是特殊個案;可節(jié)目中那些“成功人士”對待一個特立獨行的孩子的態(tài)度，卻頗具標本意義。
“你這一輩子注定是無法成功的，心比天高，命比紙薄!”這是一個女作家對袁濤連珠炮式的“判決”?！八∥抑毖裕医^對不看好你!”這是一個復旦教授聲色俱厲的論斷。“是我的孩子，我就要打死你!”這是“家長代表”阿姨們惡狠狠的斥責。最匪夷所思的是，主持人馬丁居然也厲聲逼供，用一連串“你要干嘛?你要干嘛?我問你要干嘛?”一次次剝奪“復旦退學生”的發(fā)言權(quán)，忘了自己應該謹守中立、引導現(xiàn)場各方平等交流，而不是制造一個批斗場。
因為太過違反常情，所以，該節(jié)目疑似炒作，就像前年那檔《我給兒子當孫子》一樣，是電視臺為了吸引眼球而故意偽設的背離常情的極端表達——否則，一群有頭有臉的“成功人士”，面對無以計數(shù)的觀眾，怎會說出這樣一串大失水準的話語?而那個被斥“偏激”的少年，反倒擁有不尋常的自制力，至少在節(jié)目現(xiàn)場，任人們?nèi)绾未直┐驍?、刻薄貶低，他始終面帶微笑，無奈搖頭，偶爾辯解，而沒有發(fā)揮出眾的口才瘋狂反擊。
可若說炒作，這些嘉賓都有名有姓，怎么可能配合電視臺去作極端表演?難道，這就是尊長們的風度和素質(zhì)嗎?
誰也沒資格在人家還蓓蕾初綻的時候就預判他的未來。即使他特立獨行、不夠完美，膽敢和大學教育對著干而又成不了比爾·蓋茨，也不等于今后就無路可走。誠然，直言批評教授和母校，確乎有違“斗爭的技巧”，宣布退學等極端行為更不應成為其他孩子效仿的范例;可，為身患重病的同學組織募捐，號召同學們團結(jié)起來要求食堂更換腐朽發(fā)霉的筷子，都算得上有勇有謀。這種銳氣、膽識和責任擔當，正是眼下最為稀缺的品質(zhì)，奈何群起而扼殺之?只因為這孩子試圖改變一些不合理的東西，只因為他即將失去復旦學籍，所以就可以毫不寬容、毫無仁善，肆意貶損他嗎?
一位嘉賓的忠告泄露了天機：“你要是真想改變中國的大學，最好的辦法是去當一個大學校長，這樣才能貫徹你的教育理念;否則你所有的反抗都只能是一種聲音，而不是一種力量。”
“懷疑和批評的精神，不應該是一個手電筒，只照別人;而應該是一面鏡子，用來經(jīng)常照自己”。這是那位復旦教授對袁濤的警告。其實，最應該記住這句話的，恰恰是這些高踞道德審判席無情訓斥他人的尊長們。
| 上海高考語文試題 | 上海高考數(shù)學試題 | 上海高考英語試題 | 上海高考理綜試題 | 上海高考文綜試題 |
| 上海高考語文答案 | 上海高考數(shù)學答案 | 上海高考英語答案 | 上海高考理綜答案 | 上海高考文綜答案 |