【背景鏈接】
    云南省航務(wù)管理局規(guī)劃處原處長陳輝，被控殺害同居女友，昆明中院近日對該案一審判決，認(rèn)定沒有證明陳輝故意殺人的直接證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)僅能得出陳輝接觸過被害人的血和膠帶紙上留有指紋，并不能形成殺人的證據(jù)鎖鏈，據(jù)此宣判陳輝無罪。
    【解析】
    在我國社會，一個人一旦背上犯罪的嫌疑，在眾人心里便幾乎與真正的罪犯無異了。這種“疑罪從有”的社會心理，往往讓司法面對存疑案件時，很難作出理直氣壯的無罪判決。所以倘若在過去，類似案件很可能以“證據(jù)確鑿”而判死刑，也可能因證據(jù)不足作出留有余地的判決。以“證據(jù)不具有唯一性和排他性”為由，鮮明地作出無罪判決，還真是少見。
    判決具有重大殺人嫌疑的被告人無罪，在個案上很可能是“放虎歸山”，但從司法程序的普遍性價值看，卻向司法保障人權(quán)邁出了實(shí)質(zhì)性一步。法院并沒有推翻公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)，也確認(rèn)這些證據(jù)程序合法、內(nèi)容真實(shí);但是在證據(jù)與犯罪的關(guān)聯(lián)性上，法院一改往常三段論的八股格式，嘗試就證據(jù)的證明力進(jìn)行司法推理和邏輯分析，認(rèn)定沒有直接證據(jù)且證據(jù)之間沒有形成無漏洞的證據(jù)鏈。 
    實(shí)際上，采取更為嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)乃刑事司法防止錯案、保障人權(quán)的“萬全之策”。需要反思的是，我們不能彼一時在錯案發(fā)生后指責(zé)司法機(jī)關(guān)把關(guān)不嚴(yán)，此一時又在證據(jù)存疑法院作出無罪判決時橫加指責(zé)。相反，從以往的“疑罪從輕”到如今的“疑罪從無”，這一跨越不僅見證了司法的進(jìn)步，也凸顯出程序正義在維護(hù)法治上的重大價值。
    出國留學(xué)網(wǎng)公務(wù)員頻道為您推薦：
    2016國考報(bào)名 | 申論范文 | 申論熱點(diǎn) | 行測題庫 | 公務(wù)員考試真題及答案
    

申論真題

申論答案

申論熱點(diǎn)

申論范文

申論答題技巧