出國留學(xué)中考網(wǎng)為大家提供警惕“全民奧數(shù)”死灰復(fù)燃，更多中考資訊請關(guān)注我們網(wǎng)站的更新!
    警惕“全民奧數(shù)”死灰復(fù)燃
    最近，國際奧林匹克數(shù)學(xué)競賽中國隊不敵美國的消息，重新引起輿論對奧數(shù)的熱議。勝敗乃兵家常事，這次競賽成績本來不具有特別的重要性，因為這并非中國隊第一次失手。統(tǒng)計顯示，中國隊總計參加的25次競賽中，奪冠19次，有6次未得冠軍。如果像乒乓球、羽毛球那樣，中國隊老霸著冠軍，又有多大意思呢?
    這次競賽成績之所以引人關(guān)注，好像是有些人借題發(fā)揮，為近年來國內(nèi)整治奧數(shù)熱“鳴冤叫屈”。有人質(zhì)疑“打倒萬惡的奧數(shù)教育”，似乎是錯打奧數(shù)釀成的結(jié)果。這種說法故意混淆了兩種不同性質(zhì)的奧數(shù)，必須要加以澄清。我們要“打倒”、整治的是小學(xué)階段的“全民奧數(shù)”，與國際奧林匹克數(shù)學(xué)競賽是完全不同的兩碼事。國際奧林匹克數(shù)學(xué)競賽，包括物理、化學(xué)、生命科學(xué)、計算機等學(xué)科的競賽，是在高中階段進行的。因為高中是青少年學(xué)科興趣形成、個性發(fā)展的關(guān)鍵時期，可以通過學(xué)科競賽發(fā)現(xiàn)其學(xué)科潛質(zhì)，激勵和培養(yǎng)優(yōu)秀人才。我們要抵制的“小學(xué)奧數(shù)”是因“小升初”擇校競爭而火爆的，在許多大城市覆蓋了多數(shù)兒童，形成所謂“全民奧數(shù)”的亂象?！靶W(xué)奧數(shù)”的利弊早有定論，數(shù)學(xué)大師認(rèn)定這種高難度的“數(shù)學(xué)雜技”有害無益，與培養(yǎng)數(shù)學(xué)思維毫不相干，相反是在敗壞學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。由于大多數(shù)小學(xué)生根本不適合這種學(xué)習(xí)，他們因不斷的失敗而身心俱傷，從小滌蕩了學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的動機。近年來各地促進義務(wù)教育均衡發(fā)展、治理“小升初”擇校行為，使得“全民奧數(shù)”明顯降溫。但是在各級招生錄取中，奧數(shù)的影響依然存在，其背后是一個巨大的產(chǎn)業(yè)鏈和利益集團，對此不能掉以輕心，不能讓使廣大兒童深受其害的“全民奧數(shù)”死灰復(fù)燃。
    與奧數(shù)相比，體現(xiàn)普通學(xué)生學(xué)業(yè)水平的PISA測試，對于教育評價更有意義。那么美國的奧數(shù)和數(shù)學(xué)教育，值得我們反思的究竟是什么呢?這就是普通教育與培養(yǎng)數(shù)學(xué)英才應(yīng)區(qū)別對待——那是完全不同的兩碼事?；厩闆r已很清楚，“絕大多數(shù)美國的中小學(xué)生都不會接觸奧數(shù)，而真正對奧數(shù)感興趣的學(xué)生則會非常投入”，這樣的人群不會超過5%。選拔優(yōu)秀者的“全美奧數(shù)競賽(AMC)”參加者為8年級、10年級、12年級的中學(xué)生，相當(dāng)于我國的初二、高一和高三(《文匯報》，7月20日)?？梢姡思沂菦]有小學(xué)奧數(shù)、全民奧數(shù)的，也不會將“起跑線”不斷前移。美國很重視發(fā)現(xiàn)智力優(yōu)秀的“天才兒童”，中小學(xué)會對學(xué)生進行智商測試加以甄別，但對這些智力優(yōu)秀的兒童并不是將他們“連根拔起”，只是給他們多一些關(guān)注和課外的學(xué)習(xí)任務(wù)。
    對于美國人數(shù)學(xué)能力的“兩極分化”我們都深有感受：普通人如商場的收銀員，兩位數(shù)的加法必須使用計算器;與此同時，具有高度創(chuàng)造性的優(yōu)秀人才層出不窮。中國的情況正好相反，不僅小商販的心算水平普遍極高，我們的PISA數(shù)學(xué)成績也遠遠高于美國;但是，拔尖人才奇缺。這就是錢穎一教授所說的“高均值、低方差”現(xiàn)象，即平均水平較高，人才的差距較小。事實上，我國中小學(xué)對數(shù)學(xué)的重視程度極高，幾乎所有重點學(xué)校都是以理科優(yōu)秀為號召的。與許多發(fā)達國家相比，數(shù)學(xué)教學(xué)的難度也很高，超越了多數(shù)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。那么，我們的目標(biāo)究竟是什么?我們是否混淆了培養(yǎng)數(shù)學(xué)尖子與普通教育的區(qū)別?也許，我們需要借鑒美式教育的“區(qū)別對待”，降低“均值”而加大“方差”：面向普通學(xué)生的數(shù)學(xué)可以明顯降低難度，不應(yīng)使數(shù)學(xué)成為導(dǎo)致眾多學(xué)生學(xué)業(yè)失敗的“攔路虎”。同時，主要通過中學(xué)階段的課外活動和定向培養(yǎng)，使少數(shù)對數(shù)學(xué)有興趣的學(xué)生得以發(fā)展特長，形成“中均值、高方差”的格局。
    事實上，我們的各級奧數(shù)競賽，也是以發(fā)現(xiàn)選拔優(yōu)異人才為追求的。那么，另一個更為值得追問和反思的問題是：我們?yōu)槭裁礇]有培養(yǎng)出大批拔尖人才，“昔日神童今何在?”25年來，在國際奧賽中獲金牌、銀牌的中國學(xué)生數(shù)以百計，在全國和省級競賽的獲獎?wù)吒浅汕先f。當(dāng)年和他們同臺競技的外國學(xué)生，不少已經(jīng)成為數(shù)學(xué)界的明星大師，典型如獲得世界數(shù)學(xué)最高獎“菲爾茨獎”的大洋洲的陶哲軒、越南的吳寶珠。那么我們的金牌得主今在何方、在干什么?建議歷屆奧賽的金牌教練不妨做一些統(tǒng)計，加以回應(yīng)。據(jù)從不同來源獲得的不完整信息，我國的金牌得主不僅少有出類拔萃的成就，仍在從事數(shù)學(xué)研究的也不多。當(dāng)他們能夠選擇的時候，許多人逃離數(shù)學(xué)進入了華爾街。我認(rèn)為，這才是最大的人才浪費和教育失敗。這種情況不限于數(shù)學(xué)和自然科學(xué)界。當(dāng)年那些星光閃爍的鋼琴、小提琴神童，長大后也大多消失得無影無蹤，過上了有房有車有綠卡的幸福生活。解釋這種令人遺憾的現(xiàn)象，他們未能走得更遠的原因之一，是高度的功利性。這些似乎有遠大前程的神童，其實從小并沒有對數(shù)學(xué)和藝術(shù)有強烈的個人興趣，是由于家長的威逼以及擇校、保送的利誘而上路的。當(dāng)他們獲得名校錄取或者博士學(xué)位時，就意味著到達了終點。在這個意義上，剝離外在的功利，還奧數(shù)競賽的本來價值，使真正熱愛數(shù)學(xué)的學(xué)生樂在其中，可能更有利于拔尖人才的成長。
    這需要同時改革我們的評價制度、考試制度。不能為了選拔少數(shù)優(yōu)秀學(xué)生而強調(diào)考試的區(qū)分度，將廣大學(xué)生綁架在高難度的“戰(zhàn)車”上?？荚囋u價同樣應(yīng)當(dāng)“區(qū)別對待”。例如，美國的多數(shù)高校只需要反映學(xué)生基本學(xué)習(xí)能力的SAT1的成績;為了甄別學(xué)生的學(xué)科潛質(zhì)，少數(shù)大學(xué)還要求提供相應(yīng)的學(xué)科考試即SAT2的成績。最終，結(jié)合一次性考試成績和高中學(xué)業(yè)成就、社會活動等綜合評價，高校自主錄取。對于考試改革中降低難度系數(shù)造成高分學(xué)生的增加，不必大驚小怪。我們都知道610分與615分的學(xué)生沒有本質(zhì)的區(qū)別。因而，摒棄“唯分?jǐn)?shù)論”的分分計較，等級化評價是更為科學(xué)的。如果將前5%或10%的學(xué)生界定A，那么這些學(xué)生之間的差異并非分?jǐn)?shù)高低，而是在價值觀、人格、非智力因素等綜合素質(zhì)方面。這就為現(xiàn)在可有可無的綜合素養(yǎng)評價讓出了空間。高校需要做的，是通過綜合評價將那些真正適合的學(xué)生甄選出來，而不是競爭高分學(xué)生、繼續(xù)助推“高考狀元”的神話。
    小編精心為您推薦：
    　　中考奧數(shù)：求函數(shù)解析式的幾種常用方法? ?
    　　中考奧數(shù)練習(xí)題：代數(shù)式恒等變形?
    　　中考奧數(shù)知識點總結(jié)：恒等變形
    

中考政策

中考狀元

中考飲食

中考備考輔導(dǎo)

中考復(fù)習(xí)資料