備受矚目的日本留學(xué)生江歌被殺案已經(jīng)于2017年12月11日在東京地方法院公開審理。庭審上有很多細(xì)節(jié)值得關(guān)注。下面就一起和出國留學(xué)網(wǎng)小編了解下。
    聽起來有些不可思議，但現(xiàn)實就是這樣，一把小小的水果刀，不僅決定了被害者的生死，也將決定一個兇手的生死。
    江歌案庭審首日，就曝出了令人匪夷所思的信息，辯方講述的故事版本稱：兇器水果刀是劉鑫從房里遞給江歌的，并迅速關(guān)門;江歌多次按門鈴，劉鑫沒開門。
    “遞刀+鎖門”的情節(jié)如被證實，則劉鑫不僅僅是一名自私自利的女孩，更是客觀上造成事態(tài)激化為悲劇的幫兇。當(dāng)然，這還只是辯方的說法，有待進(jìn)一步的法庭質(zhì)證。
    而決定案件走向的重中之重，也迅速聚焦到一把輕飄飄的水果刀之上。如果刀是陳世峰自行攜帶，則有力證明蓄意謀殺的企圖，其死刑或重判的概率驟然上升;而如果刀是劉鑫遞出來的，則謀殺無法成立，兇手不僅100%逃脫死刑，更可能因“奪刀防衛(wèi)”的性質(zhì)而大幅度脫罪。
    本來以現(xiàn)代的技術(shù)手段，還原一件物證并不困難，然而本案當(dāng)中，這最關(guān)鍵的兇器卻滅失了，現(xiàn)場只殘留刀柄，刀刃迄今未能找到，還原此刀具的來源，竟成為難題。
    造成此意外困局，可推測的部分原因在于時間差，兇手陳世峰4天之后才因“恐嚇”罪名落網(wǎng)，多日之后才被鎖定為殺人嫌犯，因此有充足的時間來處置兇器，乃至其他更多犯罪痕跡。
    此困境無疑與劉鑫有關(guān)，她沒能及時向警方提供嫌疑對象，并在此后的訪談中堅稱自己不知道門外的人是陳世峰……國內(nèi)輿論一直深深懷疑這是一個彌天大謊，而故意隱瞞的結(jié)果，就是令警方錯失了第一時間的黃金調(diào)查窗口。
    而另一段客觀證據(jù)，則幾乎直接擊碎了劉鑫撒謊成性的面目——報警電話錄音的第一句，是她用中文的喊話：“把門鎖了，你不要罵了!”——而一年以來，她一直堅稱自己沒有鎖門，她大約沒有想到，自己親口在日本的報警錄音中留下了“自證”。
    “你不要罵了!”指的是誰?——這完全不像對室友江歌的喊話，而門外除了江歌，還有誰能與之對話?此錄音也同時揭開了“不知道門外是陳世峰”的驚天謊言。
    然而造化弄人，這一謊言不僅給兇手留下洗罪窗口，在千回百轉(zhuǎn)之后，最關(guān)鍵的決斷權(quán)竟然又回到了劉鑫手上，劉鑫會如何作證?會承認(rèn)刀是自己遞出門外的嗎?
    法庭上向來不乏謊言，辯方講述的未必都是真相，然而其辯護(hù)策略無疑非常高明，讓一把已經(jīng)找不到的刀成為最關(guān)鍵的證據(jù)，讓一個剛剛被撕破信用的人成為最關(guān)鍵的證人，無論劉鑫說什么，辯方都游刃有余。法庭能否采信一個謊話連篇的人，也成了問題。
    這一把小小的水果刀，在殺死江歌之后，還可能繼續(xù)殺死真相。
    而掩埋真相最得力的幫手，可能就是劉鑫。
    當(dāng)然日本司法也不是吃素的，警方在陳世峰的學(xué)校研究室發(fā)現(xiàn)一把水果刀外殼，但尚無法確認(rèn)能與殺人的刀刃匹配;法醫(yī)通過江歌手上的5、6刀“防御傷口”，對辯方“第一刀誤傷致命”的說法提出了有力質(zhì)疑;檢方指出兇手?jǐn)y帶換洗衣服用于逃脫……
    但這些，都不是充分證據(jù)，辯方仍有足夠的說辭去周旋，即便檢方能夠證明案發(fā)現(xiàn)場的兇殘，只要刀具的來源不能確定，就很難認(rèn)定為“蓄意殺人”。
    一把小小的水果刀，竟承擔(dān)了這么重的使命。它本應(yīng)是最容易被鎖定的無聲證據(jù)，卻在一系列謊言的遮蓋下，成為了最大的懸疑。
    讓人流血的刀并不會說謊，而說謊的人卻會令死者與生者反復(fù)滴血。