2018年司法考試即將開始，小編在這里為考生們整理了2018年司法考試案例分析，希望能幫到大家，想了解更多資訊，請(qǐng)關(guān)注出國(guó)留學(xué)網(wǎng)的及時(shí)更新哦。
    2018年司法考試案例分析：新購(gòu)汽車自燃?xì)p，產(chǎn)品存在缺陷的認(rèn)定
    【案情】
    2016年12月26日，李女士購(gòu)買轎車一輛并投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)。2017年1月11日，該車在靜止停放時(shí)起火燃燒，致車毀損。公安消防部門認(rèn)定，起火原因可以排除人為放火、遺留火種引發(fā)，不排除電氣原因引發(fā)火災(zāi)。李女士訴至法院，要求汽車生產(chǎn)者賠償。
    【評(píng)析】
    本案系產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：舉證責(zé)任如何分配?涉案汽車是否存在產(chǎn)品缺陷?
    關(guān)于本案舉證責(zé)任的分配問(wèn)題。在產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛中，產(chǎn)品是否存在缺陷，應(yīng)當(dāng)由受害者舉證。然而，受害者舉證到何種程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合受害者的舉證能力、專業(yè)知識(shí)等因素綜合考慮。
    本案中，作為一名普通消費(fèi)者，李女士已經(jīng)通過(guò)機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、火災(zāi)事故認(rèn)定書等證據(jù)證明了涉案汽車從購(gòu)買到發(fā)生自燃的時(shí)間僅十余天，尚在整車的質(zhì)保期內(nèi)。汽車自燃時(shí)處于熄火狀態(tài)，且當(dāng)時(shí)外界氣溫較低，排除了汽車自燃系使用不當(dāng)或外界原因造成的。根據(jù)詢問(wèn)筆錄和火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，排除了人為改裝等因素;根據(jù)消防部門認(rèn)定，排除了人為放火、遺留火種引發(fā)。李女士已窮盡舉證方式，即消防部門的認(rèn)定排除了人為放火及其他自然災(zāi)害因素，詢問(wèn)筆錄和火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄證明涉案汽車處于靜止、熄火狀態(tài)、非人為改裝，結(jié)合其購(gòu)買時(shí)間、事故發(fā)生時(shí)間、室外氣溫等因素，可將汽車自燃的原因指向產(chǎn)品缺陷。李女士已經(jīng)完成對(duì)產(chǎn)品存在缺陷的舉證責(zé)任。
    某公司作為汽車生產(chǎn)者，無(wú)疑具有更為專業(yè)完備的汽車知識(shí)和舉證能力，如其認(rèn)為汽車不存在產(chǎn)品缺陷，汽車自燃存在其他外來(lái)原因時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供進(jìn)一步證據(jù)。
    關(guān)于涉案汽車是否存在產(chǎn)品缺陷的問(wèn)題。產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。判斷是否存在不合理危險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)為一般標(biāo)準(zhǔn)，即人們對(duì)安全性的通常期待標(biāo)準(zhǔn)。李女士的汽車系在停放后、室外溫度較低、非因外部火源引燃的情況下起火，即是證成了汽車存在缺陷。而汽車生產(chǎn)商不能舉證產(chǎn)品不存在缺陷，也不能舉證證明其作為生產(chǎn)者存在免責(zé)事由，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定汽車存在缺陷，汽車生產(chǎn)商應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
    (作者單位：河北省唐山市路北區(qū)人民法院)