2018年司法考試報名即將開始，出國留學(xué)網(wǎng)為考生們整理了備考2018年司法考試案例《以案釋法》，希望能幫到大家，想了解更多資訊，請關(guān)注小編的及時更新哦。
    司法考試案例《以案釋法》：利用外掛軟件刷游戲幣出售如何定性
    案情：2015年9月，呂某等人伙同張某，商定利用張某提供的外掛軟件刷游戲幣出售獲利，并約定張某分成。后張某在呂某等人購買的270臺電腦中均安裝了某游戲的外掛程序，并遠程控制這些電腦。外掛程序刷游戲幣的運作過程是，首先破解某游戲的客戶端的加密協(xié)議以及相關(guān)驗證程序，實現(xiàn)無需客戶端的情況下直接登錄大量游戲賬戶到服務(wù)器內(nèi)，然后通過這些賬戶在游戲內(nèi)自動完成各種任務(wù)，領(lǐng)取游戲幣和其他道具，最后，將每個賬號獲取的游戲幣和道具收集。獲得游戲幣后，由張某等人在某游戲交易平臺上進行交易，共非法獲利74.4萬余元。
    分歧意見：對于本案中呂某、張某等人的行為如何定性，存在四種不同意見：
    第一種意見認為，呂某、張某等人的行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。外掛軟件在運行過程中對某游戲客戶端程序及游戲圖片信息等進行了復(fù)制，該軟件外掛程序雖與官方軟件客戶端程序的所有文件并不完全一致，但其主體結(jié)構(gòu)、功能系實質(zhì)性相同，侵犯了某游戲的復(fù)制發(fā)行權(quán)，且違法所得數(shù)額巨大，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。
    第二種意見認為，呂某、張某等人的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。外掛屬于非法互聯(lián)網(wǎng)出版活動，而銷售非法出版物的行為屬于非法經(jīng)營，以此類推，銷售非法出版物的孳息，即通過外掛軟件獲取游戲幣的行為也應(yīng)認定為非法經(jīng)營罪。
    第三種意見認為，呂某、張某等人的行為構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。因為，游戲外掛程序要實現(xiàn)自動操作等功能，必然要獲取原正版游戲客戶端的存儲、處理或傳輸?shù)刃畔?，該非法獲取行為加重了計算機信息系統(tǒng)的工作負擔，且在此過程中行為人取得了較大的利益，符合非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的構(gòu)成要件。
    第四種意見認為，呂某、張某等人的行為構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。因為，游戲外掛程序為了達到其加快速度、提高性能等功能，必須對游戲運行過程中傳輸?shù)南嚓P(guān)數(shù)據(jù)進行修改和增加，必定會破壞游戲平衡，縮短游戲運營壽命，這會給游戲運營商造成較大經(jīng)濟損失。這些破壞行為符合破壞計算機信息系統(tǒng)罪的客觀行為要件，應(yīng)當作為破壞性程序予以定義，故而使用游戲外掛的行為應(yīng)當認定為構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。
    評析：筆者同意第三種意見，理由如下：
    非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪所侵犯的客體是計算機信息系統(tǒng)的安全。犯罪對象反映犯罪行為所侵犯的犯罪客體。本案中，犯罪對象是某游戲，外掛軟件通過對該游戲的程序進行破解后獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，并進行修改最終獲取游戲幣。從表面上看，某游戲公司的財產(chǎn)利益遭受了損害，但外掛軟件刷游戲幣的過程更多的是通過網(wǎng)絡(luò)游戲本身所體現(xiàn)的法益。而非法經(jīng)營罪的保護客體應(yīng)當是國家專營權(quán)或受法律特別保護的經(jīng)營權(quán)。外掛軟件雖然屬于非法出版物，直接銷售外掛軟件構(gòu)成非法經(jīng)營罪，但銷售游戲幣是法律所允許的，故呂某、張某等人行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
    非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的客觀方面表現(xiàn)為非法獲取運行中的計算機信息系統(tǒng)的行為。本案中的外掛軟件程序和某正版游戲客戶端的結(jié)構(gòu)相似度為95%，即表明外掛軟件對正版游戲客戶端的數(shù)據(jù)進行了復(fù)制，該復(fù)制過程就是非法獲取計算機信息的過程。但需要注意的是，該外掛軟件雖然有復(fù)制正版游戲客戶端數(shù)據(jù)的情形，但其主要通過修改游戲客戶端數(shù)據(jù)才能實現(xiàn)原版游戲所不具有的自動打怪等功能，其侵犯的是著作權(quán)中的修改權(quán)，而非復(fù)制發(fā)行權(quán)，故不構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。
    非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)情節(jié)特別嚴重。雖然本案外掛軟件修改、增加原版游戲所不具有的自動登錄等程序，但因無法鑒定是否造成某公司的程序有物理性或數(shù)據(jù)性的毀壞，故無法對修改、增加的行為進行評價，進而不能評價為破壞計算機信息系統(tǒng)罪。但呂某、張某等人利用外掛軟件獲利74.4萬余元，其非法獲利的數(shù)額已經(jīng)達到“情節(jié)特別惡劣”的要求，應(yīng)按非法獲取計算機信息系統(tǒng)罪定罪處罰。
    (作者單位：江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民檢察院)
    出國留學(xué)網(wǎng)司法考試 欄目推薦：
    2018年國家司法考試報名條件
    2018年國家司法考試報名網(wǎng)站：司法部網(wǎng)站
    2018年司法考試(法律職業(yè)資格考試)報名時間
    2018年國家司法考試(法律職業(yè)資格考試)時間