合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。合同是適應(yīng)私有制的商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求而出現(xiàn)的，是商品交換在法律上的表現(xiàn)形式。那么大家知道正規(guī)的合同書怎么寫嗎？下面是小編帶來的優(yōu)秀合同模板，希望大家能夠喜歡!
合同糾紛答辯狀篇一
委托代理人：龐海濤，山東齊邦律師事務(wù)所律師。
因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實及欠款金額與實際情況不符。
x年9月29日，答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》，對供貨條件及方式、交貨地點等內(nèi)容作了具體而明確的約定。其中，《供應(yīng)合同》第一條對供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實際需求編制《購物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購物材料清單》進(jìn)行報價，并確定供貨期，最后是答辯人對原告的報價及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn)。至此，原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計18868767.3元，經(jīng)答辯人仔細(xì)核對，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、x年1月18日收貨單兩張，貨單編號、金額分別為：1401-0161號、703275元;1401-0162號、185550元;x年3月12日收貨單三張，貨單編號、金額分別為：14030108號、111442.5元;1403010109號、11033.8元;14030110號、4644605元。上述五張收貨單共計貨款1475761.8元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報價、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收，原、被告對上述貨物存在買賣關(guān)系。
第二、x年3月收貨單兩張，貨單編號為：14030241號和14030242號，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可。
第三、x年3月收貨單一份，貨單編號為：14030120號;x年4月22日收貨單一份，貨單編號為：14040258號;x年4月收貨單三份，貨單分別編號為：14040324號、14040325號、14040326號，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》，原告也沒有報價，并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn)，故該部分貨物并非答辯人購買，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對于上述貨物，答辯人無付款義務(wù)。
第四、原告供應(yīng)的型號為：3*4+1*2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕
疵，不能使用，共計18489.6元，該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實，答辯人購買原告的貨物價值為1475761.8元，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于x年12月9日、x年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票，于x年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票，三張金額合計為50萬元。因此答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。
綜上所述，原告起訴所述事實與實際情況不符，答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。望貴院查清上述事實，依法判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
天橋區(qū)人民法院
答辯人：濟(jì)南某設(shè)備廠有限公司
x年10月16日
合同糾紛答辯狀篇二
答辯人：霍，男，1x年1月11日出生，漢族，天津市人，住天津市南開區(qū)復(fù)康路;
因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買賣合同糾紛一案提出答辯如下：
一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬元是事實，但該債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了深圳市晟昌實業(yè)有限公司，并且，晟昌公司已支付了3.4萬元，尚差82.6萬元，晟昌公司承諾償還。
二、深圳市晟昌實業(yè)有限公司是一人有限公司，根據(jù)《公司法》第64條之規(guī)定，一人有限公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告起訴答辯人是不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)起訴晟昌公司的出資股東才對。
三、答辯人不應(yīng)成為本案的被告，原告起訴的主體有誤。原告與答辯人及深圳市晟昌實業(yè)有限公司簽訂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”是附條件的。首先，該債務(wù)是宏興公司債務(wù)，不是我個人債務(wù)，答辯人簽名只是作為公司的代表，不是我認(rèn)可是自己所欠債務(wù)，當(dāng)時，我提供連帶擔(dān)保，也是原告打印好的格式合同讓我簽上，我考慮各方面的關(guān)系予以簽名，目的也是督促晟昌公司還債。當(dāng)時三方已言明約定好，在20xx年12月31日之前，由晟昌公司償還，如果超過20xx年12月31日，晟昌公司未償還，則由答辯人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。這是三方約定附條件的行為，條件還沒有成就，原告就起訴答辯人與被告晟昌承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。
綜上，請求法院依法駁回原告對答辯人的起訴。
此致
xx市武進(jìn)區(qū)人民法院
答辯人：
合同糾紛答辯狀篇三
答辯人：xx市廣告有限公司
答辯人因與原告xx市公路運(yùn)輸有限公司合同糾紛一案，現(xiàn)針對原告的起訴，提出答辯如下：
一、原告主張其按照合同的約定向答辯人提供車輛，答辯人沒有按照合同的約定付款，致使不能實現(xiàn)合同目的，與事實不符，與法無據(jù)。
1、雙方在合同中約定：甲方所有的車輛車內(nèi)外的廣告位使用權(quán)歸乙方獨家所有，在合同期限內(nèi)甲方不得將廣告位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，(包括新增車輛和新增路線)。根據(jù)此約定，答辯人對原告所屬的車輛張貼廣告獨家所有，由答辯人提交的證據(jù)可知，原告將廣告位擅自轉(zhuǎn)讓給第三人使用，原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)對答辯人承擔(dān)賠償損失責(zé)任。
2、由答辯人提交的證據(jù)可知，答辯人出示的許可他人使用專屬于答辯人的廣告位的照片上日期為20xx年4月18號，答辯人和第三方簽定的合同是20xx年4月18號之后。合同法第66條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行，一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。這就是法律規(guī)定的合同同時履行抗辯權(quán)。雙方簽訂的合同第二條約定：乙方每次張貼多少車輛申報時把所貼車輛的費(fèi)用一次性付給甲方。該約定符合合同同時履行抗辯權(quán)的法律規(guī)定。據(jù)此，答辯人享有同時履行抗辯權(quán)，原告許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，答辯人才沒有及時付款，是行使合同的同時履行抗辯權(quán)，故答辯人根本不存在違約的事實，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償經(jīng)濟(jì)損失。
二、原告主張答辯人賠償經(jīng)濟(jì)損失36000元，與事實不符，于法無據(jù)。
答辯人按照合同約定交納的廣告位的費(fèi)用，沒有違約;相反，原告在合同的履行過程中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)合同法第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。原告在合同履行中構(gòu)成違約，依法應(yīng)賠償答辯人損失。
三、原告主張解除合同于法無據(jù)。
合同法第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;
(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);
(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行
(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;
合同履行中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，根據(jù)合同法的規(guī)定，答辯人在合同解除和繼續(xù)履行中享有選擇權(quán)，答辯人本著誠信、和氣生財?shù)脑瓌t沒有提出解除合同，而是選擇繼續(xù)履行合同。原告不念答辯人的良苦用心，提出解除合同，于法無據(jù)，于事實不符。
綜上所述，答辯人認(rèn)為根據(jù)合同約定：原告構(gòu)成了違約，答辯人嚴(yán)格按照合同約定以及合同法的規(guī)定履行合同。答辯人懇請法庭在查明事實的基礎(chǔ)上，依法審理，駁回原告的訴訟請求，做出公正的判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
xx省xx市人民法院
答辯人：xx市廣告有限公司
合同糾紛答辯狀篇四
答辯人：xx市某某電動餐桌有限公司
答辯人因建設(shè)工程集團(tuán)有限公司訴我公司買賣合同糾紛一案(案號：()七民初字第20xx3號)提出答辯意見如下：
一、原告陳述不實，答辯人銷售給原告的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。
1、答辯人銷售給原告龍桌系在答辯人展廳展品，系原告經(jīng)辦人到展廳看過后現(xiàn)貨確認(rèn)愿意購買才簽訂的《訂貨合同單》，龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做，不可能存在質(zhì)量問題。且原告收到貨物后書面明確確認(rèn)產(chǎn)品驗收合格，有驗收單為證，這充分說明答辯人銷售的產(chǎn)品沒有任何質(zhì)量問題。
2、答辯人沒有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗貨。出現(xiàn)兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問題系在運(yùn)輸途中損壞，運(yùn)費(fèi)系由原告承擔(dān)，答辯人只是代辦托運(yùn)手續(xù)，且原告系在x年11月29日左右收到貨物，在x年12月7日才開拆發(fā)現(xiàn)損壞，因原告不及時驗貨、向托運(yùn)公司提出異議，答辯人幫助原告聯(lián)系貨運(yùn)公司時，貨運(yùn)公司已拒絕承擔(dān)責(zé)任，答辯人在此過程中沒有任何過錯。
二、原告的請求沒有任何法律依據(jù)。
1、如前所述，答辯人銷售給原告的產(chǎn)品沒有也不可能有質(zhì)量問題，原告的主張沒有事實基礎(chǔ)，沒有法律依據(jù)：其一，三把椅子系輕微損壞，可以修復(fù)，退一萬步，即便不修復(fù)并不影響龍桌和其他13把椅子的使用，并不構(gòu)成根本違約。其二，三把椅子的損壞系托運(yùn)過程中造成，答辯人沒有任何過錯，沒有任何違約或侵權(quán)行為，答辯人也不可能預(yù)料訟爭事件的發(fā)生及給原告造成的影響，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任或賠償責(zé)任，原告主張退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒有事實和法律依據(jù)。其三，原告在訟狀中稱用于公司開業(yè)，并非生活使用，不具備消費(fèi)者資格，不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
2、三把椅子的損壞系托運(yùn)過程中造成，答辯人沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但本著專業(yè)、對客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度，答辯人從訂立合同至售后服務(wù)的整個過程中一直承諾負(fù)責(zé)維修，事至如今，答辯人也仍愿意承擔(dān)維修責(zé)任。
綜上所述，原告所述無事實和法律依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。
答辯人：xx市南海某某電動餐桌有限公司
特別授權(quán)代理人：王
x年4月27日
合同糾紛答辯狀篇五
答辯人：濟(jì)南工程公司
住所地：濟(jì)南xx區(qū)路號
法定代表人： 職務(wù)：總經(jīng)理
答辯人就與、江、建設(shè)工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人xx集團(tuán)總公司提出的上訴，發(fā)表如下答辯意見。
一審人民法院認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，判決結(jié)果合理合法，請求人民法院依法駁回上訴人無理的上訴，維持原判。
一、關(guān)于工程結(jié)算方面，一審人民法院認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確。
案卷材料可以證實，xx年xx月xx日、xx年4月20日，原xx公司總經(jīng)理代表xx公司兩次簽收了被上訴人遞交的工程簽證單、施工圖紙、建筑工程決算書及工程決算匯總表。上訴人稱其未收到一次完整的匯總資料，只收到匯總表，無任何證據(jù)可以支持。同時提醒法庭注意的是，時隔三年多的時間，原xx公司對被上訴人提交的結(jié)算資料并未提出異議，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原xx公司和被上訴人簽署的合同對工程結(jié)算10天異議審查期的期限。一審人民法院按照雙方合同第6.3條和《最高院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，將被上訴人提供的竣工結(jié)算資料作為工程價款的結(jié)算依據(jù)，是認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的。
合同第1.7條和合同第6.3條，并不矛盾，也非無效條款。前一條款是工程決算的約定，后一個條款是工程結(jié)算方面的約定，兩者概念不同。原xx公司作為發(fā)包人，被上訴人作為工程承包人，工程竣工驗收后，承包人和發(fā)包人之間進(jìn)行的是工程價款最終結(jié)算，而非決算。對此，承包人和發(fā)包人作為經(jīng)常從事建筑活動的主體，對兩個條款內(nèi)在的涵義、概念是明知的，不可能出現(xiàn)上訴人在訴狀中所謂的理解。是否決算是xx公司和建設(shè)單位之間的事情，不能因為建設(shè)單位未予決算而剝奪被上訴人主張工程價款結(jié)算的權(quán)利。上訴人明顯是在偷換概念，混淆視聽，其主觀拖延支付債務(wù)，賴賬的故意非常明顯。
二、關(guān)于利息方面，一審法院判決正確。
根據(jù)合同第6.3條約定和本案前述的基本事實，涉訴工程的工程價款在原東正公司收到竣工結(jié)算資料10天內(nèi)未提出異議的情況下已經(jīng)視為同意，視為結(jié)算。在工程價款已經(jīng)結(jié)算確定數(shù)額的情況下，原xx公司和眾股東未予支付剩余工程價款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)逾期付款利息責(zé)任。即使存在逾期結(jié)算的事實，也是原東正公司的原因造成的，被上訴人并無任何過錯，一審人民法院判決上訴人方承擔(dān)拖欠工程款利息，無疑是正確的。
三、四股東對原xx公司組織清算，未依法恰當(dāng)履行清算職責(zé)和義務(wù)，即未通知被上訴人，又未積極向主張債權(quán)，存在嚴(yán)重懈怠和重大過錯。正因四股東在清算方面存在重大過錯，以致使公司的資產(chǎn)受到貶損、減少，影響公司的償債能力損害了債權(quán)人的利益，四股東理應(yīng)對共同侵權(quán)行為，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院適用法律正確。
案卷材料可以證實，xx年xx月xx日，原xx公司四股東召開了股東會議，會議決議通過清算組成員由、擔(dān)任。之后清算組分三次進(jìn)行了公告，xx年xx月xx日，四股東召開了股東會通過了原xx公司清算報告， xx年xx月xx日四股東及東正公司申請辦理注銷登記。但遺憾的是四股東組織的清算無論是從程序上還是職責(zé)、義務(wù)的履行上均存在重大的過錯。具體體現(xiàn)如下幾個方面：
1、清算組的成員不符合法律規(guī)定。舊公司法第184條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成”。對有限公司清算組，規(guī)定“由股東組成”，這就表明有限責(zé)任公司的清算組并不需要由股東大會確定人選，那么,全體股東屬于當(dāng)然的清算組成員，由非股東擔(dān)任清算組成員不符合法律規(guī)定。從立法精神看，有限公司的清算義務(wù)人應(yīng)為全體股東。而且，進(jìn)行財產(chǎn)分配是股東享有的基本權(quán)利，公司股東如果沒有明確放棄自己的股東權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)參加公司清算，成為當(dāng)然的清算組成員。
2、清算中的“通知”和“公告”是兩個程序，不能混淆，清算義務(wù)主體未通知已知債權(quán)人(本案被上訴人)。被上訴人的債權(quán)早已按照合同約定確定，是已知債權(quán)人，股東應(yīng)當(dāng)書面通知，未通知被上訴存在重大過錯。
3、清算組成員應(yīng)當(dāng)清理公司債權(quán)、債務(wù)，在明知尚欠300萬元債權(quán)的情況下，怠于履行清理債權(quán)的職責(zé)和義務(wù)，懸空債權(quán)最終導(dǎo)致原東正公司的財產(chǎn)貶損、減少、滅失，影響原xx公司的償債能力損害債權(quán)人的利益，存在重大過錯。
4、清算報告所列的財產(chǎn)狀況是不實的，在明知不實的情況下仍對清算報告予以確認(rèn)，未積極和依法履行完畢清算義務(wù)的情況下仍進(jìn)行剩余財產(chǎn)分配，終結(jié)清算程序，損害債權(quán)人和公司的利益非常明顯，存在重大過錯。
綜上，四股東的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，按照《民法通則》第130條的規(guī)定和《公司法》第190條第3款規(guī)定，一審法院判令四股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，是適用法律正確的。上訴人所說的造法、按照分配的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，只是單方面認(rèn)識，無任何法律依據(jù)。
綜上，一審法院的判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，上訴人的上訴請求依法不能成立，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
此致
濟(jì)南市中級人民法院
答辯人：濟(jì)南工程公司
20xx年 月xx日
合同糾紛答辯狀篇六
答辯人：x房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地：xx市人民路25號
法定代表人：王某，該公司經(jīng)理
被答辯人：陜西金銀工程建設(shè)有限公司
住所地：xx市渭陽路78號
法定代表人：劉某，該公司經(jīng)理
被答辯人訴答辯人建設(shè)施工合同糾紛案，貴院已經(jīng)受理，現(xiàn)答辯人根據(jù)事實和法律答辯如下：
一、關(guān)于“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔(dān)銀行同期貸款利息”之訴訟請求，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
根據(jù)x年8月16日答辯人與被答辯人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第一部第五條“合同價款 暫定價 31535818.17元(以決算為準(zhǔn)) 文明工地施工費(fèi)：343699.56元”及第三部分專用條款第23.2 “本合同價款采用可調(diào)價格方式確定。(2)采用可調(diào)價格合同，合同價款調(diào)整方法：工程結(jié)算時，按20xx年8月26日協(xié)議條款及雙方承諾方式另行結(jié)算?！敝s定，答辯人付款的依據(jù)應(yīng)是雙方的結(jié)算的合同價款，但雙方至今尚未進(jìn)行結(jié)算。
其次，x年6月13日，由答辯人和被答辯人共同委托xx市建設(shè)工程造價管理站進(jìn)行決算，x年10月16日，xx市建設(shè)工程造價管理站出具了《工程決算書》。但x年3月24日，xx市建設(shè)工程造價管理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費(fèi)用。并建議雙方通過合同仲裁或司法程序解決該工程結(jié)算問題。至此雙方委托第三方?jīng)Q算仍無結(jié)果。
綜上，至今為止，雙方未進(jìn)行結(jié)算，委托第三方?jīng)Q算亦無結(jié)果。因此在本案工程總價款尚未確定之前，被答辯人請求答辯人支付工程款余額751929.15元尚無依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
另，“并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”之訴訟請求，并不是具體的數(shù)額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件：(三)有具體的訴訟請求和事實、理由”之規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。
二、關(guān)于“判令答辯人賠償損失6549555元”之訴訟請求，因無事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
被答辯人訴稱“二是因答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，造成被答辯人遭受工程管理費(fèi)用損失2900400元，機(jī)械租賃費(fèi)用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費(fèi)用損失2269555元”的邏輯是， 造成其6549555元損失的原因是答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半。
那么答辯人是否按照工程進(jìn)度及時付款呢，根據(jù)x年8月16日《建設(shè)工程施工合同》“第三部分專用條款26、工程款(進(jìn)度款)支付。雙方約定的工程款(進(jìn)度款)支付的方式和時間：按月進(jìn)度款的80%支付，工程竣工驗收后付至總價款的80%，除5%的保修金外，交工后30日內(nèi)付清。”之約定，答辯人支付進(jìn)度款的時間點為兩個，一是按月進(jìn)度款的80%支付;二是工程竣工驗收后付至總價款的80%。答辯人是否違約答辯如下：
首先：是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
在本案中，被答辯人從施工到竣工驗收結(jié)束時，從未給答辯人報送工程進(jìn)度，答辯人只能根據(jù)被答辯人的要求及時足額支付工程進(jìn)度款。根據(jù)x年8月16日《建設(shè)工程施工合同》第二部分通用條款第9.1條“承包人按專用條款約定的內(nèi)容和時間完成以下工作：(2)向工程師提供年、季、月度計劃及相應(yīng)進(jìn)度統(tǒng)計報表”、第9.2條“承包人未能履行9.1款各項義務(wù)，造成發(fā)包人損失的，承包人賠償發(fā)包人有關(guān)損失”及第三部分專用條款第9.1條“承包人應(yīng)按約定時間和要求完成以下工作：(2)應(yīng)提供計劃、報表的名稱及完成時間：每月25日向建設(shè)單位、監(jiān)理單位報送當(dāng)月完成工程量報表和下月進(jìn)度計劃報表”、第25.1條“承包人向工程師提交已完工程量報告的時間：承包人每月25日前提交完成工程量(形象進(jìn)度)的報告”之約定，因被答辯人從未給發(fā)包方答辯人報送過任何完成工程量的報告，因此，是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
其次，關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，答辯人并未違約。
即使按照被答辯人認(rèn)為的工程總價款34143752.42元的80%計算，應(yīng)是27315001.936元。根據(jù)x年6月11日至x年4月30日《王城國際工程款明細(xì)單》共付款29021822.75元，加上x年10月28日付款50萬元、x年1月22日付款5千元和x年2月11日付款5萬元共計29576822.75元。因此答辯人在x年4月底竣工時，已經(jīng)支付了工程總價款的86.62%。更何況根據(jù)答辯人的決算，工程總造價應(yīng)為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款。因此關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，答辯人并未違約。
第三、既使因為答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，那么是否造成被答辯人遭受工程管理費(fèi)用損失2900400元，機(jī)械租賃費(fèi)用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費(fèi)用損失2269555元，應(yīng)由答辯人舉證證明，并在法庭審理中有待進(jìn)一步查證。
綜上，支付工程進(jìn)度款答辯人并未違約，被答辯人的該項訴訟請求因為事實依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
值得提醒的是，答辯人已經(jīng)支付被答辯人工程款共計29576822.75元，而根據(jù)答辯人的決算，工程總造價應(yīng)為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款1874595.18元。
三、關(guān)于“判令答辯人支付違約金45609元”訴訟請求，因答辯人現(xiàn)在已不存在違約事實，因此該項訴請應(yīng)予駁回。
此違約金的計算應(yīng)是根據(jù)x年6月11日在任某主持下達(dá)成的《協(xié)議書》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點五向乙方支付違約金;決算結(jié)果若甲方付超，乙方應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向甲方退還多付的款項，逾期未付清的，按應(yīng)退未退的百分之零點五向甲方支付違約金?！敝s定，應(yīng)付未付款為45609元。
但x年3月24日，xx市建設(shè)工程造價管理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費(fèi)用。因此，xx市建設(shè)工程造價管理站至今仍無據(jù)算結(jié)論。
故x年6月11日《協(xié)議書》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點五向乙方支付違約金;”的約定，因該站至今尚無決算結(jié)論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實。
綜上，因xx市建設(shè)工程造價管理站至今尚無決算結(jié)論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實，“判令答辯人支付違約金45609元;”訴訟請求無事實依據(jù)，該項訴訟請求應(yīng)予駁回。
四、關(guān)于“判令答辯人支付消防工程管理費(fèi)980000元”訴訟請求，因與事實不符，依法應(yīng)予駁回。
第一、根據(jù)被答辯人 “另，定額站對王城國際工程決算未計入消防工程管理費(fèi)980000元和打樁租用發(fā)電機(jī)費(fèi)用230000元，這兩項費(fèi)用也應(yīng)由答辯人承擔(dān)?！?之訴稱，此項訴訟請求與第一項訴訟請求存在邏輯上的沖突。
首先，如果被答辯人嚴(yán)格按照x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果即使并未計入消防工程管理費(fèi)980000元和打樁租用發(fā)電機(jī)費(fèi)用230000元，被答辯人亦應(yīng)按照定額站的決算結(jié)果執(zhí)行;
其次，如果被答辯人不按x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果亦不應(yīng)作為被答辯人計算工程余款的依據(jù)，即第一項訴訟請求“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”無任何決算依據(jù)，理應(yīng)予以駁回。
最后，在第一項訴訟請求與第四項訴訟請求之間，被答辯人只能二選其一，選擇第一項訴訟請求，則第四項訴訟請求順理成章應(yīng)被駁回，而第一項訴訟請求因xx市建設(shè)工程造價管理站至今尚無決算結(jié)論而無法認(rèn)定;選擇第四項訴訟請求，則表明被答辯人自己已經(jīng)不認(rèn)可x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容，被答辯人第一項訴訟請求因自相矛盾而無法認(rèn)定具體數(shù)額，況且第四項訴訟請求被答辯人應(yīng)舉證證明，并在審理中查明。
第二，消防工程是答辯人與其他公司簽訂的施工合同，是在被答辯人施工結(jié)束并撤離工地后才開始進(jìn)行的施工，在施消防工程工期間，被答辯人未進(jìn)行過任何配合工作，也不存在所謂的消防工程管理費(fèi)，所以該項訴請與事實不符，依法應(yīng)予駁回。
綜上，此項訴訟請求與第一項訴訟請求存在邏輯上的沖突，被答辯人只能二選其一，更何況消防工程是在被答辯人撤離工地后由其他公司施工的，因此該項訴訟請求依法應(yīng)予駁回。
五、關(guān)于“判令答辯人支付租用發(fā)電及費(fèi)用230000元” 訴訟請求，因與事實不符，依法應(yīng)予駁回。
同上述第四項第一部分答辯。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
合同糾紛答辯狀篇七
答辯人因與北京市朝陽區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見：
一、 答辯人并不是適格的訴訟主體，不應(yīng)當(dāng)作為本案被告。
按照合同的相對性原則，合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生，只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù)，也是《合同法》規(guī)定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據(jù)上述合同的相對性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無不當(dāng)，但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
二、 原告訴狀所述事實，與客觀情況不符。
原告在訴訟中陳述，答辯人一直實際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營，這與客觀情況不符，也是對法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營，事實上答辯人也從來沒有對該房屋進(jìn)行過出租經(jīng)營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強(qiáng)行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進(jìn)行阻撓。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實際占用訴爭房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應(yīng)得到法庭支持。
三、 原告作為房屋的產(chǎn)權(quán)人和出租人，并沒有善盡法定和約定義務(wù)，不應(yīng)該完全享受權(quán)利。
根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定，對外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次，產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定，并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用，新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng)，自動噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭房屋并沒有經(jīng)過批準(zhǔn)備案，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無一具備。而且，事實上，訴爭房屋從來也沒能正常使用過，除了非典期間長時間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系，根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對等原則，原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無阻礙地享受權(quán)利。
綜上，答辯人既不是租賃合同的相對方，也不是租賃房屋的實際使用人，原告不論是基于債權(quán)的請求還是基于物權(quán)的請求，都不應(yīng)該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。
此致
北京市朝陽區(qū)人民法院
答辯人：
x年5月23日
合同糾紛答辯狀篇八
答辯人張，女 ，x年8月8日生，漢族，住××××室。
被答辯人石，女，x年9月8日生，漢族，住××××室。
答辯人收到()海民初字第147*號應(yīng)訴通知書和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯意見，供法庭參考采信。
答辯請求：
1、懇請依法駁回被答辯人的訴訟請求。
2、本案訴訟費(fèi)由被答辯人承擔(dān)。
事實和理由：
一、答辯人與被答辯人簽訂房屋租賃合同情況
1、x年6月20日，雙方自愿簽訂了房屋租賃合同，該租賃合同有以下這樣5條約定。
2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室，租賃期限從x年6月20日起至x年6月19日止。
3、月租金為人民幣1600元，付款方式為季付，即第一季度支付4800元，以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金。
4、合同簽訂之日，被答辯人交付押金3000元，合同期滿后房屋及室內(nèi)家具電器無損壞且付清所有一切費(fèi)用并按期遷出無糾紛時，答辯人將押金全額無息退還給被答辯人。
5、被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權(quán)不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按合同約定交納租金的。
6、甲乙雙方確認(rèn)均已清楚了本合同條款的內(nèi)容及含義，并自愿接受本合同條款的約束。
7、從上述條款可以看出，該合同是雙方真實意思表示，沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效合同?！吨腥A人民共和國合同法》第八條第二款規(guī)定：“依法成立的合同，受法律保護(hù)?！?BR> 二、被答辯人違約和違法情況
8、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為。該租賃合同的終止期限為x年6月19日，而被答辯人x年8月25日提出解除該租賃合同，違反了《中華人民共和國合同法》第八條第一款關(guān)于“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定。
9、被答辯人解除租賃合同違反了誠實信用原則。被答辯人提出解除租賃合同的理由是，母親住院，需要回家處理，必須馬上回去，加之“資本運(yùn)作”做不下去了，房子也租不起了。但是，被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現(xiàn)在又都回來了，而且在銅鼓新村重新租的房子，證明被答辯人違反了《中華人民共和國合同法》第六條關(guān)于“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”的規(guī)定。
10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是x年8月25日，被答辯人請求答辯人幫忙轉(zhuǎn)租該租賃房屋，并主動把原租賃合同、房屋鑰匙、銀行賬號交給答辯人，答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉(zhuǎn)租出去，押金可以退還”，但被答辯人卻欺騙法庭，胡說答辯人口頭承諾無論轉(zhuǎn)租與否“過幾天退還押金”，還謊稱答辯人主動“收回”鑰匙與銀行賬號、租賃合同，這些都是無中生有。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動索回的。答辯人退還押金的前提是：房屋轉(zhuǎn)租出去，現(xiàn)在房屋經(jīng)過努力未能轉(zhuǎn)租出去，自然不應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)退還押金的承諾。
11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定。按照租賃合同約定，退還押金必須同時具備的條件，一是“合同期滿后”;二是“房屋及室內(nèi)家具電器無損壞”;三是“付清所有一切費(fèi)用”;四是“按期遷出無糾紛”?，F(xiàn)在這些條件都沒有具備，合同還在履行期限之內(nèi)，答辯人沒有退還押金的義務(wù)。
12、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定：被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權(quán)不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按合同約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運(yùn)作”，答辯人最近經(jīng)咨詢才知道，被答辯人實際就是搞傳銷，屬于是應(yīng)用該房屋進(jìn)行違法活動，損害公共利益，答辯人理應(yīng)不退還押金，收回房屋。合同還約定：“以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金”，被答辯人依約應(yīng)當(dāng)于x年9月5日前支付第二季度的租金4800元，被答辯人至今沒有支付，違反了合同約定，答辯人不退還押金、收回房屋，是符合雙方合同約定的。
13、 答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！钡谝话僖皇龡l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！庇捎诒淮疝q人明確表示解除租賃合同，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。由于被答辯人沒有支付第二季度租金，給答辯人造成未來的這9個月14400元的租金損失，答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利。
為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請求人民法院依法作出公正判決，支持答辯人的答辯請求。
此致
*海市海城區(qū)人民法院
附：證據(jù)清單
具狀人：
x年10月14日
合同糾紛答辯狀篇九
答辯人電子(上海)有限公司，地址上海路16號4樓。法定代表人宋仕和，電話5866×1，郵編20xx*1。
被答辯人黃(化名)，女，x年5月14日生，漢族，住上海路*40弄*7號202 室，電話58*3，郵編200**7。
答辯人收到()*民一(民)初字第346號案應(yīng)訴通知書和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯意見，供法庭參考采信。
答辯請求：請求依法駁回被答辯人黃美芊的訴訟請求。
事實和理由：
答辯人認(rèn)為，本案的爭議焦點如下：
一、退休人員黃美芊是否屬于勞動法意義上的勞動者主體，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求是否適用勞動法律相關(guān)規(guī)定?
二、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處在填寫登記表和簽訂勞動合同時是否具有欺詐行為?
三、被答辯人經(jīng)過一個中午考慮后的下午主動找上門提出離職，并親筆簽名親自提交“離職申請單”，是否由于答辯人脅迫所致?
四、答辯人同被答辯人的“6月24日”談話溝通，是否具備名譽(yù)侵權(quán)的4個構(gòu)成要件?
1、本案的基本事實
被答辯人首次與答辯人訂立勞動合同的期限為x年2月28日至x年2月27日，月工資800元;期滿后續(xù)簽的勞動合同期限是x年2月28日-20xx年2月27日，月工資940元，自x年4月1日起月工資提高到960元。
x年6月24日上午，答辯人管理主管在自己的宿舍同被答辯人進(jìn)行日常談話溝通，提醒她夏天地毯清潔要點，告知地毯清潔不到位可能產(chǎn)生的后果，希望她把工作做到位。沒有想到她經(jīng)過一個中午考慮，于當(dāng)天下午到公司辦公室提出公司要求太多，表示再做一個月就不做了，答辯人管理主管提議，既然你主動辭職，可否多付你一個月零六天工資，工作就做到當(dāng)天結(jié)束，被答辨人高興地表示同意，當(dāng)即親筆簽名并親自提交了“離職申請單”。
x年6月26日上午，被答辯人帶領(lǐng)其家屬及不明身份人員多人前來答辯人辦公處所吵鬧，謾罵管理主管“比外面掃垃圾的還不如”，并威脅該主管“要鬧到讓你沒工作”，故意挑起事端，干擾正常秩序，答辯人勸告無效后撥打110報警，在警察到場后，答辯人出示被答辯人的“離職申請單”，熟料被答辯人及其親屬當(dāng)場搶奪“離職申請單”，被警官勒令歸還，警方規(guī)勸被答辯人依法申請勞動仲裁，不應(yīng)干擾生產(chǎn)、工作秩序。被答辯人在起訴狀中承認(rèn)這個基本事實。
2、被答辯人不具備勞動法意義上勞動者的主體資格，其依據(jù)勞動法律法規(guī)提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金就失去了支撐和依據(jù)
在勞動仲裁預(yù)備庭開庭的前一天，即x年8月7日晚上，答辯人無意中從12333獲悉，被答辯人于20xx年5月開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險金。x年1月5日再次查詢，其已經(jīng)領(lǐng)取到x年1月份。由此證明被答辯人是已經(jīng)退休，并領(lǐng)取養(yǎng)老保險待遇33個月的人員。勞動仲裁裁決書也查明了這個事實。
被答辯人屬于上海市勞動和社會保障局關(guān)于特殊勞動關(guān)系有關(guān)問題的通知(滬勞保關(guān)發(fā)[20xx]24號)規(guī)定的特殊的勞動關(guān)系人員。勞動部辦公廳對《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的請示》的復(fù)函規(guī)定：“對被再次聘用的已享受養(yǎng)老保險待遇的離退休人員，根據(jù)勞動部《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)〔1996〕354號)第13條的規(guī)定，其聘用協(xié)議可以明確工作內(nèi)容、報酬、醫(yī)療、勞動保護(hù)待遇等權(quán)利、義務(wù)。離退休人員與用人單位應(yīng)當(dāng)按照聘用協(xié)議的約定履行義務(wù)，聘用協(xié)議約定提前解除書面協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理，未約定的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動法》第二十八條執(zhí)行?！本褪钦f，退休人員應(yīng)聘，用人單位解除勞動合同時，只要雙方?jīng)]有特別約定，就不適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。
《勞動合同法》第44條第(二)款規(guī)定：“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”。據(jù)此規(guī)定，符合法定退休條件，已經(jīng)辦妥退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險待遇的被答辯人，已經(jīng)失去了勞動法意義上作為勞動者的主體資格，即使答辯人終止這種特殊勞動關(guān)系，也就沒有義務(wù)為其辦理退工手續(xù)，不需要出具解除勞動關(guān)系證明。所以勞動仲裁裁決駁回了其仲裁請求。
被答辯人引用《勞動合同法》第85條規(guī)定，作為通過申請仲裁和提起訴訟請求加付賠償金的依據(jù)，是對法律條款的一個誤解，混淆了行政執(zhí)法與勞動仲裁、提起訴訟的區(qū)別，該條規(guī)定也不適用這種特殊的勞動關(guān)系。退一步講，即使合格的勞動者主體，用人單位違反勞動合同法規(guī)定解除或終止勞動合同，依據(jù)《勞動合同法實施條例》第25條規(guī)定，主張賠償金之后也不應(yīng)當(dāng)再主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這是被答辯人對法律條款的又一個誤解。
3、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處，在填寫登記表和訂立勞動合同時具有欺詐行為
《勞動合同法》第26條規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立勞動合同的?！彼^欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。被答辯人在應(yīng)聘填寫入職登記表和在訂立勞動合同時，違反《勞動合同法》第8條關(guān)于“勞動者應(yīng)當(dāng)如實說明”與勞動合同直接相關(guān)基本情況的規(guī)定，故意隱瞞了已經(jīng)領(lǐng)取社會保險金的事實，采取欺詐手法掩蓋了事實真相，使答辯人產(chǎn)生了誤解，未能識別出這個特殊的勞動關(guān)系，所簽勞動合同不是答辯人的真實意思表示，違反了意思自治基本原則，使勞動合同失去了合法性。有鑒于此，答辯人可以依據(jù)《勞動合同法》第39條第(五)項規(guī)定解除勞動合同。
退一步講，即使完全適格的勞動者主體，只要他以欺詐手段，使用人單位在違背真實意思情況下訂立勞動合同的，用人單位也可以依據(jù)《勞動合同法實施條例》第19條規(guī)定，解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同，更何況本案不是答辯人主動提出解除勞動合同，而是由于被答辯人經(jīng)過一個中午考慮后自己選擇的離職。
被答辯人稱，答辯人看過其身份證，所以就“明知”其為退休人員，這個主觀推測不合乎生活常理?！渡虾Ｊ惺聵I(yè)單位聘用制干部管理暫行條例》第二十四條第一項規(guī)定，女年滿50至55周歲的，可以按干部辦理退休手續(xù)。依據(jù)中組部規(guī)定處級及以上女干部可以工作到60歲。被答辯人1956年5月14日出生，到x年2月只有50歲多一點，她沒有說自己退休以前是干部還是工人，更沒有說原在機(jī)關(guān)單位還是企業(yè)任職，請問如何憑其身份證就能“明知”其是已經(jīng)退休并領(lǐng)取了數(shù)十個月養(yǎng)老保險金的人員?
如果答辯人知道其為退休人員，則因其已從社會保險費(fèi)的繳納義務(wù)人轉(zhuǎn)變?yōu)槭芤嫒?，用人單位也就無須為其繳納社會保險費(fèi)。
4、被答辯人經(jīng)過一個中午考慮后的下午主動找上門提出離職，并親筆簽名和親自提交“離職申請單”，證明答辯人沒有脅迫行為
理由一，被答辯人能寫會說，具有相應(yīng)的文化程度，身體和精神是健康的，是具有完全行為能力的人，對自己簽名并提交“離職申請單”的行為及其后果是清楚的，對于脅迫是能夠識別的。被答辯人勞動仲裁申請書也承認(rèn)是“申請人自己當(dāng)場選擇離職，并當(dāng)場在被申請人已準(zhǔn)備好的離職申請單上簽名”。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出，是被答辯人“經(jīng)過一個中午考慮后的下午主動到公司”選擇的離職。
理由二，根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。被答辯人親筆填寫并親自提交“離職申請單”，不是上午談話的當(dāng)場，而是經(jīng)過一個中午考慮后，下午主動到公司提出辭職，答辯人沒有以對其和她的親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害為要挾，答辯人和被答辯人就工作問題進(jìn)行溝通談話，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，沒有侮辱和誹謗的事實發(fā)生，也就不存在“脅迫”和“要挾”的事實。
理由三，被答辯人自己經(jīng)過考慮主動提出離職，答辯人額外支付了一個月零6天的工資作為道義補(bǔ)償，即被答辯人6月24日下午離職停止上班，答辯人卻發(fā)了全月工資，還另外多支付了一個月工資960元，兩月合計發(fā)了1920元，被答辯人沒有否認(rèn)這個事實，請問世上有這樣的自愿破財和溫馨儒雅的“要挾”和“脅迫”嗎?勞動仲裁裁決否定了“脅迫”的說法。
5、被答辯人自己經(jīng)過一個中午的考慮后主動申請離職，答辯人依法不應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金、賠償金?
被答辯人在起訴狀中竟然在要求支付補(bǔ)償金的同時，還要求支付月工資8倍的賠償金7520元，這顯然是對法律的又一個誤解。退一步講，即使被答辯人屬于適格的勞動法意義上的勞動者，因?qū)儆谧约荷暾堧x職，無論是《勞動法》《勞動合同法》還是《上海市勞動合同條例》，都沒有應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金、賠償金的規(guī)定，當(dāng)事人也沒有這樣的約定，請求依法予以駁回。
6、答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，屬于行使企業(yè)自主管理權(quán)，不具備名譽(yù)侵權(quán)的4個構(gòu)成要件
依據(jù)我國企業(yè)法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)是獨立核算、自負(fù)盈虧的獨立經(jīng)濟(jì)實體，擁有自主經(jīng)營權(quán)，包括經(jīng)營決策權(quán)、人事管理權(quán)等，即企業(yè)可以根據(jù)實際需要按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的要求，自主行使人事管理權(quán)，勞動者應(yīng)當(dāng)服從企業(yè)管理。答辯人同被答辯人進(jìn)行談話溝通，提醒她好好工作，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，并沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材斜或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?！?侮辱，是指用語言(包括書面和口頭)或行動，公然損害他人人格、毀壞他人名譽(yù)的行為。如用大字報、小字報、漫畫或極其下流，骯臟的語言等形式辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。誹謗，是指捏造并散布某些虛假的事實，破壞他人名譽(yù)的行為。如毫無根據(jù)或捕風(fēng)捉影地捏造他人作風(fēng)不好，并四處張揚(yáng)、損壞他人名譽(yù)，使他人精神受到很大痛苦。
答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，不存在用下流、骯臟語言辱罵、嘲諷，公然損害被答辯人人格、名譽(yù)的行為;不存在捏造并散布某些虛假的事實，破壞被答辯人名譽(yù)的行為;不具有違法性;主觀上沒有過錯?？傊?，答辯人不具備侵犯名譽(yù)權(quán)的4個構(gòu)成要件，也就不存在賠禮道歉和賠償精神損失1萬元的問題，請求依法駁回其請求。
7、被答辯人主張因訴訟造成的損失4000元，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)，亦請予以駁回。
綜上所述，被答辯人已經(jīng)退休，并已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金33個月，失去了勞動法意義上的勞動者主體資格，屬于一種特殊的勞動關(guān)系，解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，既沒有法律規(guī)定，雙方也沒有約定;被答辯人親自簽名并親自提交“離職申請單”而辭職不存在答辯人要挾和脅迫，依據(jù)法律規(guī)定就沒有經(jīng)濟(jì)賠償和賠償金，而且答辯人已經(jīng)額外支付了一個月零六天的道義補(bǔ)償。答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，不具備侵犯名譽(yù)權(quán)的4個構(gòu)成要件，沒有給被答辯人造成精神損害。所謂因訴訟造成的損失，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)。據(jù)此，答辯人請求依法駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
上海市*區(qū)人民法院
答辯人：
x年1月31日
合同糾紛答辯狀篇十
答辯人：
被答辯人：
因原告a與被告b房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴請求，故答辯如下：
答辯請求：
1. 依法駁回被答辯人b對答辯人a的訴訟請求。
事實和理由：
被答辯人認(rèn)為合同無效有三個原因：一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機(jī)構(gòu)，二是b是腦梗塞病人，意思表示不真實;三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。
針對被答辯人合同無效的三個理由，答辯如下：
一、房屋買賣合同并不因為中大恒基的居間而無效
1. 中大恒基公司提供的是居間服務(wù)，而不是上市交易服務(wù)
《中央在京單位已購公有住房上市出售管理辦法》(以下簡稱《央產(chǎn)房出售辦法》)第5條規(guī)定：交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)，作為中央在京單位已購公房上市出售的定點交易代理服務(wù)機(jī)構(gòu)(以下簡稱定點交易機(jī)構(gòu))，承擔(dān)中央在京單位已購公房上市交易的代理服務(wù)工作。根據(jù)《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定，我們可以看出定點交易機(jī)構(gòu)承擔(dān)央產(chǎn)房“上市交易”的代理服務(wù)工作。中大恒基公司提供的只是居間服務(wù)，具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務(wù)，而并不提供辦理“上市交易”手續(xù)的服務(wù)。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的，但不違反《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定。
2. 被答辯人沒有提供證據(jù)證明中大恒基不是定點交易機(jī)構(gòu)之一
《央產(chǎn)房出售辦法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機(jī)構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市服務(wù)，但并沒有規(guī)定定點交易機(jī)構(gòu)是哪幾家中介公司。《央產(chǎn)房出售辦法》是x年制定的，時至今日已經(jīng)7年之久，“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”到今天可能已經(jīng)擴(kuò)充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機(jī)構(gòu)，因此認(rèn)為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據(jù)支持。
3. 《央產(chǎn)房出售辦法》是部門規(guī)章，違反行政規(guī)章并不是合同無效的理由
《央產(chǎn)房出售辦法》是國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局制定的，是部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)。《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的幾種原因：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)此條第5款的規(guī)定，只有違反了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時，才導(dǎo)致合同無效。《央產(chǎn)房出售辦法》不是法律，也不是行政法規(guī)，因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售辦法》，也不必然導(dǎo)致合同無效。此外，簽訂的合同沒有損害社會公共利益或者國家利益，也不在合同無效的其他幾種情形中，因此合同不存在無效的原因。
4. 合同無效違背了合同法的最基本原則——意思自治
a和b簽訂的合同是雙方意思自治的結(jié)果，選擇中大恒基公司作為居間服務(wù)中介也是雙方意思自治的結(jié)果。雙方簽訂了合同，卻因為促成合同的居間服務(wù)公司是中大恒基而導(dǎo)致合同無效，違反了合同法的最基本的意思自治原則
綜上，房屋買賣合同的當(dāng)事人是a和b，雙方都是完全行為能力人，意思表示真實，合同約定的內(nèi)容不影響法律或者社會公共利益，因此根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，a和b簽訂的買賣合同合法有效。
二、被答辯人沒有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實。
b是一位70多歲的老人，還曾經(jīng)患過腦梗塞，但這些都不能夠證明簽訂合同的時候其意思表示不真實。此外，3月17日的談話錄音表明，簽合同當(dāng)日，b的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場。另外，合同簽訂之后，中大恒基的工作人員到b的家里征詢房屋共有人的出售意見，b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上，出售房屋不僅僅是b的真實意思表示，也是b女兒及b妻子的真實意思表示。
三、被答辯人沒有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通
為了解決孩子上學(xué)問題，我找到中大恒基公司，希望能買到一套學(xué)區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前，先后看了很多房子，因此對中關(guān)村周圍的房子非常熟悉。b的房子在位置和總價款上都是我所能接受的，所以中大恒基帶我看房之后，很快便決定購買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡單關(guān)系。b認(rèn)為我與中大恒基惡意串通，卻沒有提供任何證據(jù)證明，因此缺少最基本的證據(jù)。
合同糾紛答辯狀篇十一
答辯人：李，男，漢族，x年6月14日出生，住四川省威遠(yuǎn)縣新場鎮(zhèn)上游村3組19號。
被答辯人：長沙x有限公司，住所：長沙市雨花區(qū)路號房。
法定代表人：，男，總經(jīng)理。
答辯人因與被答辯人勞動爭議一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：
一、長沙市雨花區(qū)勞動仲裁委員會做出的[]雨勞仲案字第182號仲裁裁決書事實清楚，證據(jù)充分，法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求。
根據(jù)仲裁裁決書第二頁最后一段認(rèn)定的案件事實如下：“申請人(即本案被告)于x年4月19日應(yīng)聘到被申請人(即本案原告)處工作并擔(dān)任市場總監(jiān)，工資為20xx元每月，被申請人一直與其簽訂勞動合同，也未與其繳納社會保險費(fèi)，申請人主張的離職時間為x年7月10日，被申請人認(rèn)為是x年5月13日，并以x年4-9月的工資表、x年4-9月的考勤表予以證明，但以上證據(jù)均為打印件，沒有申請人的簽名，而且申請人也不予認(rèn)可，因此本會對被申請人提交的以上證據(jù)不予認(rèn)可，被申請人沒有其他證據(jù)證明其觀點，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本會對申請人主張的離職時間為x年7月10日予以認(rèn)可?！庇纱丝芍?，本案的基本事實已經(jīng)查清，即被答辯人在沒有與答辯人簽訂勞動合同的情況下，又單方面解除與答辯人的勞動關(guān)系，依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、答辯人提交的證據(jù)充分，合法。相反，被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時間不足以簽訂勞動合同與事實不符，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。
首先，從證據(jù)的來源看，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實性要素都不具備，不能作為確定案件事實的依據(jù)。
其次，被答辯人無法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來確定答辯人在其公司工作時間只有21天的主張顯然不能讓人信服。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?BR> 最后，被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認(rèn)可情況下，竟還懷疑勞動仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)，“認(rèn)為仲裁庭完全沒有法律基本知識”，因此，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求。
三、被答辯人訴稱認(rèn)為答辯人申請支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù)，與事實不符。
根據(jù)仲裁裁決書認(rèn)定的基本事實，以及綜合答辯人在仲裁機(jī)構(gòu)提交的證據(jù)，答辯人在被答辯人公司工作時間為x年4月19日至x年7月10日，因此，根據(jù)《勞動合同法》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有充分的法律依據(jù)。
此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購買社會保險，答辯人將保留向勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)申請要求被答辯人補(bǔ)繳社保的權(quán)利。
綜上所述，被答辯人無視《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，既不積極履行仲裁裁決，也不從中汲取教訓(xùn)依法規(guī)范公司管理制度，反而企圖否認(rèn)事實，逃避法律義務(wù)，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求!
此致
長沙市雨花區(qū)人民法院
答辯人：李
二0x年三月七日
合同糾紛答辯狀篇十二
答辯人：xx市某物業(yè)管理有限公司
地址：(略)
法定代表人：(略)
代理人：張，廣東啟仁律師事務(wù)所律師
被答辯人：張某，女，漢族，某年某月某日出生，住址(略)，身份證(略)
答辯人就張某所訴的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案[案號為(x3)深南法蛇民初字第46x號]，答辯如下：
被答辯人張某因其居住的b棟2單元3a于x2年11月1x日發(fā)生嚴(yán)重的滲水、漏水而起訴答辯人，認(rèn)為是答辯人失于管理造成其經(jīng)濟(jì)損失，要求答辯人作出相關(guān)賠償。然而答辯人認(rèn)為本案的事實情況與張某所稱并不一致，適用法律上張某也有所不當(dāng)，具體理由為：
一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內(nèi)裝修時改變了房屋的原有使用功能，從而改變了原有的排水設(shè)施及功能而造成的。
x2年11月1x日12：53 分，答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)，張某所居住的b棟2單元3a門口發(fā)現(xiàn)有水漬，初步判定水源系從張某家的室內(nèi)流出，答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某，等待張某回來查明原因，張某回家打開門后，答辯人立即組織物業(yè)有關(guān)工作人員緊急清理室內(nèi)積水，答辯人的工程人員會同張某現(xiàn)場查看滲水原因，答辯人的工程人員在現(xiàn)場查看時發(fā)現(xiàn)，水源系從房屋天花中央空調(diào)排風(fēng)口流出，根據(jù)現(xiàn)場流出的水發(fā)現(xiàn)有異味，當(dāng)時判斷這應(yīng)是污水管道堵塞所造成。而答辯人調(diào)閱了張某裝修申報的圖紙發(fā)現(xiàn)，張某將原有的陽臺改為廚房，原有廚房改成餐廳，改變了房屋原有結(jié)構(gòu)，為此又私自改動污水管道和雨水管道，將空調(diào)排水接入污水主管，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導(dǎo)致張某改動后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。
《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》(建設(shè)部令[x2]第11x號)第五條明確規(guī)定：“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動，禁止下列行為：……(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理條例》第五十五條也明確有規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為：……(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房，或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然，張某在裝修過程中違反了《物業(yè)管理條例》、《廣東省物業(yè)管理條例》、《經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理條例》和《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》，也違反了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時管理規(guī)約》和《裝修手冊》的相關(guān)管理規(guī)定與要求。
二、答辯人已盡到告知和維護(hù)義務(wù)，沒有任何失職的過錯。
張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請，答辯人對其裝修內(nèi)容審批時已就裝修明令禁止事項進(jìn)行書面告知，明確告知業(yè)主嚴(yán)禁改變房屋的原有使用功能，實際上答辯人已按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定向張某盡了告知義務(wù)。并且，x年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》里，答辯人再次提醒和書面告知了相關(guān)事項。不僅如此，答辯人還積極協(xié)助處理本次事故，當(dāng)時是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶內(nèi)有水溢出，答辯人還在第一時間以電話形式通知業(yè)主，并全程協(xié)助業(yè)主處理戶內(nèi)積水及進(jìn)行事件事故調(diào)查。
因此，本案事故的過錯系張某本人所造成，答辯人不存在任何過錯，更不存在民事法律責(zé)任的前因后果聯(lián)系，答辯人無論從法律上，還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù)。
三、依照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī)，張某的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進(jìn)場協(xié)議》第十二條明確約定：“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設(shè)施、設(shè)備的，由責(zé)任人或業(yè)主負(fù)責(zé)賠償?！钡谑鍡l還約定：“由業(yè)主裝修改動房屋結(jié)構(gòu)而造成的房屋開裂、滲漏等后果，由業(yè)主負(fù)責(zé)?！薄蹲≌覂?nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定：“因住宅室內(nèi)裝飾裝修活動造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責(zé)任的，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償?！?BR> 而本案張某裝修期間改變了原有的排水設(shè)施及功能在先，導(dǎo)致戶內(nèi)設(shè)施損失，其主要直接責(zé)任在于張某，依據(jù)上述約定和相關(guān)法律法規(guī)，其責(zé)任應(yīng)自負(fù)。
四、張某應(yīng)立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有功能，停止對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為。
張某戶內(nèi)裝修時改變了房屋的原有使用功能，改動了原有的排水設(shè)施及功能，答辯人已嚴(yán)格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履行物業(yè)管理服務(wù)。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要，希望法院能勸誡張某立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有用功能，停止對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為，望法院能主持法律公平與正義。
答辯人：xx市某業(yè)管理有限公司
x年七月二十九日
合同糾紛答辯狀篇十三
答辯人：某設(shè)備廠有限公司。
委托代理人：龐，律師事務(wù)所律師。
因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實及欠款金額與實際情況不符。
x年x月2x日，答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》，對供貨條件及方式、交貨地點等內(nèi)容作了具體而明確的約定。其中，《供應(yīng)合同》第一條對供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實際需求編制《購物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購物材料清單》進(jìn)行報價，并確定供貨期，最后是答辯人對原告的報價及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn)。至此，原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計1xx6xx6x.3元，經(jīng)答辯人仔細(xì)核對，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、x年1月1x日收貨單兩張，貨單編號、金額分別為：14x1-x161號、xx32x5元;14x1-x162號、1x555x元;x年3月12日收貨單三張，貨單編號、金額分別為：14x3x1號、111442.5元;14x3x1x1號、11x33.x元;14x3x11x號、46446x5元。上述五張收貨單共計貨款14x5x61.x元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報價、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收，原、被告對上述貨物存在買賣關(guān)系。
第二、x年3月收貨單兩張，貨單編號為：14x3x241號和14x3x242號，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可。
第三、x年3月收貨單一份，貨單編號為：14x3x12x號;x年4月22日收貨單一份，貨單編號為：14x4x25x號;x年4月收貨單三份，貨單分別編號為：14x4x324號、14x4x325號、14x4x326號，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》，原告也沒有報價，并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn)，故該部分貨物并非答辯人購買，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對于上述貨物，答辯人無付款義務(wù)。
第四、原告供應(yīng)的型號為：3*4+1*2.5的1x26米電纜存在質(zhì)量瑕
疵，不能使用，共計1x4.6元，該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實，答辯人購買原告的貨物價值為14x5x61.x元，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于x年12月x日、x年3月12日各向原告支付1x萬元的承兌匯票，于x年5月2x日向原告支付2x萬元的承兌匯票，三張金額合計為5x萬元。因此答辯人實際欠原告貨款x5x2x2.2元，而非15xx2.x元。
綜上所述，原告起訴所述事實與實際情況不符，答辯人實際欠原告貨款x5x2x2.2元，而非15xx2.x元。望貴院查清上述事實，依法判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
天橋區(qū)人民法院
答辯人：某設(shè)備廠有限公司
x年1x月16日
合同糾紛答辯狀篇十四
答辯人：xx有限公司，住所地在xx市路，法定代表人：，董事長
被答辯人：，男，漢族，1x6x年x月1x日出生，住xx市號xx室
被答辯人訴答辯人解除勞動關(guān)系、工資爭議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：
一、被答辯人請求解除勞動關(guān)系的事實和法律依據(jù)
被答辯人因自身原因于x年2月21日主動辭職，其后雙方于x年2月22日就勞動合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動關(guān)系，沒有事實和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。
二、被答辯人主張給付各項費(fèi)用15454x元沒有依據(jù)
1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清，被答辯人對此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。
根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委(2)4x號文第25條規(guī)定， 勞動者與用人單位就工資、加班工資等勞動報酬的計算、支付達(dá)成結(jié)算協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效，但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當(dāng)事人真實意思表示的情形除外。本案中，雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。
2、被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)。被答辯人主動辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前置條件和程序，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。
3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動合同，不存在雙倍工資的問題;其次，主張雙倍工資有著明確的時間限制、時效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒有事實和法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人的仲裁請求沒有事實和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請貴委依法駁回被答辯人的仲裁請求。
此致
xx市勞動人事爭議仲裁委員會
答辯人：xx有限公司
時 間：x年5月x日
合同糾紛答辯狀篇十五
答 辯 人：盧(金達(dá)打印部)，女，漢族，住址：海口市靈山鎮(zhèn)中心街?？谑徐`山供銷社7號。
被 答 辯人：海口市靈山供銷社
地 址：?？谑徐`山鎮(zhèn)中心街
法定代表人：陳職務(wù)：主任
因答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，答辯人依法發(fā)表答辯意見如下：
一、被答辯人的法定代表人參加本訴不適格。
被答辯人現(xiàn)任法定代表人“陳積權(quán)”系瓊山供銷社聯(lián)社直接委任的，非依照《靈山供銷社章程》規(guī)定選舉產(chǎn)生，此任命侵犯了包括答辯人在內(nèi)絕大部分靈山供銷社職工的選舉權(quán)，也違反了《海南省人民政府關(guān)于加快供銷合作社體制改革的決定》第四條“基層社領(lǐng)導(dǎo)由社員民主選舉產(chǎn)生”的規(guī)定。因此“陳積權(quán)”無權(quán)作為被答辯人的法定代表人參與本案的訴訟。
二、被答辯人向答辯人主張停止侵權(quán)及賠償損失的兩個訴求無事實依據(jù)，應(yīng)依法駁回被上訴人的訴訟請求。
被答辯人向答辯人主張訴求的前提條件為被答辯人對鋪面及倉庫擁有所有權(quán)，即要有權(quán)屬依據(jù)。依據(jù)被答辯人向法院提供的證據(jù)，僅憑一份營業(yè)執(zhí)照副本及一份承包經(jīng)營合同，尚不足以證明被答辯人對于答辯人現(xiàn)使用的鋪面及倉庫擁有所有權(quán)，因此，被答辯人向答辯人主張的停止侵權(quán)及賠償損失無事實依據(jù)。
三、答辯人未在合同期滿時續(xù)簽《承包合同書》，是由于被答辯人設(shè)置的各種因素造成的。答辯人沒有續(xù)簽《承包合同書》合情、合理、合法。
1.在x年承包合同限期滿前，因店鋪面臨拆遷，被答辯人告知答辯人緩簽。
自x年5月24日始至x年4月30日止，答辯人承包門牌號為?？谑徐`山鎮(zhèn)中心街42-11號的鋪面及倉庫已達(dá)13年。按以往慣例，被答辯人與答辯人簽訂的承包合同在x年4月30日期滿前，應(yīng)在x年4月中旬左右續(xù)簽承包合同。但是，同年5月10日，被答辯人下發(fā)了《通知》，告知答辯人，其所租鋪面及倉庫準(zhǔn)備拆遷，暫停續(xù)簽《承包合同書》，待新的房屋修建成再簽訂承包合同。后由于種種原因，鋪面一直并未拆遷。因此承包合同未在x年5月1日及時續(xù)簽，是由于答辯人鋪面要面臨拆遷而無法正常經(jīng)營這種客觀原因造成的。
2. 《承包合同書》未經(jīng)職工代表大會討論并通過，違反了《靈山供銷社章程》(以下簡稱《章程》)，剝奪了答辯人依《章程》所享有的多項權(quán)利，因此，制定《承包合同書》程序違法。
依據(jù)x年3月25日經(jīng)靈山供銷社職工代表大會一致通過的《章程》有關(guān)規(guī)定，凡是涉及職工切身利益的“重大事項”，均須要經(jīng)職工代表大會通過決議，或討論并決定。因《承包合同書》約定的每項權(quán)利與義務(wù)均涉及每位職工的切身利益，甚至于事關(guān)生存基礎(chǔ)，因此，這樣一個事關(guān)職工生死存亡的合同必須要經(jīng)過職代會討論并通過。
然而，遺憾的是，被答辯人卻置全體職工切身利益于不顧，強(qiáng)行單方制定了《承包合同書》，非法剝奪了職工所享有的“本社職工代表大會的表決權(quán)”及“參加本社組織的活動”的權(quán)利。
3.被答辯人沒有依據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第三十九條“采用格式條款訂立合同的，應(yīng)當(dāng)-----采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”之規(guī)定，向答辯人履行提醒及說明義務(wù)，而是單方強(qiáng)制答辯人辦理簽約手續(xù)，因此，簽約《承包合同書》的程序違法。
4.《承包合同書》的第七條加重了答辯人的責(zé)任，第八條則排除了答辯人的主要權(quán)利，兩條款應(yīng)為無效條款。
(1)《承包合同書》第七條所涉及的《靈山供銷社經(jīng)營承包管理實施方案》(以下簡稱《承包實施方案》)，其第一部分第三條規(guī)定“門店和個人向基層社承包，承包期以一年為限”，這是極不公正的。
這樣短暫的租期，因考慮到經(jīng)營成本回收問題，致使答辯人無法對鋪面進(jìn)行必要地改造裝修，使得答辯人的鋪面在激烈的同行業(yè)市場競爭中處于劣勢地位，加重了答辯人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，即加重了在家庭方面所承擔(dān)的責(zé)任。
(2)《承包合同書》第八條“在承包期內(nèi)，如甲方建設(shè)需要，乙方應(yīng)無條件將房屋退回甲方”的規(guī)定，“無條件”三個字則完全排除(即剝奪)了答辯人在租賃期間內(nèi)，若因建設(shè)需要等客觀原因，將房屋退回后依法得到合理補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，這是極不公正的。這種權(quán)利乃是答辯人依據(jù)承包經(jīng)營合同所享有的的基本權(quán)利，也為主要權(quán)利。
5. 《承包合同書》第七條違反了《中華人民共和國民法通則》第四條所確定的公平公正原則;也違反《合同法》第五條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！奔暗谌艞l“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”之規(guī)定，該條款嚴(yán)重顯失公平。
第七條內(nèi)容中所涉及的、答辯人必須遵守的《承包實施方案》，在具體實施過程中，同為被答辯人的社員，其各自所享受的承包待遇極不平等，這體現(xiàn)在租金與租期上。首先，被答辯人社員陳鳴新、莫永妹、陳和芳、王少美等承包的被答辯人鋪面，承包期限為長期，沒有使用期限，屬于無限期租用，且勿需向被答辯人支付任何承包金;其次，被答辯人與其社員吳雨陽簽訂的經(jīng)營承包合同，其承包期限為十年;而答辯人簽訂承包合同的承包期限僅為一年，且承包金額一年一定。因此，被答辯人對外承包鋪面嚴(yán)重顯失公平。
依上訴述，在x年12月份，當(dāng)被答辯人提出續(xù)簽合同時，答辯人堅持社員之間應(yīng)同等待遇的原則，堅決要求同被答辯人續(xù)簽10年以上承包合同，且取消承包合同中存在的違法的且極不公正的第七及第八條款，但是被答辯人對于答辯人的合法主張給予無理拒絕。因此，答辯人拒絕續(xù)簽《承包合同書》不但合情、也合理、更合法。
綜上，答辯人認(rèn)為，參加本案訴訟的被答辯人的所謂法定代表人“陳積權(quán)”，因違法(章)被任命，無權(quán)參與本案訴訟;被答辯人向答辯人主張的訴求無任何事實依據(jù);答辯人于x年5月1日未續(xù)簽《承包合同書》，是由于被答辯人自行設(shè)置的各種人為因素造成的，答辯人沒有任何過錯。因此，答辯人即不存在所謂的侵權(quán)行為，更未給被答辯人造成任何經(jīng)濟(jì)損失，請求貴院依法駁回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
海口市美蘭區(qū)人民法院
答辯人：
二○xx年九月十九日
合同糾紛答辯狀篇一
委托代理人：龐海濤，山東齊邦律師事務(wù)所律師。
因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實及欠款金額與實際情況不符。
x年9月29日，答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》，對供貨條件及方式、交貨地點等內(nèi)容作了具體而明確的約定。其中，《供應(yīng)合同》第一條對供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實際需求編制《購物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購物材料清單》進(jìn)行報價，并確定供貨期，最后是答辯人對原告的報價及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn)。至此，原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計18868767.3元，經(jīng)答辯人仔細(xì)核對，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、x年1月18日收貨單兩張，貨單編號、金額分別為：1401-0161號、703275元;1401-0162號、185550元;x年3月12日收貨單三張，貨單編號、金額分別為：14030108號、111442.5元;1403010109號、11033.8元;14030110號、4644605元。上述五張收貨單共計貨款1475761.8元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報價、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收，原、被告對上述貨物存在買賣關(guān)系。
第二、x年3月收貨單兩張，貨單編號為：14030241號和14030242號，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可。
第三、x年3月收貨單一份，貨單編號為：14030120號;x年4月22日收貨單一份，貨單編號為：14040258號;x年4月收貨單三份，貨單分別編號為：14040324號、14040325號、14040326號，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》，原告也沒有報價，并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn)，故該部分貨物并非答辯人購買，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對于上述貨物，答辯人無付款義務(wù)。
第四、原告供應(yīng)的型號為：3*4+1*2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕
疵，不能使用，共計18489.6元，該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實，答辯人購買原告的貨物價值為1475761.8元，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于x年12月9日、x年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票，于x年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票，三張金額合計為50萬元。因此答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。
綜上所述，原告起訴所述事實與實際情況不符，答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。望貴院查清上述事實，依法判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
天橋區(qū)人民法院
答辯人：濟(jì)南某設(shè)備廠有限公司
x年10月16日
合同糾紛答辯狀篇二
答辯人：霍，男，1x年1月11日出生，漢族，天津市人，住天津市南開區(qū)復(fù)康路;
因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買賣合同糾紛一案提出答辯如下：
一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬元是事實，但該債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了深圳市晟昌實業(yè)有限公司，并且，晟昌公司已支付了3.4萬元，尚差82.6萬元，晟昌公司承諾償還。
二、深圳市晟昌實業(yè)有限公司是一人有限公司，根據(jù)《公司法》第64條之規(guī)定，一人有限公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告起訴答辯人是不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)起訴晟昌公司的出資股東才對。
三、答辯人不應(yīng)成為本案的被告，原告起訴的主體有誤。原告與答辯人及深圳市晟昌實業(yè)有限公司簽訂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”是附條件的。首先，該債務(wù)是宏興公司債務(wù)，不是我個人債務(wù)，答辯人簽名只是作為公司的代表，不是我認(rèn)可是自己所欠債務(wù)，當(dāng)時，我提供連帶擔(dān)保，也是原告打印好的格式合同讓我簽上，我考慮各方面的關(guān)系予以簽名，目的也是督促晟昌公司還債。當(dāng)時三方已言明約定好，在20xx年12月31日之前，由晟昌公司償還，如果超過20xx年12月31日，晟昌公司未償還，則由答辯人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。這是三方約定附條件的行為，條件還沒有成就，原告就起訴答辯人與被告晟昌承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。
綜上，請求法院依法駁回原告對答辯人的起訴。
此致
xx市武進(jìn)區(qū)人民法院
答辯人：
合同糾紛答辯狀篇三
答辯人：xx市廣告有限公司
答辯人因與原告xx市公路運(yùn)輸有限公司合同糾紛一案，現(xiàn)針對原告的起訴，提出答辯如下：
一、原告主張其按照合同的約定向答辯人提供車輛，答辯人沒有按照合同的約定付款，致使不能實現(xiàn)合同目的，與事實不符，與法無據(jù)。
1、雙方在合同中約定：甲方所有的車輛車內(nèi)外的廣告位使用權(quán)歸乙方獨家所有，在合同期限內(nèi)甲方不得將廣告位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，(包括新增車輛和新增路線)。根據(jù)此約定，答辯人對原告所屬的車輛張貼廣告獨家所有，由答辯人提交的證據(jù)可知，原告將廣告位擅自轉(zhuǎn)讓給第三人使用，原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)對答辯人承擔(dān)賠償損失責(zé)任。
2、由答辯人提交的證據(jù)可知，答辯人出示的許可他人使用專屬于答辯人的廣告位的照片上日期為20xx年4月18號，答辯人和第三方簽定的合同是20xx年4月18號之后。合同法第66條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行，一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。這就是法律規(guī)定的合同同時履行抗辯權(quán)。雙方簽訂的合同第二條約定：乙方每次張貼多少車輛申報時把所貼車輛的費(fèi)用一次性付給甲方。該約定符合合同同時履行抗辯權(quán)的法律規(guī)定。據(jù)此，答辯人享有同時履行抗辯權(quán)，原告許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，答辯人才沒有及時付款，是行使合同的同時履行抗辯權(quán)，故答辯人根本不存在違約的事實，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償經(jīng)濟(jì)損失。
二、原告主張答辯人賠償經(jīng)濟(jì)損失36000元，與事實不符，于法無據(jù)。
答辯人按照合同約定交納的廣告位的費(fèi)用，沒有違約;相反，原告在合同的履行過程中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)合同法第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。原告在合同履行中構(gòu)成違約，依法應(yīng)賠償答辯人損失。
三、原告主張解除合同于法無據(jù)。
合同法第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;
(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);
(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行
(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;
合同履行中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，根據(jù)合同法的規(guī)定，答辯人在合同解除和繼續(xù)履行中享有選擇權(quán)，答辯人本著誠信、和氣生財?shù)脑瓌t沒有提出解除合同，而是選擇繼續(xù)履行合同。原告不念答辯人的良苦用心，提出解除合同，于法無據(jù)，于事實不符。
綜上所述，答辯人認(rèn)為根據(jù)合同約定：原告構(gòu)成了違約，答辯人嚴(yán)格按照合同約定以及合同法的規(guī)定履行合同。答辯人懇請法庭在查明事實的基礎(chǔ)上，依法審理，駁回原告的訴訟請求，做出公正的判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
xx省xx市人民法院
答辯人：xx市廣告有限公司
合同糾紛答辯狀篇四
答辯人：xx市某某電動餐桌有限公司
答辯人因建設(shè)工程集團(tuán)有限公司訴我公司買賣合同糾紛一案(案號：()七民初字第20xx3號)提出答辯意見如下：
一、原告陳述不實，答辯人銷售給原告的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。
1、答辯人銷售給原告龍桌系在答辯人展廳展品，系原告經(jīng)辦人到展廳看過后現(xiàn)貨確認(rèn)愿意購買才簽訂的《訂貨合同單》，龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做，不可能存在質(zhì)量問題。且原告收到貨物后書面明確確認(rèn)產(chǎn)品驗收合格，有驗收單為證，這充分說明答辯人銷售的產(chǎn)品沒有任何質(zhì)量問題。
2、答辯人沒有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗貨。出現(xiàn)兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問題系在運(yùn)輸途中損壞，運(yùn)費(fèi)系由原告承擔(dān)，答辯人只是代辦托運(yùn)手續(xù)，且原告系在x年11月29日左右收到貨物，在x年12月7日才開拆發(fā)現(xiàn)損壞，因原告不及時驗貨、向托運(yùn)公司提出異議，答辯人幫助原告聯(lián)系貨運(yùn)公司時，貨運(yùn)公司已拒絕承擔(dān)責(zé)任，答辯人在此過程中沒有任何過錯。
二、原告的請求沒有任何法律依據(jù)。
1、如前所述，答辯人銷售給原告的產(chǎn)品沒有也不可能有質(zhì)量問題，原告的主張沒有事實基礎(chǔ)，沒有法律依據(jù)：其一，三把椅子系輕微損壞，可以修復(fù)，退一萬步，即便不修復(fù)并不影響龍桌和其他13把椅子的使用，并不構(gòu)成根本違約。其二，三把椅子的損壞系托運(yùn)過程中造成，答辯人沒有任何過錯，沒有任何違約或侵權(quán)行為，答辯人也不可能預(yù)料訟爭事件的發(fā)生及給原告造成的影響，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任或賠償責(zé)任，原告主張退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒有事實和法律依據(jù)。其三，原告在訟狀中稱用于公司開業(yè)，并非生活使用，不具備消費(fèi)者資格，不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
2、三把椅子的損壞系托運(yùn)過程中造成，答辯人沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但本著專業(yè)、對客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度，答辯人從訂立合同至售后服務(wù)的整個過程中一直承諾負(fù)責(zé)維修，事至如今，答辯人也仍愿意承擔(dān)維修責(zé)任。
綜上所述，原告所述無事實和法律依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。
答辯人：xx市南海某某電動餐桌有限公司
特別授權(quán)代理人：王
x年4月27日
合同糾紛答辯狀篇五
答辯人：濟(jì)南工程公司
住所地：濟(jì)南xx區(qū)路號
法定代表人： 職務(wù)：總經(jīng)理
答辯人就與、江、建設(shè)工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人xx集團(tuán)總公司提出的上訴，發(fā)表如下答辯意見。
一審人民法院認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，判決結(jié)果合理合法，請求人民法院依法駁回上訴人無理的上訴，維持原判。
一、關(guān)于工程結(jié)算方面，一審人民法院認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確。
案卷材料可以證實，xx年xx月xx日、xx年4月20日，原xx公司總經(jīng)理代表xx公司兩次簽收了被上訴人遞交的工程簽證單、施工圖紙、建筑工程決算書及工程決算匯總表。上訴人稱其未收到一次完整的匯總資料，只收到匯總表，無任何證據(jù)可以支持。同時提醒法庭注意的是，時隔三年多的時間，原xx公司對被上訴人提交的結(jié)算資料并未提出異議，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原xx公司和被上訴人簽署的合同對工程結(jié)算10天異議審查期的期限。一審人民法院按照雙方合同第6.3條和《最高院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，將被上訴人提供的竣工結(jié)算資料作為工程價款的結(jié)算依據(jù)，是認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的。
合同第1.7條和合同第6.3條，并不矛盾，也非無效條款。前一條款是工程決算的約定，后一個條款是工程結(jié)算方面的約定，兩者概念不同。原xx公司作為發(fā)包人，被上訴人作為工程承包人，工程竣工驗收后，承包人和發(fā)包人之間進(jìn)行的是工程價款最終結(jié)算，而非決算。對此，承包人和發(fā)包人作為經(jīng)常從事建筑活動的主體，對兩個條款內(nèi)在的涵義、概念是明知的，不可能出現(xiàn)上訴人在訴狀中所謂的理解。是否決算是xx公司和建設(shè)單位之間的事情，不能因為建設(shè)單位未予決算而剝奪被上訴人主張工程價款結(jié)算的權(quán)利。上訴人明顯是在偷換概念，混淆視聽，其主觀拖延支付債務(wù)，賴賬的故意非常明顯。
二、關(guān)于利息方面，一審法院判決正確。
根據(jù)合同第6.3條約定和本案前述的基本事實，涉訴工程的工程價款在原東正公司收到竣工結(jié)算資料10天內(nèi)未提出異議的情況下已經(jīng)視為同意，視為結(jié)算。在工程價款已經(jīng)結(jié)算確定數(shù)額的情況下，原xx公司和眾股東未予支付剩余工程價款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)逾期付款利息責(zé)任。即使存在逾期結(jié)算的事實，也是原東正公司的原因造成的，被上訴人并無任何過錯，一審人民法院判決上訴人方承擔(dān)拖欠工程款利息，無疑是正確的。
三、四股東對原xx公司組織清算，未依法恰當(dāng)履行清算職責(zé)和義務(wù)，即未通知被上訴人，又未積極向主張債權(quán)，存在嚴(yán)重懈怠和重大過錯。正因四股東在清算方面存在重大過錯，以致使公司的資產(chǎn)受到貶損、減少，影響公司的償債能力損害了債權(quán)人的利益，四股東理應(yīng)對共同侵權(quán)行為，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院適用法律正確。
案卷材料可以證實，xx年xx月xx日，原xx公司四股東召開了股東會議，會議決議通過清算組成員由、擔(dān)任。之后清算組分三次進(jìn)行了公告，xx年xx月xx日，四股東召開了股東會通過了原xx公司清算報告， xx年xx月xx日四股東及東正公司申請辦理注銷登記。但遺憾的是四股東組織的清算無論是從程序上還是職責(zé)、義務(wù)的履行上均存在重大的過錯。具體體現(xiàn)如下幾個方面：
1、清算組的成員不符合法律規(guī)定。舊公司法第184條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成”。對有限公司清算組，規(guī)定“由股東組成”，這就表明有限責(zé)任公司的清算組并不需要由股東大會確定人選，那么,全體股東屬于當(dāng)然的清算組成員，由非股東擔(dān)任清算組成員不符合法律規(guī)定。從立法精神看，有限公司的清算義務(wù)人應(yīng)為全體股東。而且，進(jìn)行財產(chǎn)分配是股東享有的基本權(quán)利，公司股東如果沒有明確放棄自己的股東權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)參加公司清算，成為當(dāng)然的清算組成員。
2、清算中的“通知”和“公告”是兩個程序，不能混淆，清算義務(wù)主體未通知已知債權(quán)人(本案被上訴人)。被上訴人的債權(quán)早已按照合同約定確定，是已知債權(quán)人，股東應(yīng)當(dāng)書面通知，未通知被上訴存在重大過錯。
3、清算組成員應(yīng)當(dāng)清理公司債權(quán)、債務(wù)，在明知尚欠300萬元債權(quán)的情況下，怠于履行清理債權(quán)的職責(zé)和義務(wù)，懸空債權(quán)最終導(dǎo)致原東正公司的財產(chǎn)貶損、減少、滅失，影響原xx公司的償債能力損害債權(quán)人的利益，存在重大過錯。
4、清算報告所列的財產(chǎn)狀況是不實的，在明知不實的情況下仍對清算報告予以確認(rèn)，未積極和依法履行完畢清算義務(wù)的情況下仍進(jìn)行剩余財產(chǎn)分配，終結(jié)清算程序，損害債權(quán)人和公司的利益非常明顯，存在重大過錯。
綜上，四股東的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，按照《民法通則》第130條的規(guī)定和《公司法》第190條第3款規(guī)定，一審法院判令四股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，是適用法律正確的。上訴人所說的造法、按照分配的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，只是單方面認(rèn)識，無任何法律依據(jù)。
綜上，一審法院的判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，上訴人的上訴請求依法不能成立，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
此致
濟(jì)南市中級人民法院
答辯人：濟(jì)南工程公司
20xx年 月xx日
合同糾紛答辯狀篇六
答辯人：x房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地：xx市人民路25號
法定代表人：王某，該公司經(jīng)理
被答辯人：陜西金銀工程建設(shè)有限公司
住所地：xx市渭陽路78號
法定代表人：劉某，該公司經(jīng)理
被答辯人訴答辯人建設(shè)施工合同糾紛案，貴院已經(jīng)受理，現(xiàn)答辯人根據(jù)事實和法律答辯如下：
一、關(guān)于“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔(dān)銀行同期貸款利息”之訴訟請求，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
根據(jù)x年8月16日答辯人與被答辯人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第一部第五條“合同價款 暫定價 31535818.17元(以決算為準(zhǔn)) 文明工地施工費(fèi)：343699.56元”及第三部分專用條款第23.2 “本合同價款采用可調(diào)價格方式確定。(2)采用可調(diào)價格合同，合同價款調(diào)整方法：工程結(jié)算時，按20xx年8月26日協(xié)議條款及雙方承諾方式另行結(jié)算?！敝s定，答辯人付款的依據(jù)應(yīng)是雙方的結(jié)算的合同價款，但雙方至今尚未進(jìn)行結(jié)算。
其次，x年6月13日，由答辯人和被答辯人共同委托xx市建設(shè)工程造價管理站進(jìn)行決算，x年10月16日，xx市建設(shè)工程造價管理站出具了《工程決算書》。但x年3月24日，xx市建設(shè)工程造價管理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費(fèi)用。并建議雙方通過合同仲裁或司法程序解決該工程結(jié)算問題。至此雙方委托第三方?jīng)Q算仍無結(jié)果。
綜上，至今為止，雙方未進(jìn)行結(jié)算，委托第三方?jīng)Q算亦無結(jié)果。因此在本案工程總價款尚未確定之前，被答辯人請求答辯人支付工程款余額751929.15元尚無依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
另，“并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”之訴訟請求，并不是具體的數(shù)額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件：(三)有具體的訴訟請求和事實、理由”之規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。
二、關(guān)于“判令答辯人賠償損失6549555元”之訴訟請求，因無事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
被答辯人訴稱“二是因答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，造成被答辯人遭受工程管理費(fèi)用損失2900400元，機(jī)械租賃費(fèi)用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費(fèi)用損失2269555元”的邏輯是， 造成其6549555元損失的原因是答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半。
那么答辯人是否按照工程進(jìn)度及時付款呢，根據(jù)x年8月16日《建設(shè)工程施工合同》“第三部分專用條款26、工程款(進(jìn)度款)支付。雙方約定的工程款(進(jìn)度款)支付的方式和時間：按月進(jìn)度款的80%支付，工程竣工驗收后付至總價款的80%，除5%的保修金外，交工后30日內(nèi)付清。”之約定，答辯人支付進(jìn)度款的時間點為兩個，一是按月進(jìn)度款的80%支付;二是工程竣工驗收后付至總價款的80%。答辯人是否違約答辯如下：
首先：是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
在本案中，被答辯人從施工到竣工驗收結(jié)束時，從未給答辯人報送工程進(jìn)度，答辯人只能根據(jù)被答辯人的要求及時足額支付工程進(jìn)度款。根據(jù)x年8月16日《建設(shè)工程施工合同》第二部分通用條款第9.1條“承包人按專用條款約定的內(nèi)容和時間完成以下工作：(2)向工程師提供年、季、月度計劃及相應(yīng)進(jìn)度統(tǒng)計報表”、第9.2條“承包人未能履行9.1款各項義務(wù)，造成發(fā)包人損失的，承包人賠償發(fā)包人有關(guān)損失”及第三部分專用條款第9.1條“承包人應(yīng)按約定時間和要求完成以下工作：(2)應(yīng)提供計劃、報表的名稱及完成時間：每月25日向建設(shè)單位、監(jiān)理單位報送當(dāng)月完成工程量報表和下月進(jìn)度計劃報表”、第25.1條“承包人向工程師提交已完工程量報告的時間：承包人每月25日前提交完成工程量(形象進(jìn)度)的報告”之約定，因被答辯人從未給發(fā)包方答辯人報送過任何完成工程量的報告，因此，是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
其次，關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，答辯人并未違約。
即使按照被答辯人認(rèn)為的工程總價款34143752.42元的80%計算，應(yīng)是27315001.936元。根據(jù)x年6月11日至x年4月30日《王城國際工程款明細(xì)單》共付款29021822.75元，加上x年10月28日付款50萬元、x年1月22日付款5千元和x年2月11日付款5萬元共計29576822.75元。因此答辯人在x年4月底竣工時，已經(jīng)支付了工程總價款的86.62%。更何況根據(jù)答辯人的決算，工程總造價應(yīng)為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款。因此關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，答辯人并未違約。
第三、既使因為答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，那么是否造成被答辯人遭受工程管理費(fèi)用損失2900400元，機(jī)械租賃費(fèi)用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費(fèi)用損失2269555元，應(yīng)由答辯人舉證證明，并在法庭審理中有待進(jìn)一步查證。
綜上，支付工程進(jìn)度款答辯人并未違約，被答辯人的該項訴訟請求因為事實依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
值得提醒的是，答辯人已經(jīng)支付被答辯人工程款共計29576822.75元，而根據(jù)答辯人的決算，工程總造價應(yīng)為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款1874595.18元。
三、關(guān)于“判令答辯人支付違約金45609元”訴訟請求，因答辯人現(xiàn)在已不存在違約事實，因此該項訴請應(yīng)予駁回。
此違約金的計算應(yīng)是根據(jù)x年6月11日在任某主持下達(dá)成的《協(xié)議書》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點五向乙方支付違約金;決算結(jié)果若甲方付超，乙方應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向甲方退還多付的款項，逾期未付清的，按應(yīng)退未退的百分之零點五向甲方支付違約金?！敝s定，應(yīng)付未付款為45609元。
但x年3月24日，xx市建設(shè)工程造價管理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費(fèi)用。因此，xx市建設(shè)工程造價管理站至今仍無據(jù)算結(jié)論。
故x年6月11日《協(xié)議書》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點五向乙方支付違約金;”的約定，因該站至今尚無決算結(jié)論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實。
綜上，因xx市建設(shè)工程造價管理站至今尚無決算結(jié)論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實，“判令答辯人支付違約金45609元;”訴訟請求無事實依據(jù)，該項訴訟請求應(yīng)予駁回。
四、關(guān)于“判令答辯人支付消防工程管理費(fèi)980000元”訴訟請求，因與事實不符，依法應(yīng)予駁回。
第一、根據(jù)被答辯人 “另，定額站對王城國際工程決算未計入消防工程管理費(fèi)980000元和打樁租用發(fā)電機(jī)費(fèi)用230000元，這兩項費(fèi)用也應(yīng)由答辯人承擔(dān)?！?之訴稱，此項訴訟請求與第一項訴訟請求存在邏輯上的沖突。
首先，如果被答辯人嚴(yán)格按照x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果即使并未計入消防工程管理費(fèi)980000元和打樁租用發(fā)電機(jī)費(fèi)用230000元，被答辯人亦應(yīng)按照定額站的決算結(jié)果執(zhí)行;
其次，如果被答辯人不按x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果亦不應(yīng)作為被答辯人計算工程余款的依據(jù)，即第一項訴訟請求“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”無任何決算依據(jù)，理應(yīng)予以駁回。
最后，在第一項訴訟請求與第四項訴訟請求之間，被答辯人只能二選其一，選擇第一項訴訟請求，則第四項訴訟請求順理成章應(yīng)被駁回，而第一項訴訟請求因xx市建設(shè)工程造價管理站至今尚無決算結(jié)論而無法認(rèn)定;選擇第四項訴訟請求，則表明被答辯人自己已經(jīng)不認(rèn)可x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容，被答辯人第一項訴訟請求因自相矛盾而無法認(rèn)定具體數(shù)額，況且第四項訴訟請求被答辯人應(yīng)舉證證明，并在審理中查明。
第二，消防工程是答辯人與其他公司簽訂的施工合同，是在被答辯人施工結(jié)束并撤離工地后才開始進(jìn)行的施工，在施消防工程工期間，被答辯人未進(jìn)行過任何配合工作，也不存在所謂的消防工程管理費(fèi)，所以該項訴請與事實不符，依法應(yīng)予駁回。
綜上，此項訴訟請求與第一項訴訟請求存在邏輯上的沖突，被答辯人只能二選其一，更何況消防工程是在被答辯人撤離工地后由其他公司施工的，因此該項訴訟請求依法應(yīng)予駁回。
五、關(guān)于“判令答辯人支付租用發(fā)電及費(fèi)用230000元” 訴訟請求，因與事實不符，依法應(yīng)予駁回。
同上述第四項第一部分答辯。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
合同糾紛答辯狀篇七
答辯人因與北京市朝陽區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見：
一、 答辯人并不是適格的訴訟主體，不應(yīng)當(dāng)作為本案被告。
按照合同的相對性原則，合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生，只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù)，也是《合同法》規(guī)定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據(jù)上述合同的相對性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無不當(dāng)，但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
二、 原告訴狀所述事實，與客觀情況不符。
原告在訴訟中陳述，答辯人一直實際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營，這與客觀情況不符，也是對法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營，事實上答辯人也從來沒有對該房屋進(jìn)行過出租經(jīng)營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強(qiáng)行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進(jìn)行阻撓。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實際占用訴爭房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應(yīng)得到法庭支持。
三、 原告作為房屋的產(chǎn)權(quán)人和出租人，并沒有善盡法定和約定義務(wù)，不應(yīng)該完全享受權(quán)利。
根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定，對外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次，產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定，并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用，新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng)，自動噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭房屋并沒有經(jīng)過批準(zhǔn)備案，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無一具備。而且，事實上，訴爭房屋從來也沒能正常使用過，除了非典期間長時間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系，根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對等原則，原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無阻礙地享受權(quán)利。
綜上，答辯人既不是租賃合同的相對方，也不是租賃房屋的實際使用人，原告不論是基于債權(quán)的請求還是基于物權(quán)的請求，都不應(yīng)該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。
此致
北京市朝陽區(qū)人民法院
答辯人：
x年5月23日
合同糾紛答辯狀篇八
答辯人張，女 ，x年8月8日生，漢族，住××××室。
被答辯人石，女，x年9月8日生，漢族，住××××室。
答辯人收到()海民初字第147*號應(yīng)訴通知書和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯意見，供法庭參考采信。
答辯請求：
1、懇請依法駁回被答辯人的訴訟請求。
2、本案訴訟費(fèi)由被答辯人承擔(dān)。
事實和理由：
一、答辯人與被答辯人簽訂房屋租賃合同情況
1、x年6月20日，雙方自愿簽訂了房屋租賃合同，該租賃合同有以下這樣5條約定。
2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室，租賃期限從x年6月20日起至x年6月19日止。
3、月租金為人民幣1600元，付款方式為季付，即第一季度支付4800元，以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金。
4、合同簽訂之日，被答辯人交付押金3000元，合同期滿后房屋及室內(nèi)家具電器無損壞且付清所有一切費(fèi)用并按期遷出無糾紛時，答辯人將押金全額無息退還給被答辯人。
5、被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權(quán)不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按合同約定交納租金的。
6、甲乙雙方確認(rèn)均已清楚了本合同條款的內(nèi)容及含義，并自愿接受本合同條款的約束。
7、從上述條款可以看出，該合同是雙方真實意思表示，沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效合同?！吨腥A人民共和國合同法》第八條第二款規(guī)定：“依法成立的合同，受法律保護(hù)?！?BR> 二、被答辯人違約和違法情況
8、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為。該租賃合同的終止期限為x年6月19日，而被答辯人x年8月25日提出解除該租賃合同，違反了《中華人民共和國合同法》第八條第一款關(guān)于“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定。
9、被答辯人解除租賃合同違反了誠實信用原則。被答辯人提出解除租賃合同的理由是，母親住院，需要回家處理，必須馬上回去，加之“資本運(yùn)作”做不下去了，房子也租不起了。但是，被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現(xiàn)在又都回來了，而且在銅鼓新村重新租的房子，證明被答辯人違反了《中華人民共和國合同法》第六條關(guān)于“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”的規(guī)定。
10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是x年8月25日，被答辯人請求答辯人幫忙轉(zhuǎn)租該租賃房屋，并主動把原租賃合同、房屋鑰匙、銀行賬號交給答辯人，答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉(zhuǎn)租出去，押金可以退還”，但被答辯人卻欺騙法庭，胡說答辯人口頭承諾無論轉(zhuǎn)租與否“過幾天退還押金”，還謊稱答辯人主動“收回”鑰匙與銀行賬號、租賃合同，這些都是無中生有。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動索回的。答辯人退還押金的前提是：房屋轉(zhuǎn)租出去，現(xiàn)在房屋經(jīng)過努力未能轉(zhuǎn)租出去，自然不應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)退還押金的承諾。
11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定。按照租賃合同約定，退還押金必須同時具備的條件，一是“合同期滿后”;二是“房屋及室內(nèi)家具電器無損壞”;三是“付清所有一切費(fèi)用”;四是“按期遷出無糾紛”?，F(xiàn)在這些條件都沒有具備，合同還在履行期限之內(nèi)，答辯人沒有退還押金的義務(wù)。
12、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定：被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權(quán)不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按合同約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運(yùn)作”，答辯人最近經(jīng)咨詢才知道，被答辯人實際就是搞傳銷，屬于是應(yīng)用該房屋進(jìn)行違法活動，損害公共利益，答辯人理應(yīng)不退還押金，收回房屋。合同還約定：“以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金”，被答辯人依約應(yīng)當(dāng)于x年9月5日前支付第二季度的租金4800元，被答辯人至今沒有支付，違反了合同約定，答辯人不退還押金、收回房屋，是符合雙方合同約定的。
13、 答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！钡谝话僖皇龡l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！庇捎诒淮疝q人明確表示解除租賃合同，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。由于被答辯人沒有支付第二季度租金，給答辯人造成未來的這9個月14400元的租金損失，答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利。
為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請求人民法院依法作出公正判決，支持答辯人的答辯請求。
此致
*海市海城區(qū)人民法院
附：證據(jù)清單
具狀人：
x年10月14日
合同糾紛答辯狀篇九
答辯人電子(上海)有限公司，地址上海路16號4樓。法定代表人宋仕和，電話5866×1，郵編20xx*1。
被答辯人黃(化名)，女，x年5月14日生，漢族，住上海路*40弄*7號202 室，電話58*3，郵編200**7。
答辯人收到()*民一(民)初字第346號案應(yīng)訴通知書和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯意見，供法庭參考采信。
答辯請求：請求依法駁回被答辯人黃美芊的訴訟請求。
事實和理由：
答辯人認(rèn)為，本案的爭議焦點如下：
一、退休人員黃美芊是否屬于勞動法意義上的勞動者主體，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求是否適用勞動法律相關(guān)規(guī)定?
二、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處在填寫登記表和簽訂勞動合同時是否具有欺詐行為?
三、被答辯人經(jīng)過一個中午考慮后的下午主動找上門提出離職，并親筆簽名親自提交“離職申請單”，是否由于答辯人脅迫所致?
四、答辯人同被答辯人的“6月24日”談話溝通，是否具備名譽(yù)侵權(quán)的4個構(gòu)成要件?
1、本案的基本事實
被答辯人首次與答辯人訂立勞動合同的期限為x年2月28日至x年2月27日，月工資800元;期滿后續(xù)簽的勞動合同期限是x年2月28日-20xx年2月27日，月工資940元，自x年4月1日起月工資提高到960元。
x年6月24日上午，答辯人管理主管在自己的宿舍同被答辯人進(jìn)行日常談話溝通，提醒她夏天地毯清潔要點，告知地毯清潔不到位可能產(chǎn)生的后果，希望她把工作做到位。沒有想到她經(jīng)過一個中午考慮，于當(dāng)天下午到公司辦公室提出公司要求太多，表示再做一個月就不做了，答辯人管理主管提議，既然你主動辭職，可否多付你一個月零六天工資，工作就做到當(dāng)天結(jié)束，被答辨人高興地表示同意，當(dāng)即親筆簽名并親自提交了“離職申請單”。
x年6月26日上午，被答辯人帶領(lǐng)其家屬及不明身份人員多人前來答辯人辦公處所吵鬧，謾罵管理主管“比外面掃垃圾的還不如”，并威脅該主管“要鬧到讓你沒工作”，故意挑起事端，干擾正常秩序，答辯人勸告無效后撥打110報警，在警察到場后，答辯人出示被答辯人的“離職申請單”，熟料被答辯人及其親屬當(dāng)場搶奪“離職申請單”，被警官勒令歸還，警方規(guī)勸被答辯人依法申請勞動仲裁，不應(yīng)干擾生產(chǎn)、工作秩序。被答辯人在起訴狀中承認(rèn)這個基本事實。
2、被答辯人不具備勞動法意義上勞動者的主體資格，其依據(jù)勞動法律法規(guī)提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金就失去了支撐和依據(jù)
在勞動仲裁預(yù)備庭開庭的前一天，即x年8月7日晚上，答辯人無意中從12333獲悉，被答辯人于20xx年5月開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險金。x年1月5日再次查詢，其已經(jīng)領(lǐng)取到x年1月份。由此證明被答辯人是已經(jīng)退休，并領(lǐng)取養(yǎng)老保險待遇33個月的人員。勞動仲裁裁決書也查明了這個事實。
被答辯人屬于上海市勞動和社會保障局關(guān)于特殊勞動關(guān)系有關(guān)問題的通知(滬勞保關(guān)發(fā)[20xx]24號)規(guī)定的特殊的勞動關(guān)系人員。勞動部辦公廳對《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的請示》的復(fù)函規(guī)定：“對被再次聘用的已享受養(yǎng)老保險待遇的離退休人員，根據(jù)勞動部《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)〔1996〕354號)第13條的規(guī)定，其聘用協(xié)議可以明確工作內(nèi)容、報酬、醫(yī)療、勞動保護(hù)待遇等權(quán)利、義務(wù)。離退休人員與用人單位應(yīng)當(dāng)按照聘用協(xié)議的約定履行義務(wù)，聘用協(xié)議約定提前解除書面協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理，未約定的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動法》第二十八條執(zhí)行?！本褪钦f，退休人員應(yīng)聘，用人單位解除勞動合同時，只要雙方?jīng)]有特別約定，就不適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。
《勞動合同法》第44條第(二)款規(guī)定：“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”。據(jù)此規(guī)定，符合法定退休條件，已經(jīng)辦妥退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險待遇的被答辯人，已經(jīng)失去了勞動法意義上作為勞動者的主體資格，即使答辯人終止這種特殊勞動關(guān)系，也就沒有義務(wù)為其辦理退工手續(xù)，不需要出具解除勞動關(guān)系證明。所以勞動仲裁裁決駁回了其仲裁請求。
被答辯人引用《勞動合同法》第85條規(guī)定，作為通過申請仲裁和提起訴訟請求加付賠償金的依據(jù)，是對法律條款的一個誤解，混淆了行政執(zhí)法與勞動仲裁、提起訴訟的區(qū)別，該條規(guī)定也不適用這種特殊的勞動關(guān)系。退一步講，即使合格的勞動者主體，用人單位違反勞動合同法規(guī)定解除或終止勞動合同，依據(jù)《勞動合同法實施條例》第25條規(guī)定，主張賠償金之后也不應(yīng)當(dāng)再主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這是被答辯人對法律條款的又一個誤解。
3、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處，在填寫登記表和訂立勞動合同時具有欺詐行為
《勞動合同法》第26條規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立勞動合同的?！彼^欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。被答辯人在應(yīng)聘填寫入職登記表和在訂立勞動合同時，違反《勞動合同法》第8條關(guān)于“勞動者應(yīng)當(dāng)如實說明”與勞動合同直接相關(guān)基本情況的規(guī)定，故意隱瞞了已經(jīng)領(lǐng)取社會保險金的事實，采取欺詐手法掩蓋了事實真相，使答辯人產(chǎn)生了誤解，未能識別出這個特殊的勞動關(guān)系，所簽勞動合同不是答辯人的真實意思表示，違反了意思自治基本原則，使勞動合同失去了合法性。有鑒于此，答辯人可以依據(jù)《勞動合同法》第39條第(五)項規(guī)定解除勞動合同。
退一步講，即使完全適格的勞動者主體，只要他以欺詐手段，使用人單位在違背真實意思情況下訂立勞動合同的，用人單位也可以依據(jù)《勞動合同法實施條例》第19條規(guī)定，解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同，更何況本案不是答辯人主動提出解除勞動合同，而是由于被答辯人經(jīng)過一個中午考慮后自己選擇的離職。
被答辯人稱，答辯人看過其身份證，所以就“明知”其為退休人員，這個主觀推測不合乎生活常理?！渡虾Ｊ惺聵I(yè)單位聘用制干部管理暫行條例》第二十四條第一項規(guī)定，女年滿50至55周歲的，可以按干部辦理退休手續(xù)。依據(jù)中組部規(guī)定處級及以上女干部可以工作到60歲。被答辯人1956年5月14日出生，到x年2月只有50歲多一點，她沒有說自己退休以前是干部還是工人，更沒有說原在機(jī)關(guān)單位還是企業(yè)任職，請問如何憑其身份證就能“明知”其是已經(jīng)退休并領(lǐng)取了數(shù)十個月養(yǎng)老保險金的人員?
如果答辯人知道其為退休人員，則因其已從社會保險費(fèi)的繳納義務(wù)人轉(zhuǎn)變?yōu)槭芤嫒?，用人單位也就無須為其繳納社會保險費(fèi)。
4、被答辯人經(jīng)過一個中午考慮后的下午主動找上門提出離職，并親筆簽名和親自提交“離職申請單”，證明答辯人沒有脅迫行為
理由一，被答辯人能寫會說，具有相應(yīng)的文化程度，身體和精神是健康的，是具有完全行為能力的人，對自己簽名并提交“離職申請單”的行為及其后果是清楚的，對于脅迫是能夠識別的。被答辯人勞動仲裁申請書也承認(rèn)是“申請人自己當(dāng)場選擇離職，并當(dāng)場在被申請人已準(zhǔn)備好的離職申請單上簽名”。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出，是被答辯人“經(jīng)過一個中午考慮后的下午主動到公司”選擇的離職。
理由二，根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。被答辯人親筆填寫并親自提交“離職申請單”，不是上午談話的當(dāng)場，而是經(jīng)過一個中午考慮后，下午主動到公司提出辭職，答辯人沒有以對其和她的親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害為要挾，答辯人和被答辯人就工作問題進(jìn)行溝通談話，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，沒有侮辱和誹謗的事實發(fā)生，也就不存在“脅迫”和“要挾”的事實。
理由三，被答辯人自己經(jīng)過考慮主動提出離職，答辯人額外支付了一個月零6天的工資作為道義補(bǔ)償，即被答辯人6月24日下午離職停止上班，答辯人卻發(fā)了全月工資，還另外多支付了一個月工資960元，兩月合計發(fā)了1920元，被答辯人沒有否認(rèn)這個事實，請問世上有這樣的自愿破財和溫馨儒雅的“要挾”和“脅迫”嗎?勞動仲裁裁決否定了“脅迫”的說法。
5、被答辯人自己經(jīng)過一個中午的考慮后主動申請離職，答辯人依法不應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金、賠償金?
被答辯人在起訴狀中竟然在要求支付補(bǔ)償金的同時，還要求支付月工資8倍的賠償金7520元，這顯然是對法律的又一個誤解。退一步講，即使被答辯人屬于適格的勞動法意義上的勞動者，因?qū)儆谧约荷暾堧x職，無論是《勞動法》《勞動合同法》還是《上海市勞動合同條例》，都沒有應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金、賠償金的規(guī)定，當(dāng)事人也沒有這樣的約定，請求依法予以駁回。
6、答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，屬于行使企業(yè)自主管理權(quán)，不具備名譽(yù)侵權(quán)的4個構(gòu)成要件
依據(jù)我國企業(yè)法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)是獨立核算、自負(fù)盈虧的獨立經(jīng)濟(jì)實體，擁有自主經(jīng)營權(quán)，包括經(jīng)營決策權(quán)、人事管理權(quán)等，即企業(yè)可以根據(jù)實際需要按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的要求，自主行使人事管理權(quán)，勞動者應(yīng)當(dāng)服從企業(yè)管理。答辯人同被答辯人進(jìn)行談話溝通，提醒她好好工作，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，并沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材斜或以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?！?侮辱，是指用語言(包括書面和口頭)或行動，公然損害他人人格、毀壞他人名譽(yù)的行為。如用大字報、小字報、漫畫或極其下流，骯臟的語言等形式辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。誹謗，是指捏造并散布某些虛假的事實，破壞他人名譽(yù)的行為。如毫無根據(jù)或捕風(fēng)捉影地捏造他人作風(fēng)不好，并四處張揚(yáng)、損壞他人名譽(yù)，使他人精神受到很大痛苦。
答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，不存在用下流、骯臟語言辱罵、嘲諷，公然損害被答辯人人格、名譽(yù)的行為;不存在捏造并散布某些虛假的事實，破壞被答辯人名譽(yù)的行為;不具有違法性;主觀上沒有過錯?？傊?，答辯人不具備侵犯名譽(yù)權(quán)的4個構(gòu)成要件，也就不存在賠禮道歉和賠償精神損失1萬元的問題，請求依法駁回其請求。
7、被答辯人主張因訴訟造成的損失4000元，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)，亦請予以駁回。
綜上所述，被答辯人已經(jīng)退休，并已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金33個月，失去了勞動法意義上的勞動者主體資格，屬于一種特殊的勞動關(guān)系，解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，既沒有法律規(guī)定，雙方也沒有約定;被答辯人親自簽名并親自提交“離職申請單”而辭職不存在答辯人要挾和脅迫，依據(jù)法律規(guī)定就沒有經(jīng)濟(jì)賠償和賠償金，而且答辯人已經(jīng)額外支付了一個月零六天的道義補(bǔ)償。答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，不具備侵犯名譽(yù)權(quán)的4個構(gòu)成要件，沒有給被答辯人造成精神損害。所謂因訴訟造成的損失，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)。據(jù)此，答辯人請求依法駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
上海市*區(qū)人民法院
答辯人：
x年1月31日
合同糾紛答辯狀篇十
答辯人：
被答辯人：
因原告a與被告b房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴請求，故答辯如下：
答辯請求：
1. 依法駁回被答辯人b對答辯人a的訴訟請求。
事實和理由：
被答辯人認(rèn)為合同無效有三個原因：一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機(jī)構(gòu)，二是b是腦梗塞病人，意思表示不真實;三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。
針對被答辯人合同無效的三個理由，答辯如下：
一、房屋買賣合同并不因為中大恒基的居間而無效
1. 中大恒基公司提供的是居間服務(wù)，而不是上市交易服務(wù)
《中央在京單位已購公有住房上市出售管理辦法》(以下簡稱《央產(chǎn)房出售辦法》)第5條規(guī)定：交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)，作為中央在京單位已購公房上市出售的定點交易代理服務(wù)機(jī)構(gòu)(以下簡稱定點交易機(jī)構(gòu))，承擔(dān)中央在京單位已購公房上市交易的代理服務(wù)工作。根據(jù)《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定，我們可以看出定點交易機(jī)構(gòu)承擔(dān)央產(chǎn)房“上市交易”的代理服務(wù)工作。中大恒基公司提供的只是居間服務(wù)，具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務(wù)，而并不提供辦理“上市交易”手續(xù)的服務(wù)。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的，但不違反《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定。
2. 被答辯人沒有提供證據(jù)證明中大恒基不是定點交易機(jī)構(gòu)之一
《央產(chǎn)房出售辦法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機(jī)構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市服務(wù)，但并沒有規(guī)定定點交易機(jī)構(gòu)是哪幾家中介公司。《央產(chǎn)房出售辦法》是x年制定的，時至今日已經(jīng)7年之久，“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”到今天可能已經(jīng)擴(kuò)充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機(jī)構(gòu)，因此認(rèn)為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據(jù)支持。
3. 《央產(chǎn)房出售辦法》是部門規(guī)章，違反行政規(guī)章并不是合同無效的理由
《央產(chǎn)房出售辦法》是國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局制定的，是部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)。《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的幾種原因：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)此條第5款的規(guī)定，只有違反了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時，才導(dǎo)致合同無效。《央產(chǎn)房出售辦法》不是法律，也不是行政法規(guī)，因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售辦法》，也不必然導(dǎo)致合同無效。此外，簽訂的合同沒有損害社會公共利益或者國家利益，也不在合同無效的其他幾種情形中，因此合同不存在無效的原因。
4. 合同無效違背了合同法的最基本原則——意思自治
a和b簽訂的合同是雙方意思自治的結(jié)果，選擇中大恒基公司作為居間服務(wù)中介也是雙方意思自治的結(jié)果。雙方簽訂了合同，卻因為促成合同的居間服務(wù)公司是中大恒基而導(dǎo)致合同無效，違反了合同法的最基本的意思自治原則
綜上，房屋買賣合同的當(dāng)事人是a和b，雙方都是完全行為能力人，意思表示真實，合同約定的內(nèi)容不影響法律或者社會公共利益，因此根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，a和b簽訂的買賣合同合法有效。
二、被答辯人沒有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實。
b是一位70多歲的老人，還曾經(jīng)患過腦梗塞，但這些都不能夠證明簽訂合同的時候其意思表示不真實。此外，3月17日的談話錄音表明，簽合同當(dāng)日，b的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場。另外，合同簽訂之后，中大恒基的工作人員到b的家里征詢房屋共有人的出售意見，b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上，出售房屋不僅僅是b的真實意思表示，也是b女兒及b妻子的真實意思表示。
三、被答辯人沒有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通
為了解決孩子上學(xué)問題，我找到中大恒基公司，希望能買到一套學(xué)區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前，先后看了很多房子，因此對中關(guān)村周圍的房子非常熟悉。b的房子在位置和總價款上都是我所能接受的，所以中大恒基帶我看房之后，很快便決定購買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡單關(guān)系。b認(rèn)為我與中大恒基惡意串通，卻沒有提供任何證據(jù)證明，因此缺少最基本的證據(jù)。
合同糾紛答辯狀篇十一
答辯人：李，男，漢族，x年6月14日出生，住四川省威遠(yuǎn)縣新場鎮(zhèn)上游村3組19號。
被答辯人：長沙x有限公司，住所：長沙市雨花區(qū)路號房。
法定代表人：，男，總經(jīng)理。
答辯人因與被答辯人勞動爭議一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：
一、長沙市雨花區(qū)勞動仲裁委員會做出的[]雨勞仲案字第182號仲裁裁決書事實清楚，證據(jù)充分，法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求。
根據(jù)仲裁裁決書第二頁最后一段認(rèn)定的案件事實如下：“申請人(即本案被告)于x年4月19日應(yīng)聘到被申請人(即本案原告)處工作并擔(dān)任市場總監(jiān)，工資為20xx元每月，被申請人一直與其簽訂勞動合同，也未與其繳納社會保險費(fèi)，申請人主張的離職時間為x年7月10日，被申請人認(rèn)為是x年5月13日，并以x年4-9月的工資表、x年4-9月的考勤表予以證明，但以上證據(jù)均為打印件，沒有申請人的簽名，而且申請人也不予認(rèn)可，因此本會對被申請人提交的以上證據(jù)不予認(rèn)可，被申請人沒有其他證據(jù)證明其觀點，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本會對申請人主張的離職時間為x年7月10日予以認(rèn)可?！庇纱丝芍?，本案的基本事實已經(jīng)查清，即被答辯人在沒有與答辯人簽訂勞動合同的情況下，又單方面解除與答辯人的勞動關(guān)系，依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
二、答辯人提交的證據(jù)充分，合法。相反，被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時間不足以簽訂勞動合同與事實不符，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。
首先，從證據(jù)的來源看，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實性要素都不具備，不能作為確定案件事實的依據(jù)。
其次，被答辯人無法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來確定答辯人在其公司工作時間只有21天的主張顯然不能讓人信服。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?BR> 最后，被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認(rèn)可情況下，竟還懷疑勞動仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)，“認(rèn)為仲裁庭完全沒有法律基本知識”，因此，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求。
三、被答辯人訴稱認(rèn)為答辯人申請支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù)，與事實不符。
根據(jù)仲裁裁決書認(rèn)定的基本事實，以及綜合答辯人在仲裁機(jī)構(gòu)提交的證據(jù)，答辯人在被答辯人公司工作時間為x年4月19日至x年7月10日，因此，根據(jù)《勞動合同法》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有充分的法律依據(jù)。
此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購買社會保險，答辯人將保留向勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)申請要求被答辯人補(bǔ)繳社保的權(quán)利。
綜上所述，被答辯人無視《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，既不積極履行仲裁裁決，也不從中汲取教訓(xùn)依法規(guī)范公司管理制度，反而企圖否認(rèn)事實，逃避法律義務(wù)，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求!
此致
長沙市雨花區(qū)人民法院
答辯人：李
二0x年三月七日
合同糾紛答辯狀篇十二
答辯人：xx市某物業(yè)管理有限公司
地址：(略)
法定代表人：(略)
代理人：張，廣東啟仁律師事務(wù)所律師
被答辯人：張某，女，漢族，某年某月某日出生，住址(略)，身份證(略)
答辯人就張某所訴的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案[案號為(x3)深南法蛇民初字第46x號]，答辯如下：
被答辯人張某因其居住的b棟2單元3a于x2年11月1x日發(fā)生嚴(yán)重的滲水、漏水而起訴答辯人，認(rèn)為是答辯人失于管理造成其經(jīng)濟(jì)損失，要求答辯人作出相關(guān)賠償。然而答辯人認(rèn)為本案的事實情況與張某所稱并不一致，適用法律上張某也有所不當(dāng)，具體理由為：
一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內(nèi)裝修時改變了房屋的原有使用功能，從而改變了原有的排水設(shè)施及功能而造成的。
x2年11月1x日12：53 分，答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)，張某所居住的b棟2單元3a門口發(fā)現(xiàn)有水漬，初步判定水源系從張某家的室內(nèi)流出，答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某，等待張某回來查明原因，張某回家打開門后，答辯人立即組織物業(yè)有關(guān)工作人員緊急清理室內(nèi)積水，答辯人的工程人員會同張某現(xiàn)場查看滲水原因，答辯人的工程人員在現(xiàn)場查看時發(fā)現(xiàn)，水源系從房屋天花中央空調(diào)排風(fēng)口流出，根據(jù)現(xiàn)場流出的水發(fā)現(xiàn)有異味，當(dāng)時判斷這應(yīng)是污水管道堵塞所造成。而答辯人調(diào)閱了張某裝修申報的圖紙發(fā)現(xiàn)，張某將原有的陽臺改為廚房，原有廚房改成餐廳，改變了房屋原有結(jié)構(gòu)，為此又私自改動污水管道和雨水管道，將空調(diào)排水接入污水主管，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導(dǎo)致張某改動后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。
《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》(建設(shè)部令[x2]第11x號)第五條明確規(guī)定：“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動，禁止下列行為：……(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理條例》第五十五條也明確有規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為：……(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房，或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然，張某在裝修過程中違反了《物業(yè)管理條例》、《廣東省物業(yè)管理條例》、《經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理條例》和《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》，也違反了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時管理規(guī)約》和《裝修手冊》的相關(guān)管理規(guī)定與要求。
二、答辯人已盡到告知和維護(hù)義務(wù)，沒有任何失職的過錯。
張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請，答辯人對其裝修內(nèi)容審批時已就裝修明令禁止事項進(jìn)行書面告知，明確告知業(yè)主嚴(yán)禁改變房屋的原有使用功能，實際上答辯人已按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定向張某盡了告知義務(wù)。并且，x年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》里，答辯人再次提醒和書面告知了相關(guān)事項。不僅如此，答辯人還積極協(xié)助處理本次事故，當(dāng)時是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶內(nèi)有水溢出，答辯人還在第一時間以電話形式通知業(yè)主，并全程協(xié)助業(yè)主處理戶內(nèi)積水及進(jìn)行事件事故調(diào)查。
因此，本案事故的過錯系張某本人所造成，答辯人不存在任何過錯，更不存在民事法律責(zé)任的前因后果聯(lián)系，答辯人無論從法律上，還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù)。
三、依照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī)，張某的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進(jìn)場協(xié)議》第十二條明確約定：“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設(shè)施、設(shè)備的，由責(zé)任人或業(yè)主負(fù)責(zé)賠償?！钡谑鍡l還約定：“由業(yè)主裝修改動房屋結(jié)構(gòu)而造成的房屋開裂、滲漏等后果，由業(yè)主負(fù)責(zé)?！薄蹲≌覂?nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定：“因住宅室內(nèi)裝飾裝修活動造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責(zé)任的，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償?！?BR> 而本案張某裝修期間改變了原有的排水設(shè)施及功能在先，導(dǎo)致戶內(nèi)設(shè)施損失，其主要直接責(zé)任在于張某，依據(jù)上述約定和相關(guān)法律法規(guī)，其責(zé)任應(yīng)自負(fù)。
四、張某應(yīng)立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有功能，停止對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為。
張某戶內(nèi)裝修時改變了房屋的原有使用功能，改動了原有的排水設(shè)施及功能，答辯人已嚴(yán)格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履行物業(yè)管理服務(wù)。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要，希望法院能勸誡張某立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有用功能，停止對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為，望法院能主持法律公平與正義。
答辯人：xx市某業(yè)管理有限公司
x年七月二十九日
合同糾紛答辯狀篇十三
答辯人：某設(shè)備廠有限公司。
委托代理人：龐，律師事務(wù)所律師。
因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實及欠款金額與實際情況不符。
x年x月2x日，答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》，對供貨條件及方式、交貨地點等內(nèi)容作了具體而明確的約定。其中，《供應(yīng)合同》第一條對供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實際需求編制《購物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購物材料清單》進(jìn)行報價，并確定供貨期，最后是答辯人對原告的報價及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn)。至此，原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計1xx6xx6x.3元，經(jīng)答辯人仔細(xì)核對，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、x年1月1x日收貨單兩張，貨單編號、金額分別為：14x1-x161號、xx32x5元;14x1-x162號、1x555x元;x年3月12日收貨單三張，貨單編號、金額分別為：14x3x1號、111442.5元;14x3x1x1號、11x33.x元;14x3x11x號、46446x5元。上述五張收貨單共計貨款14x5x61.x元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報價、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收，原、被告對上述貨物存在買賣關(guān)系。
第二、x年3月收貨單兩張，貨單編號為：14x3x241號和14x3x242號，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可。
第三、x年3月收貨單一份，貨單編號為：14x3x12x號;x年4月22日收貨單一份，貨單編號為：14x4x25x號;x年4月收貨單三份，貨單分別編號為：14x4x324號、14x4x325號、14x4x326號，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》，原告也沒有報價，并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn)，故該部分貨物并非答辯人購買，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對于上述貨物，答辯人無付款義務(wù)。
第四、原告供應(yīng)的型號為：3*4+1*2.5的1x26米電纜存在質(zhì)量瑕
疵，不能使用，共計1x4.6元，該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實，答辯人購買原告的貨物價值為14x5x61.x元，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于x年12月x日、x年3月12日各向原告支付1x萬元的承兌匯票，于x年5月2x日向原告支付2x萬元的承兌匯票，三張金額合計為5x萬元。因此答辯人實際欠原告貨款x5x2x2.2元，而非15xx2.x元。
綜上所述，原告起訴所述事實與實際情況不符，答辯人實際欠原告貨款x5x2x2.2元，而非15xx2.x元。望貴院查清上述事實，依法判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
天橋區(qū)人民法院
答辯人：某設(shè)備廠有限公司
x年1x月16日
合同糾紛答辯狀篇十四
答辯人：xx有限公司，住所地在xx市路，法定代表人：，董事長
被答辯人：，男，漢族，1x6x年x月1x日出生，住xx市號xx室
被答辯人訴答辯人解除勞動關(guān)系、工資爭議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：
一、被答辯人請求解除勞動關(guān)系的事實和法律依據(jù)
被答辯人因自身原因于x年2月21日主動辭職，其后雙方于x年2月22日就勞動合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動關(guān)系，沒有事實和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。
二、被答辯人主張給付各項費(fèi)用15454x元沒有依據(jù)
1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清，被答辯人對此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。
根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委(2)4x號文第25條規(guī)定， 勞動者與用人單位就工資、加班工資等勞動報酬的計算、支付達(dá)成結(jié)算協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效，但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當(dāng)事人真實意思表示的情形除外。本案中，雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。
2、被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)。被答辯人主動辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前置條件和程序，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。
3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動合同，不存在雙倍工資的問題;其次，主張雙倍工資有著明確的時間限制、時效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒有事實和法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人的仲裁請求沒有事實和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請貴委依法駁回被答辯人的仲裁請求。
此致
xx市勞動人事爭議仲裁委員會
答辯人：xx有限公司
時 間：x年5月x日
合同糾紛答辯狀篇十五
答 辯 人：盧(金達(dá)打印部)，女，漢族，住址：海口市靈山鎮(zhèn)中心街?？谑徐`山供銷社7號。
被 答 辯人：海口市靈山供銷社
地 址：?？谑徐`山鎮(zhèn)中心街
法定代表人：陳職務(wù)：主任
因答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，答辯人依法發(fā)表答辯意見如下：
一、被答辯人的法定代表人參加本訴不適格。
被答辯人現(xiàn)任法定代表人“陳積權(quán)”系瓊山供銷社聯(lián)社直接委任的，非依照《靈山供銷社章程》規(guī)定選舉產(chǎn)生，此任命侵犯了包括答辯人在內(nèi)絕大部分靈山供銷社職工的選舉權(quán)，也違反了《海南省人民政府關(guān)于加快供銷合作社體制改革的決定》第四條“基層社領(lǐng)導(dǎo)由社員民主選舉產(chǎn)生”的規(guī)定。因此“陳積權(quán)”無權(quán)作為被答辯人的法定代表人參與本案的訴訟。
二、被答辯人向答辯人主張停止侵權(quán)及賠償損失的兩個訴求無事實依據(jù)，應(yīng)依法駁回被上訴人的訴訟請求。
被答辯人向答辯人主張訴求的前提條件為被答辯人對鋪面及倉庫擁有所有權(quán)，即要有權(quán)屬依據(jù)。依據(jù)被答辯人向法院提供的證據(jù)，僅憑一份營業(yè)執(zhí)照副本及一份承包經(jīng)營合同，尚不足以證明被答辯人對于答辯人現(xiàn)使用的鋪面及倉庫擁有所有權(quán)，因此，被答辯人向答辯人主張的停止侵權(quán)及賠償損失無事實依據(jù)。
三、答辯人未在合同期滿時續(xù)簽《承包合同書》，是由于被答辯人設(shè)置的各種因素造成的。答辯人沒有續(xù)簽《承包合同書》合情、合理、合法。
1.在x年承包合同限期滿前，因店鋪面臨拆遷，被答辯人告知答辯人緩簽。
自x年5月24日始至x年4月30日止，答辯人承包門牌號為?？谑徐`山鎮(zhèn)中心街42-11號的鋪面及倉庫已達(dá)13年。按以往慣例，被答辯人與答辯人簽訂的承包合同在x年4月30日期滿前，應(yīng)在x年4月中旬左右續(xù)簽承包合同。但是，同年5月10日，被答辯人下發(fā)了《通知》，告知答辯人，其所租鋪面及倉庫準(zhǔn)備拆遷，暫停續(xù)簽《承包合同書》，待新的房屋修建成再簽訂承包合同。后由于種種原因，鋪面一直并未拆遷。因此承包合同未在x年5月1日及時續(xù)簽，是由于答辯人鋪面要面臨拆遷而無法正常經(jīng)營這種客觀原因造成的。
2. 《承包合同書》未經(jīng)職工代表大會討論并通過，違反了《靈山供銷社章程》(以下簡稱《章程》)，剝奪了答辯人依《章程》所享有的多項權(quán)利，因此，制定《承包合同書》程序違法。
依據(jù)x年3月25日經(jīng)靈山供銷社職工代表大會一致通過的《章程》有關(guān)規(guī)定，凡是涉及職工切身利益的“重大事項”，均須要經(jīng)職工代表大會通過決議，或討論并決定。因《承包合同書》約定的每項權(quán)利與義務(wù)均涉及每位職工的切身利益，甚至于事關(guān)生存基礎(chǔ)，因此，這樣一個事關(guān)職工生死存亡的合同必須要經(jīng)過職代會討論并通過。
然而，遺憾的是，被答辯人卻置全體職工切身利益于不顧，強(qiáng)行單方制定了《承包合同書》，非法剝奪了職工所享有的“本社職工代表大會的表決權(quán)”及“參加本社組織的活動”的權(quán)利。
3.被答辯人沒有依據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第三十九條“采用格式條款訂立合同的，應(yīng)當(dāng)-----采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”之規(guī)定，向答辯人履行提醒及說明義務(wù)，而是單方強(qiáng)制答辯人辦理簽約手續(xù)，因此，簽約《承包合同書》的程序違法。
4.《承包合同書》的第七條加重了答辯人的責(zé)任，第八條則排除了答辯人的主要權(quán)利，兩條款應(yīng)為無效條款。
(1)《承包合同書》第七條所涉及的《靈山供銷社經(jīng)營承包管理實施方案》(以下簡稱《承包實施方案》)，其第一部分第三條規(guī)定“門店和個人向基層社承包，承包期以一年為限”，這是極不公正的。
這樣短暫的租期，因考慮到經(jīng)營成本回收問題，致使答辯人無法對鋪面進(jìn)行必要地改造裝修，使得答辯人的鋪面在激烈的同行業(yè)市場競爭中處于劣勢地位，加重了答辯人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，即加重了在家庭方面所承擔(dān)的責(zé)任。
(2)《承包合同書》第八條“在承包期內(nèi)，如甲方建設(shè)需要，乙方應(yīng)無條件將房屋退回甲方”的規(guī)定，“無條件”三個字則完全排除(即剝奪)了答辯人在租賃期間內(nèi)，若因建設(shè)需要等客觀原因，將房屋退回后依法得到合理補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，這是極不公正的。這種權(quán)利乃是答辯人依據(jù)承包經(jīng)營合同所享有的的基本權(quán)利，也為主要權(quán)利。
5. 《承包合同書》第七條違反了《中華人民共和國民法通則》第四條所確定的公平公正原則;也違反《合同法》第五條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！奔暗谌艞l“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”之規(guī)定，該條款嚴(yán)重顯失公平。
第七條內(nèi)容中所涉及的、答辯人必須遵守的《承包實施方案》，在具體實施過程中，同為被答辯人的社員，其各自所享受的承包待遇極不平等，這體現(xiàn)在租金與租期上。首先，被答辯人社員陳鳴新、莫永妹、陳和芳、王少美等承包的被答辯人鋪面，承包期限為長期，沒有使用期限，屬于無限期租用，且勿需向被答辯人支付任何承包金;其次，被答辯人與其社員吳雨陽簽訂的經(jīng)營承包合同，其承包期限為十年;而答辯人簽訂承包合同的承包期限僅為一年，且承包金額一年一定。因此，被答辯人對外承包鋪面嚴(yán)重顯失公平。
依上訴述，在x年12月份，當(dāng)被答辯人提出續(xù)簽合同時，答辯人堅持社員之間應(yīng)同等待遇的原則，堅決要求同被答辯人續(xù)簽10年以上承包合同，且取消承包合同中存在的違法的且極不公正的第七及第八條款，但是被答辯人對于答辯人的合法主張給予無理拒絕。因此，答辯人拒絕續(xù)簽《承包合同書》不但合情、也合理、更合法。
綜上，答辯人認(rèn)為，參加本案訴訟的被答辯人的所謂法定代表人“陳積權(quán)”，因違法(章)被任命，無權(quán)參與本案訴訟;被答辯人向答辯人主張的訴求無任何事實依據(jù);答辯人于x年5月1日未續(xù)簽《承包合同書》，是由于被答辯人自行設(shè)置的各種人為因素造成的，答辯人沒有任何過錯。因此，答辯人即不存在所謂的侵權(quán)行為，更未給被答辯人造成任何經(jīng)濟(jì)損失，請求貴院依法駁回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
海口市美蘭區(qū)人民法院
答辯人：
二○xx年九月十九日