移民北歐國家的人都知道，北歐國家的福利制度非常好，失業(yè)都有福利！那么是不是有很多“懶人”會在此居住呢?想必是不少出國人士比較感興趣的話題，和出國留學(xué)網(wǎng)一起來看北歐國家福利有哪些!歡迎閱讀。
北歐國家福利有哪些
北歐人還了解人性的另一面：當(dāng)你干自己喜歡的工作時，表現(xiàn)往往要好得多。所以，當(dāng)一個社會支持你放棄不喜歡的工作而找到稱心如意的工作時，整個社會的效率就會提高。當(dāng)你知道自己失業(yè)后會得到幫助，而不是扛著“懶人”的惡名時，你就不會誓死捍衛(wèi)自己所擁有的已無競爭力的工作，而更愿意冒險去學(xué)習(xí)新的東西、尋找新的職業(yè)。
高失業(yè)福利未必“養(yǎng)懶人”
大家知道，福利國家的失業(yè)福利是十分優(yōu)厚的，那么如此優(yōu)厚的失業(yè)福利是否“養(yǎng)懶人”呢?“養(yǎng)懶人”和“搭便車”確實是“福利國家”的經(jīng)典問題，自上世紀(jì)90年代以來也觸發(fā)了一系列的改革。比如，享受福利的年限不斷縮短，所享受的福利相當(dāng)于原工資的比例越來越低，接受再就業(yè)服務(wù)和培訓(xùn)漸漸成為領(lǐng)取失業(yè)福利的條件等。其中近年來影響比較大的一項改革，是2010年丹麥在這次“大衰退”的谷底把失業(yè)福利的年限攔腰斬斷，從4年縮短到兩年。
要知道，丹麥人的工作權(quán)利，以及失業(yè)后獲得幫助的權(quán)利，是受憲法保護(hù)的(而在美國，醫(yī)保依然不屬于權(quán)利范疇)。但是，用一些學(xué)者的話來說，丹麥的福利仿佛是給失業(yè)者買豪車。有研究表明，丹麥人失業(yè)后的頭幾個月再就業(yè)率最高，之后則跌進(jìn)長期的低谷，等失業(yè)福利到期前，再就業(yè)率急升。
也就是說，大家失業(yè)后往往著急找工作，如果一時找不到，就習(xí)慣性地躺在失業(yè)福利上“犯懶”了。等失業(yè)福利即將到期時，找工作的動機(jī)突然強(qiáng)起來，紛紛開始就業(yè)。因此，把福利期限減半，激發(fā)了失業(yè)者再就業(yè)的動機(jī)。另有研究表明，接受再就業(yè)服務(wù)和培訓(xùn)的人，再就業(yè)率要比其他失業(yè)者高3到8個百分點。因此，丹麥政府加強(qiáng)了再就業(yè)服務(wù)和培訓(xùn)計劃，更嚴(yán)格地貫徹有關(guān)法規(guī)，保證把參與這種計劃作為領(lǐng)取失業(yè)福利的條件。
丹麥
不過，削減福利的改革在北歐“福利國家”從來都無法走得太遠(yuǎn)。這些改革已引起了很多抵抗?！都~約時報》報道丹麥改革時提及一位58歲的護(hù)士，她四年前患病，辭職一年治療，一切由國家埋單。然后她靠著失業(yè)福利，領(lǐng)取相當(dāng)于原工資80%的收入，同時接受信息技術(shù)培訓(xùn)，在電子銷售業(yè)中找到一個職位?？上?，這次金融危機(jī)使她再度失業(yè)。她發(fā)現(xiàn)政府對失業(yè)者的管制嚴(yán)格多了。
她必須每周遞交求職申請，和求職咨詢?nèi)艘娒妫磸?fù)進(jìn)行各種培訓(xùn)。她被送到一個培訓(xùn)學(xué)校秘書的課程中培訓(xùn)，同時等待更好的機(jī)會。她抱怨說：“過去可不是這樣?，F(xiàn)在的一切，都是以控制你為目標(biāo)?！痹S多人也抱怨政府盯得太緊，好像認(rèn)為你是懶人，很傷人自尊。有一位管道工失業(yè)三個月就趕上母親去世，就業(yè)中心居然不讓他參加母親的葬禮，說那天正好他必須和就業(yè)咨詢?nèi)藭?。管道工大怒，不管那一套還是去了母親的葬禮。就業(yè)中心只好退卻，給他另外安排時間和就業(yè)咨詢?nèi)艘娒妗?/span>
對大多數(shù)丹麥人來說，政府趕著大家工作的做法，傷害了人的尊嚴(yán)。一些學(xué)者指出，2001年保守派領(lǐng)袖Anders Fogh Rasmussen 上臺后，中右聯(lián)合政府在對待失業(yè)者問題上越來越強(qiáng)調(diào)就業(yè)動機(jī)，即怎么逼著大家找工作，而非職業(yè)培訓(xùn)。在金融危機(jī)后，這套政策并未有效壓低失業(yè)率，同時破壞了工會和政府之間、工會和企業(yè)之間的信任，這也導(dǎo)致了2011年中右政府的下臺。
經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的一項研究，統(tǒng)計了其各成員國的失業(yè)者拿到的失業(yè)福利所占的原工資比例。各國按照這個比例由高到低排名如下：丹麥、瑞士、冰島、愛爾蘭、芬蘭、挪威、荷蘭、瑞典、盧森堡(以上皆在70%以上)、奧地利、比利時、德國、英國、葡萄牙、法國(以上皆在60%以上)、波蘭、捷克、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭(以上皆在50%以上)、西班牙、匈牙利、韓國、斯洛伐克、美國(以上皆在30%以上)、希臘、土耳其、意大利。而各國2003年就業(yè)率由高到低的排名則為：瑞士、挪威、丹麥、瑞典、荷蘭、英國、加拿大、美國、日本、奧地利、芬蘭、葡萄牙、愛爾蘭、德國、法國、西班牙、比利時、希臘、意大利、波蘭。
把兩個排名對照就會發(fā)現(xiàn)，除了少數(shù)幾個例外，失業(yè)福利好的國家，就業(yè)率往往反而比較高。如果用這兩項排名檢視福利是否養(yǎng)懶人的話，結(jié)論似乎應(yīng)該顛倒過來。希臘的失業(yè)福利僅相當(dāng)于原工資的不到25%，意大利還不到10%，西班牙不到50%，都屬于偏低的。這些國家都處于歐洲最為深重的債務(wù)危機(jī)中，必須依賴別人拯救，在2003年時失業(yè)率屬于歐洲最高之列。怪不得一般人覺得這些國家的國民更懶一些。而經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)比較好的國家，如北歐福利國家以及瑞士、荷蘭、比利時、德國等，失業(yè)福利都相當(dāng)高，但國民似乎更勤奮一些，就業(yè)率大多屬于歐洲最高之列。
根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)，比較美國和北歐福利國家最近十年的失業(yè)率會得出與印象中不一樣的結(jié)論。美國一向以自由市場降低失業(yè)率為標(biāo)榜，其失業(yè)率一般也確實低于歐洲水平。但美國在這方面并不比北歐國家具有優(yōu)勢。要知道，在上世紀(jì)90年代以前，福利國家失業(yè)率甚低。比如，瑞典在整個80年代，失業(yè)率大部分時間在3%以下，有時在2%左右，從未超過4%的水平。冰島80年代的失業(yè)率大多在1%以下，很少超過2%。美國80年代的失業(yè)率則在5%到接近11%的區(qū)間浮動，大部分時間超過了7%。
上世紀(jì)90年代，“福利國家”遭受重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊后逐漸恢復(fù)，這也是美國高增長的黃金時代，但即使在這個時期，冰島、挪威的數(shù)據(jù)都比美國好得多。另外還要注意，美國的失業(yè)率低，恐怕是因為有大量人口根本沒有在找工作，故沒有被統(tǒng)計進(jìn)失業(yè)人口。以2003年為例，在失業(yè)率一項上，芬蘭是9.1%，比美國的6.0%要高得多，但如果算就業(yè)人數(shù)在總?cè)丝谥械谋壤?，那一年芬蘭大概在67%上下，美國為71%，雙方相差無幾。瑞典失業(yè)率為6.6%，明顯高過美國，但就業(yè)人數(shù)在總?cè)丝谥械谋壤齽t接近75%，超過了美國?？傊?，無論如何不能得出福利使人懶得不肯工作的結(jié)論。
擺脫美國式心態(tài)
為什么會如此?要理解這樣的現(xiàn)實，就必須擺脫美國式心態(tài)。在這次大衰退中，美國右翼電視網(wǎng)福克斯新聞制作了一個節(jié)目，主題就是福利養(yǎng)懶人。?？怂沟挠浾呦炔稍L領(lǐng)福利救濟(jì)的人：“你為什么要來領(lǐng)福利?”“因為找不到工作。”其中一位回答者，脖子上還打著固定石膏，顯然行動不便。接著，電視上用地圖展示，就在這個救濟(jì)站周圍，有著許多工作。記者還去采訪周邊的飯館，有位老板稱需要九個人幫忙，但找不到人。記者甚至不愿意問一下那些排隊的人：是否有殘疾?是否是單親母親有幾個孩子照顧無法脫身?
記者馬上采訪《華爾街日報》的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，大談福利養(yǎng)懶人。難怪G.sta Esping-Andersen 指出，在美國這樣的“市場模式”中，雖然也有福利，但領(lǐng)福利本身就成了人生的污點。?？怂剐侣劙岩婚L隊領(lǐng)福利的老百姓都當(dāng)成好吃懶做的典型，公開在電視上展覽了出來。
這種做法，在北歐的“福利國家”是難以想象的。不錯，福利確實可能會養(yǎng)懶人，北歐人也不例外。一個經(jīng)典的例子出現(xiàn)在瑞典。雖然瑞典人的健康和運動才能是有名的，但有相當(dāng)多的瑞典人，包括一些年輕人，因為健康原因而工作缺勤。1992年，衛(wèi)生部長修改了規(guī)則，讓那些病休的人在缺勤的第一天不能領(lǐng)工資。頓時，許多人的病馬上好了，缺勤率急跌。于是有人稱：這位衛(wèi)生部長實在應(yīng)該得諾貝爾醫(yī)學(xué)獎。上世紀(jì)90年代以來的一系列改革，都是針對“養(yǎng)懶人”、“搭便車”這樣的問題。
但是，北歐人還了解人性的另一面：當(dāng)你干自己喜歡的工作時，表現(xiàn)往往要好得多。所以，當(dāng)一個社會支持你放棄不喜歡的工作而找到稱心如意的工作時，整個社會的效率就會提高。當(dāng)你知道自己失業(yè)后會得到幫助，而不是扛著“懶人”的惡名時，你就不會誓死捍衛(wèi)自己所擁有的已無競爭力的工作，而更愿意冒險去學(xué)習(xí)新的東西、尋找新的職業(yè)。
更重要的是，全民福利增強(qiáng)了公民之間的信賴感，而信賴創(chuàng)造效率。所以，盡管“福利國家”有著能“養(yǎng)懶人”的福利，失業(yè)率卻很低。丹麥1990年失業(yè)率為7.2%，到1993年經(jīng)濟(jì)危機(jī)最嚴(yán)重時一度接近10%，但1995年就降到6.8%，2008年為3.4%，此時美國的失業(yè)率已達(dá)到5.8%。到2010年大衰退中，丹麥的失業(yè)率也不過7.5%，美國則為9.6%。
從長時段看，在上世紀(jì)90年代初經(jīng)濟(jì)危機(jī)以前，失業(yè)率低一直是“福利國家”的特點。瑞典的失業(yè)率在1989年曾達(dá)到1.3%。這么低的水平幾乎等于全民就業(yè)。只是到了90年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)，失業(yè)率才扶搖直上。但經(jīng)過痛苦的改革，這些國家都已經(jīng)使失業(yè)率降低到美國的水平以下。從2012年9月所能獲得的最新統(tǒng)計看，“福利國家”的失業(yè)率都比美國低。難怪一些分析家說，在失業(yè)率低的情況下，福利的慷慨并不會造成財政問題。
畢竟很少人需要失業(yè)福利，大部分人在那里工作、納稅。2005年，丹麥花在失業(yè)福利和再就業(yè)計劃上的錢占GDP的4.2%，瑞典為2.5%，這是相當(dāng)慷慨的開支。但是，只要GDP這張餅?zāi)茏龃?，只要失業(yè)率能夠降低，這樣的開支就是值得的。
更重要的是，“福利國家”的職工，并不是簡單地在就業(yè)與失業(yè)兩者間循環(huán)。一旦失業(yè)，他們往往進(jìn)入再就業(yè)計劃和終身教育體系進(jìn)行培訓(xùn)，這就使繼續(xù)教育或終身教育成為立國之本。在25～64歲的丹麥人中，有30%以上在過去的四周內(nèi)接受過職業(yè)培訓(xùn)，而27個歐盟國家在這方面的比例僅為9%。
安全不意味著呆在原地
這從一個側(cè)面解釋了為什么在全球化的大潮中，北歐“福利國家”表現(xiàn)得格外有競爭力。經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎得主克魯格曼在上世紀(jì)八九十年代曾預(yù)測，全球化進(jìn)程使勞動力密集型的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，發(fā)達(dá)國家對低技能勞動力需求銳減，這將不成比例地沖擊北歐這種小型發(fā)達(dá)國家。但事實恰恰相反，北歐“福利國家”面對中國、印度的崛起顯得非常有競爭力，反而是美國一派風(fēng)雨飄搖的景象。
這里的一個重要原因是：這些“福利國家”長期以貿(mào)易立國，把自己的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)鑲嵌在國際貿(mào)易體系中，把勞動力素質(zhì)作為競爭的本錢，而不死守具體的產(chǎn)業(yè)。所以，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移的驚濤駭浪中，舊企業(yè)一個個倒下，新企業(yè)如雨后春筍般地出現(xiàn);職工不斷下崗，不斷再就業(yè)。
這樣的動蕩，對大多數(shù)國家的職工來說相當(dāng)痛苦，但北歐特別是丹麥的職工則無所畏懼。在他們看來，失業(yè)意味著去上學(xué)，提升自己的技能，在更有競爭力的產(chǎn)業(yè)中找更好的工作。這就使北歐出現(xiàn)了一個非常奇特的現(xiàn)象：全球化的競爭，在包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家中都引起了恐慌，反全球化的浪潮一浪高過一浪;但北歐的選民則壓倒性地支持全球化。
幾年前的民調(diào)顯示，80%的瑞典人認(rèn)為外貿(mào)增長有利于國家。2007年有70%的丹麥人把全球化視為“獨特的經(jīng)濟(jì)機(jī)會”，而持同樣態(tài)度的歐洲人僅為40%。最有代表性的，大概莫過于丹麥工會聯(lián)盟主席2007年卸任時的致辭：
我年輕的時候，安全意味著有一個好的、穩(wěn)當(dāng)?shù)墓ぷ?。這并不很令人興奮，但很安全。這種安全，隨著全球化大潮的涌現(xiàn)而消失了。安全不是絕望地試圖把住一輩子唯一有的一份工作。
安全意味著當(dāng)你聽到董事會要外包的謠言時仍然很淡定。因為你內(nèi)心深處知道，你有著非常牢靠的技能，如果舊的工作轉(zhuǎn)移到別地，你很快能找到新的工作。安全并不意味著能夠呆在原地，安全意味著能夠前進(jìn)。這恰恰是我們通過訓(xùn)練和教育而為每個職工所創(chuàng)造的新的安全觀念。
用兩位學(xué)者Thomas Bredgaard 和 Arthur Daemmrich的話說，在這里，福利已經(jīng)成為一種對人力資本的“投資戰(zhàn)略”。有數(shù)據(jù)表明，在歐洲，丹麥、瑞典、芬蘭的工人是最不怕失業(yè)的。事實上，80%的瑞典人和75%的丹麥人稱換工作使自己受益。這個比例在歐盟僅為40%。
“福利國家”的勞動力更加進(jìn)取、好學(xué)，更喜歡冒險，這就使得他們在全球化進(jìn)程中更有適應(yīng)力。舉例而言，丹麥、芬蘭和瑞典的貿(mào)易，上世紀(jì)60年代在GDP中所占的比重為50%上下，到2000～2005年，則上漲到70%或接近90%的水平，經(jīng)濟(jì)變得開放得多。
在七八十年代，瑞典的出口以資源密集型和中等技術(shù)產(chǎn)品為主。但最近10年則變身為高科技的競爭者。瑞典汽車業(yè)的生成率，在90年代初期比日本低20%，進(jìn)入21世紀(jì)則與日本并駕齊驅(qū)，并比美國高出5%。這一切，都說明了北歐國家對全球化的適應(yīng)能力。
最后，讓我們回到斯堪的納維亞人的祖先維京人的習(xí)俗上。維京人的傳統(tǒng)對當(dāng)今的斯堪的納維亞社會來說，最多不過是個遙遠(yuǎn)的傳說，很難產(chǎn)生深刻的塑造作用。新教改革的傳統(tǒng)，恐怕具有更為真實的影響。但我們至少可以說，維京人的傳統(tǒng)對于解釋當(dāng)今社會，仍有著巨大的象征意義。維京人的社會是個非常平等的社會，又是個極具冒險精神、以貿(mào)易為立身之本、在國際競爭中生存的社會。
當(dāng)年阿拉伯人控制了地中海，切斷了歐洲人在南部的傳統(tǒng)貿(mào)易路線，是維京人自北而下，一路劫掠，同時打通了北路貿(mào)易，使歐洲免于徹底的封閉，甚至跨越大西洋，早在哥倫布之前幾百年就到達(dá)了加拿大的紐芬蘭。在輕舟遠(yuǎn)襲、與變幻不定的世界進(jìn)行全球化的互動過程中，所有成員之間的平等和同舟共濟(jì)精神，就成了效率的基礎(chǔ)。這種社會運行的邏輯不是贏者通吃、讓強(qiáng)者凌駕于弱者，而是互相扶持，生死與共，群體成功是個人成功的基礎(chǔ)。
據(jù)說中世紀(jì)一位法蘭克的使臣要求見維京人首領(lǐng)時，維京人的回答是：“我們都是首領(lǐng)?！苯袢盏谋睔W社會，雖然跟維京人的時代相去甚遠(yuǎn)，但是，“我們都在一起生存”的同舟共濟(jì)精神仍然是社會的基本價值。所以，盡管北歐政治中也有自由派、保守派的左右之爭，但雙方都贊同通過政府削平貧富的政治哲學(xué)。而整個經(jīng)濟(jì)，也能夠在這種政府參與創(chuàng)造的平等基礎(chǔ)上產(chǎn)生令人生畏的效率。
當(dāng)然，北歐模式在目前的大衰退中也遇到了深重的危機(jī)。失業(yè)率的增高，使福利負(fù)擔(dān)加重。移民、人口老化等，都是長期的嚴(yán)峻考驗。但在當(dāng)下，美國、歐洲、日本無處不是危機(jī)。相比之下，北歐的前景恐怕更樂觀些。深陷困頓的歐盟，在改革主流“社會模式”的過程中，當(dāng)然需要參照美國的“市場模式”和北歐的“福利模式”。不過從現(xiàn)在的情況看，“福利模式”似乎更有希望些。
無怪乎一些學(xué)者根據(jù)北歐的經(jīng)驗，提出了越是全球化越需要大政府的理論。至少，丹麥、荷蘭“靈活安全”的原則，為我們思考市場經(jīng)濟(jì)的效率與哲學(xué)提供了一個新的視角。