【案情】
2000年9月，B集裝箱發(fā)展有限公司（以下簡稱“B公司”）將一份載明特別保證提箱后及時將空箱歸還到貴公司指定的堆場，且在10天內(nèi)結(jié)清所有費用的進(jìn)出口集裝箱放箱申請（保函），交給A船舶代理有限公司（以下簡稱“A公司”），并在向A公司提交了3張進(jìn)口集裝箱發(fā)放申請單和3張限萬押箱支票后，分3次從A公司處共提走了55只集裝箱。B公司在提箱后10天內(nèi)將空箱歸還給A公司并結(jié)清了修箱費。A公司認(rèn)為上述55只集裝箱在B公司歸還空箱時已共計產(chǎn)生集裝箱超期使用費人民幣200余萬元，而B公司尚未履行其在保函中主動承諾的支付“所有費用”的義務(wù)，請求判令B公司支付集裝箱超期使用費人民幣200余萬元及其利息損失。B公司則辯稱，集裝箱超期使用費應(yīng)由收貨人支付，其作為公路運輸企業(yè)，從未承諾支付或墊付該費用，請求駁回A公司的訴請。
【審理】
海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，從放箱申請（保函）的內(nèi)容上看，“所有費用”應(yīng)當(dāng)是在B公司責(zé)任期間以內(nèi)所產(chǎn)生的一切費用，不應(yīng)包括B公司提箱前已產(chǎn)生的超期使用費，B公司的行為不構(gòu)成主動承諾，不應(yīng)承擔(dān)提箱前超期使用費的支付責(zé)任。遂判決對A公司的訴訟請求不予支持。
【分析】
如何確定“所有費用”的真實意思將決定本案最終的處理結(jié)果，對此可以從以下幾個方面進(jìn)行分析：
１． 對“申請（保函）”的全文內(nèi)容進(jìn)行審核，可以看出，B公司特別保證的是“提箱后”及時將空箱歸還至A公司指定堆場并結(jié)清“所有費用”，因此B公司的責(zé)任期間應(yīng)從“提箱后”起算，“所有費用”應(yīng)當(dāng)是在B公司提箱后所產(chǎn)生的一切費用，不是也無法指向B公司責(zé)任期間以外所產(chǎn)生的提箱前超期使用費。A公司截取“所有”一詞所作出的有利于自己的推演有違B公司的真實意思。
２． B公司提箱時向A公司提交的是3張限萬支票，而涉案的超期使用費是人民幣200余萬元，兩者相差甚遠(yuǎn)，亦可從側(cè)面反映出B公司并無承諾支付提箱前超期使用費的真實意思。
3． 雖然收貨人超期提貨須支付超期用箱費已成為行業(yè)慣例，但并不是說誰去提貨誰就要支付超期費?；诖按砣撕凸愤\輸人在集裝箱業(yè)務(wù)中締約地位懸殊，為船舶代理人利益，公路運輸人代收貨人向船舶代理人支付超期用箱費在實務(wù)中較為常見，但是遠(yuǎn)沒有成為固定的交易習(xí)慣。且市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，各經(jīng)濟主體雖實力上可能有差距，但法律地位平等。因此依據(jù)行業(yè)慣例亦不能作出對B公司不利的解釋。
４． 依據(jù)誠實信用原則，B公司在經(jīng)營涉案集裝箱公路運輸業(yè)務(wù)的利潤相對微薄的情況下，主動承諾支付200余萬元人民幣，有悖于市場經(jīng)濟主體進(jìn)行交易時的正常理性，若作出對B公司不利的解釋將極大損害其利益；涉案申請（保函）為A公司起草，其作為權(quán)利主體相對于B公司理應(yīng)對自身的權(quán)利盡更大的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，即使對申請（保函）中的條款有不同的理解，也應(yīng)當(dāng)做出對A公司不利的解釋。
綜合上述分析，B公司并無承諾支付包括其提箱前的“所有”的超期使用費的真實意思，理應(yīng)作出對A公司不利的判決。
2000年9月，B集裝箱發(fā)展有限公司（以下簡稱“B公司”）將一份載明特別保證提箱后及時將空箱歸還到貴公司指定的堆場，且在10天內(nèi)結(jié)清所有費用的進(jìn)出口集裝箱放箱申請（保函），交給A船舶代理有限公司（以下簡稱“A公司”），并在向A公司提交了3張進(jìn)口集裝箱發(fā)放申請單和3張限萬押箱支票后，分3次從A公司處共提走了55只集裝箱。B公司在提箱后10天內(nèi)將空箱歸還給A公司并結(jié)清了修箱費。A公司認(rèn)為上述55只集裝箱在B公司歸還空箱時已共計產(chǎn)生集裝箱超期使用費人民幣200余萬元，而B公司尚未履行其在保函中主動承諾的支付“所有費用”的義務(wù)，請求判令B公司支付集裝箱超期使用費人民幣200余萬元及其利息損失。B公司則辯稱，集裝箱超期使用費應(yīng)由收貨人支付，其作為公路運輸企業(yè)，從未承諾支付或墊付該費用，請求駁回A公司的訴請。
【審理】
海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，從放箱申請（保函）的內(nèi)容上看，“所有費用”應(yīng)當(dāng)是在B公司責(zé)任期間以內(nèi)所產(chǎn)生的一切費用，不應(yīng)包括B公司提箱前已產(chǎn)生的超期使用費，B公司的行為不構(gòu)成主動承諾，不應(yīng)承擔(dān)提箱前超期使用費的支付責(zé)任。遂判決對A公司的訴訟請求不予支持。
【分析】
如何確定“所有費用”的真實意思將決定本案最終的處理結(jié)果，對此可以從以下幾個方面進(jìn)行分析：
１． 對“申請（保函）”的全文內(nèi)容進(jìn)行審核，可以看出，B公司特別保證的是“提箱后”及時將空箱歸還至A公司指定堆場并結(jié)清“所有費用”，因此B公司的責(zé)任期間應(yīng)從“提箱后”起算，“所有費用”應(yīng)當(dāng)是在B公司提箱后所產(chǎn)生的一切費用，不是也無法指向B公司責(zé)任期間以外所產(chǎn)生的提箱前超期使用費。A公司截取“所有”一詞所作出的有利于自己的推演有違B公司的真實意思。
２． B公司提箱時向A公司提交的是3張限萬支票，而涉案的超期使用費是人民幣200余萬元，兩者相差甚遠(yuǎn)，亦可從側(cè)面反映出B公司并無承諾支付提箱前超期使用費的真實意思。
3． 雖然收貨人超期提貨須支付超期用箱費已成為行業(yè)慣例，但并不是說誰去提貨誰就要支付超期費?；诖按砣撕凸愤\輸人在集裝箱業(yè)務(wù)中締約地位懸殊，為船舶代理人利益，公路運輸人代收貨人向船舶代理人支付超期用箱費在實務(wù)中較為常見，但是遠(yuǎn)沒有成為固定的交易習(xí)慣。且市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，各經(jīng)濟主體雖實力上可能有差距，但法律地位平等。因此依據(jù)行業(yè)慣例亦不能作出對B公司不利的解釋。
４． 依據(jù)誠實信用原則，B公司在經(jīng)營涉案集裝箱公路運輸業(yè)務(wù)的利潤相對微薄的情況下，主動承諾支付200余萬元人民幣，有悖于市場經(jīng)濟主體進(jìn)行交易時的正常理性，若作出對B公司不利的解釋將極大損害其利益；涉案申請（保函）為A公司起草，其作為權(quán)利主體相對于B公司理應(yīng)對自身的權(quán)利盡更大的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，即使對申請（保函）中的條款有不同的理解，也應(yīng)當(dāng)做出對A公司不利的解釋。
綜合上述分析，B公司并無承諾支付包括其提箱前的“所有”的超期使用費的真實意思，理應(yīng)作出對A公司不利的判決。