答卷樣本評(píng)析
    1、有條理地概括這些材料的主要內(nèi)容，字?jǐn)?shù)不超過(guò)200字。
    【答卷】美聯(lián)邦食品藥物監(jiān)督局接受該局顧問(wèn)委員會(huì)建議，將含苯丙醇胺（英文縮寫(xiě)PPA）的藥物列為禁藥，由此引發(fā)了世界各國(guó)不同程度的強(qiáng)烈反應(yīng)，美、英、日、墨等國(guó)紛紛宣布了常見(jiàn)的含PPA的藥品名稱(chēng)，許多民眾已拒絕服用含PPA的感冒藥。一些新開(kāi)發(fā)的不含PPA的新藥受到青睞，中國(guó)藥品監(jiān)督管理局也發(fā)出停止使用、銷(xiāo)售、審批含PPA藥品的工作。面對(duì)百姓的迷惑，有關(guān)檢測(cè)部門(mén)指出并未發(fā)現(xiàn)由于服用“康泰克”等含PPA藥品導(dǎo)致中風(fēng)等嚴(yán)重后果的個(gè)案，但專(zhuān)家仍提醒加強(qiáng)藥品監(jiān)督檢測(cè)，提高用藥安全性。
    【評(píng)析】這份答卷把給定資料中的內(nèi)容單一化了，整個(gè)概述是按世界各國(guó)“強(qiáng)烈反應(yīng)”的思路一路寫(xiě)下來(lái)的。這樣，概述不準(zhǔn)和遺漏的內(nèi)容就較多。各國(guó)掌握分寸的區(qū)別沒(méi)有了，我國(guó)幾方面的具體情況看不到了，這都是重大遺漏。
    這份答卷體現(xiàn)出的分析概括能力很一般，缺陷明顯，而且不止一處，對(duì)其當(dāng)評(píng)為不及格，以20分為標(biāo)準(zhǔn)，大概只能得8～10分。
    2、假定你是某職能部門(mén)的工作人員，請(qǐng)你就PPA風(fēng)波所引發(fā)的問(wèn)題提出善后處理意見(jiàn)?？梢匀嬲劊部梢跃湍骋粋€(gè)方面談。（30分）
    要求：（1）意見(jiàn)合理，具體可行；（2）條理清楚，語(yǔ)言簡(jiǎn)明；（3）字?jǐn)?shù)不超過(guò)300字。
    【答卷】PPA事件發(fā)生的比較突然，我國(guó)應(yīng)沉著冷靜、實(shí)事求是地解決問(wèn)題。
    首先，藥品專(zhuān)家應(yīng)及時(shí)分析PPA藥物的有害程度，可以通過(guò)各種媒體，如藥店門(mén)前廣告、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等，將詳情告之群眾，讓群眾不要誤傳，不要造成各種謠言。
    其次，藥物科技人員應(yīng)立即研制不含PPA的新感冒藥，以便能投放市場(chǎng)，補(bǔ)充這方面的需求。
    再次，無(wú)論是現(xiàn)在還是以后，如有發(fā)現(xiàn)是因服用含PPA藥品而產(chǎn)生不良反應(yīng)的，國(guó)家醫(yī)療部門(mén)應(yīng)給予特殊照顧治療（強(qiáng)調(diào)僅限此類(lèi)藥品）。
    另外，從這件事可以反映出，我國(guó)科技水平還有待于提高，尖端科研應(yīng)積極推進(jìn)，國(guó)家在這一方面也應(yīng)予以高度重視。
    【評(píng)析】這份答卷整體上符合命題要求?？忌朴谡蠌?fù)雜的材料，“善后意見(jiàn)”眉目清晰。第一句話十分精當(dāng)，“沉著冷靜，實(shí)事求是”8個(gè)字為后面的具體陳述奠定了穩(wěn)妥的基礎(chǔ)。三條具體意見(jiàn)，涉及不同的對(duì)象（群眾、專(zhuān)業(yè)人員和有關(guān)部門(mén)），表現(xiàn)政府職能部門(mén)處理問(wèn)題的姿態(tài)和責(zé)任感。
    3、根據(jù)上述材料，自選某一角度，自擬題目，寫(xiě)一篇1000字左右的文章。（50分）要求：聯(lián)系實(shí)際，觀點(diǎn)明確，條理清楚，語(yǔ)言流暢。
    【答卷】
    加強(qiáng)藥品使用的監(jiān)測(cè)工作
    曾經(jīng)是抗感冒良藥的“康泰克”，如今讓人為之害上一場(chǎng)“大感冒”。含PPA的藥品對(duì)人有害的消息一經(jīng)傳出，此藥品猶如過(guò)街老鼠，人人喊打：政府禁止，公司撤藥，患者拒服，各部門(mén)也采取了相應(yīng)措施。但也有人指出：PPA對(duì)人不利，藥廠早知卻不公開(kāi)，試問(wèn)公眾健康權(quán)利誰(shuí)來(lái)保障？社會(huì)呼吁加強(qiáng)藥品使用的監(jiān)測(cè)工作。
    俗話說(shuō)：得啥別得病。但人吃五谷雜糧，誰(shuí)能不生??？所以，就醫(yī)就成為人民群眾生活中的一件大事，藥品也成為一個(gè)巨大而穩(wěn)定的市場(chǎng)。這一關(guān)系著人們切身生活的大事，我們黨、我們政府應(yīng)該給予足夠的重視，作好藥品使用的監(jiān)測(cè)工作。
    古詩(shī)云：春江水暖鴨先知。那么藥品存在不良反應(yīng)誰(shuí)來(lái)先知呢？誰(shuí)有義務(wù)有責(zé)任把好監(jiān)測(cè)這一關(guān)呢？建立完善的醫(yī)藥監(jiān)測(cè)機(jī)制，成立專(zhuān)門(mén)化、專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)藥品使用的監(jiān)測(cè)工作是很重要的。
    加強(qiáng)藥品使用的監(jiān)測(cè)工作，首先要不斷提高監(jiān)測(cè)的能力。在我國(guó)，由于經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題不可能很好地開(kāi)展這項(xiàng)工作，但我們要本著為人民負(fù)責(zé)的態(tài)度作好這件工作。開(kāi)源節(jié)流，專(zhuān)款專(zhuān)用，不斷充實(shí)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的硬件與軟件，提高監(jiān)測(cè)能力。
    加強(qiáng)藥品使用的監(jiān)測(cè)工作，要重視對(duì)廠商的監(jiān)測(cè)。在PPA事件中，有些廠商在撤出含PPA藥品的同時(shí)就推出了替代品，有人指出大量廠商早知PPA有害。假如我們?cè)诤琍PA藥品未進(jìn)入市場(chǎng)或進(jìn)行審批生產(chǎn)時(shí)就予以查實(shí)禁止，那么PPA事件就會(huì)成為無(wú)源頭之污水，無(wú)根本之惡行，又何需事到臨頭再抱佛腳呢？
    加強(qiáng)藥品使用的監(jiān)測(cè)工作，要加大監(jiān)測(cè)的透明度與公開(kāi)度。在PPA事件所暴露出來(lái)的問(wèn)題中，很明顯地說(shuō)明如今的監(jiān)測(cè)工作的透明度不夠，公開(kāi)度不高，人民群眾對(duì)藥品了解的不夠，廠商監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)、患者之間信息不對(duì)稱(chēng)，同時(shí)也反映了我們的一些機(jī)構(gòu)與工作人員對(duì)群眾的切身生活大事負(fù)責(zé)不夠。我們應(yīng)該建立領(lǐng)導(dǎo)與專(zhuān)項(xiàng)工作人員負(fù)責(zé)制，專(zhuān)門(mén)問(wèn)題專(zhuān)人負(fù)責(zé)，出了問(wèn)題找專(zhuān)人。
    加強(qiáng)藥品使用的監(jiān)測(cè)工作，還要同當(dāng)前的醫(yī)療體制改革緊密結(jié)合起來(lái)。在廠商、監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)、醫(yī)院與患者之間建立起一種良性的競(jìng)爭(zhēng)、監(jiān)測(cè)、就醫(yī)與經(jīng)營(yíng)機(jī)制，真正地為人民、為群眾辦實(shí)事。
    總而言之，各級(jí)政府、各級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、各藥品監(jiān)測(cè)部門(mén)要從講政治的高度，本著為人民群眾的健康負(fù)責(zé)的態(tài)度，作好藥品使用的監(jiān)測(cè)工作，不斷健全、完善醫(yī)療監(jiān)測(cè)機(jī)制，來(lái)促進(jìn)醫(yī)療體制改革。
    【評(píng)析】這份答卷在評(píng)閱現(xiàn)場(chǎng)受到好評(píng)，文章立論明確、分析透徹、語(yǔ)言表達(dá)簡(jiǎn)潔流暢，嚴(yán)謹(jǐn)而又不失生動(dòng)。
    這篇文章主旨明確，在文章開(kāi)頭用簡(jiǎn)短的文字概括說(shuō)明了“PPA事件”的基本情況，通過(guò)設(shè)問(wèn)提出問(wèn)題，并用“加強(qiáng)藥品使用的監(jiān)測(cè)工作”來(lái)回答該問(wèn)題，點(diǎn)明文章的議題。接下來(lái)論證了加強(qiáng)藥品使用監(jiān)測(cè)工作的重要性，并使用四個(gè)段旨句分別從四個(gè)方面論證論點(diǎn)，內(nèi)容充實(shí)，論證有力，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，層次清楚，行文流暢，語(yǔ)言簡(jiǎn)潔生動(dòng)。
    該文中作者的語(yǔ)言很有個(gè)性，尤其是開(kāi)頭的一個(gè)妙喻，增強(qiáng)了文章的可讀性。文中的“引用”也很得體，“俗話”、“古詩(shī)”信手拈來(lái)，沒(méi)有賣(mài)弄之嫌。特別值得肯定的是：作者雖然在文章中點(diǎn)染文采，但絕沒(méi)有“張揚(yáng)個(gè)性”的意圖。他關(guān)注的是與群眾利益相連的社會(huì)問(wèn)題，他思考的是怎樣為藥品市場(chǎng)興利除弊。作者在全篇行文中保持了理智和鄭重的態(tài)度，遵循了申論文章的大規(guī)矩。