一篇名為《行走在消逝中》、內(nèi)容取材于日本動漫的作文近日在網(wǎng)上引起爭議,因為這篇作文被打上了2007年“浙江高考滿分作文”的標記。不少網(wǎng)友認為該篇作文有“情色”成分,而且內(nèi)容讓人看不大懂,諸多質(zhì)疑的聲音發(fā)問:如此作文真的可以被打滿分嗎?記者日前聯(lián)系上2007年浙江高考語文閱卷大組組長、浙江大學(xué)人文學(xué)院中文系教授陳建新。2007浙江高考作文的閱卷工作是由陳教授負責的。陳教授仔細回憶了去年得滿分的高考作文,并且慎重地向語文大組幾位老師求證,大家一致否定這篇網(wǎng)上的文章是浙江考生的滿分作文?!拔覀冇袊栏竦囊?guī)定,任何高考作文一律不能被私自帶出去,更不能擅自發(fā)表。如果有人這樣做,是要追究責任的。對于外界看到的所謂高考滿分作文,我們一律不予承認?!标惤ㄐ卤硎荆f得嚴重一點,這是對浙江考生的侮辱,浙江考生的滿分作文哪會寫得這么爛?
調(diào)查 作文集主編否認收錄“滿分作文”
這篇所謂的高考滿分作文,開頭第一句就是:謹以此文獻給那些依然堅定地為著偉大的“宅”事業(yè)而奮斗的有名的和無名的宅人們。內(nèi)容取自日本動漫及游戲,通篇充斥著 “Loli”、“more”、“御姐”、“蘿麗”、“萌”、“撫子”等陌生詞匯。
這樣一篇文章,之所以被傳為2007年浙江高考滿分作文,是因為有人稱該文收錄在一本名為《2007高考滿分作文范卷》的讀物上,并有圖片為證。
上周五,記者聯(lián)系上了《2007高考滿分作文范卷》的主編徐增才。他很肯定地說,自己去年7月主編的該讀物上,并沒有收錄這樣的作文。
“這樣的作文,一眼就會被否決的,根本不可能成為滿分作文,更不可能被我們收錄?!鄙頌樯綎|某中學(xué)語文老師的徐增才說,他看過網(wǎng)上的讀物照片,與自己主編的《2007年高考滿分作文范卷》在排版上完全不同。所以,他猜測這是一次無聊的網(wǎng)絡(luò)炒作。
如果真的有考生在高考時寫了這樣的文章,會得高分嗎?
兒童文學(xué)作家、浙江省少年作家協(xié)會副會長趙冰波看了這篇作文,第一反應(yīng)就是:這是一篇非常概念化的作文,如果被打了滿分,那是值得推敲的,趙冰波認為,這篇文章“用比較文學(xué)性的抒情的語言,轉(zhuǎn)述了某某游戲的設(shè)定,比較概念化,而已?!?BR> 而陳建新教授對這篇作文的評價是:語言晦澀,隱約表達了成長的意思,但是寫得很不理想,讓人看不懂。這篇作文如果放在高考中,分數(shù)肯定是打不高的。
調(diào)查 作文集主編否認收錄“滿分作文”
這篇所謂的高考滿分作文,開頭第一句就是:謹以此文獻給那些依然堅定地為著偉大的“宅”事業(yè)而奮斗的有名的和無名的宅人們。內(nèi)容取自日本動漫及游戲,通篇充斥著 “Loli”、“more”、“御姐”、“蘿麗”、“萌”、“撫子”等陌生詞匯。
這樣一篇文章,之所以被傳為2007年浙江高考滿分作文,是因為有人稱該文收錄在一本名為《2007高考滿分作文范卷》的讀物上,并有圖片為證。
上周五,記者聯(lián)系上了《2007高考滿分作文范卷》的主編徐增才。他很肯定地說,自己去年7月主編的該讀物上,并沒有收錄這樣的作文。
“這樣的作文,一眼就會被否決的,根本不可能成為滿分作文,更不可能被我們收錄?!鄙頌樯綎|某中學(xué)語文老師的徐增才說,他看過網(wǎng)上的讀物照片,與自己主編的《2007年高考滿分作文范卷》在排版上完全不同。所以,他猜測這是一次無聊的網(wǎng)絡(luò)炒作。
如果真的有考生在高考時寫了這樣的文章,會得高分嗎?
兒童文學(xué)作家、浙江省少年作家協(xié)會副會長趙冰波看了這篇作文,第一反應(yīng)就是:這是一篇非常概念化的作文,如果被打了滿分,那是值得推敲的,趙冰波認為,這篇文章“用比較文學(xué)性的抒情的語言,轉(zhuǎn)述了某某游戲的設(shè)定,比較概念化,而已?!?BR> 而陳建新教授對這篇作文的評價是:語言晦澀,隱約表達了成長的意思,但是寫得很不理想,讓人看不懂。這篇作文如果放在高考中,分數(shù)肯定是打不高的。