武漢市一些高三學(xué)生和化學(xué)教師，對今年高考(Q吧)理科綜合（全國卷Ⅰ）第29題的參考答案提出異議。記者發(fā)現(xiàn)，湖南、安徽、浙江、福建等地的一些考生和中學(xué)教師，在網(wǎng)上均對此題參考答案提出了質(zhì)疑。教育部考試中心一位工作人員表示，已收到了考生關(guān)于該題的反映，他將把意見轉(zhuǎn)達給有關(guān)部門，以便盡快給出回復(fù)。（《楚天都市報》6月18日）這道有爭議的試題，涉及的分值高達5分，在分分必爭的高考中，對考生的重要性是不言而喻的。更為重要的，是公眾對高考公信力的質(zhì)疑。作為我國人才選拔的基本模式，以及人才流動的根本途徑，高考是一種國家行為，集納一切可能的資源，因此，不僅是考生和家長，幾乎所有人都對高考有著更多的關(guān)注和更為高的期待。
    公眾需要一個合理的答復(fù)，考生和家長在等待一個妥善的解決方案。但從以往的經(jīng)驗來看，前景并不樂觀。事實上，每年高考之后，都會出現(xiàn)一些爭議的試題和答案，為公眾廣泛熱議，事后被證明試題是有問題的，或者答案根本是錯誤的。但最后，往往是不了了之。這有點類似于足球比賽中裁判的誤判，哪怕明知是錯的，也不會被更改。
    分析起來，可能主要有三個方面的原因，一是高考的流程比較復(fù)雜，牽一發(fā)而動全身，在客觀上造成了錯誤具有某種不可逆轉(zhuǎn)性；二是出于擔(dān)責(zé)的考慮，打死不回應(yīng)，既不承認錯誤也不作任何辯解，以沉默來淡化公眾質(zhì)疑；三是官僚主義作風(fēng)使然，沒有把自身的失誤放在眼里。
    但高考不是足球比賽，考生也不是球員。不要說“知錯就改”是最基本的道德要求，只要想想因為這5分，就足以改變許多考生一生的命運，就無法不對自己的職責(zé)懷有一絲敬畏。由此，筆者建議，教育部應(yīng)當(dāng)立即建立高考應(yīng)急機制，以制度形式合理合法、妥善地解決類似的突發(fā)問題。
    應(yīng)該說，高考中出現(xiàn)問題試題和爭議答案，錯不在人，而在于制度。人非圣賢，不犯錯誤不可能，問題是，我們以何種態(tài)度和方法來糾正和回應(yīng)，把錯誤的危害降到最低，保證高考制度的公平性和公正性。毫無疑問，這不是靠公眾的質(zhì)疑，和有關(guān)部門語焉不祥的意見傳達所能解決的，而必須靠一套行之有效，成熟完善并且有普遍適用性的制度形式。
    建立高考應(yīng)急機制的意義首先在于，它可以集納各種資源，協(xié)商各方力量，對類以情況作出及時的反應(yīng)，有關(guān)部門能在第一時間介入，保證了行政高效率，其次，高考應(yīng)急機制還應(yīng)明確責(zé)任主體，讓考生和家長有據(jù)可依，有訴可投，有責(zé)可問，形成一種閉循環(huán)，避免了責(zé)任推托。最重要的一點，高考應(yīng)急機制本就應(yīng)是高考制度的一部門，它不僅是高考制度的一種必要補充，也是對高考制度的一種有效完善。
    沒有對錯誤的充分認識，那么制度文明就不可能進步，高考亦然。我們不期望高考十全十美，但我們能夠做到，尊重每一個考生。