金融不良資產(chǎn)評(píng)估，是自四大資產(chǎn)管理公司成立以來受到各方關(guān)注和爭(zhēng)議的話題。一方面，資產(chǎn)管理公司對(duì)金融不良資產(chǎn)的處置工作經(jīng)常受到外界的質(zhì)疑，被認(rèn)為是“賤賣”或“評(píng)估虛假”；另一方面，資產(chǎn)管理公司經(jīng)常在抱怨中介機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果嚴(yán)重背離市場(chǎng)，經(jīng)常在抱怨資產(chǎn)評(píng)估沒有考慮金融不良資產(chǎn)及其所處環(huán)境的特殊性等?，F(xiàn)在讓我們對(duì)此進(jìn)行一下討論。
    一、金融資產(chǎn)管理公司進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的目的與評(píng)估的環(huán)境
    資產(chǎn)管理公司進(jìn)行資產(chǎn)處置時(shí)進(jìn)行評(píng)估的目的主要有兩個(gè)：１ 、確定資產(chǎn)價(jià)值，作為制定其處置價(jià)格的依據(jù)。此時(shí)，資產(chǎn)管理公司以處置收入化為目標(biāo)，但要評(píng)判相關(guān)資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值是否實(shí)現(xiàn)了化，則就要需要有一個(gè)參考基準(zhǔn)。２ 、作為一項(xiàng)內(nèi)控手段，防范交易風(fēng)險(xiǎn)。資產(chǎn)管理公司對(duì)其不良資產(chǎn)處置的最終結(jié)果，大部分是與接受不良資產(chǎn)方談判的結(jié)果，要評(píng)判這一結(jié)果的客觀性，防止弄虛作假及舞弊行為的發(fā)生，也需要進(jìn)行評(píng)估。
    －－－－ 資產(chǎn)管理公司對(duì)不良資產(chǎn)的處置是否必須具備一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的、完全完善的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)呢？實(shí)際上，一個(gè)完全充分競(jìng)爭(zhēng)的、完善的市場(chǎng)只是一個(gè)理想化的市場(chǎng)，即使在美國這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家，一個(gè)完全完善的市場(chǎng)也是不存在的，信息不對(duì)稱的情形在某種程度上也是存在著的。而我國的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，除了少數(shù)省份的部分地區(qū)初步具備了較完善的市場(chǎng)外，大部分省份、地區(qū)的市場(chǎng)是欠發(fā)達(dá)和不完善的，其發(fā)展是不平衡的。這是資產(chǎn)管理公司在采取價(jià)值評(píng)估手段處置不良資產(chǎn)需要注意的情況。
    二、資產(chǎn)管理公司需要進(jìn)行評(píng)估的資產(chǎn)
    根據(jù)資產(chǎn)管理公司有關(guān)操作規(guī)程的規(guī)定，在處置過程中需要評(píng)估的資產(chǎn)主要有股權(quán)類資產(chǎn)、抵押類資產(chǎn)、抵債類資產(chǎn)、實(shí)物類資產(chǎn)等，這些金融資產(chǎn)的共同特征是，有相應(yīng)的實(shí)物與之對(duì)應(yīng)。其中，股權(quán)類資產(chǎn)的評(píng)估，是對(duì)企業(yè)全部資產(chǎn)的評(píng)估，而且這類企業(yè)一般屬于正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，其評(píng)估的特點(diǎn)是受中央及地方各級(jí)政府政策的影響較大。而抵債類資產(chǎn)、實(shí)物類資產(chǎn)的所有權(quán)比較明晰，其評(píng)估受非市場(chǎng)性因素相對(duì)較小。評(píng)估中的一個(gè)突出難點(diǎn)是：一些已停業(yè)企業(yè)的抵押資產(chǎn)，這些抵押資產(chǎn)有：廠房、專用設(shè)備和土地等。由于其所處行業(yè)或所在地區(qū)也不景氣，而從處置角度出發(fā)資產(chǎn)又不宜拆分出售，則其價(jià)值評(píng)估受非市場(chǎng)性因素影響就更大。
    三、金融不良資產(chǎn)評(píng)估中的非市場(chǎng)性因素
    非市場(chǎng)性因素是指并非受供求關(guān)系等市場(chǎng)性因 素影響，而是與我國現(xiàn)階段改革過程中特定國情相關(guān)聯(lián)的，致使金融不良資產(chǎn)公允價(jià)值與其處置價(jià)格之間產(chǎn)生較大背離的因素，這些非市場(chǎng)性因素主要有：
    １．職工安置因素。在資產(chǎn)管理公司收購的債權(quán)中，債務(wù)人絕大多數(shù)是國有企業(yè)，特別是抵押類資產(chǎn)的債務(wù)人，大多是已停業(yè)或勉強(qiáng)經(jīng)營(yíng)的國有中小型企業(yè)，這類企業(yè)的普遍特點(diǎn)是：①、企業(yè)所負(fù)債務(wù)多，很多企業(yè)賬面凈資產(chǎn)是負(fù)值。②、企業(yè)存在許多在冊(cè)職工與許多退休職工需要安置的問題，并存在拖欠職工公資和拖欠職工養(yǎng)老金的情況。③、由于政府的財(cái)政能力等問題，企業(yè)一時(shí)無法破產(chǎn)，也無法在短期內(nèi)進(jìn)行改制。由于職工安置因素的存在，在政府及企業(yè)職工的阻攔下，資產(chǎn)管理公司常常無法通過拍賣抵押物來實(shí)現(xiàn)債權(quán)，最終的處置價(jià)格只能靠談判來形成，使抵押物的公允價(jià)值與處置價(jià)格產(chǎn)生較大偏離。
    ２．地方政府因素。本質(zhì)上，資產(chǎn)管理公司代表了中央財(cái)政利益，而企業(yè)，無論是中央企業(yè)還是地方所屬企業(yè)，都與地方政府的經(jīng)濟(jì)利益息息相關(guān)。國有企業(yè)無論是破產(chǎn)或是改制，不僅對(duì)地方政府的財(cái)政能力是一個(gè)考驗(yàn)，還關(guān)系到地方的穩(wěn)定，涉及地方政府的政績(jī)。因此，各地政府在處置金融不良資產(chǎn)時(shí)采取地方保護(hù)主義就不足為奇了。地方政府可以采取強(qiáng)制拆遷企業(yè)，指示地方法院對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制破產(chǎn)或?qū)型恋厥栈氐确椒?，致使抵押資產(chǎn)的滅失，同時(shí)，政府還可以采取對(duì)購買債權(quán)的第三方不予辦理產(chǎn)權(quán)證或加收其它費(fèi)用的方法，為資產(chǎn)管理公司處置債權(quán)設(shè)置障礙。在地方政府具備如此多干預(yù)權(quán)利時(shí)，其完全還可以指示其下屬企業(yè)壓低回購價(jià)格，迫使資產(chǎn)管理公司就范。
    當(dāng)然，在中國經(jīng)濟(jì)逐漸走向市場(chǎng)化和法制化的今天，完全的逃廢債也是不可能的。地方政府上述的干預(yù)作用也由于各地區(qū)市場(chǎng)化程度和法制化程度的不同而不同。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，法制化程度越完善的地區(qū)，政府干預(yù)的作用越小。但無論如何，在中國的許多地區(qū)，資產(chǎn)管理公司和地方政府之間的博奕，最終會(huì)使抵押資產(chǎn)處置價(jià)格與其公允價(jià)值發(fā)生了偏離。