我在紐約做物業(yè)管理已經(jīng)有10年了，與國(guó)內(nèi)的情形一樣，在我的工作經(jīng)歷中也遇到過(guò)業(yè)主的要求與小區(qū)的管理規(guī)定相抵觸的情況，這些年來(lái)有兩件事情給我的印象很深。
    大約在7年前，居住在本公寓樓的一位女住戶來(lái)問(wèn)我：“沈先生，我們是否可以在公寓裝小耳朵（衛(wèi)星電視天線）？”這位女士的身分說(shuō)起來(lái)也倒是有些不同，她是臺(tái)灣國(guó)民黨副主席吳伯雄的女兒。吳伯雄的女婿是心臟科醫(yī)生，在我們公寓內(nèi)開(kāi)了個(gè)診所，由于就診的大多數(shù)是華人，所以他們想裝一個(gè)衛(wèi)星電視天線，讓病人等候時(shí)觀看電視，既打發(fā)了時(shí)間，又能了解鄉(xiāng)情。
    但是我們公寓的規(guī)章制度明文規(guī)定不允許私自安裝衛(wèi)星天線，所以我只能向她說(shuō)抱歉。
    當(dāng)時(shí)，吳伯雄的女兒并沒(méi)有提出什么別的理由來(lái)為難我，只是遺憾地告訴我，她們?cè)诩~約長(zhǎng)島的小區(qū)里的住所也禁止裝“小耳朵”。
    我深知那時(shí)在臺(tái)灣，國(guó)民黨、民進(jìn)黨雙方的執(zhí)政選舉斗爭(zhēng)鬧得天翻地覆。我很理解，作為一個(gè)移居他鄉(xiāng)的政黨領(lǐng)袖的親屬，是多么想及時(shí)看到新聞動(dòng)態(tài)。但由于小區(qū)的規(guī)定，吳伯雄的女兒非?？蜌獾胤艞壛怂挠?jì)劃。
    還有一個(gè)新移民在公寓陽(yáng)臺(tái)涼衣服的故事。
    在紐約有個(gè)規(guī)定，居民不能在陽(yáng)臺(tái)上晾衣服。有一個(gè)從香港移民來(lái)的業(yè)主，擅自在陽(yáng)臺(tái)上晾衣服，甚至還有內(nèi)衣。我們?nèi)褡杷龝r(shí)，她竟然毫不客氣地反擊：“陽(yáng)臺(tái)是我的，你們無(wú)權(quán)干涉。在香港，我在陽(yáng)臺(tái)上養(yǎng)雞都可以，不要說(shuō)曬幾件衣服。你們紐約怎么這樣多規(guī)矩！”遇到這種情況，我決定向本公寓的業(yè)主委員會(huì)匯報(bào)。要開(kāi)會(huì)解決一下新移民在陽(yáng)臺(tái)上晾衣服、堆雜物的問(wèn)題。但還沒(méi)等到我采取行動(dòng)，大樓管理辦公室就收到了一封信，信中說(shuō)：“我己經(jīng)無(wú)法忍受貴公寓后棟五樓第三個(gè)陽(yáng)臺(tái)晾出各種內(nèi)衣、外衣，為此，我寫(xiě)信給你們管理人員，請(qǐng)轉(zhuǎn)告你們房客，這種做法不文明、不道德，不要認(rèn)為你們有錢(qián)可以住在高級(jí)的公寓里，但你們的行為低級(jí)，這種行為將影響我們社區(qū)的聲譽(yù)……”
    不過(guò)這里要交待一下紐約居民一般是怎樣洗衣的。大抵紐約99％的人洗衣都離不開(kāi)洗衣機(jī)和烘干機(jī)。街上洗衣房很多，洗衣機(jī)是自動(dòng)投幣的，顧客可以自我服務(wù)（小型機(jī)投硬幣1.25美元，大約洗五六套棉毛衫褲；烘干機(jī)約1.50美元，烘40分鐘，足夠6套棉毛衫褲烘干）。在紐約50％的公寓內(nèi)有洗衣房（20世紀(jì)50年代以前的老公寓沒(méi)有或很少有），住在這樣的公寓內(nèi)，不用外出就可以洗衣服，非常方便。收費(fèi)價(jià)格也與街上的洗衣房相近。烘干的衣服又松又香。在這里，如果有人將洗后的衣服掛在陽(yáng)臺(tái)上，會(huì)被人認(rèn)為是不文明的表現(xiàn)。
    寫(xiě)信的是馬路對(duì)面一幢高樓的居民，此人留下了姓名、地址。事后我了解到她是一位白人老太太。第二天，我把信譯成中文附在原信下端，復(fù)印發(fā)給每一位房東房客，并在社區(qū)的報(bào)紙上披露了這個(gè)故事。此事不僅教育了這位香港人，對(duì)紐約華人新移民都有觸動(dòng)。
    我在國(guó)外也很關(guān)注國(guó)內(nèi)的物業(yè)糾紛事件，最近上海的《新民晚報(bào)》登了一則太陽(yáng)能熱水器安裝糾紛的故事，講居住在上海奉賢海灣區(qū)海灣藝墅的業(yè)主朱佩芳違犯小區(qū)“裝修管理協(xié)議”規(guī)定，私自在屋頂安裝太陽(yáng)能熱水器，被管理小區(qū)的復(fù)欣物業(yè)公司告上法庭。
    這條新聞的標(biāo)題是：市民愿節(jié)能，“規(guī)矩”能否改。從標(biāo)題看，報(bào)社的立場(chǎng)是偏向這位自愿節(jié)能的居民。
    《新民晚報(bào)》的故事與我的兩次親身經(jīng)歷，使我感慨很多。
    吳伯雄的女兒知道小區(qū)的規(guī)定，毫無(wú)埋怨地放棄了她的計(jì)劃；在老外與公寓管理人幫助下，在陽(yáng)臺(tái)上晾衣服的香港業(yè)主改正了。然而海灣藝墅的業(yè)主與管理人卻上法庭打起了官司。
    對(duì)《新民晚報(bào)》上的故事，我是偏向物業(yè)管理公司一方的，因制度已定就要執(zhí)行。至于制度對(duì)不對(duì)、合理不合理，可以在下屆全體業(yè)主會(huì)議上討論修改，緊急狀況時(shí)也可以由業(yè)主管理委員會(huì)與管理公司立即召開(kāi)會(huì)議研究，作出決定，但房東、房客不能破壞現(xiàn)有規(guī)定。
    當(dāng)然小區(qū)的規(guī)章制定要從多方面、多層次著想，并且可以修正。各國(guó)憲法也不是經(jīng)常修正嗎？但在修正之前，業(yè)主如違反規(guī)定，或故意作對(duì)，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。