剛剛通過(guò)的物權(quán)法，作為今年“兩會(huì)”萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)之一，它自1993年起草、2002年提交全國(guó)人大審議以來(lái)，反復(fù)雕琢，時(shí)間之長(zhǎng)、修改之細(xì)、爭(zhēng)論之多、醞釀之充分，刷新中國(guó)立法的多項(xiàng)記錄，成為我國(guó)科學(xué)立法、民主立法的典范制定物權(quán)法是我國(guó)法治進(jìn)程中的一件大事，這部瓜熟蒂落的法律頒布實(shí)施后，對(duì)規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)造活力會(huì)起到哪些推動(dòng)作用？對(duì)廣大民眾的生活和切身利益又會(huì)有什么影響？請(qǐng)看專家的評(píng)說(shuō)——
本期話題主持人：王君琦
特邀嘉賓：江平：中國(guó)政法大學(xué)原校長(zhǎng)、終身教授王利明：全國(guó)人大法律委員會(huì)委員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授梁慧星：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員、楊立新：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
為什么說(shuō)物權(quán)法實(shí)質(zhì)上就是一部“財(cái)產(chǎn)法”
主持人：物權(quán)法充分凝聚了全國(guó)人民的共識(shí)，在剛剛閉幕的十屆全國(guó)人大五次會(huì)議上“瓜熟蒂落”，高票獲得通過(guò)。那么，到底什么是物權(quán)法？其主要的精神是什么？
梁慧星：物權(quán)法是規(guī)定有形財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的法律。民法上將財(cái)產(chǎn)分為有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)。有形財(cái)產(chǎn)，以是否可以移動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)，分為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物權(quán)法就是關(guān)于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的法律規(guī)則。
王利明：《物權(quán)法》實(shí)質(zhì)上就是一部“財(cái)產(chǎn)法”，物權(quán)法規(guī)定的主要是有形財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，物權(quán)法是民法的一個(gè)組成部分，主要調(diào)整各種物品的歸屬和利用保護(hù)，包括明確國(guó)家、集體、私人和其他權(quán)利人的物權(quán)（參見(jiàn)主題延伸·物權(quán)法之關(guān)鍵詞）以及對(duì)物權(quán)的保護(hù)。物權(quán)法對(duì)市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平等保護(hù)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有著無(wú)可取代的地位。
物權(quán)法的內(nèi)核是什么？
主持人：物權(quán)法同每個(gè)人的切身利益息息相關(guān)，其內(nèi)核是什么？
王利明：產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是物權(quán)法的內(nèi)核。物權(quán)法的作用在于通過(guò)確認(rèn)產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)物盡其用。這也是物權(quán)法立法的基本目標(biāo)。
平等保護(hù)財(cái)產(chǎn)是物權(quán)法最重要的基本原則，這一原則是民法平等原則的具體化，不管是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)、集體的財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，其法律地位都是相同的，都同等地受物權(quán)法保護(hù)。
究竟該怎樣理解物權(quán)法的平等保護(hù)原則？
主持人：“平等保護(hù)”原則可以說(shuō)是物權(quán)法制定過(guò)程中爭(zhēng)論較多的問(wèn)題之一，究竟該怎樣理解“平等保護(hù)”原則？
王利明：物權(quán)法的平等保護(hù)原則可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：一是物權(quán)主體的平等。此種平等在物權(quán)法中主要體現(xiàn)為如下兩個(gè)方面：一方面，任何物權(quán)主體在設(shè)定和移轉(zhuǎn)物權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循共同的規(guī)則。另一方面，各類物權(quán)人在行使物權(quán)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)平等遵循物權(quán)行使的規(guī)則。二是在物權(quán)發(fā)生沖突的情況下，針對(duì)各個(gè)主體都應(yīng)當(dāng)適用平等的規(guī)則解決其糾紛。三是在物權(quán)受到侵害之后，各個(gè)物權(quán)主體都應(yīng)當(dāng)受到平等保護(hù)。物權(quán)法的精神是，只要屬于合法所得的財(cái)產(chǎn)，都要受到物權(quán)法的保護(hù)；公有財(cái)產(chǎn)要予以保護(hù)，私人的合法財(cái)產(chǎn)也要保護(hù)。各個(gè)權(quán)利人無(wú)論在保護(hù)的范圍還是保護(hù)的力度上，都應(yīng)當(dāng)是一致的。
為什么說(shuō)“平等保護(hù)”原則是完全符合憲法的？
主持人：現(xiàn)在，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)憲法規(guī)定我國(guó)以公有制為主體，而以公有制為主體就意味著各類所有制在法律地位上是不平等的，現(xiàn)在物權(quán)法講平等保護(hù)，因而物權(quán)法是違憲的。怎樣看待這一觀點(diǎn)？
王利明：這是一種誤解。我想從以下幾個(gè)方面來(lái)談：第一個(gè)方面，物權(quán)法確定的平等保護(hù)原則符合憲法關(guān)于所有制性質(zhì)的規(guī)定。憲法條款雖然在措辭上存在著主體和非主體的差別，但只能理解為各種所有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用是有差異的，而不能理解為各種所有制的法律地位是不平等的，不是說(shuō)公有制為主體就意味著公有制處于優(yōu)越的法律地位，其它所有制處于次要的法律地位。正是因?yàn)樵趹椃ㄉ?，多種所有制在法律地位上是平等的，因而決定了物權(quán)法需要規(guī)定對(duì)各類所有權(quán)的平等保護(hù)原則。
第二個(gè)方面，我們絕不能因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定了社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯就認(rèn)為憲法確立了不平等保護(hù)原則。我國(guó)憲法規(guī)定，我們國(guó)家目前處于社會(huì)主義初級(jí)階段，實(shí)現(xiàn)以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，這是憲法對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度準(zhǔn)確的表述，所以，落腳點(diǎn)是在“共同發(fā)展”幾個(gè)字上。怎么才能保障多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展呢？前提就是必須要實(shí)行平等保護(hù)。假如說(shuō)優(yōu)先保護(hù)公有制一種，對(duì)其他所有制采取歧視的態(tài)度，就不可能有平等發(fā)展，就不可能有共同發(fā)展。
我們實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，平等保護(hù)市場(chǎng)主體的平等地位和發(fā)展權(quán)利，就是我們必須要確認(rèn)各類企業(yè)，不管它在所有制上是公還是私，不管企業(yè)的大小，都必須要在同一起跑線上平等競(jìng)爭(zhēng)，適用同等的法律規(guī)則，并且承擔(dān)同樣的法律責(zé)任，絕不能把企業(yè)分成三六九等。如果說(shuō)我們對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)實(shí)行三六九等的話，就意味著對(duì)企業(yè)也應(yīng)該三六九等的對(duì)待，這是完全不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求的。如果在侵害國(guó)家財(cái)產(chǎn)的情況下就應(yīng)當(dāng)多賠，侵害私人財(cái)產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)少賠甚至不管，那怎么能維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的平等地位和發(fā)展權(quán)利呢？這和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是完全對(duì)立的。所以，那種認(rèn)為平等保護(hù)違背了憲法關(guān)于我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)體制的規(guī)定的說(shuō)法是站不住的。
主持人：我們知道，在經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中，我們國(guó)家對(duì)不同產(chǎn)業(yè)、不同所有制經(jīng)濟(jì)在公共資源配置、產(chǎn)業(yè)政策等方面可能會(huì)有所區(qū)別，產(chǎn)業(yè)政策等方面的差異和平等保護(hù)是不是矛盾？
王利明：應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在我們國(guó)家，不同的所有制在公共資源的配置、市場(chǎng)準(zhǔn)入、銀行貸款等等方面是存在一些差別。但是，這些差別更多地是國(guó)家有關(guān)宏觀調(diào)控政策以及有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入的特別規(guī)定，屬于工商調(diào)節(jié)的范疇，它和物權(quán)法確定的平等保護(hù)是不矛盾的，分別屬于不同法律調(diào)整的內(nèi)容。另外，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的特別規(guī)定，可能影響到整個(gè)物權(quán)的取得，比如說(shuō)銀行貸款如獲得優(yōu)惠，取得財(cái)富、取得物權(quán)就多一些。但是，當(dāng)每一個(gè)主體取得物權(quán)之后，它在物權(quán)法上都要實(shí)行平等保護(hù)，不管取得了多少財(cái)富、多少財(cái)產(chǎn)，在物權(quán)法上只能是平等對(duì)待。所以，產(chǎn)業(yè)政策上的差異和物權(quán)法的平等保護(hù)是完全不矛盾的。
平等保護(hù)與加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)是否矛盾？
主持人：現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)流失比較嚴(yán)重，物權(quán)法是怎樣加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)的？
王利明：物權(quán)法規(guī)定了平等保護(hù)原則，并不是說(shuō)立法就不能對(duì)現(xiàn)實(shí)中保護(hù)某一類特定財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題作出專門規(guī)定。針對(duì)當(dāng)前國(guó)有資產(chǎn)流失的實(shí)際情況，物權(quán)法在堅(jiān)持平等保護(hù)原則的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)。物權(quán)法具體規(guī)定了各類國(guó)家所有權(quán)行使的主體，明確了國(guó)有財(cái)產(chǎn)的范圍和歸屬，這對(duì)于保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)是十分必要的。草案還專門規(guī)定了保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)、防止國(guó)有資產(chǎn)流失的各種具體措施，物權(quán)法關(guān)于物權(quán)保護(hù)的這些方法，就是為了保護(hù)國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)。這些都體現(xiàn)了憲法關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)保護(hù)的精神，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
但物權(quán)法不是單純地保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的法律，不能將保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)、防止國(guó)有資產(chǎn)流失的任務(wù)都加在物權(quán)法上，這顯然是物權(quán)法不能承受之重。我國(guó)立法機(jī)關(guān)已經(jīng)將國(guó)有資產(chǎn)法的立法提到了議事日程，國(guó)有資產(chǎn)法將對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督、保護(hù)作出更為具體、更富可操作性的規(guī)定。
如何看待“私有財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)論”？
主持人：現(xiàn)在，有觀點(diǎn)認(rèn)為物權(quán)法是私法，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為主，因而主張“私有財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)論”。怎樣看待這種觀點(diǎn)？
王利明：應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利，它與生命權(quán)、自由權(quán)一起被并稱為公民的三大基本權(quán)利，鑒于在高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制下，實(shí)行“一大二公”，對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏必要的保護(hù)，因而強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，從而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種看法是有一定的道理的。物權(quán)法應(yīng)當(dāng)將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)重要權(quán)利加以保護(hù)。但從中國(guó)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)，物權(quán)法不能僅僅保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。
我們說(shuō)物權(quán)法是私法，一是強(qiáng)調(diào)物權(quán)法中也要在一定程度上體現(xiàn)私法自治原則，二是強(qiáng)調(diào)物權(quán)所具有的民事權(quán)利的特點(diǎn)。而絕不是說(shuō)，物權(quán)法只保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，而不應(yīng)當(dāng)保護(hù)其他財(cái)產(chǎn)?？傊?，我認(rèn)為，我們?cè)趫?jiān)持物權(quán)法的平等保護(hù)原則時(shí)，必須摒棄只注重保護(hù)一類財(cái)產(chǎn)而排斥保護(hù)其他財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)，此種觀點(diǎn)都是因?qū)ξ覈?guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度理解不準(zhǔn)確、認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差所造成的，也沒(méi)有準(zhǔn)確地把握物權(quán)法的立法目的和任務(wù)。
物權(quán)法是在搞私有化嗎？
主持人：有人認(rèn)為，對(duì)各類財(cái)產(chǎn)所有權(quán)平等保護(hù)是在保護(hù)極少數(shù)有錢人的物權(quán)，窮人根本沒(méi)有財(cái)產(chǎn)就不需要物權(quán)法保護(hù)，而現(xiàn)在收入差距越來(lái)越大，物權(quán)法強(qiáng)調(diào)保護(hù)私人的權(quán)利，就是保護(hù)富人的權(quán)利，因此，物權(quán)法實(shí)際是在搞私有化。怎樣看待這一觀點(diǎn)？
楊立新：這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。平等保護(hù)是物權(quán)法的基本精神。公有財(cái)產(chǎn)要予以保護(hù)，私人的合法財(cái)產(chǎn)也要予以保護(hù)；窮人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)保護(hù)，富人的合法財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)保護(hù)。物權(quán)法保護(hù)廣大人民群眾的財(cái)產(chǎn)，是維護(hù)廣大人民群眾的基本人權(quán)，這是廣大人民的衷心期盼。認(rèn)為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)就是搞私有化的觀點(diǎn)，無(wú)非就是全盤(pán)否定改革開(kāi)放，將我國(guó)倒退到國(guó)弱民貧的地步。平等保護(hù)不僅不會(huì)造成私有化，而且能夠促進(jìn)公有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。
王利明：在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)方面，物權(quán)法平等保護(hù)原則還體現(xiàn)在，不論個(gè)人是否存在著地位的差異、財(cái)產(chǎn)的多寡的區(qū)別。只要是合法取得的財(cái)產(chǎn)，都要受物權(quán)法的保護(hù)。富人的廠房別墅要保護(hù)，窮人的茅草瓦房也要按照“風(fēng)可進(jìn)、雨可進(jìn)、國(guó)王不可進(jìn)”的格言進(jìn)行保護(hù)。嚴(yán)格的說(shuō)，保護(hù)合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與財(cái)富的分配本身沒(méi)有必然的聯(lián)系，物權(quán)法的功能就是通過(guò)保護(hù)財(cái)產(chǎn)來(lái)鼓勵(lì)人民創(chuàng)造財(cái)富，從而影響社會(huì)財(cái)富的分配。所以，物權(quán)法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)既不是僅僅保護(hù)富人，也不是僅僅保護(hù)窮人，其與所謂的私有化是風(fēng)馬牛不相及的兩個(gè)概念。至于社會(huì)財(cái)富分配不公的問(wèn)題，只能通過(guò)政策的安排、稅法等法律的調(diào)整來(lái)解決。
針對(duì)現(xiàn)實(shí)中侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)的違法行為，物權(quán)法創(chuàng)設(shè)了哪些法律對(duì)策？
主持人：物權(quán)法是怎樣保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的？
梁慧星：物權(quán)法不僅明文規(guī)定對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)，明文規(guī)定公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，而且針對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)重侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)的違法行為，創(chuàng)設(shè)了各種法律對(duì)策。如關(guān)于征收制度的規(guī)定，將商業(yè)目的用地排除于國(guó)家征收之外，企業(yè)取得商業(yè)用地須按照合同法的規(guī)定與土地使用權(quán)人農(nóng)戶、居民談判簽約，徹底解決“強(qiáng)制拆遷”、“圈地運(yùn)動(dòng)”等問(wèn)題；關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)定，可以解決任意撕毀承包合同及強(qiáng)行攤派等侵害農(nóng)民合法權(quán)益的問(wèn)題；關(guān)于物權(quán)效力的規(guī)定，可以劃分行為違法與合法財(cái)產(chǎn)的界限，行為違法但財(cái)產(chǎn)并不違法，對(duì)所謂“黑出租”不能沒(méi)收汽車、摩托車，對(duì)流動(dòng)攤販，不能毀損、沒(méi)收其商品和工具；沒(méi)有搜查證就不能強(qiáng)行進(jìn)入居民房屋，徹底終結(jié)進(jìn)行“抄家”的可能性，切實(shí)保障公民的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全和生活安寧。
王利明：就對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)而言，我認(rèn)為，物權(quán)法的保護(hù)是比較嚴(yán)密和周延的。主要體現(xiàn)在：第一，物權(quán)法規(guī)定的確認(rèn)、保護(hù)物權(quán)的各項(xiàng)規(guī)則，都適用于對(duì)私人享有的物權(quán)的保護(hù)。第二，物權(quán)法在所有權(quán)一章當(dāng)中專門規(guī)定了私人所有權(quán)；尤其是針對(duì)實(shí)踐中存在的拆遷、安置以及補(bǔ)償問(wèn)題專門作出了規(guī)定，并確立了征收征用的條件及合理補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，這些都有助于防止行政權(quán)力對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的不法侵害。第三，物權(quán)法規(guī)定了區(qū)分所有權(quán)一章，實(shí)際上是對(duì)公民房產(chǎn)的保護(hù)。第四，物權(quán)法強(qiáng)化了對(duì)八億農(nóng)民的保護(hù)。
公民的私有財(cái)產(chǎn)，合不合法怎樣確定？
主持人：物權(quán)法強(qiáng)調(diào)對(duì)私人合法的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，那么，怎樣才能斷定公民的私有財(cái)產(chǎn)是不是合法？
江平：這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題?，F(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)家也有點(diǎn)擔(dān)心，有人問(wèn)我說(shuō)現(xiàn)在物權(quán)法都寫(xiě)了保護(hù)合法的財(cái)產(chǎn)，是不是我這個(gè)財(cái)產(chǎn)合法不合法還要我來(lái)證明，要說(shuō)不出合法的，就是不合法的？雖然物權(quán)法沒(méi)有寫(xiě)上占有應(yīng)該推定為合法。我覺(jué)得我們應(yīng)該仍然承認(rèn)這個(gè)原則，至少在司法實(shí)踐里面，司法解釋里面應(yīng)該承認(rèn)。要不然的話，人人自危了，我的財(cái)產(chǎn)只有我能證明合法，我不能證明合法就是非法，我覺(jué)得應(yīng)該反過(guò)來(lái)，任何人不能證明你是非法，那你就是合法。對(duì)于非法侵吞國(guó)有資產(chǎn)的人，只要我們找到他們非法侵吞的證據(jù)，這個(gè)時(shí)候就可以*通過(guò)占有所表征出來(lái)的權(quán)利的認(rèn)定。從這一點(diǎn)上來(lái)講，它不會(huì)去放縱國(guó)有資產(chǎn)的流失。
為什么說(shuō)物權(quán)法鼓勵(lì)人們創(chuàng)造財(cái)富？
主持人：對(duì)制定和實(shí)施物權(quán)法的意義，很多學(xué)者給予了高度評(píng)價(jià)。如何看待它對(duì)鞏固改革開(kāi)放成果、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要意義？
江平：物權(quán)法出臺(tái)有很重要的意義，一個(gè)是確立了我們國(guó)家一個(gè)正式的比較完整的財(cái)產(chǎn)制度，或者說(shuō)財(cái)產(chǎn)的秩序。財(cái)產(chǎn)權(quán)有很多，有債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至股東的股權(quán)也是財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是物權(quán)還沒(méi)有一個(gè)很完整的東西來(lái)規(guī)范，所以物權(quán)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中用一個(gè)法律制度完整地規(guī)定下來(lái)這是非常重要的。有了完整的法律制度，就能夠鼓勵(lì)人們?nèi)ト〉秘?cái)產(chǎn)，能夠讓人們更多去創(chuàng)造財(cái)富?，F(xiàn)代社會(huì)不是財(cái)富多了，而是財(cái)富少了，應(yīng)該鼓勵(lì)人們更多獲得財(cái)富。而獲得財(cái)富很重要的一個(gè)方面，不僅要建立財(cái)產(chǎn)的法律制度、財(cái)產(chǎn)的秩序，而且很重要的就是要保護(hù)這些財(cái)產(chǎn)，保護(hù)合法取得的財(cái)產(chǎn)，只有這樣的話。我們才能夠?qū)崿F(xiàn)我們社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
梁慧星：物權(quán)法是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)條件，規(guī)定了所有權(quán)制度、用益物權(quán)制度和擔(dān)保物權(quán)制度的物權(quán)法，不僅為實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供了基礎(chǔ)條件，還對(duì)鞏固改革開(kāi)放成果、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有重大意義。比如，凡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，均有完善的擔(dān)保物權(quán)制度。擔(dān)保物權(quán)，屬于物的擔(dān)保，俗話說(shuō)“跑得了和尚跑不了廟”，有了擔(dān)保物權(quán)，可以化解和回避融資風(fēng)險(xiǎn)，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資金的需求，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。
物權(quán)法對(duì)公權(quán)力的濫用能起到哪些制約作用？
主持人：物權(quán)法強(qiáng)調(diào)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，是不是內(nèi)在地包含著防止來(lái)自公權(quán)力的侵犯？實(shí)施物權(quán)法對(duì)公權(quán)力能起到哪些制約作用？
梁慧星：物權(quán)是具有“排他性”的民事權(quán)利，具有“排除他人干涉的效力”。物權(quán)的“排他性”，不僅排除一般人的干涉，而且排除國(guó)家的干涉，首先是警察的干涉。我們看到車站、碼頭、廣場(chǎng)、街道、公路都有警察巡邏，但私人的房屋、住宅小區(qū)卻沒(méi)有警察巡邏。為什么警察不能進(jìn)入我們的小區(qū)巡邏呢？為什么許多小區(qū)的門口都有一塊牌子，上面寫(xiě)著八個(gè)大字：“私人產(chǎn)業(yè)，非請(qǐng)勿入”。警察要進(jìn)入公民的房屋：第一，須得到房主的同意；第二，警察要想強(qiáng)行進(jìn)入，必須持有搜查證。沒(méi)有搜查證強(qiáng)行進(jìn)入，就要構(gòu)成違法行為。實(shí)際上，物權(quán)的排他性，就是劃分公權(quán)力與私權(quán)利的界限。公權(quán)力和私權(quán)利的界限在什么地方？就在物權(quán)的排他性。物權(quán)界線之外，屬于公共場(chǎng)所，是公權(quán)力活動(dòng)的范圍；物權(quán)界線之內(nèi)，是私權(quán)利的活動(dòng)空間。公權(quán)力要跨越這個(gè)界線，惟有兩條：一是權(quán)利人同意；二是持有搜查證。
現(xiàn)在一講依法行政，有個(gè)傾向，好像依法行政就是要多制定一些行政法規(guī)、行政規(guī)章，規(guī)定盡量完善的行政權(quán)限和行政程序。是不是行政法規(guī)盡量完善了就實(shí)現(xiàn)“依法行政”了？不是。因?yàn)橐婪ㄐ姓⒉皇紫仁切姓绦騿?wèn)題，首先是公權(quán)力的界限問(wèn)題?？渴裁慈ハ拗乒珯?quán)力的濫用？要靠人民和企業(yè)的物權(quán)，靠物權(quán)所具有的排他性，限制公權(quán)力的濫用。可見(jiàn)，制定和實(shí)施物權(quán)法的重大意義，還在于通過(guò)物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)定義，來(lái)教育全國(guó)人民，首先是要灌輸給我們的警察、公務(wù)員、國(guó)家機(jī)關(guān)干部、地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人，使他們知道，物權(quán)具有“排除他人干涉”的效力，認(rèn)識(shí)物權(quán)是“排他性”的權(quán)利，懂得物權(quán)觀念?，F(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生嚴(yán)重侵犯公民財(cái)產(chǎn)的違法行為，可能有多種原因，其中一個(gè)原因就是我們的公務(wù)員隊(duì)伍、我們的地方政府領(lǐng)導(dǎo)人不具有物權(quán)觀念，不知道物權(quán)具有排他性，本來(lái)是好心，卻辦了壞事。只有通過(guò)制定和實(shí)施物權(quán)法，向國(guó)家機(jī)關(guān)和全體公務(wù)員灌輸物權(quán)觀念，使他們知道公權(quán)力的界線何在，才能夠限制公權(quán)力的濫用，才能真正實(shí)現(xiàn)依法行政。
物權(quán)法在哪些方面體現(xiàn)了“中國(guó)特色”？
主持人：物權(quán)法的立法可謂是我國(guó)民主立法的見(jiàn)證，這部精雕細(xì)琢的物權(quán)法在哪些方面體現(xiàn)了中國(guó)特色？
王利明：它確定了平等保護(hù)原則和所有權(quán)的“三分法”，即把所有權(quán)的立法結(jié)構(gòu)分為國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)。在其他各國(guó)物權(quán)法的立法中，對(duì)于所有權(quán)的結(jié)構(gòu)，一般都不加區(qū)分，僅規(guī)定私人所有權(quán)。因此，我國(guó)物權(quán)法的平等保護(hù)原則體現(xiàn)了中國(guó)特色。
楊立新：規(guī)定國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)的所有權(quán)立法結(jié)構(gòu)，也就是有學(xué)者所說(shuō)的所有權(quán)“三分法”，是物權(quán)法最基本的中國(guó)特色。這在各國(guó)物權(quán)法的立法中，是獨(dú)具特色的。在中國(guó)50多年的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中，在財(cái)產(chǎn)關(guān)系中始終存在著三種所有權(quán)，即使是在“*”那種極“左”的時(shí)期，全國(guó)都在批判資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)、割除資本主義“尾巴”的時(shí)候，也仍然無(wú)法全部根除私人所有權(quán)，也還是國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)并存。在今天，仍然如此，在國(guó)家的財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，仍然是實(shí)行公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。因此，對(duì)所有權(quán)立法結(jié)構(gòu)的規(guī)定必須實(shí)事求是，真實(shí)地反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，不能像《越南民法典》那樣規(guī)定過(guò)多的所有權(quán)形態(tài)。物權(quán)法規(guī)定的三個(gè)所有權(quán)的立法結(jié)構(gòu)科學(xué)地反映了我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，確立了我國(guó)所有權(quán)形態(tài)的科學(xué)體系。
可以毫不夸張地說(shuō)，物權(quán)法是總結(jié)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)所積累的政治、經(jīng)濟(jì)和法律的豐富經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)外物權(quán)法立法的經(jīng)驗(yàn)，把中國(guó)特色社會(huì)主義中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，用條文的形式表現(xiàn)出來(lái)，上升到法律的高度而形成的，是一部極為有中國(guó)特色的物權(quán)法。
主持人：一間風(fēng)雨飄搖的小茅屋，屋里坐著一個(gè)自得其樂(lè)的老者，屋外站著一個(gè)一籌莫展的國(guó)王。這幅經(jīng)典圖畫(huà)，衍生出了憲政一個(gè)經(jīng)典的理念：“我的寒舍，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)！”這就是財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性和神圣性！讓我們共同期待物權(quán)法發(fā)揮它應(yīng)有的作用。
本期話題主持人：王君琦
特邀嘉賓：江平：中國(guó)政法大學(xué)原校長(zhǎng)、終身教授王利明：全國(guó)人大法律委員會(huì)委員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授梁慧星：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員、楊立新：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
為什么說(shuō)物權(quán)法實(shí)質(zhì)上就是一部“財(cái)產(chǎn)法”
主持人：物權(quán)法充分凝聚了全國(guó)人民的共識(shí)，在剛剛閉幕的十屆全國(guó)人大五次會(huì)議上“瓜熟蒂落”，高票獲得通過(guò)。那么，到底什么是物權(quán)法？其主要的精神是什么？
梁慧星：物權(quán)法是規(guī)定有形財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的法律。民法上將財(cái)產(chǎn)分為有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)。有形財(cái)產(chǎn)，以是否可以移動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)，分為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物權(quán)法就是關(guān)于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的法律規(guī)則。
王利明：《物權(quán)法》實(shí)質(zhì)上就是一部“財(cái)產(chǎn)法”，物權(quán)法規(guī)定的主要是有形財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，物權(quán)法是民法的一個(gè)組成部分，主要調(diào)整各種物品的歸屬和利用保護(hù)，包括明確國(guó)家、集體、私人和其他權(quán)利人的物權(quán)（參見(jiàn)主題延伸·物權(quán)法之關(guān)鍵詞）以及對(duì)物權(quán)的保護(hù)。物權(quán)法對(duì)市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平等保護(hù)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有著無(wú)可取代的地位。
物權(quán)法的內(nèi)核是什么？
主持人：物權(quán)法同每個(gè)人的切身利益息息相關(guān)，其內(nèi)核是什么？
王利明：產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是物權(quán)法的內(nèi)核。物權(quán)法的作用在于通過(guò)確認(rèn)產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)物盡其用。這也是物權(quán)法立法的基本目標(biāo)。
平等保護(hù)財(cái)產(chǎn)是物權(quán)法最重要的基本原則，這一原則是民法平等原則的具體化，不管是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)、集體的財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，其法律地位都是相同的，都同等地受物權(quán)法保護(hù)。
究竟該怎樣理解物權(quán)法的平等保護(hù)原則？
主持人：“平等保護(hù)”原則可以說(shuō)是物權(quán)法制定過(guò)程中爭(zhēng)論較多的問(wèn)題之一，究竟該怎樣理解“平等保護(hù)”原則？
王利明：物權(quán)法的平等保護(hù)原則可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：一是物權(quán)主體的平等。此種平等在物權(quán)法中主要體現(xiàn)為如下兩個(gè)方面：一方面，任何物權(quán)主體在設(shè)定和移轉(zhuǎn)物權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循共同的規(guī)則。另一方面，各類物權(quán)人在行使物權(quán)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)平等遵循物權(quán)行使的規(guī)則。二是在物權(quán)發(fā)生沖突的情況下，針對(duì)各個(gè)主體都應(yīng)當(dāng)適用平等的規(guī)則解決其糾紛。三是在物權(quán)受到侵害之后，各個(gè)物權(quán)主體都應(yīng)當(dāng)受到平等保護(hù)。物權(quán)法的精神是，只要屬于合法所得的財(cái)產(chǎn)，都要受到物權(quán)法的保護(hù)；公有財(cái)產(chǎn)要予以保護(hù)，私人的合法財(cái)產(chǎn)也要保護(hù)。各個(gè)權(quán)利人無(wú)論在保護(hù)的范圍還是保護(hù)的力度上，都應(yīng)當(dāng)是一致的。
為什么說(shuō)“平等保護(hù)”原則是完全符合憲法的？
主持人：現(xiàn)在，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)憲法規(guī)定我國(guó)以公有制為主體，而以公有制為主體就意味著各類所有制在法律地位上是不平等的，現(xiàn)在物權(quán)法講平等保護(hù)，因而物權(quán)法是違憲的。怎樣看待這一觀點(diǎn)？
王利明：這是一種誤解。我想從以下幾個(gè)方面來(lái)談：第一個(gè)方面，物權(quán)法確定的平等保護(hù)原則符合憲法關(guān)于所有制性質(zhì)的規(guī)定。憲法條款雖然在措辭上存在著主體和非主體的差別，但只能理解為各種所有制在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用是有差異的，而不能理解為各種所有制的法律地位是不平等的，不是說(shuō)公有制為主體就意味著公有制處于優(yōu)越的法律地位，其它所有制處于次要的法律地位。正是因?yàn)樵趹椃ㄉ?，多種所有制在法律地位上是平等的，因而決定了物權(quán)法需要規(guī)定對(duì)各類所有權(quán)的平等保護(hù)原則。
第二個(gè)方面，我們絕不能因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定了社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯就認(rèn)為憲法確立了不平等保護(hù)原則。我國(guó)憲法規(guī)定，我們國(guó)家目前處于社會(huì)主義初級(jí)階段，實(shí)現(xiàn)以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，這是憲法對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度準(zhǔn)確的表述，所以，落腳點(diǎn)是在“共同發(fā)展”幾個(gè)字上。怎么才能保障多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展呢？前提就是必須要實(shí)行平等保護(hù)。假如說(shuō)優(yōu)先保護(hù)公有制一種，對(duì)其他所有制采取歧視的態(tài)度，就不可能有平等發(fā)展，就不可能有共同發(fā)展。
我們實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，平等保護(hù)市場(chǎng)主體的平等地位和發(fā)展權(quán)利，就是我們必須要確認(rèn)各類企業(yè)，不管它在所有制上是公還是私，不管企業(yè)的大小，都必須要在同一起跑線上平等競(jìng)爭(zhēng)，適用同等的法律規(guī)則，并且承擔(dān)同樣的法律責(zé)任，絕不能把企業(yè)分成三六九等。如果說(shuō)我們對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)實(shí)行三六九等的話，就意味著對(duì)企業(yè)也應(yīng)該三六九等的對(duì)待，這是完全不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求的。如果在侵害國(guó)家財(cái)產(chǎn)的情況下就應(yīng)當(dāng)多賠，侵害私人財(cái)產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)少賠甚至不管，那怎么能維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的平等地位和發(fā)展權(quán)利呢？這和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是完全對(duì)立的。所以，那種認(rèn)為平等保護(hù)違背了憲法關(guān)于我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)體制的規(guī)定的說(shuō)法是站不住的。
主持人：我們知道，在經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中，我們國(guó)家對(duì)不同產(chǎn)業(yè)、不同所有制經(jīng)濟(jì)在公共資源配置、產(chǎn)業(yè)政策等方面可能會(huì)有所區(qū)別，產(chǎn)業(yè)政策等方面的差異和平等保護(hù)是不是矛盾？
王利明：應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在我們國(guó)家，不同的所有制在公共資源的配置、市場(chǎng)準(zhǔn)入、銀行貸款等等方面是存在一些差別。但是，這些差別更多地是國(guó)家有關(guān)宏觀調(diào)控政策以及有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入的特別規(guī)定，屬于工商調(diào)節(jié)的范疇，它和物權(quán)法確定的平等保護(hù)是不矛盾的，分別屬于不同法律調(diào)整的內(nèi)容。另外，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的特別規(guī)定，可能影響到整個(gè)物權(quán)的取得，比如說(shuō)銀行貸款如獲得優(yōu)惠，取得財(cái)富、取得物權(quán)就多一些。但是，當(dāng)每一個(gè)主體取得物權(quán)之后，它在物權(quán)法上都要實(shí)行平等保護(hù)，不管取得了多少財(cái)富、多少財(cái)產(chǎn)，在物權(quán)法上只能是平等對(duì)待。所以，產(chǎn)業(yè)政策上的差異和物權(quán)法的平等保護(hù)是完全不矛盾的。
平等保護(hù)與加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)是否矛盾？
主持人：現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)流失比較嚴(yán)重，物權(quán)法是怎樣加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)的？
王利明：物權(quán)法規(guī)定了平等保護(hù)原則，并不是說(shuō)立法就不能對(duì)現(xiàn)實(shí)中保護(hù)某一類特定財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題作出專門規(guī)定。針對(duì)當(dāng)前國(guó)有資產(chǎn)流失的實(shí)際情況，物權(quán)法在堅(jiān)持平等保護(hù)原則的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)。物權(quán)法具體規(guī)定了各類國(guó)家所有權(quán)行使的主體，明確了國(guó)有財(cái)產(chǎn)的范圍和歸屬，這對(duì)于保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)是十分必要的。草案還專門規(guī)定了保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)、防止國(guó)有資產(chǎn)流失的各種具體措施，物權(quán)法關(guān)于物權(quán)保護(hù)的這些方法，就是為了保護(hù)國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)。這些都體現(xiàn)了憲法關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)保護(hù)的精神，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
但物權(quán)法不是單純地保護(hù)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的法律，不能將保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)、防止國(guó)有資產(chǎn)流失的任務(wù)都加在物權(quán)法上，這顯然是物權(quán)法不能承受之重。我國(guó)立法機(jī)關(guān)已經(jīng)將國(guó)有資產(chǎn)法的立法提到了議事日程，國(guó)有資產(chǎn)法將對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督、保護(hù)作出更為具體、更富可操作性的規(guī)定。
如何看待“私有財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)論”？
主持人：現(xiàn)在，有觀點(diǎn)認(rèn)為物權(quán)法是私法，應(yīng)當(dāng)以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為主，因而主張“私有財(cái)產(chǎn)特殊保護(hù)論”。怎樣看待這種觀點(diǎn)？
王利明：應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利，它與生命權(quán)、自由權(quán)一起被并稱為公民的三大基本權(quán)利，鑒于在高度集中的經(jīng)濟(jì)管理體制下，實(shí)行“一大二公”，對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏必要的保護(hù)，因而強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，從而促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種看法是有一定的道理的。物權(quán)法應(yīng)當(dāng)將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)重要權(quán)利加以保護(hù)。但從中國(guó)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)，物權(quán)法不能僅僅保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。
我們說(shuō)物權(quán)法是私法，一是強(qiáng)調(diào)物權(quán)法中也要在一定程度上體現(xiàn)私法自治原則，二是強(qiáng)調(diào)物權(quán)所具有的民事權(quán)利的特點(diǎn)。而絕不是說(shuō)，物權(quán)法只保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，而不應(yīng)當(dāng)保護(hù)其他財(cái)產(chǎn)?？傊?，我認(rèn)為，我們?cè)趫?jiān)持物權(quán)法的平等保護(hù)原則時(shí)，必須摒棄只注重保護(hù)一類財(cái)產(chǎn)而排斥保護(hù)其他財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)，此種觀點(diǎn)都是因?qū)ξ覈?guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度理解不準(zhǔn)確、認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差所造成的，也沒(méi)有準(zhǔn)確地把握物權(quán)法的立法目的和任務(wù)。
物權(quán)法是在搞私有化嗎？
主持人：有人認(rèn)為，對(duì)各類財(cái)產(chǎn)所有權(quán)平等保護(hù)是在保護(hù)極少數(shù)有錢人的物權(quán)，窮人根本沒(méi)有財(cái)產(chǎn)就不需要物權(quán)法保護(hù)，而現(xiàn)在收入差距越來(lái)越大，物權(quán)法強(qiáng)調(diào)保護(hù)私人的權(quán)利，就是保護(hù)富人的權(quán)利，因此，物權(quán)法實(shí)際是在搞私有化。怎樣看待這一觀點(diǎn)？
楊立新：這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。平等保護(hù)是物權(quán)法的基本精神。公有財(cái)產(chǎn)要予以保護(hù)，私人的合法財(cái)產(chǎn)也要予以保護(hù)；窮人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)保護(hù)，富人的合法財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)保護(hù)。物權(quán)法保護(hù)廣大人民群眾的財(cái)產(chǎn)，是維護(hù)廣大人民群眾的基本人權(quán)，這是廣大人民的衷心期盼。認(rèn)為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)就是搞私有化的觀點(diǎn)，無(wú)非就是全盤(pán)否定改革開(kāi)放，將我國(guó)倒退到國(guó)弱民貧的地步。平等保護(hù)不僅不會(huì)造成私有化，而且能夠促進(jìn)公有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。
王利明：在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)方面，物權(quán)法平等保護(hù)原則還體現(xiàn)在，不論個(gè)人是否存在著地位的差異、財(cái)產(chǎn)的多寡的區(qū)別。只要是合法取得的財(cái)產(chǎn)，都要受物權(quán)法的保護(hù)。富人的廠房別墅要保護(hù)，窮人的茅草瓦房也要按照“風(fēng)可進(jìn)、雨可進(jìn)、國(guó)王不可進(jìn)”的格言進(jìn)行保護(hù)。嚴(yán)格的說(shuō)，保護(hù)合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與財(cái)富的分配本身沒(méi)有必然的聯(lián)系，物權(quán)法的功能就是通過(guò)保護(hù)財(cái)產(chǎn)來(lái)鼓勵(lì)人民創(chuàng)造財(cái)富，從而影響社會(huì)財(cái)富的分配。所以，物權(quán)法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)既不是僅僅保護(hù)富人，也不是僅僅保護(hù)窮人，其與所謂的私有化是風(fēng)馬牛不相及的兩個(gè)概念。至于社會(huì)財(cái)富分配不公的問(wèn)題，只能通過(guò)政策的安排、稅法等法律的調(diào)整來(lái)解決。
針對(duì)現(xiàn)實(shí)中侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)的違法行為，物權(quán)法創(chuàng)設(shè)了哪些法律對(duì)策？
主持人：物權(quán)法是怎樣保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的？
梁慧星：物權(quán)法不僅明文規(guī)定對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)，明文規(guī)定公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，而且針對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)重侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)的違法行為，創(chuàng)設(shè)了各種法律對(duì)策。如關(guān)于征收制度的規(guī)定，將商業(yè)目的用地排除于國(guó)家征收之外，企業(yè)取得商業(yè)用地須按照合同法的規(guī)定與土地使用權(quán)人農(nóng)戶、居民談判簽約，徹底解決“強(qiáng)制拆遷”、“圈地運(yùn)動(dòng)”等問(wèn)題；關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)定，可以解決任意撕毀承包合同及強(qiáng)行攤派等侵害農(nóng)民合法權(quán)益的問(wèn)題；關(guān)于物權(quán)效力的規(guī)定，可以劃分行為違法與合法財(cái)產(chǎn)的界限，行為違法但財(cái)產(chǎn)并不違法，對(duì)所謂“黑出租”不能沒(méi)收汽車、摩托車，對(duì)流動(dòng)攤販，不能毀損、沒(méi)收其商品和工具；沒(méi)有搜查證就不能強(qiáng)行進(jìn)入居民房屋，徹底終結(jié)進(jìn)行“抄家”的可能性，切實(shí)保障公民的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全和生活安寧。
王利明：就對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)而言，我認(rèn)為，物權(quán)法的保護(hù)是比較嚴(yán)密和周延的。主要體現(xiàn)在：第一，物權(quán)法規(guī)定的確認(rèn)、保護(hù)物權(quán)的各項(xiàng)規(guī)則，都適用于對(duì)私人享有的物權(quán)的保護(hù)。第二，物權(quán)法在所有權(quán)一章當(dāng)中專門規(guī)定了私人所有權(quán)；尤其是針對(duì)實(shí)踐中存在的拆遷、安置以及補(bǔ)償問(wèn)題專門作出了規(guī)定，并確立了征收征用的條件及合理補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，這些都有助于防止行政權(quán)力對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的不法侵害。第三，物權(quán)法規(guī)定了區(qū)分所有權(quán)一章，實(shí)際上是對(duì)公民房產(chǎn)的保護(hù)。第四，物權(quán)法強(qiáng)化了對(duì)八億農(nóng)民的保護(hù)。
公民的私有財(cái)產(chǎn)，合不合法怎樣確定？
主持人：物權(quán)法強(qiáng)調(diào)對(duì)私人合法的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，那么，怎樣才能斷定公民的私有財(cái)產(chǎn)是不是合法？
江平：這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題?，F(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)家也有點(diǎn)擔(dān)心，有人問(wèn)我說(shuō)現(xiàn)在物權(quán)法都寫(xiě)了保護(hù)合法的財(cái)產(chǎn)，是不是我這個(gè)財(cái)產(chǎn)合法不合法還要我來(lái)證明，要說(shuō)不出合法的，就是不合法的？雖然物權(quán)法沒(méi)有寫(xiě)上占有應(yīng)該推定為合法。我覺(jué)得我們應(yīng)該仍然承認(rèn)這個(gè)原則，至少在司法實(shí)踐里面，司法解釋里面應(yīng)該承認(rèn)。要不然的話，人人自危了，我的財(cái)產(chǎn)只有我能證明合法，我不能證明合法就是非法，我覺(jué)得應(yīng)該反過(guò)來(lái)，任何人不能證明你是非法，那你就是合法。對(duì)于非法侵吞國(guó)有資產(chǎn)的人，只要我們找到他們非法侵吞的證據(jù)，這個(gè)時(shí)候就可以*通過(guò)占有所表征出來(lái)的權(quán)利的認(rèn)定。從這一點(diǎn)上來(lái)講，它不會(huì)去放縱國(guó)有資產(chǎn)的流失。
為什么說(shuō)物權(quán)法鼓勵(lì)人們創(chuàng)造財(cái)富？
主持人：對(duì)制定和實(shí)施物權(quán)法的意義，很多學(xué)者給予了高度評(píng)價(jià)。如何看待它對(duì)鞏固改革開(kāi)放成果、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要意義？
江平：物權(quán)法出臺(tái)有很重要的意義，一個(gè)是確立了我們國(guó)家一個(gè)正式的比較完整的財(cái)產(chǎn)制度，或者說(shuō)財(cái)產(chǎn)的秩序。財(cái)產(chǎn)權(quán)有很多，有債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至股東的股權(quán)也是財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是物權(quán)還沒(méi)有一個(gè)很完整的東西來(lái)規(guī)范，所以物權(quán)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中用一個(gè)法律制度完整地規(guī)定下來(lái)這是非常重要的。有了完整的法律制度，就能夠鼓勵(lì)人們?nèi)ト〉秘?cái)產(chǎn)，能夠讓人們更多去創(chuàng)造財(cái)富?，F(xiàn)代社會(huì)不是財(cái)富多了，而是財(cái)富少了，應(yīng)該鼓勵(lì)人們更多獲得財(cái)富。而獲得財(cái)富很重要的一個(gè)方面，不僅要建立財(cái)產(chǎn)的法律制度、財(cái)產(chǎn)的秩序，而且很重要的就是要保護(hù)這些財(cái)產(chǎn)，保護(hù)合法取得的財(cái)產(chǎn)，只有這樣的話。我們才能夠?qū)崿F(xiàn)我們社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
梁慧星：物權(quán)法是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)條件，規(guī)定了所有權(quán)制度、用益物權(quán)制度和擔(dān)保物權(quán)制度的物權(quán)法，不僅為實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供了基礎(chǔ)條件，還對(duì)鞏固改革開(kāi)放成果、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有重大意義。比如，凡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，均有完善的擔(dān)保物權(quán)制度。擔(dān)保物權(quán)，屬于物的擔(dān)保，俗話說(shuō)“跑得了和尚跑不了廟”，有了擔(dān)保物權(quán)，可以化解和回避融資風(fēng)險(xiǎn)，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資金的需求，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。
物權(quán)法對(duì)公權(quán)力的濫用能起到哪些制約作用？
主持人：物權(quán)法強(qiáng)調(diào)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，是不是內(nèi)在地包含著防止來(lái)自公權(quán)力的侵犯？實(shí)施物權(quán)法對(duì)公權(quán)力能起到哪些制約作用？
梁慧星：物權(quán)是具有“排他性”的民事權(quán)利，具有“排除他人干涉的效力”。物權(quán)的“排他性”，不僅排除一般人的干涉，而且排除國(guó)家的干涉，首先是警察的干涉。我們看到車站、碼頭、廣場(chǎng)、街道、公路都有警察巡邏，但私人的房屋、住宅小區(qū)卻沒(méi)有警察巡邏。為什么警察不能進(jìn)入我們的小區(qū)巡邏呢？為什么許多小區(qū)的門口都有一塊牌子，上面寫(xiě)著八個(gè)大字：“私人產(chǎn)業(yè)，非請(qǐng)勿入”。警察要進(jìn)入公民的房屋：第一，須得到房主的同意；第二，警察要想強(qiáng)行進(jìn)入，必須持有搜查證。沒(méi)有搜查證強(qiáng)行進(jìn)入，就要構(gòu)成違法行為。實(shí)際上，物權(quán)的排他性，就是劃分公權(quán)力與私權(quán)利的界限。公權(quán)力和私權(quán)利的界限在什么地方？就在物權(quán)的排他性。物權(quán)界線之外，屬于公共場(chǎng)所，是公權(quán)力活動(dòng)的范圍；物權(quán)界線之內(nèi)，是私權(quán)利的活動(dòng)空間。公權(quán)力要跨越這個(gè)界線，惟有兩條：一是權(quán)利人同意；二是持有搜查證。
現(xiàn)在一講依法行政，有個(gè)傾向，好像依法行政就是要多制定一些行政法規(guī)、行政規(guī)章，規(guī)定盡量完善的行政權(quán)限和行政程序。是不是行政法規(guī)盡量完善了就實(shí)現(xiàn)“依法行政”了？不是。因?yàn)橐婪ㄐ姓⒉皇紫仁切姓绦騿?wèn)題，首先是公權(quán)力的界限問(wèn)題?？渴裁慈ハ拗乒珯?quán)力的濫用？要靠人民和企業(yè)的物權(quán)，靠物權(quán)所具有的排他性，限制公權(quán)力的濫用。可見(jiàn)，制定和實(shí)施物權(quán)法的重大意義，還在于通過(guò)物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)定義，來(lái)教育全國(guó)人民，首先是要灌輸給我們的警察、公務(wù)員、國(guó)家機(jī)關(guān)干部、地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人，使他們知道，物權(quán)具有“排除他人干涉”的效力，認(rèn)識(shí)物權(quán)是“排他性”的權(quán)利，懂得物權(quán)觀念?，F(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生嚴(yán)重侵犯公民財(cái)產(chǎn)的違法行為，可能有多種原因，其中一個(gè)原因就是我們的公務(wù)員隊(duì)伍、我們的地方政府領(lǐng)導(dǎo)人不具有物權(quán)觀念，不知道物權(quán)具有排他性，本來(lái)是好心，卻辦了壞事。只有通過(guò)制定和實(shí)施物權(quán)法，向國(guó)家機(jī)關(guān)和全體公務(wù)員灌輸物權(quán)觀念，使他們知道公權(quán)力的界線何在，才能夠限制公權(quán)力的濫用，才能真正實(shí)現(xiàn)依法行政。
物權(quán)法在哪些方面體現(xiàn)了“中國(guó)特色”？
主持人：物權(quán)法的立法可謂是我國(guó)民主立法的見(jiàn)證，這部精雕細(xì)琢的物權(quán)法在哪些方面體現(xiàn)了中國(guó)特色？
王利明：它確定了平等保護(hù)原則和所有權(quán)的“三分法”，即把所有權(quán)的立法結(jié)構(gòu)分為國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)。在其他各國(guó)物權(quán)法的立法中，對(duì)于所有權(quán)的結(jié)構(gòu)，一般都不加區(qū)分，僅規(guī)定私人所有權(quán)。因此，我國(guó)物權(quán)法的平等保護(hù)原則體現(xiàn)了中國(guó)特色。
楊立新：規(guī)定國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)的所有權(quán)立法結(jié)構(gòu)，也就是有學(xué)者所說(shuō)的所有權(quán)“三分法”，是物權(quán)法最基本的中國(guó)特色。這在各國(guó)物權(quán)法的立法中，是獨(dú)具特色的。在中國(guó)50多年的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中，在財(cái)產(chǎn)關(guān)系中始終存在著三種所有權(quán)，即使是在“*”那種極“左”的時(shí)期，全國(guó)都在批判資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)、割除資本主義“尾巴”的時(shí)候，也仍然無(wú)法全部根除私人所有權(quán)，也還是國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)并存。在今天，仍然如此，在國(guó)家的財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，仍然是實(shí)行公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。因此，對(duì)所有權(quán)立法結(jié)構(gòu)的規(guī)定必須實(shí)事求是，真實(shí)地反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況，不能像《越南民法典》那樣規(guī)定過(guò)多的所有權(quán)形態(tài)。物權(quán)法規(guī)定的三個(gè)所有權(quán)的立法結(jié)構(gòu)科學(xué)地反映了我國(guó)的現(xiàn)實(shí)，確立了我國(guó)所有權(quán)形態(tài)的科學(xué)體系。
可以毫不夸張地說(shuō)，物權(quán)法是總結(jié)改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)所積累的政治、經(jīng)濟(jì)和法律的豐富經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)外物權(quán)法立法的經(jīng)驗(yàn)，把中國(guó)特色社會(huì)主義中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，用條文的形式表現(xiàn)出來(lái)，上升到法律的高度而形成的，是一部極為有中國(guó)特色的物權(quán)法。
主持人：一間風(fēng)雨飄搖的小茅屋，屋里坐著一個(gè)自得其樂(lè)的老者，屋外站著一個(gè)一籌莫展的國(guó)王。這幅經(jīng)典圖畫(huà)，衍生出了憲政一個(gè)經(jīng)典的理念：“我的寒舍，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)！”這就是財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性和神圣性！讓我們共同期待物權(quán)法發(fā)揮它應(yīng)有的作用。