正在舉行的十屆全國人大常委會第三十次會議分組審議了民事訴訟法修正案草案。常委會組成人員認為，此次審議稿比較完善，建議此次常委會修改后通過。
    修正案草案中規(guī)定，“違反法律規(guī)定，限制當事人辯論權(quán)利的”，人民法院應(yīng)當再審。但是，一個案子是否要再審，主要是看案件審理是否公正？剝奪了當事人的申辯權(quán)利，就是不公正。而限制當事人辯論權(quán)利也會影響案件公正審理，只要不公正，就應(yīng)當再審。賀鏗委員說，“現(xiàn)在這樣一改，給法院的有關(guān)審理人員為審案的不公正而再審留下了很多余地。”賀鏗委員建議，還是用“限制”比較好，以保證審理的公正，使案件審理質(zhì)量更高。
    實現(xiàn)每個案件的公正公平審理，保護當事人合法權(quán)益，是司法的最終目的。“限制”是有著不同程度的影響，但剝奪就是全拿掉了當事人的權(quán)利。全國人大代表何鐘泰認為，把這兩個情況都寫出來。因為英文的限制和剝奪有著不同的意譯，建議改為“當事人辯論權(quán)利受到不同程度的限制或剝奪”。
    有的地區(qū)，法官、檢察官和律師的短缺問題非常嚴重，特別是在基層。本來沒有通過司法考試，從嚴格意義上講是沒有資格辦案的，否則就屬于違法行為?！懊袷略V訟法里面有個決定進入再審的標準問題，按照這個標準，我們西藏一部分案件應(yīng)該進入再審，但由于人員的問題無法再審。”西藏自治區(qū)人大常委會副主任洛桑頓珠說，“西藏有歷史原因，而且有實際情況，特別是語言的問題，希望民事訴訟法中能夠變通地予以考慮。”