與往年一樣，時(shí)任高人民法院院長(zhǎng)的肖揚(yáng)在3月10日進(jìn)行的十一屆全國(guó)人大會(huì)議上又將“法官人才短缺”作為法院改革中遇到的重要問(wèn)題之一。我并不否認(rèn)法官荒的現(xiàn)狀，但事實(shí)上，我國(guó)有大量適合擔(dān)任法官的人才，關(guān)鍵是現(xiàn)行的法官準(zhǔn)入制度和遴選機(jī)制，人為地把合格人才排斥在外。
法官人才在不需要法律專業(yè)培訓(xùn)和考試的年代反而不是一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槟菚r(shí)只要政治合格，就可成為法官，而這樣的人才是非常充足的。問(wèn)題出現(xiàn)在2002年1月1日《檢察官法》、《法官法》修改之后。這兩個(gè)法都規(guī)定，初任法官應(yīng)當(dāng)從通過(guò)統(tǒng)一司法考試的人員中選拔。
從世界范圍看，法官的選任有兩種模式。一是統(tǒng)一司法考試模式，如日本，法律院校畢業(yè)生參加統(tǒng)一適用于各種法律職業(yè)的司法考試，合格后直接獲得從事律師、法官、檢察官、公證人員的資格；一種是律師考試模式，通過(guò)律師考試后，要從事6年左右的檢察官、律師職業(yè)才可以報(bào)名參加法官遴選。我國(guó)律師資格考試從1986年開(kāi)始，從2002年起改為統(tǒng)一司法考試。2002年之前，從事律師職業(yè)需要資格考試，法官、檢察官?gòu)臉I(yè)不需通過(guò)統(tǒng)一的資格考試。對(duì)2002年的改革，法學(xué)界大加贊賞，江平教授對(duì)這一制度的出臺(tái)有“忽如一夜東風(fēng)來(lái)”、“沒(méi)想到這么快”的贊嘆。
盡管司法考試筆試的內(nèi)容和形式本身問(wèn)題還很多，但確實(shí)不能否認(rèn)的是，它是當(dāng)今中國(guó)嚴(yán)格、公平的考試，它本應(yīng)當(dāng)為培養(yǎng)選拔更多合格的法官起到了促進(jìn)作用，但為什么反而會(huì)造成“法官人才短缺”呢？
按照現(xiàn)行《檢察官法》、《法官法》的有關(guān)規(guī)定，通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，是取得初任法官、檢察官資格的必要條件。因此，對(duì)于那些已經(jīng)取得律師資格的執(zhí)業(yè)律師，如果要從事法官、檢察官職業(yè)，必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，并符合法官、檢察官的任職條件，才能獲得被任命為法官、檢察官的資格。統(tǒng)一司法考試開(kāi)始于2002年，至今只有六年，而此前16年中通過(guò)了與司法考試性質(zhì)相同、難度更大的“律師考試”的人，無(wú)法在不重新參加統(tǒng)一司法考試的前提下進(jìn)入法官、檢察官行列，而這一批人恰恰經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的律師執(zhí)業(yè)、積累了豐富的法律職業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
目前，我國(guó)通過(guò)律師資格考試或者司法考試、從事律師執(zhí)業(yè)的律師共有13萬(wàn)多人。法官是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、待遇較高的職業(yè)，很多通過(guò)律師考試、特別是律師執(zhí)業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)、年齡較大的人愿意從事法官職業(yè)，如果能夠像其他國(guó)家一樣，從他們中大量選拔法官，可以從根本上解決法官短缺的問(wèn)題。但如果只從2002年后通過(guò)司法考試的人中選拔，不僅可供選拔的人有限，而且選拔的必然是年齡較小的人?！胺ü偈抢系暮谩⒙蓭熓巧俚那巍?，在很多國(guó)家如日本、美國(guó)，基本上沒(méi)有30歲以下的法官，在美國(guó)的有些州（如科羅拉多）年齡達(dá)70歲的人仍有報(bào)名遴選法官的資格。
把大量適合擔(dān)任法官的、2002年以前取得律師資格、長(zhǎng)期從事律師執(zhí)業(yè)的人排除在外，既不符合法官遴選的實(shí)質(zhì)要求，也人為地排除了可供選拔的對(duì)象。
更重要的是，由于現(xiàn)行人事制度的限制，大多數(shù)法院選拔法官并不是真正意義上的“向社會(huì)公開(kāi)選拔”，而是要求“應(yīng)屆畢業(yè)生”和“已經(jīng)具有公務(wù)員編制”的人才有報(bào)名資格，而應(yīng)屆畢業(yè)生除研究生外，在學(xué)習(xí)期間沒(méi)有取得本科文憑、不符合報(bào)考司法考試的條件，當(dāng)然沒(méi)有合格的人選；而律師則除公職律師和軍隊(duì)律師（兩者在全國(guó)共只有4100人）以外，又不具備報(bào)考公務(wù)員的條件。有這樣苛刻而且不合理的要求，當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)“法官人才短缺”的問(wèn)題。一方面是合格人選沒(méi)有資格參加選拔，另一方面，法院大量引進(jìn)不合格人員，再去感嘆法院工作壓力太大、法院系統(tǒng)人員參加司法考試的太低———先是作繭自縛，然后又埋怨人才缺乏，有時(shí)還成為法院審判質(zhì)量不高、司法不公的理由。
由此看來(lái)，“法官人才短缺”這個(gè)問(wèn)題的解決，既需要修改關(guān)于法官資格的不合理立法，也要依靠整個(gè)司法體制、人事體制的改革，解決起來(lái)非一日之功。但它并非“司法獨(dú)立”、“司法公正”這樣牽扯全局的復(fù)雜問(wèn)題，在中國(guó)力倡思想解放的今天，我仍然對(duì)解決“法官人才”問(wèn)題抱有“忽如一夜東風(fēng)來(lái)”的期望。
法官人才在不需要法律專業(yè)培訓(xùn)和考試的年代反而不是一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槟菚r(shí)只要政治合格，就可成為法官，而這樣的人才是非常充足的。問(wèn)題出現(xiàn)在2002年1月1日《檢察官法》、《法官法》修改之后。這兩個(gè)法都規(guī)定，初任法官應(yīng)當(dāng)從通過(guò)統(tǒng)一司法考試的人員中選拔。
從世界范圍看，法官的選任有兩種模式。一是統(tǒng)一司法考試模式，如日本，法律院校畢業(yè)生參加統(tǒng)一適用于各種法律職業(yè)的司法考試，合格后直接獲得從事律師、法官、檢察官、公證人員的資格；一種是律師考試模式，通過(guò)律師考試后，要從事6年左右的檢察官、律師職業(yè)才可以報(bào)名參加法官遴選。我國(guó)律師資格考試從1986年開(kāi)始，從2002年起改為統(tǒng)一司法考試。2002年之前，從事律師職業(yè)需要資格考試，法官、檢察官?gòu)臉I(yè)不需通過(guò)統(tǒng)一的資格考試。對(duì)2002年的改革，法學(xué)界大加贊賞，江平教授對(duì)這一制度的出臺(tái)有“忽如一夜東風(fēng)來(lái)”、“沒(méi)想到這么快”的贊嘆。
盡管司法考試筆試的內(nèi)容和形式本身問(wèn)題還很多，但確實(shí)不能否認(rèn)的是，它是當(dāng)今中國(guó)嚴(yán)格、公平的考試，它本應(yīng)當(dāng)為培養(yǎng)選拔更多合格的法官起到了促進(jìn)作用，但為什么反而會(huì)造成“法官人才短缺”呢？
按照現(xiàn)行《檢察官法》、《法官法》的有關(guān)規(guī)定，通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，是取得初任法官、檢察官資格的必要條件。因此，對(duì)于那些已經(jīng)取得律師資格的執(zhí)業(yè)律師，如果要從事法官、檢察官職業(yè)，必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，并符合法官、檢察官的任職條件，才能獲得被任命為法官、檢察官的資格。統(tǒng)一司法考試開(kāi)始于2002年，至今只有六年，而此前16年中通過(guò)了與司法考試性質(zhì)相同、難度更大的“律師考試”的人，無(wú)法在不重新參加統(tǒng)一司法考試的前提下進(jìn)入法官、檢察官行列，而這一批人恰恰經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的律師執(zhí)業(yè)、積累了豐富的法律職業(yè)經(jīng)驗(yàn)。
目前，我國(guó)通過(guò)律師資格考試或者司法考試、從事律師執(zhí)業(yè)的律師共有13萬(wàn)多人。法官是一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、待遇較高的職業(yè)，很多通過(guò)律師考試、特別是律師執(zhí)業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)、年齡較大的人愿意從事法官職業(yè)，如果能夠像其他國(guó)家一樣，從他們中大量選拔法官，可以從根本上解決法官短缺的問(wèn)題。但如果只從2002年后通過(guò)司法考試的人中選拔，不僅可供選拔的人有限，而且選拔的必然是年齡較小的人?！胺ü偈抢系暮谩⒙蓭熓巧俚那巍?，在很多國(guó)家如日本、美國(guó)，基本上沒(méi)有30歲以下的法官，在美國(guó)的有些州（如科羅拉多）年齡達(dá)70歲的人仍有報(bào)名遴選法官的資格。
把大量適合擔(dān)任法官的、2002年以前取得律師資格、長(zhǎng)期從事律師執(zhí)業(yè)的人排除在外，既不符合法官遴選的實(shí)質(zhì)要求，也人為地排除了可供選拔的對(duì)象。
更重要的是，由于現(xiàn)行人事制度的限制，大多數(shù)法院選拔法官并不是真正意義上的“向社會(huì)公開(kāi)選拔”，而是要求“應(yīng)屆畢業(yè)生”和“已經(jīng)具有公務(wù)員編制”的人才有報(bào)名資格，而應(yīng)屆畢業(yè)生除研究生外，在學(xué)習(xí)期間沒(méi)有取得本科文憑、不符合報(bào)考司法考試的條件，當(dāng)然沒(méi)有合格的人選；而律師則除公職律師和軍隊(duì)律師（兩者在全國(guó)共只有4100人）以外，又不具備報(bào)考公務(wù)員的條件。有這樣苛刻而且不合理的要求，當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)“法官人才短缺”的問(wèn)題。一方面是合格人選沒(méi)有資格參加選拔，另一方面，法院大量引進(jìn)不合格人員，再去感嘆法院工作壓力太大、法院系統(tǒng)人員參加司法考試的太低———先是作繭自縛，然后又埋怨人才缺乏，有時(shí)還成為法院審判質(zhì)量不高、司法不公的理由。
由此看來(lái)，“法官人才短缺”這個(gè)問(wèn)題的解決，既需要修改關(guān)于法官資格的不合理立法，也要依靠整個(gè)司法體制、人事體制的改革，解決起來(lái)非一日之功。但它并非“司法獨(dú)立”、“司法公正”這樣牽扯全局的復(fù)雜問(wèn)題，在中國(guó)力倡思想解放的今天，我仍然對(duì)解決“法官人才”問(wèn)題抱有“忽如一夜東風(fēng)來(lái)”的期望。