舉世矚目的中國加入W TO 談判, 經(jīng)過長達(dá)14 年多的不懈努力, 已經(jīng)進(jìn)入最后的攻堅(jiān)階段。目前,一對一的雙邊市場準(zhǔn)入談判已接近尾聲, 日內(nèi)瓦的中國工作組正在加緊談判和擬定中國加入W TO 的多邊法律文件。然而, 在中國入世的最后緊要關(guān)頭, 一些發(fā)達(dá)國家仍然在設(shè)置障礙, 認(rèn)為中國提交給W TO 的有關(guān)法律、法規(guī)數(shù)量少、內(nèi)容過于籠統(tǒng), 要求中國政府在工作組報告中進(jìn)一步作出符合W TO 要求的實(shí)施有關(guān)國內(nèi)法律、法規(guī)的具體方案; 有的甚至對中國今后履行W TO 各項(xiàng)義務(wù)和加入議定書以及雙邊市場準(zhǔn)入承諾的誠意、條件和能力表示所謂的“懷疑”和“擔(dān)憂”, 其中, 關(guān)于中國司法審查制度及其完善問題, 是談判對手心存疑慮的一個重要方面。
    一、WTO 中的司法審查制度
    與歐共體的司法審查制度不同,W TO 法中的司法審查制度不是指W TO 自身的司法審查制度, 而是針對各成員國內(nèi)的司法審查而言的, 即: 要求各成員根據(jù)有關(guān)的W TO 協(xié)議建立或完善相應(yīng)的司法審查程序。從現(xiàn)行的W TO 法來看, 主要有4 項(xiàng)協(xié)議明確規(guī)定了司法審查義務(wù)。
    (一)《關(guān)于履行1994 年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議》(簡稱為《反傾銷協(xié)議》) 中的司法審查該協(xié)議第13 條以“司法審查”為題, 明確規(guī)定:“其國內(nèi)立法含有關(guān)于反傾銷措施規(guī)定的各成員, 應(yīng)維持司法、仲裁或行政法庭或程序, 以便特別對本協(xié)議第11 條意義上的有關(guān)最終裁決和裁決復(fù)審的行政行為進(jìn)行及時的審查。此等法庭或程序應(yīng)獨(dú)立于負(fù)責(zé)有關(guān)這種最終裁決和裁決復(fù)審的*?！?根據(jù)上述規(guī)定, 結(jié)合《反傾銷協(xié)議》第11 條, 我們可以就各成員在反傾銷方面的司法審查義務(wù)得出如下基本認(rèn)識:
    1 從事司法審查的機(jī)關(guān)或主體可以是普通法院的法庭, 也可以是仲裁庭, 還可以是專門的行政法院。但是, 無論各成員的國內(nèi)法規(guī)定由哪一種機(jī)關(guān)行使司法審查職能或建立哪一種司法審查程序, 都必須是獨(dú)立于作出有關(guān)反傾銷裁決或復(fù)審裁決的行政機(jī)關(guān)或行政程序。
    2 司法審查的對象既可以是作出有關(guān)反傾銷事項(xiàng)決定的主管行政機(jī)關(guān), 也可以是負(fù)責(zé)對該主管行政機(jī)關(guān)的反傾銷決定作出復(fù)審決定的上級行政機(jī)關(guān), 即行政復(fù)議機(jī)關(guān)。盡管這些行政決定或復(fù)審決定是通過有關(guān)的國家公務(wù)員的行為而作出的,《反傾銷協(xié)議》規(guī)定的司法審查對象似乎只針對有關(guān)的行政*的決定, 而不是有關(guān)*公務(wù)員的行為。
    3 司法審查的范圍或內(nèi)容限定在《反傾銷協(xié)議》第11 條所規(guī)定的范疇。然而, 如果進(jìn)一步考察該條的措辭, 就會發(fā)現(xiàn)《反傾銷協(xié)議》所要求的司法審查范圍是相當(dāng)廣泛的。概括起來, 主要涉及以下事項(xiàng): (1) 反傾銷稅的必要性, 即: 是否為抵抗造成損害之傾銷所必需的; (2) 反傾銷的額度, 即: 抵抗造成損害之傾銷所必要的程度; (3) 反傾銷稅的期限及其縮短、取消或延長的必要性, 即: 反傾銷稅的征收期限是否合理, 縮短、取消或延長原定的期限是否必要; (4) 反傾銷調(diào)查的證據(jù)和程序, 即: 經(jīng)調(diào)查所獲取的有關(guān)損害的證據(jù)、傾銷的證據(jù)和傾銷與損害之間因果關(guān)系的證據(jù)是否真實(shí)和充分, 為獲取證據(jù)所進(jìn)行的調(diào)查在程序上是否合法和適當(dāng); (5) 有關(guān)價格承諾的額度、時間、期限、接受與取消, 即: 自愿承諾的價格增長是否高于消除傾銷差額所必需的程度; 進(jìn)口國有關(guān)*所尋求或接受的價格承諾是否在有關(guān)*就傾銷和損害作出初步裁決之后; 有關(guān)*在接受價格承諾之后是否隨之結(jié)束有關(guān)的傾銷和損害調(diào)查; 如果有關(guān)傾銷或損害的調(diào)查是否定的, 價格承諾是否已自動取消。
    (二)《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》中的司法審查
    如同《反傾銷協(xié)議》一樣,《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》也在其第23 條中以“司法審查”為題, 專門規(guī)定:“其國內(nèi)立法包含有反補(bǔ)貼措施規(guī)定的各成員, 應(yīng)維持司法、仲裁或行政法庭或程序, 以便特別對本協(xié)議第21 條意義上的有關(guān)最終裁決和裁決復(fù)審的行政行為進(jìn)行及時的審查。此等法庭或程序應(yīng)獨(dú)立于負(fù)責(zé)有此等最終裁決或裁決復(fù)審的*, 并應(yīng)為所有曾參與行政程序并直接地和單個地受此等行政行為影響的各利益方提供進(jìn)入司法審查的機(jī)會?！?BR>    從上述規(guī)定的措辭來看,W TO 對各成員在反補(bǔ)貼領(lǐng)域所施加的司法審查義務(wù)與在反傾銷領(lǐng)域所施加的相應(yīng)義務(wù)基本上一致的, 例如在司法審查的主體、對象和程序等方面的措辭幾乎是《反傾銷協(xié)議》第13 條的翻版。值得注意的是,《反補(bǔ)貼協(xié)議》第23 條除同樣強(qiáng)調(diào)司法審查的獨(dú)立性外, 還特別強(qiáng)調(diào)那些受反補(bǔ)貼行政裁決和程序影響的各利益方參入司法審查程序的權(quán)利。
    關(guān)于反補(bǔ)貼領(lǐng)域司法審查的內(nèi)容與范圍, 我們可以通過對《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》第21 條的分析, 概括為: (1) 反補(bǔ)貼稅的必要性, 即: 征收反補(bǔ)貼稅是否為抵抗造成損害之補(bǔ)貼所必需的; (2) 反補(bǔ)貼稅的額度, 即: 征收反補(bǔ)貼稅的稅率是否為抵抗造成損害之補(bǔ)貼所必需的程度; (3) 反補(bǔ)貼稅的期限及其縮短、取消或延長的必要性, 即: 反補(bǔ)貼稅的征收期限是否合理, 縮短、延長或取消反補(bǔ)貼稅措施是否必要; (4) 反補(bǔ)貼調(diào)查的證據(jù)與程序, 即: 為反補(bǔ)貼措施所獲取的補(bǔ)貼證據(jù)、損害證據(jù)和補(bǔ)貼與傾銷之間因果關(guān)系證據(jù)是否真實(shí)和充分, 以及整個調(diào)查活動在程序上是否合法和適當(dāng); (5) 自愿承諾的時間、期限、額度、接受與取消; 即: 進(jìn)口成員*尋求或接受出口成員政府自愿承諾取消或限制有關(guān)補(bǔ)貼措施或出口商自愿承諾修改其價格, 是否是在有關(guān)*就補(bǔ)貼和損害作出初步的肯定性裁決之后; 出口商承諾增長的價格是否高于消除補(bǔ)貼所必需的額度; 自愿承諾接受之后, 有關(guān)的補(bǔ)貼或損害調(diào)查是否隨之停止; 當(dāng)作出補(bǔ)貼或損害否定的結(jié)論之后, 有關(guān)的自愿承諾是否自動終止。