“各部門在調(diào)控中從來就沒有達(dá)成一致意見，對(duì)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的不同判斷和利益取向的不同，隨時(shí)都可能在調(diào)控的過程中顯示出來?！敝袊?guó)獨(dú)立學(xué)者袁劍接受記者訪問時(shí)稱。
    一直以獨(dú)立觀察者身份對(duì)房地產(chǎn)走勢(shì)發(fā)出判斷與預(yù)警的袁劍認(rèn)為，眼下中央主要部委對(duì)房地產(chǎn)形勢(shì)意見不一致且相互抱怨的現(xiàn)狀很令人擔(dān)憂。
    部委分歧風(fēng)生水起
    部委分歧與矛盾在啟動(dòng)調(diào)控一年之后終于浮出水面，這分歧與矛盾主要存在于主導(dǎo)房地產(chǎn)調(diào)控的建設(shè)部、國(guó)土資源部及中央銀行之間。
    國(guó)務(wù)院于去年４月份正式點(diǎn)名調(diào)控包括房地產(chǎn)在內(nèi)的五大過熱行業(yè)后，由中央銀行率先發(fā)力房地產(chǎn)，此后，國(guó)土資源部啟動(dòng)了土地大限。而建設(shè)部則于當(dāng)年１０月間泡沫爭(zhēng)議最激烈的時(shí)刻，組織專家撰寫了一部《怎樣認(rèn)識(shí)當(dāng)前房地產(chǎn)形勢(shì)》的報(bào)告，此份報(bào)告稱，即使局部地區(qū)可能出現(xiàn)房地產(chǎn)過熱或結(jié)構(gòu)性過?，F(xiàn)象，也不能就此判斷房地產(chǎn)已經(jīng)是“泡沫經(jīng)濟(jì)”。
    報(bào)告認(rèn)為，房地產(chǎn)業(yè)有風(fēng)險(xiǎn)存在，不意味著其已挾持了國(guó)家金融和經(jīng)濟(jì)，房地產(chǎn)金融仍是銀行的優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)，“只要國(guó)民經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)、健康發(fā)展的勢(shì)頭，房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)不出現(xiàn)整體過熱，就不能輕言房地產(chǎn)泡沫要破滅、房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)要崩潰?！?BR>    此外，這份報(bào)告還劍指國(guó)土資源部推行的集約用地制度，認(rèn)為高房?jī)r(jià)動(dòng)因除真實(shí)需求之外，地價(jià)也是房?jī)r(jià)上漲的重要因素，稱土地儲(chǔ)備和招、拍、掛制度實(shí)施后，存在著不可回避的制度缺陷，即短期內(nèi)容易推動(dòng)地價(jià)上漲。
    而中央銀行及國(guó)土資源部的認(rèn)識(shí)與建設(shè)部截然相反，中央銀行行長(zhǎng)周小川在今年春天央行調(diào)整房貸利率之后接受國(guó)內(nèi)媒體訪問時(shí)，強(qiáng)調(diào)了房地產(chǎn)金融風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)存在，認(rèn)為如不加以控制是有風(fēng)險(xiǎn)的。
    此后，中央銀行那份引發(fā)取消預(yù)售房制度爭(zhēng)議的《２００４中國(guó)房地產(chǎn)金融報(bào)告》，亦以３萬(wàn)多字的篇章闡述了房地產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的不容忽視及疏導(dǎo)辦法。
    同時(shí)與建設(shè)部報(bào)告相對(duì)應(yīng)的還有來自國(guó)土資源部的意見，建設(shè)部報(bào)告出爐后，“地荒論”及“地價(jià)拉升房?jī)r(jià)”遭到國(guó)土資源部的駁斥，國(guó)土資源部土地利用司相關(guān)負(fù)責(zé)人在多數(shù)場(chǎng)合均強(qiáng)調(diào)這是一個(gè)謬論，稱新增用地與存量用地?cái)?shù)量完全可供開發(fā)，不存在所謂地荒。而房?jī)r(jià)過快上漲是基于需求等多種綜合性因素主導(dǎo)，與地價(jià)無關(guān)。
    國(guó)土資源部同時(shí)還出爐了一份季度城市地價(jià)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)報(bào)告，稱從近幾年監(jiān)測(cè)結(jié)果來看，全國(guó)總體地價(jià)水平和主要城市地價(jià)年度增幅基本上保持在５％左右，并沒有出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)的局面。
    “中央各部門之間有分工，各司其責(zé)。即使沒有部門利益作用，從不同行業(yè)管理角度出發(fā)，看問題不同也是常見的。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)投資系博士易成棟對(duì)本報(bào)記者說。
    但北京師范大學(xué)管理學(xué)院王宏新博士認(rèn)為，各司其職、各行其是除了很容易對(duì)市場(chǎng)出現(xiàn)不同的判斷與認(rèn)識(shí)外還會(huì)造成任何一個(gè)部門都不對(duì)全局負(fù)責(zé)，相互推諉亦不能避免。
    王博士將當(dāng)前的房地產(chǎn)比喻成一個(gè)計(jì)劃體制下的國(guó)有企業(yè)，認(rèn)為整個(gè)市場(chǎng)是受到直接管理而非間接調(diào)控的，用七個(gè)部委管一個(gè)行業(yè)市場(chǎng)，每個(gè)部門都有自己的主見與立場(chǎng)，也就都沒有能力去全面駕馭市場(chǎng)，結(jié)果找不到一個(gè)對(duì)市場(chǎng)真正負(fù)責(zé)的。
    “多個(gè)部委為什么不能形成一個(gè)聲音？因?yàn)樨?zé)任不一樣。國(guó)土資源部負(fù)責(zé)執(zhí)行土地政策、中央銀行監(jiān)管金融、建設(shè)部管住宅，各部門都認(rèn)為是在做自己該做的事情，他們只需履行自己的責(zé)任，而不必對(duì)其他行業(yè)負(fù)責(zé)。”王宏新說。
    在此情況下，早前七部委聯(lián)署的調(diào)控意見更多時(shí)候成為一種不能成效的形式。王宏新認(rèn)為，借助一種強(qiáng)硬手段推行后，在對(duì)市場(chǎng)缺少準(zhǔn)確把握與判斷的情況下，調(diào)控政策不是用力過猛、一刀切，就是對(duì)市場(chǎng)敏感度太低。
    體制障礙成問題關(guān)鍵
    “從一開始就不應(yīng)該對(duì)政府調(diào)控抱有任何不切實(shí)際的幻想?！痹瑒φf。
    袁劍認(rèn)為，政府部門對(duì)于市場(chǎng)把握能力的欠缺的確存在，但最重要的并不是完全了解市場(chǎng)，而是確立一個(gè)好的市場(chǎng)規(guī)則，以超然獨(dú)立的態(tài)度去維護(hù)市場(chǎng)秩序。
    “各部門本來應(yīng)該一個(gè)拳頭打出去的，但實(shí)際情況是他們沒有成為一個(gè)拳頭，而是一只叉開五指往外推的手掌。”王宏新說。
    分析個(gè)中原因，王宏新認(rèn)為，每個(gè)部委均有自己的行業(yè)主導(dǎo)權(quán)，這正是體制給予的。每個(gè)行業(yè)管理部門，盡管本身是中央部委，但又恰恰與中央分離成獨(dú)立主體，變成了行業(yè)部門。某種意義上，中央啟動(dòng)對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控，被行業(yè)管理體制給肢解了。