一、幼兒園與幼兒之間的法律關(guān)系
幼兒在園期間或在與幼兒園有關(guān)的教育教學(xué)活動中受到傷害或者傷害了他人,幼兒園如何承擔(dān)法律責(zé)任,主要取決于對幼兒園與幼兒法律關(guān)系的界定。當(dāng)前在學(xué)術(shù)界的討論中,就幼兒園與幼兒之間的法律關(guān)系主要存在兩種不同的觀點。一種認為幼兒在園期間,幼兒園承擔(dān)的是監(jiān)護責(zé)任。這種觀點認為,父母固然是未成年子女的法定監(jiān)護人,但幼兒在園學(xué)習(xí)、生活,實際上處于幼兒園的管理控制之下,父母對子女的監(jiān)護權(quán)已轉(zhuǎn)移到幼兒園,幼兒園事實上已成為在園幼兒的監(jiān)護人。一旦幼兒在園受到人身傷害或者傷害了他人,幼兒園就應(yīng)該為未盡到監(jiān)護職責(zé)承擔(dān)法律責(zé)任。另一種觀點認為,依據(jù)相關(guān)教育法律的規(guī)定,幼兒園對在園幼兒承擔(dān)的是教育、管理、保護的責(zé)任。這種觀點認為,幼兒園作為專門的教育機構(gòu),對幼兒負有教育、管理的責(zé)任。在組織活動中有預(yù)防幼兒發(fā)生人身安全事故的責(zé)任,幼兒園對幼兒的職責(zé)是基于教養(yǎng)機構(gòu)的設(shè)置而產(chǎn)生的一種工作職責(zé)。 我們認為,第一種觀點缺乏法律依據(jù)。從現(xiàn)實情況以及監(jiān)護制度的實質(zhì)來看,幼兒園都不是在園幼兒的監(jiān)護人,因此,幼兒園與幼兒之間構(gòu)不成監(jiān)護與被監(jiān)護的關(guān)系。
《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱“《民法通則》”)第16條規(guī)定:“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人?！备改笇ξ闯赡耆说谋O(jiān)護權(quán)非因法定事由不能免除。此外,該條規(guī)定:“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的,由下列人員中有監(jiān)護能力的人擔(dān)任監(jiān)護人:
(1)祖父母、外祖父母;(2)兄、姐;(3)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任,經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。沒有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護人的,由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護人?！笨梢姺刹⑽匆?guī)定幼兒園能夠成為未成年人的監(jiān)護人,所以,即使父母把未成年人送入幼兒園,幼兒園也并不因此而具備監(jiān)護人的主體資格。此外,根據(jù)這一規(guī)定,幼兒園擔(dān)任在園幼兒的監(jiān)護人,必須同時具備兩個前提條件:一是被監(jiān)護人沒有父母或其他近親屬,或者是其父母和其他近親屬無監(jiān)護能力;二是被監(jiān)護人的父親或者母親的所在單位是幼兒園。
一般情況下,幼兒園是不可能具備這兩個條件的,因此認為幼兒園是在園幼兒監(jiān)護人的說法,在法律上是沒有依據(jù)的。
我國教育類的法律法規(guī),如《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護法》及《幼兒園管理條例》都明確規(guī)定,在教育教學(xué)活動期間,幼兒園對幼兒負有進行安全教育、通過約束指導(dǎo)進行管理、保障其他健康成長的職責(zé),這說明幼兒園對在園幼兒主要負有三個方面的責(zé)任:
一是教育責(zé)任,二是管理責(zé)任,三是保護責(zé)任。
綜上所述,我們認為,幼兒園與幼兒之間總體上是基于教育與受教育的活動而形成的教育關(guān)系。
幼兒園在幼兒傷害事故中的責(zé)任承擔(dān)(二)
二、幼兒園對幼兒傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任的原則
我們所說的幼兒傷害事故,主要是指幼兒在園期間發(fā)生的人身侵害事故。
《民法通則》第106條規(guī)定:“公民、法人由于過
錯侵害國家的、集體的財產(chǎn),侵害他人的財產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯,但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！卑凑彰穹ɡ碚摰囊话憷斫?過錯是指侵權(quán)行為人對其行為造成他人損害的一種故意和過失的心理狀態(tài)。過錯責(zé)任原則是以行為人的過錯為歸責(zé)依據(jù),其前提是對自己的過錯行為負責(zé)。人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 <中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》(以下簡稱“《意見》”)第160條規(guī)定:“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力的人……受到傷害或者給他人造成損害,單位有過錯的,可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予補償?！睋?jù)此,幼兒園在幼兒傷害事故中適用過錯原則和過錯推定原則。即,幼兒園有過錯才承擔(dān)法律責(zé)任,幼兒園對事故是否承擔(dān)法律責(zé)任以及承擔(dān)多少法律責(zé)任依其過錯而定。此外,《民法通則》第132條規(guī)定:“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的,可以根據(jù)實際情況,由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！比绻變涸谟變簣@依法組織的活動中受到傷害,而幼兒園、幼兒等各方當(dāng)事人均無過錯,應(yīng)適用公平責(zé)任原則,即幼兒園、家長及當(dāng)事人各方等可以視情況分擔(dān)責(zé)任。對于無過錯造成的在園幼兒傷害事故,幼兒園從道義上給予受害人一定的補償,這是公平責(zé)任原則的具體體現(xiàn)。
對于在園幼兒的監(jiān)護人(一般情況下是幼兒家長)而言,依法對被監(jiān)護人負有監(jiān)護責(zé)任,而這種責(zé)任與幼兒園對幼兒負有的教育、管理和保護職責(zé)有很大不同。監(jiān)護是為保護無民事行為能力人及限制行為能力人的合法權(quán)益而設(shè)置的一項民事法律制度?！兑庖姟返?0條明確規(guī)定:“監(jiān)護人的監(jiān)護職責(zé)包括:保護被監(jiān)護人進行民事活動,對被監(jiān)護人進行管理和教育,在被監(jiān)護人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時,代表其進行訴訟?！被谶@些監(jiān)護人職責(zé),監(jiān)護人對幼兒對他人所造成的侵權(quán)損害承擔(dān)責(zé)任。此外,《民法通則》第133條規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的,可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任?！边@一條表明,對監(jiān)護人適用無過錯原則,監(jiān)護人對被監(jiān)護人致他人損害承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。即:無論監(jiān)護人是否有過錯,都要對被監(jiān)護人所造成的侵權(quán)損害承擔(dān)一定的法律責(zé)任,而不能免除責(zé)任。
幼兒在園期間或在與幼兒園有關(guān)的教育教學(xué)活動中受到傷害或者傷害了他人,幼兒園如何承擔(dān)法律責(zé)任,主要取決于對幼兒園與幼兒法律關(guān)系的界定。當(dāng)前在學(xué)術(shù)界的討論中,就幼兒園與幼兒之間的法律關(guān)系主要存在兩種不同的觀點。一種認為幼兒在園期間,幼兒園承擔(dān)的是監(jiān)護責(zé)任。這種觀點認為,父母固然是未成年子女的法定監(jiān)護人,但幼兒在園學(xué)習(xí)、生活,實際上處于幼兒園的管理控制之下,父母對子女的監(jiān)護權(quán)已轉(zhuǎn)移到幼兒園,幼兒園事實上已成為在園幼兒的監(jiān)護人。一旦幼兒在園受到人身傷害或者傷害了他人,幼兒園就應(yīng)該為未盡到監(jiān)護職責(zé)承擔(dān)法律責(zé)任。另一種觀點認為,依據(jù)相關(guān)教育法律的規(guī)定,幼兒園對在園幼兒承擔(dān)的是教育、管理、保護的責(zé)任。這種觀點認為,幼兒園作為專門的教育機構(gòu),對幼兒負有教育、管理的責(zé)任。在組織活動中有預(yù)防幼兒發(fā)生人身安全事故的責(zé)任,幼兒園對幼兒的職責(zé)是基于教養(yǎng)機構(gòu)的設(shè)置而產(chǎn)生的一種工作職責(zé)。 我們認為,第一種觀點缺乏法律依據(jù)。從現(xiàn)實情況以及監(jiān)護制度的實質(zhì)來看,幼兒園都不是在園幼兒的監(jiān)護人,因此,幼兒園與幼兒之間構(gòu)不成監(jiān)護與被監(jiān)護的關(guān)系。
《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱“《民法通則》”)第16條規(guī)定:“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人?！备改笇ξ闯赡耆说谋O(jiān)護權(quán)非因法定事由不能免除。此外,該條規(guī)定:“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的,由下列人員中有監(jiān)護能力的人擔(dān)任監(jiān)護人:
(1)祖父母、外祖父母;(2)兄、姐;(3)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任,經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。沒有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護人的,由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護人?！笨梢姺刹⑽匆?guī)定幼兒園能夠成為未成年人的監(jiān)護人,所以,即使父母把未成年人送入幼兒園,幼兒園也并不因此而具備監(jiān)護人的主體資格。此外,根據(jù)這一規(guī)定,幼兒園擔(dān)任在園幼兒的監(jiān)護人,必須同時具備兩個前提條件:一是被監(jiān)護人沒有父母或其他近親屬,或者是其父母和其他近親屬無監(jiān)護能力;二是被監(jiān)護人的父親或者母親的所在單位是幼兒園。
一般情況下,幼兒園是不可能具備這兩個條件的,因此認為幼兒園是在園幼兒監(jiān)護人的說法,在法律上是沒有依據(jù)的。
我國教育類的法律法規(guī),如《教育法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護法》及《幼兒園管理條例》都明確規(guī)定,在教育教學(xué)活動期間,幼兒園對幼兒負有進行安全教育、通過約束指導(dǎo)進行管理、保障其他健康成長的職責(zé),這說明幼兒園對在園幼兒主要負有三個方面的責(zé)任:
一是教育責(zé)任,二是管理責(zé)任,三是保護責(zé)任。
綜上所述,我們認為,幼兒園與幼兒之間總體上是基于教育與受教育的活動而形成的教育關(guān)系。
幼兒園在幼兒傷害事故中的責(zé)任承擔(dān)(二)
二、幼兒園對幼兒傷害事故承擔(dān)法律責(zé)任的原則
我們所說的幼兒傷害事故,主要是指幼兒在園期間發(fā)生的人身侵害事故。
《民法通則》第106條規(guī)定:“公民、法人由于過
錯侵害國家的、集體的財產(chǎn),侵害他人的財產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯,但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！卑凑彰穹ɡ碚摰囊话憷斫?過錯是指侵權(quán)行為人對其行為造成他人損害的一種故意和過失的心理狀態(tài)。過錯責(zé)任原則是以行為人的過錯為歸責(zé)依據(jù),其前提是對自己的過錯行為負責(zé)。人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 <中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》(以下簡稱“《意見》”)第160條規(guī)定:“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力的人……受到傷害或者給他人造成損害,單位有過錯的,可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予補償?！睋?jù)此,幼兒園在幼兒傷害事故中適用過錯原則和過錯推定原則。即,幼兒園有過錯才承擔(dān)法律責(zé)任,幼兒園對事故是否承擔(dān)法律責(zé)任以及承擔(dān)多少法律責(zé)任依其過錯而定。此外,《民法通則》第132條規(guī)定:“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的,可以根據(jù)實際情況,由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！比绻變涸谟變簣@依法組織的活動中受到傷害,而幼兒園、幼兒等各方當(dāng)事人均無過錯,應(yīng)適用公平責(zé)任原則,即幼兒園、家長及當(dāng)事人各方等可以視情況分擔(dān)責(zé)任。對于無過錯造成的在園幼兒傷害事故,幼兒園從道義上給予受害人一定的補償,這是公平責(zé)任原則的具體體現(xiàn)。
對于在園幼兒的監(jiān)護人(一般情況下是幼兒家長)而言,依法對被監(jiān)護人負有監(jiān)護責(zé)任,而這種責(zé)任與幼兒園對幼兒負有的教育、管理和保護職責(zé)有很大不同。監(jiān)護是為保護無民事行為能力人及限制行為能力人的合法權(quán)益而設(shè)置的一項民事法律制度?！兑庖姟返?0條明確規(guī)定:“監(jiān)護人的監(jiān)護職責(zé)包括:保護被監(jiān)護人進行民事活動,對被監(jiān)護人進行管理和教育,在被監(jiān)護人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時,代表其進行訴訟?！被谶@些監(jiān)護人職責(zé),監(jiān)護人對幼兒對他人所造成的侵權(quán)損害承擔(dān)責(zé)任。此外,《民法通則》第133條規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責(zé)任的,可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任?！边@一條表明,對監(jiān)護人適用無過錯原則,監(jiān)護人對被監(jiān)護人致他人損害承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。即:無論監(jiān)護人是否有過錯,都要對被監(jiān)護人所造成的侵權(quán)損害承擔(dān)一定的法律責(zé)任,而不能免除責(zé)任。