套路演練
在本專題中的三個內(nèi)容中，法與道德是最重要的內(nèi)容，考生應(yīng)該加重對這部分問題的復(fù)習(xí)力度。由于本專題的內(nèi)容都是討論法與某一社會現(xiàn)象的關(guān)系，因此，考生在使用本專題的套路時，題目材料中必然具有這樣的特征：題目中的案例絕不是僅僅局限于一個部門法之中，而是可能涉及法律和某種社會現(xiàn)象或社會規(guī)范的沖突、矛盾及其他關(guān)系。如果考生在案例材料中只能看見具體的法律、法條，或只能看見法學(xué)內(nèi)部的理論，那么就不宜采用本專題的套路。而只有當(dāng)考生能夠從題目材料中準(zhǔn)確的找到其他社會現(xiàn)象、社會規(guī)范的線索，并能將其與法律聯(lián)系起來，形成價值沖突時，本專題的套路才能夠得到應(yīng)用。這再次提醒考生在審題時要仔細(xì)認(rèn)真，注意從題目材料信息中找到關(guān)鍵詞。事實(shí)上，由于任何法律案件都是在一定的社會條件下發(fā)生的，因此很難離開經(jīng)濟(jì)、道德等社會現(xiàn)象，關(guān)鍵還是看考生能不能從中找到這些社會現(xiàn)象與法律的聯(lián)系。此外，由于任何兩個事物的關(guān)系都分成兩個方面：區(qū)別和聯(lián)系，因此在具體的套路使用時，考生應(yīng)該學(xué)會靈活運(yùn)用。如果考生的論點(diǎn)更多的強(qiáng)調(diào)二者的區(qū)別，那么在套路的使用時，就應(yīng)該先簡單的分析二者的聯(lián)系，而后以轉(zhuǎn)折的形式強(qiáng)調(diào)二者之間的區(qū)別；如果論點(diǎn)是在強(qiáng)調(diào)二者的融合，那么就應(yīng)該采用相反的論證方式，而不應(yīng)該局限于準(zhǔn)備的套路模型。
套路一
（該套路實(shí)質(zhì)上是分析經(jīng)濟(jì)體制改革與法律發(fā)展的關(guān)系，考生在使用時可結(jié)合具體的情況，用其他關(guān)鍵詞替換“經(jīng)濟(jì)體制改革”，例如“市場經(jīng)濟(jì)”、“加入WTO”,等等）
法是一種社會現(xiàn)象，與其他上層建筑一樣，都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就有什么樣的法。而法也對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有反作用，通過規(guī)定人們在各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)來影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。二十年來的經(jīng)濟(jì)體制改革印證了這一點(diǎn)，體制改革和法律的發(fā)展相輔相成，相互影響。經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展需要有相適應(yīng)的立法、司法的發(fā)展，對法提出很高的要求，因而成為推動法的發(fā)展的強(qiáng)大動力；法的發(fā)展，對確認(rèn)和鞏固改革的成果，指導(dǎo)改革深入進(jìn)行下去，并使改革沿著健康的方向發(fā)展，也有重要作用：一方面，經(jīng)濟(jì)體制改革促進(jìn)法的發(fā)展。首先，改革加速了立法和法律體系化。經(jīng)濟(jì)生活的變化，促進(jìn)了大量法律法規(guī)的產(chǎn)生，也推動了部分法的發(fā)展。其次，改革對司法提出了新的要求，刺激了司法人員業(yè)務(wù)水平的提高和司法隊伍的擴(kuò)大。最后，改革也促使全社會增強(qiáng)法律意識，使全社會都意識到法律是解決經(jīng)濟(jì)生活中各種問題的途徑。另一方面，法也在促進(jìn)和保障我國的經(jīng)濟(jì)體制改革。第一，法可將改革的大政方針確立下來，使改革獲得法的依據(jù)，在全國范圍內(nèi)有效地進(jìn)行。第二，法可將改革的成果和經(jīng)驗確立下來，同時還可以將產(chǎn)生這些成果和經(jīng)驗的新的體制規(guī)范化、制度化。第三，法可發(fā)揮它的權(quán)威性、普遍性，為改革所需要的安定的社會環(huán)境和社會秩序提供保障。
套路二
正確處理法律與道德的關(guān)系，是我們在建設(shè)法治國家進(jìn)程上不容忽視的問題。法與道德都是社會規(guī)范，因此具有一定的一致性。譬如，兩者有共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)，有共同的本質(zhì)，都擔(dān)負(fù)著確立和維護(hù)一定的社會關(guān)系和社會秩序的使命，法既體現(xiàn)某些道德精神，又直接賦予某些道德以法的效力，使其既是道德規(guī)范又是法的規(guī)范。一般說，凡是法所禁止的行為，也是道德所遣責(zé)的行為，違反了法往往也違反了道德；法所要求的行為，往往也是道德所鼓勵的行為。但是，法與道德也有明顯的區(qū)別：第一，表現(xiàn)形式不同。法以國家政權(quán)意志表現(xiàn)出來，是明確、肯定、普遍的行為規(guī)范，一般有憲法、法律、法規(guī)等具體表現(xiàn)形式。道德不以國家政權(quán)意志形式表現(xiàn)出來，一般較籠統(tǒng)、概括和抽象，沒有確定的成文形式，大多存在于社會輿論和人們的信念之中。第二，調(diào)整范圍和內(nèi)容不同。法從制度上規(guī)范人們的行為，以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的外在性。而道德從觀念上規(guī)范人們的精神和行為，其內(nèi)容主要是個人對社會、對他人應(yīng)履行的義務(wù)。第三，實(shí)施方式不同。法主要以國家政權(quán)的強(qiáng)制力保證實(shí)施。道德則依靠人們的內(nèi)心信念、社會輿論、以及傳統(tǒng)習(xí)俗的影響，以精神的強(qiáng)制來保證實(shí)施。
套路三
科技作為一種社會文明，其發(fā)展、變革會引發(fā)和推動整個社會的發(fā)展、變革，因此必然與作為特殊社會規(guī)范的法之間有著深刻而直接的關(guān)聯(lián)。一方面科技給法的發(fā)展、實(shí)施、內(nèi)容、形式都帶來深刻的變化。第一，科技的發(fā)展不斷為人類的法制建設(shè)和法學(xué)研究開辟新的領(lǐng)域、提供新的方法。立法、法的實(shí)施和法學(xué)研究的許多重要環(huán)節(jié)，都受到它的影響。第二，科技對法的內(nèi)容、調(diào)整范圍以及與之相聯(lián)的法的體系發(fā)生影響。航空法、太空法、原子能法、環(huán)境保護(hù)法等一系列新法都是在科技的發(fā)展刺激下出現(xiàn)的。第三，科技對立法制度和立法技術(shù)發(fā)生影響。科技的發(fā)展提高了立法水平，同時也使立法越來越成為專業(yè)化的工作。第四，科技對法的適用也有影響，在執(zhí)法手段、司法程序中引進(jìn)新的科技，改變了過去法律適用的面貌，使其更民主更人道。另一方面法也在規(guī)范和推動科技的發(fā)展，主要體現(xiàn)在：第一，法對科技的發(fā)展發(fā)揮引導(dǎo)和管理作用，可以用法律手段來確定科技發(fā)展的戰(zhàn)略方向，組織管理各種科技活動。第二，法對科技發(fā)明創(chuàng)造發(fā)揮鼓勵作用，通過法律使國家承認(rèn)科研者的權(quán)利，從而能夠保證促進(jìn)科技成果的合理使用和推廣。第三，法對科技發(fā)展發(fā)揮保障作用，法可以為科技發(fā)展提供秩序保障，對妨礙科技發(fā)展的行為實(shí)行法律制裁。 實(shí)例剖析
現(xiàn)年60歲的蔣某與黃某于1963年經(jīng)戀愛登記結(jié)婚，婚后夫妻關(guān)系一直較好。1996年，年近六旬的黃某與比他小近30歲的愛姑相識后，便一直在外租房公開非法同居生活，其居住地的周圍群眾都認(rèn)為二人是老夫少妻關(guān)系。2001年初，黃某因患肝癌晚期住院治療，愛姑去醫(yī)院準(zhǔn)備照顧黃某，但遭到蔣某及其親友的怒罵，并相互發(fā)生抓扯。黃某后于2001年5月17日立下遺囑，將其所有的總計6萬元的財產(chǎn)贈于“朋友”愛姑。2001年6月22日，黃某因病去世。黃某的遺體火化前，愛姑偕同律師上前阻攔，并公開當(dāng)著原配蔣某的面宣布了黃某留下的遺囑。蔣某和親友們感到十分震驚，氣憤之下，雙方再發(fā)生爭吵。當(dāng)日下午，愛姑以蔣某侵害其財產(chǎn)權(quán)為由，訴訟至該市九江區(qū)人民法院，與黃妻爭奪遺產(chǎn)。愛姑訴稱，原告與遺贈人被告蔣某之夫黃某是朋友關(guān)系。黃某立下遺囑，將價值6萬元的財產(chǎn)在其死亡后遺贈給原告，并將該遺囑進(jìn)行了公證。遺贈人黃某因病死亡，遺囑生效，但被告控制了全部財產(chǎn)，拒不給付原告受贈的財產(chǎn)，現(xiàn)請求法院判令被告給付原告遺囑中的財產(chǎn)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告蔣某辯稱，遺贈人黃某生前與原告愛姑長期非法同居，黃某所立遺囑系違反社會公德的無效遺贈行為，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。九江區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第七條明確規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益。遺贈人與被告蔣某系結(jié)婚多年的夫妻，無論從社會主義道德角度，還是從《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定來講，均應(yīng)相互扶助、互相忠實(shí)、互相尊重。但在本案中，遺贈人從1996年認(rèn)識原告愛姑以后，長期與其非法同居，其行為違反了《中華人民共和國婚姻法》第一條規(guī)定的一夫一妻的婚姻制度和第三條禁止有配偶者與他人同居的法律規(guī)定，是一種違法行為。遺贈人黃某基于與原告愛姑有非法同居關(guān)系而立下遺囑，將其遺產(chǎn)贈與原告愛姑，是一種違反公共秩序和社會公德的行為，應(yīng)屬無效，判決駁回原告愛姑的訴訟請求。宣判后，1500名旁聽群眾掌聲雷動。
作為一名法律職業(yè)者，請根據(jù)法學(xué)基本原理對上述事件加以評論。
答題要求：
1． 運(yùn)用掌握的法學(xué)知識和社會知識闡釋你的觀點(diǎn)和理由；
2． 說理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流暢，表述準(zhǔn)確；
3． 答題文體不限，字?jǐn)?shù)不少于500字。
【考點(diǎn)】
本題背景是在2001年轟動一時的“二奶繼承權(quán)”案件，時至今日，案件中爭執(zhí)的財產(chǎn)可能已經(jīng)不再重要，但它留給中國法學(xué)界關(guān)于“徳法之辨”的思考，卻依然在延續(xù)。我們已經(jīng)談到過，司法考試對于最近的熱點(diǎn)問題，大多不會以論述題的形式來考察。但是對本題這樣的曾經(jīng)的熱點(diǎn)問題，卻不乏出題的可能。這一案件在2001年宣判后，經(jīng)過《今日說法》等媒體的報道，迅速引起了全社會的關(guān)注。以女性為代表的社會公眾對這一判決是持支持態(tài)度的，而法學(xué)界的看法則基本是持相反觀點(diǎn)，許多法學(xué)家都曾撰文批評判決抹殺了法與道德的區(qū)別，以徳入法，是十分危險的信號。但由于這些討論都基本限于學(xué)術(shù)界內(nèi)部，所以并沒有引起后來“劉涌案”那樣嚴(yán)重的學(xué)界與公眾的分野和對抗。對于考生來說，參加司法考試的目的就是為了取得法律從業(yè)資格，成為一名職業(yè)法律人。因此雖然這是一道自由型評論式論述題，但在立論上與法學(xué)界的主流保持一致，而不宜因為自身的角色或觀念認(rèn)同做出相反的立論。在具體的評論上，可以采用前面總結(jié)的法與道德的套路。當(dāng)然，如果考生確實(shí)認(rèn)為自己的說理足夠充分，可以將閱卷老師說服，也可以嘗試著作一些“另類”的立論。其實(shí)在這一案件上，何海波博士和范愉教授都曾選擇了與法學(xué)界主流觀點(diǎn)不盡一致的觀點(diǎn)，有興趣的考生可以找到它們的文章來拜讀學(xué)習(xí)一下。
在本專題中的三個內(nèi)容中，法與道德是最重要的內(nèi)容，考生應(yīng)該加重對這部分問題的復(fù)習(xí)力度。由于本專題的內(nèi)容都是討論法與某一社會現(xiàn)象的關(guān)系，因此，考生在使用本專題的套路時，題目材料中必然具有這樣的特征：題目中的案例絕不是僅僅局限于一個部門法之中，而是可能涉及法律和某種社會現(xiàn)象或社會規(guī)范的沖突、矛盾及其他關(guān)系。如果考生在案例材料中只能看見具體的法律、法條，或只能看見法學(xué)內(nèi)部的理論，那么就不宜采用本專題的套路。而只有當(dāng)考生能夠從題目材料中準(zhǔn)確的找到其他社會現(xiàn)象、社會規(guī)范的線索，并能將其與法律聯(lián)系起來，形成價值沖突時，本專題的套路才能夠得到應(yīng)用。這再次提醒考生在審題時要仔細(xì)認(rèn)真，注意從題目材料信息中找到關(guān)鍵詞。事實(shí)上，由于任何法律案件都是在一定的社會條件下發(fā)生的，因此很難離開經(jīng)濟(jì)、道德等社會現(xiàn)象，關(guān)鍵還是看考生能不能從中找到這些社會現(xiàn)象與法律的聯(lián)系。此外，由于任何兩個事物的關(guān)系都分成兩個方面：區(qū)別和聯(lián)系，因此在具體的套路使用時，考生應(yīng)該學(xué)會靈活運(yùn)用。如果考生的論點(diǎn)更多的強(qiáng)調(diào)二者的區(qū)別，那么在套路的使用時，就應(yīng)該先簡單的分析二者的聯(lián)系，而后以轉(zhuǎn)折的形式強(qiáng)調(diào)二者之間的區(qū)別；如果論點(diǎn)是在強(qiáng)調(diào)二者的融合，那么就應(yīng)該采用相反的論證方式，而不應(yīng)該局限于準(zhǔn)備的套路模型。
套路一
（該套路實(shí)質(zhì)上是分析經(jīng)濟(jì)體制改革與法律發(fā)展的關(guān)系，考生在使用時可結(jié)合具體的情況，用其他關(guān)鍵詞替換“經(jīng)濟(jì)體制改革”，例如“市場經(jīng)濟(jì)”、“加入WTO”,等等）
法是一種社會現(xiàn)象，與其他上層建筑一樣，都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就有什么樣的法。而法也對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有反作用，通過規(guī)定人們在各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)來影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。二十年來的經(jīng)濟(jì)體制改革印證了這一點(diǎn)，體制改革和法律的發(fā)展相輔相成，相互影響。經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展需要有相適應(yīng)的立法、司法的發(fā)展，對法提出很高的要求，因而成為推動法的發(fā)展的強(qiáng)大動力；法的發(fā)展，對確認(rèn)和鞏固改革的成果，指導(dǎo)改革深入進(jìn)行下去，并使改革沿著健康的方向發(fā)展，也有重要作用：一方面，經(jīng)濟(jì)體制改革促進(jìn)法的發(fā)展。首先，改革加速了立法和法律體系化。經(jīng)濟(jì)生活的變化，促進(jìn)了大量法律法規(guī)的產(chǎn)生，也推動了部分法的發(fā)展。其次，改革對司法提出了新的要求，刺激了司法人員業(yè)務(wù)水平的提高和司法隊伍的擴(kuò)大。最后，改革也促使全社會增強(qiáng)法律意識，使全社會都意識到法律是解決經(jīng)濟(jì)生活中各種問題的途徑。另一方面，法也在促進(jìn)和保障我國的經(jīng)濟(jì)體制改革。第一，法可將改革的大政方針確立下來，使改革獲得法的依據(jù)，在全國范圍內(nèi)有效地進(jìn)行。第二，法可將改革的成果和經(jīng)驗確立下來，同時還可以將產(chǎn)生這些成果和經(jīng)驗的新的體制規(guī)范化、制度化。第三，法可發(fā)揮它的權(quán)威性、普遍性，為改革所需要的安定的社會環(huán)境和社會秩序提供保障。
套路二
正確處理法律與道德的關(guān)系，是我們在建設(shè)法治國家進(jìn)程上不容忽視的問題。法與道德都是社會規(guī)范，因此具有一定的一致性。譬如，兩者有共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)，有共同的本質(zhì)，都擔(dān)負(fù)著確立和維護(hù)一定的社會關(guān)系和社會秩序的使命，法既體現(xiàn)某些道德精神，又直接賦予某些道德以法的效力，使其既是道德規(guī)范又是法的規(guī)范。一般說，凡是法所禁止的行為，也是道德所遣責(zé)的行為，違反了法往往也違反了道德；法所要求的行為，往往也是道德所鼓勵的行為。但是，法與道德也有明顯的區(qū)別：第一，表現(xiàn)形式不同。法以國家政權(quán)意志表現(xiàn)出來，是明確、肯定、普遍的行為規(guī)范，一般有憲法、法律、法規(guī)等具體表現(xiàn)形式。道德不以國家政權(quán)意志形式表現(xiàn)出來，一般較籠統(tǒng)、概括和抽象，沒有確定的成文形式，大多存在于社會輿論和人們的信念之中。第二，調(diào)整范圍和內(nèi)容不同。法從制度上規(guī)范人們的行為，以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的外在性。而道德從觀念上規(guī)范人們的精神和行為，其內(nèi)容主要是個人對社會、對他人應(yīng)履行的義務(wù)。第三，實(shí)施方式不同。法主要以國家政權(quán)的強(qiáng)制力保證實(shí)施。道德則依靠人們的內(nèi)心信念、社會輿論、以及傳統(tǒng)習(xí)俗的影響，以精神的強(qiáng)制來保證實(shí)施。
套路三
科技作為一種社會文明，其發(fā)展、變革會引發(fā)和推動整個社會的發(fā)展、變革，因此必然與作為特殊社會規(guī)范的法之間有著深刻而直接的關(guān)聯(lián)。一方面科技給法的發(fā)展、實(shí)施、內(nèi)容、形式都帶來深刻的變化。第一，科技的發(fā)展不斷為人類的法制建設(shè)和法學(xué)研究開辟新的領(lǐng)域、提供新的方法。立法、法的實(shí)施和法學(xué)研究的許多重要環(huán)節(jié)，都受到它的影響。第二，科技對法的內(nèi)容、調(diào)整范圍以及與之相聯(lián)的法的體系發(fā)生影響。航空法、太空法、原子能法、環(huán)境保護(hù)法等一系列新法都是在科技的發(fā)展刺激下出現(xiàn)的。第三，科技對立法制度和立法技術(shù)發(fā)生影響。科技的發(fā)展提高了立法水平，同時也使立法越來越成為專業(yè)化的工作。第四，科技對法的適用也有影響，在執(zhí)法手段、司法程序中引進(jìn)新的科技，改變了過去法律適用的面貌，使其更民主更人道。另一方面法也在規(guī)范和推動科技的發(fā)展，主要體現(xiàn)在：第一，法對科技的發(fā)展發(fā)揮引導(dǎo)和管理作用，可以用法律手段來確定科技發(fā)展的戰(zhàn)略方向，組織管理各種科技活動。第二，法對科技發(fā)明創(chuàng)造發(fā)揮鼓勵作用，通過法律使國家承認(rèn)科研者的權(quán)利，從而能夠保證促進(jìn)科技成果的合理使用和推廣。第三，法對科技發(fā)展發(fā)揮保障作用，法可以為科技發(fā)展提供秩序保障，對妨礙科技發(fā)展的行為實(shí)行法律制裁。 實(shí)例剖析
現(xiàn)年60歲的蔣某與黃某于1963年經(jīng)戀愛登記結(jié)婚，婚后夫妻關(guān)系一直較好。1996年，年近六旬的黃某與比他小近30歲的愛姑相識后，便一直在外租房公開非法同居生活，其居住地的周圍群眾都認(rèn)為二人是老夫少妻關(guān)系。2001年初，黃某因患肝癌晚期住院治療，愛姑去醫(yī)院準(zhǔn)備照顧黃某，但遭到蔣某及其親友的怒罵，并相互發(fā)生抓扯。黃某后于2001年5月17日立下遺囑，將其所有的總計6萬元的財產(chǎn)贈于“朋友”愛姑。2001年6月22日，黃某因病去世。黃某的遺體火化前，愛姑偕同律師上前阻攔，并公開當(dāng)著原配蔣某的面宣布了黃某留下的遺囑。蔣某和親友們感到十分震驚，氣憤之下，雙方再發(fā)生爭吵。當(dāng)日下午，愛姑以蔣某侵害其財產(chǎn)權(quán)為由，訴訟至該市九江區(qū)人民法院，與黃妻爭奪遺產(chǎn)。愛姑訴稱，原告與遺贈人被告蔣某之夫黃某是朋友關(guān)系。黃某立下遺囑，將價值6萬元的財產(chǎn)在其死亡后遺贈給原告，并將該遺囑進(jìn)行了公證。遺贈人黃某因病死亡，遺囑生效，但被告控制了全部財產(chǎn)，拒不給付原告受贈的財產(chǎn)，現(xiàn)請求法院判令被告給付原告遺囑中的財產(chǎn)，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告蔣某辯稱，遺贈人黃某生前與原告愛姑長期非法同居，黃某所立遺囑系違反社會公德的無效遺贈行為，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。九江區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第七條明確規(guī)定，民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益。遺贈人與被告蔣某系結(jié)婚多年的夫妻，無論從社會主義道德角度，還是從《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定來講，均應(yīng)相互扶助、互相忠實(shí)、互相尊重。但在本案中，遺贈人從1996年認(rèn)識原告愛姑以后，長期與其非法同居，其行為違反了《中華人民共和國婚姻法》第一條規(guī)定的一夫一妻的婚姻制度和第三條禁止有配偶者與他人同居的法律規(guī)定，是一種違法行為。遺贈人黃某基于與原告愛姑有非法同居關(guān)系而立下遺囑，將其遺產(chǎn)贈與原告愛姑，是一種違反公共秩序和社會公德的行為，應(yīng)屬無效，判決駁回原告愛姑的訴訟請求。宣判后，1500名旁聽群眾掌聲雷動。
作為一名法律職業(yè)者，請根據(jù)法學(xué)基本原理對上述事件加以評論。
答題要求：
1． 運(yùn)用掌握的法學(xué)知識和社會知識闡釋你的觀點(diǎn)和理由；
2． 說理充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，語言流暢，表述準(zhǔn)確；
3． 答題文體不限，字?jǐn)?shù)不少于500字。
【考點(diǎn)】
本題背景是在2001年轟動一時的“二奶繼承權(quán)”案件，時至今日，案件中爭執(zhí)的財產(chǎn)可能已經(jīng)不再重要，但它留給中國法學(xué)界關(guān)于“徳法之辨”的思考，卻依然在延續(xù)。我們已經(jīng)談到過，司法考試對于最近的熱點(diǎn)問題，大多不會以論述題的形式來考察。但是對本題這樣的曾經(jīng)的熱點(diǎn)問題，卻不乏出題的可能。這一案件在2001年宣判后，經(jīng)過《今日說法》等媒體的報道，迅速引起了全社會的關(guān)注。以女性為代表的社會公眾對這一判決是持支持態(tài)度的，而法學(xué)界的看法則基本是持相反觀點(diǎn)，許多法學(xué)家都曾撰文批評判決抹殺了法與道德的區(qū)別，以徳入法，是十分危險的信號。但由于這些討論都基本限于學(xué)術(shù)界內(nèi)部，所以并沒有引起后來“劉涌案”那樣嚴(yán)重的學(xué)界與公眾的分野和對抗。對于考生來說，參加司法考試的目的就是為了取得法律從業(yè)資格，成為一名職業(yè)法律人。因此雖然這是一道自由型評論式論述題，但在立論上與法學(xué)界的主流保持一致，而不宜因為自身的角色或觀念認(rèn)同做出相反的立論。在具體的評論上，可以采用前面總結(jié)的法與道德的套路。當(dāng)然，如果考生確實(shí)認(rèn)為自己的說理足夠充分，可以將閱卷老師說服，也可以嘗試著作一些“另類”的立論。其實(shí)在這一案件上，何海波博士和范愉教授都曾選擇了與法學(xué)界主流觀點(diǎn)不盡一致的觀點(diǎn)，有興趣的考生可以找到它們的文章來拜讀學(xué)習(xí)一下。