案情介紹：
    2001年10月，張女士攜其四歲的小孩參加了武漢某旅行社組織的“長江三峽精華三日游”。根據(jù)雙方合同約定，張女士交納大人旅游費880元，小孩440元，旅行社提供全程交通，住宿、餐飲、景點第一門票及游覽期間導(dǎo)游服務(wù)。10月4日上午，旅行社工作人員在長途汽車站接待了張女士及其他散客旅游者，將其送上開往宜昌的捷龍快巴.張女士到達(dá)宜昌后，隨地接社宜昌西陵旅行社,按照合同標(biāo)準(zhǔn)游覽了長江三峽。在游覽途中，張女士得知同一旅*程，其他旅行社組團(tuán)的小孩收費每人90元。從宜昌返漢時，旅行社沒有為其小孩安排車位。為此，張女士向省旅游質(zhì)監(jiān)所投訴：1.武漢組團(tuán)社在游覽過程中沒有導(dǎo)游隨行，屬未征得自己許可，將其轉(zhuǎn)給了西陵旅行社，按雙方簽訂合同第七條，要求旅行社退回費用，承擔(dān)旅游總費用10%的轉(zhuǎn)團(tuán)違約金。2.旅行社對小孩的收費高出其他旅行社幾倍以上，屬于爆利欺詐行為，并且不給小孩安排車位，違反合同約定旅游標(biāo)準(zhǔn)，要求武漢旅行社說明小孩費用明細(xì)。
    被投訴方旅行社的辯解：1.張女士的長江三峽游屬于散客旅游，組團(tuán)社操作均不派全陪導(dǎo)游，而是委托地接旅行社負(fù)責(zé)其旅*程，不存在轉(zhuǎn)團(tuán)操作，因此沒有違約。2.公司旅游報價在各種媒體及出游合同上都有標(biāo)明，況且每家旅行社的服務(wù)質(zhì)量和檔次不一，行程安排各具特色，所以收費標(biāo)準(zhǔn)各有差異，不存在暴利欺詐。
    　
    處理結(jié)果：
    質(zhì)監(jiān)所通過調(diào)查核實，作出以下處理意見：
    1.本案投訴人上述旅*程屬于組團(tuán)社不派全陪的全包價散客旅游。被訴方旅行社為旅游者安排了交通、游船、地接服務(wù)等各項旅游環(huán)節(jié)，履行了合同義務(wù)。因此，不屬于轉(zhuǎn)團(tuán)違約。
    2.依照合同約定，小孩收費440元，低于《湖北省國內(nèi)旅游組團(tuán)統(tǒng)一合同》中“2—11周歲小孩按成人費用60%收費”的條款。被訴方旅行社旅游收費價格合理，不存在高價欺詐的行為。
    3.被訴人因自身過錯未達(dá)到合同約定的服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《旅行社質(zhì)量保證金賠償試行標(biāo)準(zhǔn)》第12條規(guī)定“旅行社安排的交通工具，因交通部門原因低于合同約定的等級檔次，旅行社退還旅游者所付交通費與實際費用的差額，并賠償差額20%的違約金?！辟|(zhì)監(jiān)所裁定，被訴方旅行社退還投訴人的小孩半價車費35元（原價70元），并賠償35元的20%違約金7元，共計人民幣42元。
    4.鑒于被投訴方旅行社的行為客觀造成投訴人的小孩不適，責(zé)成被投訴方旅行社主動道歉，并給予投訴人的小孩人民幣58元的適當(dāng)補償。
    行家點評：
    小孩收費標(biāo)準(zhǔn)，是容易引起旅行社與旅游者爭議的問題。我國交通票價，景點門票，酒店餐飲，對2—12周歲的小孩都有不同幅度的優(yōu)惠規(guī)定。《湖北省國內(nèi)旅游組團(tuán)統(tǒng)一合同范本》第三條款“不滿2周歲小孩按成人標(biāo)準(zhǔn)的10%收費；2—11周歲按成人標(biāo)準(zhǔn)的60%收費，12周歲及以上按成人標(biāo)準(zhǔn)收費”的標(biāo)準(zhǔn)系綜合旅游團(tuán)費。廣大旅游者出游前應(yīng)對相關(guān)情況進(jìn)行咨詢了解，尤其在簽訂旅游合同時，要認(rèn)真仔細(xì)審閱每項條款，確認(rèn)無誤方可簽字，維護(hù)自己的合法權(quán)益，保障旅*程圓滿愉快。