兩會(huì)”結(jié)束近一個(gè)星期了，全國人大代表張立勇早已回到河南省高級(jí)人民法院，履行他的院長職責(zé)?？梢淮蜷_他辦公桌上的電腦，那份他在“兩會(huì)”期間向全國人大提出的，對(duì)刑事被害人救助要盡快立法的建議書依然居于醒目位置。
張?jiān)洪L如此重視這份建議書并不難理解。去年，河南省各地、市、縣財(cái)政一共拿出了800萬元，使二三千刑事被害人得到救助，雖然這筆資金只救助了很少一部分刑事被害人。但今年這方面的資金還沒有著落，張?jiān)洪L心里自然著急。
其實(shí)，陷入這種焦慮的不僅僅是張立勇院長，面臨這種困局的，全國也不僅僅是河南一個(gè)省。去年曾通過深入調(diào)研，對(duì)此有發(fā)言權(quán)的高人民法院副院長、全國政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)(下稱社法委)副主任萬鄂湘，日前在接受《法制日?qǐng)?bào)周末》記者專訪時(shí)首次透露，為了能有效解決對(duì)刑事被害人的救助，*這個(gè)多年來困繞全國司法系統(tǒng)的難題，高院已經(jīng)把它列入到《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》中。
全國每年200萬起案件被害人無法獲得賠償
記者：你怎么想到要對(duì)“刑事被害人救助”這個(gè)問題進(jìn)行調(diào)研？
萬鄂湘：我們從以人為本，保護(hù)人權(quán)，特別是被害人的權(quán)益保護(hù)這三個(gè)方面考慮到，對(duì)刑事被害人的救助，不是由法院自己來搞一個(gè)什么基金或制度，應(yīng)該是建立國家層面的國家救助制度。因此，我們就確立了這樣一個(gè)調(diào)研課題。
記者：調(diào)研組由哪些人員組成，去了哪些省市？
萬鄂湘：由社法委與民革中央組成的聯(lián)合調(diào)研組，在聽取公安部、高人民檢察院、高人民法院等部門負(fù)責(zé)人的相關(guān)情況介紹后，于2008年5月17日至27日先后赴安徽、廣東、云南三省開展了調(diào)研。全國人大副委員長、民革中央主席周鐵農(nóng)對(duì)此高度重視，親自參加了在廣東、云南兩省的調(diào)研。
記者：你們是通過哪種方式或途徑進(jìn)行調(diào)研，由此獲得一手?jǐn)?shù)據(jù)的？
萬鄂湘：每到一地，調(diào)研組與公、檢、法、司等部門負(fù)責(zé)人、司法界的專家學(xué)者及基層法律工作者進(jìn)行座談，聽取工作匯報(bào)、交流經(jīng)驗(yàn)做法、探討相關(guān)問題。
記者：據(jù)河南省張立勇院長稱，該省涉法涉訴案件里，有37%的刑事被害人沒有得到應(yīng)得的補(bǔ)償。你調(diào)研時(shí)了解到的真實(shí)情況有這樣嚴(yán)重么？
萬鄂湘：張?jiān)洪L說的一點(diǎn)都不錯(cuò)。自2001年起，全國每年刑事案件立案數(shù)高達(dá)400余萬起，目前刑事案件的破案率在40%-50%，也就是說，每年至少有200萬起案件不能進(jìn)入刑事訴訟程序，這些群體龐大的被害人將無法從加害方獲得賠償。據(jù)統(tǒng)計(jì)：刑事附帶民事訴訟中實(shí)際獲得賠償?shù)牟蛔?0%，有的地方甚至不足10%。像近年來發(fā)生的馬加爵案、邱興華案、張君案、黃勇案等，被害人家屬基本沒有得到賠償。
記者：是什么原因使他們得不到賠償？
萬鄂湘：在偵破的刑事案件中，有的因證據(jù)不足而不能批捕起訴，被害人難以獲得賠償；有的是進(jìn)入審判程序的刑事附帶民事案件，往往因被告人無賠償能力，法院判決成為“空判”，被害人還是得不到賠償。
四大認(rèn)識(shí)誤區(qū)導(dǎo)致救助工作成老大難
記者：你認(rèn)為是什么原因，影響了我國對(duì)刑事被害人救助這項(xiàng)工作的開展？
萬鄂湘：如果要追根溯源的話，應(yīng)該是四個(gè)方面存在的一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)所導(dǎo)致。即：重視被告人人權(quán)保護(hù)而忽視被害人合法權(quán)益；對(duì)信訪工作重視接訪而忽視源頭治理；對(duì)刑事被害人的救助是社會(huì)責(zé)任，而非國家責(zé)任；執(zhí)行難問題是否包括刑事附帶民事案件這四個(gè)方面。
記者：重視被告人人權(quán)保護(hù)而忽視被害人合法權(quán)益，這個(gè)誤區(qū)是怎么形成的呢？
萬鄂湘：在傳統(tǒng)訴訟結(jié)構(gòu)中，相對(duì)于代表國家的檢控方，被告人明顯處于劣勢(shì)地位，因此長期以來，關(guān)注的焦點(diǎn)都集中在保障被告人的人權(quán)上，忽視了對(duì)被害人即犯罪行為的直接承受者合法權(quán)益的保障。有時(shí)強(qiáng)調(diào)被告人的合法權(quán)益，是以犧牲被害人獲取民事賠償?shù)臋C(jī)會(huì)為代價(jià)的。如司法機(jī)關(guān)在落實(shí)“疑罪從無”的原則時(shí)，充分體現(xiàn)了被告人權(quán)的尊重，可在另一方面，被害人卻因此喪失了向加害人索賠的機(jī)會(huì)。
記者：在對(duì)待信訪工作這個(gè)方面，為何會(huì)出現(xiàn)重視接訪而忽視源頭治理這種情況？
萬鄂湘：原因出在對(duì)信訪產(chǎn)生的源頭缺乏研究、缺少應(yīng)對(duì)措施。2005年，全國公安系統(tǒng)受理的信訪案件，其中四分之一左右是刑事被害人要求偵破案件并獲取賠償?shù)摹?007年，全國檢察機(jī)關(guān)受理的不服法院生效刑事裁判申訴案件3593件，其中被害人申訴的1342件，占37.4%。
針對(duì)這種情況，公安部門建立信訪專項(xiàng)救濟(jì)基金，對(duì)生活困難的上訪人予以救助，一批刑事類信訪案件得以息訴罷訪，收到一定的社會(huì)效果?？赏瑫r(shí)在一定程度上也起到“鼓勵(lì)”
上訪的作用。如廣東傅明陽上訪案中，省法院先后從業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中撥出45萬元對(duì)其予以救濟(jì)。
如果由國家對(duì)被害人施以及時(shí)、適當(dāng)?shù)木戎蜓a(bǔ)償，讓被害人在第一時(shí)間感受到法律的公平與正義，感受到來自國家的關(guān)愛和支持，有可能在相當(dāng)大的程度上減少上訪的數(shù)量，減輕接訪工作的難度。
記者：在你看來，對(duì)刑事被害人的救助，理所當(dāng)然應(yīng)該是國家責(zé)任？
萬鄂湘：如果公民因犯罪行為受到傷害而得不到救濟(jì)和補(bǔ)償，偵查機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)因能力所限和法律規(guī)定無法追究加害人的責(zé)任，或加害人沒有能力履行刑事附帶民事賠償義務(wù)，國家就有責(zé)任予以補(bǔ)償。社會(huì)救助只能是一種補(bǔ)充。
記者：刑事附帶民事案件，為何號(hào)稱執(zhí)行難中的“老大難”？
萬鄂湘：每年“兩會(huì)”期間，全國人大代表和政協(xié)委員都會(huì)將此作為司法工作的重點(diǎn)問題提出，中央也下發(fā)了幾個(gè)文件要求解決民事案件執(zhí)行難問題。但是，長期以來，刑事附帶民事案件執(zhí)行難問題沒有引起足夠重視。這類案件執(zhí)行難問題更多，執(zhí)行率更低，有些地方甚至沒有計(jì)入未執(zhí)行案件的總數(shù)，以致成為了被遺忘的數(shù)據(jù)。轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) www.studyez.com轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) www.studyez.com轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) www.studyez.com
五條建議呼吁建立刑事被害人救助制度
記者：要迅速開展刑事被害人救助工作，擺脫上述四大認(rèn)識(shí)誤區(qū)所導(dǎo)致的問題，你認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急需要干什么？
萬鄂湘：在這次的政協(xié)會(huì)上，我們提出的五條破題建議中，第一條就是，呼吁盡快在國家層面建立刑事被害人救助制度。
記者：我國目前應(yīng)該開展哪些立法工作？國外是否有可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)？
萬鄂湘：鑒于全國人大立法尚需時(shí)日，可以以行政條例、中央政策的形式先行確立救助制度，在全國范圍內(nèi)積極推進(jìn)、全面展開救助工作，為這項(xiàng)制度盡快上升為國家法律積累經(jīng)驗(yàn)。
據(jù)我了解，在二十世紀(jì)六七十年代，英美法系與大陸法系的國家都相繼建立了刑事被害人補(bǔ)償制度，韓國和日本也在上世紀(jì)八十年代建立了該項(xiàng)制度。
記者：根據(jù)我國目前國情，在立法中，應(yīng)如何確立救助范圍和原則？
萬鄂湘：我認(rèn)為，刑事被害人救助對(duì)象不宜過寬。
救助要遵循四大原則。一是及時(shí)性，有些刑事被害人在案發(fā)初期就需要得到救助，以解決醫(yī)療、生活困難。二是適當(dāng)性，以幫助被害人脫離基本生存困境為原則。三是公開性，救助的范圍、條件、對(duì)象等要公開，確保救助工作公正、有序。四是性，對(duì)被害人只救助，救助金性發(fā)放，之后生活仍困難的，應(yīng)納入城鄉(xiāng)低生活保障體系。
記者：救助資金從哪里來？將由哪些部門來進(jìn)行管理、審核和發(fā)放？
萬鄂湘：我認(rèn)為，可考慮設(shè)立刑事被害人救助基金，納入各級(jí)財(cái)政預(yù)算。對(duì)于中西部地區(qū)可由中央財(cái)政采取轉(zhuǎn)移支付的方式予以不同程度的支持。長遠(yuǎn)來看，救助基金應(yīng)采用開放式、多元化的籌措模式，除財(cái)政支持外，還可面向社會(huì)吸納捐助、發(fā)行救助債券、發(fā)行救助彩票等，確保救助基金的穩(wěn)定和增加。
基金管理機(jī)構(gòu)可歸口司法行政或者民政、財(cái)政部門管理。刑事被害人或者其近親屬向公、檢、法提出救助申請(qǐng)；公、檢、法負(fù)責(zé)救助申請(qǐng)的審查和決定，同意救助的，應(yīng)明確救助的具體金額，并將決定書送救助基金管理機(jī)構(gòu)；基金管理機(jī)構(gòu)按決定書確定的金額，及時(shí)發(fā)放救助金。
記者：你認(rèn)為目前應(yīng)該采取哪些措施來保障刑事被害人的權(quán)益？
萬鄂湘：在案發(fā)初期就要加大救助力度，積極推行刑事和解和試行訴辯交易，保證被害人平等地參與刑事訴訟，刑事附帶民事案件數(shù)目應(yīng)計(jì)入所有執(zhí)行案件總數(shù)，把刑事附帶民事賠償延伸到監(jiān)獄等等。轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) www.studyez.com
刑事被害人救助問題列入高法院第三個(gè)五年計(jì)劃
記者：對(duì)刑事被害人救助這個(gè)問題，中央有沒有具體的規(guī)劃？
萬鄂湘：去年3月，中央政法委就部署開展了司法體制改革調(diào)研，把建立刑事被害人救助制度作為其中一個(gè)專題。公安部、高人民檢察院、高人民法院都組織力量進(jìn)行了調(diào)研，并要求和指導(dǎo)地方各級(jí)公、檢、法等部門探索建立刑事被害人救助制度，積極開展對(duì)困難刑事被害人及其近親屬進(jìn)行救助。
記者：目前哪些省市在這方面進(jìn)行了嘗試與探索，取得的社會(huì)效果如何？
萬鄂湘：2004年2月，淄博市委政法委、淄博市中級(jí)法院出臺(tái)《關(guān)于建立犯罪被害人經(jīng)濟(jì)困難救助制度的實(shí)施意見》，在全國率先開展刑事被害人救助工作，受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。
2006年至2007年，北京、浙江、江蘇、福建、廣東、江西、四川、河南、甘肅等十幾個(gè)省市的部分法院建立了刑事被害人救助機(jī)制。其中浙江省法院的工作力度較大，成效也較為明顯。截至2006年底，全省103個(gè)法院全部建立了救助基金，總額達(dá)到4000萬元。
深圳市衛(wèi)生局、公安局聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑事案件傷員緊急救治工作的通知》，正式建立刑事案件傷員緊急救治綠色通道，盡可能將被害人的傷亡降至低限度。
廣東佛山監(jiān)獄開展恢復(fù)性司法活動(dòng)，鼓勵(lì)服刑人員動(dòng)員親屬或利用自己勞動(dòng)所得，主動(dòng)交納罰金或?qū)Ρ缓θ诉M(jìn)行賠償、補(bǔ)償。
昆明市檢察機(jī)關(guān)將刑事和解作為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的一項(xiàng)重要舉措，對(duì)那些犯罪情節(jié)輕微、認(rèn)罪態(tài)度較好、積極履行賠償義務(wù)并取得被害人諒解的犯罪嫌疑人適用刑事和解規(guī)定予以不批捕、不起訴或建議人民法院從輕處理，以大限度保障被害人的合法權(quán)益。
記者：既然這些試點(diǎn)的效果不錯(cuò)，為何不在全國范圍內(nèi)盡快推廣實(shí)施？
萬鄂湘：從整體上看，原因出在救助制度缺失方面。其面臨的主要問題就是“無法可依”：救助工作常常以特事特辦的方式進(jìn)行，缺乏常態(tài)性、規(guī)范性和公平性。
目前我們十幾個(gè)省的高級(jí)法院在試點(diǎn)當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)救助制度建立起來并不復(fù)雜，缺乏的就是資源———錢。比如去年，河南省各級(jí)法院想辦法從政府申請(qǐng)到800萬元啟動(dòng)資金，來初步解決這些問題，可今年呢？明年呢？化緣畢竟不是長久之計(jì)啊。
記者：要解決這些問題，高院有沒有具體的安排和計(jì)劃？
萬鄂湘：在新出臺(tái)的有關(guān)司法體制改革的方案里，刑事被害人救助這個(gè)問題已經(jīng)做為一個(gè)重點(diǎn)包括進(jìn)去了。對(duì)此，高院正在制定的第三個(gè)五年規(guī)劃中，就有對(duì)刑事被害人救助問題的計(jì)劃。
記者：在高院的這個(gè)計(jì)劃里，有沒有對(duì)刑事被害人救助實(shí)施的時(shí)間表？你如何看待這個(gè)計(jì)劃？
萬鄂湘：時(shí)間表不一定有。但在高法的第三個(gè)五年計(jì)劃當(dāng)中，我希望能看到，全國數(shù)百萬刑事被害人的救助問題，會(huì)有一個(gè)更好的結(jié)果
張?jiān)洪L如此重視這份建議書并不難理解。去年，河南省各地、市、縣財(cái)政一共拿出了800萬元，使二三千刑事被害人得到救助，雖然這筆資金只救助了很少一部分刑事被害人。但今年這方面的資金還沒有著落，張?jiān)洪L心里自然著急。
其實(shí)，陷入這種焦慮的不僅僅是張立勇院長，面臨這種困局的，全國也不僅僅是河南一個(gè)省。去年曾通過深入調(diào)研，對(duì)此有發(fā)言權(quán)的高人民法院副院長、全國政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)(下稱社法委)副主任萬鄂湘，日前在接受《法制日?qǐng)?bào)周末》記者專訪時(shí)首次透露，為了能有效解決對(duì)刑事被害人的救助，*這個(gè)多年來困繞全國司法系統(tǒng)的難題，高院已經(jīng)把它列入到《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》中。
全國每年200萬起案件被害人無法獲得賠償
記者：你怎么想到要對(duì)“刑事被害人救助”這個(gè)問題進(jìn)行調(diào)研？
萬鄂湘：我們從以人為本，保護(hù)人權(quán)，特別是被害人的權(quán)益保護(hù)這三個(gè)方面考慮到，對(duì)刑事被害人的救助，不是由法院自己來搞一個(gè)什么基金或制度，應(yīng)該是建立國家層面的國家救助制度。因此，我們就確立了這樣一個(gè)調(diào)研課題。
記者：調(diào)研組由哪些人員組成，去了哪些省市？
萬鄂湘：由社法委與民革中央組成的聯(lián)合調(diào)研組，在聽取公安部、高人民檢察院、高人民法院等部門負(fù)責(zé)人的相關(guān)情況介紹后，于2008年5月17日至27日先后赴安徽、廣東、云南三省開展了調(diào)研。全國人大副委員長、民革中央主席周鐵農(nóng)對(duì)此高度重視，親自參加了在廣東、云南兩省的調(diào)研。
記者：你們是通過哪種方式或途徑進(jìn)行調(diào)研，由此獲得一手?jǐn)?shù)據(jù)的？
萬鄂湘：每到一地，調(diào)研組與公、檢、法、司等部門負(fù)責(zé)人、司法界的專家學(xué)者及基層法律工作者進(jìn)行座談，聽取工作匯報(bào)、交流經(jīng)驗(yàn)做法、探討相關(guān)問題。
記者：據(jù)河南省張立勇院長稱，該省涉法涉訴案件里，有37%的刑事被害人沒有得到應(yīng)得的補(bǔ)償。你調(diào)研時(shí)了解到的真實(shí)情況有這樣嚴(yán)重么？
萬鄂湘：張?jiān)洪L說的一點(diǎn)都不錯(cuò)。自2001年起，全國每年刑事案件立案數(shù)高達(dá)400余萬起，目前刑事案件的破案率在40%-50%，也就是說，每年至少有200萬起案件不能進(jìn)入刑事訴訟程序，這些群體龐大的被害人將無法從加害方獲得賠償。據(jù)統(tǒng)計(jì)：刑事附帶民事訴訟中實(shí)際獲得賠償?shù)牟蛔?0%，有的地方甚至不足10%。像近年來發(fā)生的馬加爵案、邱興華案、張君案、黃勇案等，被害人家屬基本沒有得到賠償。
記者：是什么原因使他們得不到賠償？
萬鄂湘：在偵破的刑事案件中，有的因證據(jù)不足而不能批捕起訴，被害人難以獲得賠償；有的是進(jìn)入審判程序的刑事附帶民事案件，往往因被告人無賠償能力，法院判決成為“空判”，被害人還是得不到賠償。
四大認(rèn)識(shí)誤區(qū)導(dǎo)致救助工作成老大難
記者：你認(rèn)為是什么原因，影響了我國對(duì)刑事被害人救助這項(xiàng)工作的開展？
萬鄂湘：如果要追根溯源的話，應(yīng)該是四個(gè)方面存在的一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)所導(dǎo)致。即：重視被告人人權(quán)保護(hù)而忽視被害人合法權(quán)益；對(duì)信訪工作重視接訪而忽視源頭治理；對(duì)刑事被害人的救助是社會(huì)責(zé)任，而非國家責(zé)任；執(zhí)行難問題是否包括刑事附帶民事案件這四個(gè)方面。
記者：重視被告人人權(quán)保護(hù)而忽視被害人合法權(quán)益，這個(gè)誤區(qū)是怎么形成的呢？
萬鄂湘：在傳統(tǒng)訴訟結(jié)構(gòu)中，相對(duì)于代表國家的檢控方，被告人明顯處于劣勢(shì)地位，因此長期以來，關(guān)注的焦點(diǎn)都集中在保障被告人的人權(quán)上，忽視了對(duì)被害人即犯罪行為的直接承受者合法權(quán)益的保障。有時(shí)強(qiáng)調(diào)被告人的合法權(quán)益，是以犧牲被害人獲取民事賠償?shù)臋C(jī)會(huì)為代價(jià)的。如司法機(jī)關(guān)在落實(shí)“疑罪從無”的原則時(shí)，充分體現(xiàn)了被告人權(quán)的尊重，可在另一方面，被害人卻因此喪失了向加害人索賠的機(jī)會(huì)。
記者：在對(duì)待信訪工作這個(gè)方面，為何會(huì)出現(xiàn)重視接訪而忽視源頭治理這種情況？
萬鄂湘：原因出在對(duì)信訪產(chǎn)生的源頭缺乏研究、缺少應(yīng)對(duì)措施。2005年，全國公安系統(tǒng)受理的信訪案件，其中四分之一左右是刑事被害人要求偵破案件并獲取賠償?shù)摹?007年，全國檢察機(jī)關(guān)受理的不服法院生效刑事裁判申訴案件3593件，其中被害人申訴的1342件，占37.4%。
針對(duì)這種情況，公安部門建立信訪專項(xiàng)救濟(jì)基金，對(duì)生活困難的上訪人予以救助，一批刑事類信訪案件得以息訴罷訪，收到一定的社會(huì)效果?？赏瑫r(shí)在一定程度上也起到“鼓勵(lì)”
上訪的作用。如廣東傅明陽上訪案中，省法院先后從業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)中撥出45萬元對(duì)其予以救濟(jì)。
如果由國家對(duì)被害人施以及時(shí)、適當(dāng)?shù)木戎蜓a(bǔ)償，讓被害人在第一時(shí)間感受到法律的公平與正義，感受到來自國家的關(guān)愛和支持，有可能在相當(dāng)大的程度上減少上訪的數(shù)量，減輕接訪工作的難度。
記者：在你看來，對(duì)刑事被害人的救助，理所當(dāng)然應(yīng)該是國家責(zé)任？
萬鄂湘：如果公民因犯罪行為受到傷害而得不到救濟(jì)和補(bǔ)償，偵查機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)因能力所限和法律規(guī)定無法追究加害人的責(zé)任，或加害人沒有能力履行刑事附帶民事賠償義務(wù)，國家就有責(zé)任予以補(bǔ)償。社會(huì)救助只能是一種補(bǔ)充。
記者：刑事附帶民事案件，為何號(hào)稱執(zhí)行難中的“老大難”？
萬鄂湘：每年“兩會(huì)”期間，全國人大代表和政協(xié)委員都會(huì)將此作為司法工作的重點(diǎn)問題提出，中央也下發(fā)了幾個(gè)文件要求解決民事案件執(zhí)行難問題。但是，長期以來，刑事附帶民事案件執(zhí)行難問題沒有引起足夠重視。這類案件執(zhí)行難問題更多，執(zhí)行率更低，有些地方甚至沒有計(jì)入未執(zhí)行案件的總數(shù)，以致成為了被遺忘的數(shù)據(jù)。轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) www.studyez.com轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) www.studyez.com轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) www.studyez.com
五條建議呼吁建立刑事被害人救助制度
記者：要迅速開展刑事被害人救助工作，擺脫上述四大認(rèn)識(shí)誤區(qū)所導(dǎo)致的問題，你認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急需要干什么？
萬鄂湘：在這次的政協(xié)會(huì)上，我們提出的五條破題建議中，第一條就是，呼吁盡快在國家層面建立刑事被害人救助制度。
記者：我國目前應(yīng)該開展哪些立法工作？國外是否有可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)？
萬鄂湘：鑒于全國人大立法尚需時(shí)日，可以以行政條例、中央政策的形式先行確立救助制度，在全國范圍內(nèi)積極推進(jìn)、全面展開救助工作，為這項(xiàng)制度盡快上升為國家法律積累經(jīng)驗(yàn)。
據(jù)我了解，在二十世紀(jì)六七十年代，英美法系與大陸法系的國家都相繼建立了刑事被害人補(bǔ)償制度，韓國和日本也在上世紀(jì)八十年代建立了該項(xiàng)制度。
記者：根據(jù)我國目前國情，在立法中，應(yīng)如何確立救助范圍和原則？
萬鄂湘：我認(rèn)為，刑事被害人救助對(duì)象不宜過寬。
救助要遵循四大原則。一是及時(shí)性，有些刑事被害人在案發(fā)初期就需要得到救助，以解決醫(yī)療、生活困難。二是適當(dāng)性，以幫助被害人脫離基本生存困境為原則。三是公開性，救助的范圍、條件、對(duì)象等要公開，確保救助工作公正、有序。四是性，對(duì)被害人只救助，救助金性發(fā)放，之后生活仍困難的，應(yīng)納入城鄉(xiāng)低生活保障體系。
記者：救助資金從哪里來？將由哪些部門來進(jìn)行管理、審核和發(fā)放？
萬鄂湘：我認(rèn)為，可考慮設(shè)立刑事被害人救助基金，納入各級(jí)財(cái)政預(yù)算。對(duì)于中西部地區(qū)可由中央財(cái)政采取轉(zhuǎn)移支付的方式予以不同程度的支持。長遠(yuǎn)來看，救助基金應(yīng)采用開放式、多元化的籌措模式，除財(cái)政支持外，還可面向社會(huì)吸納捐助、發(fā)行救助債券、發(fā)行救助彩票等，確保救助基金的穩(wěn)定和增加。
基金管理機(jī)構(gòu)可歸口司法行政或者民政、財(cái)政部門管理。刑事被害人或者其近親屬向公、檢、法提出救助申請(qǐng)；公、檢、法負(fù)責(zé)救助申請(qǐng)的審查和決定，同意救助的，應(yīng)明確救助的具體金額，并將決定書送救助基金管理機(jī)構(gòu)；基金管理機(jī)構(gòu)按決定書確定的金額，及時(shí)發(fā)放救助金。
記者：你認(rèn)為目前應(yīng)該采取哪些措施來保障刑事被害人的權(quán)益？
萬鄂湘：在案發(fā)初期就要加大救助力度，積極推行刑事和解和試行訴辯交易，保證被害人平等地參與刑事訴訟，刑事附帶民事案件數(shù)目應(yīng)計(jì)入所有執(zhí)行案件總數(shù)，把刑事附帶民事賠償延伸到監(jiān)獄等等。轉(zhuǎn)自學(xué)易網(wǎng) www.studyez.com
刑事被害人救助問題列入高法院第三個(gè)五年計(jì)劃
記者：對(duì)刑事被害人救助這個(gè)問題，中央有沒有具體的規(guī)劃？
萬鄂湘：去年3月，中央政法委就部署開展了司法體制改革調(diào)研，把建立刑事被害人救助制度作為其中一個(gè)專題。公安部、高人民檢察院、高人民法院都組織力量進(jìn)行了調(diào)研，并要求和指導(dǎo)地方各級(jí)公、檢、法等部門探索建立刑事被害人救助制度，積極開展對(duì)困難刑事被害人及其近親屬進(jìn)行救助。
記者：目前哪些省市在這方面進(jìn)行了嘗試與探索，取得的社會(huì)效果如何？
萬鄂湘：2004年2月，淄博市委政法委、淄博市中級(jí)法院出臺(tái)《關(guān)于建立犯罪被害人經(jīng)濟(jì)困難救助制度的實(shí)施意見》，在全國率先開展刑事被害人救助工作，受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。
2006年至2007年，北京、浙江、江蘇、福建、廣東、江西、四川、河南、甘肅等十幾個(gè)省市的部分法院建立了刑事被害人救助機(jī)制。其中浙江省法院的工作力度較大，成效也較為明顯。截至2006年底，全省103個(gè)法院全部建立了救助基金，總額達(dá)到4000萬元。
深圳市衛(wèi)生局、公安局聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑事案件傷員緊急救治工作的通知》，正式建立刑事案件傷員緊急救治綠色通道，盡可能將被害人的傷亡降至低限度。
廣東佛山監(jiān)獄開展恢復(fù)性司法活動(dòng)，鼓勵(lì)服刑人員動(dòng)員親屬或利用自己勞動(dòng)所得，主動(dòng)交納罰金或?qū)Ρ缓θ诉M(jìn)行賠償、補(bǔ)償。
昆明市檢察機(jī)關(guān)將刑事和解作為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的一項(xiàng)重要舉措，對(duì)那些犯罪情節(jié)輕微、認(rèn)罪態(tài)度較好、積極履行賠償義務(wù)并取得被害人諒解的犯罪嫌疑人適用刑事和解規(guī)定予以不批捕、不起訴或建議人民法院從輕處理，以大限度保障被害人的合法權(quán)益。
記者：既然這些試點(diǎn)的效果不錯(cuò)，為何不在全國范圍內(nèi)盡快推廣實(shí)施？
萬鄂湘：從整體上看，原因出在救助制度缺失方面。其面臨的主要問題就是“無法可依”：救助工作常常以特事特辦的方式進(jìn)行，缺乏常態(tài)性、規(guī)范性和公平性。
目前我們十幾個(gè)省的高級(jí)法院在試點(diǎn)當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)救助制度建立起來并不復(fù)雜，缺乏的就是資源———錢。比如去年，河南省各級(jí)法院想辦法從政府申請(qǐng)到800萬元啟動(dòng)資金，來初步解決這些問題，可今年呢？明年呢？化緣畢竟不是長久之計(jì)啊。
記者：要解決這些問題，高院有沒有具體的安排和計(jì)劃？
萬鄂湘：在新出臺(tái)的有關(guān)司法體制改革的方案里，刑事被害人救助這個(gè)問題已經(jīng)做為一個(gè)重點(diǎn)包括進(jìn)去了。對(duì)此，高院正在制定的第三個(gè)五年規(guī)劃中，就有對(duì)刑事被害人救助問題的計(jì)劃。
記者：在高院的這個(gè)計(jì)劃里，有沒有對(duì)刑事被害人救助實(shí)施的時(shí)間表？你如何看待這個(gè)計(jì)劃？
萬鄂湘：時(shí)間表不一定有。但在高法的第三個(gè)五年計(jì)劃當(dāng)中，我希望能看到，全國數(shù)百萬刑事被害人的救助問題，會(huì)有一個(gè)更好的結(jié)果