看到不少關(guān)于采購考核必須量化的文章，其中關(guān)于如何確定產(chǎn)品底價(jià)后，按月或季度考核降低價(jià)格，感覺實(shí)在是誤人。因?yàn)榈谝?，如何確定這就是產(chǎn)品底價(jià)？往往根據(jù)的還是采購員的調(diào)查，管理者得到的是二手信息。這樣考核，采購員就有動機(jī)提高初始底價(jià)。第二，產(chǎn)品的歷史價(jià)格是否就是的參照？有很多產(chǎn)品的價(jià)格是不斷變動的，如，化工品和隨匯率變動的進(jìn)口原料。在量化考核體系下，市場價(jià)格漲了，采購員有動機(jī)及時(shí)通知管理者。市場價(jià)格跌了，晚通知半個(gè)月，就有半個(gè)月的差額灰掉，晚通知一個(gè)月就有一個(gè)月的差額灰掉。這是不難做到的事。
    至于更關(guān)鍵的采購員能力方面，更是難以量化，還會因?yàn)榱炕屇苷呤芮?。請問，誠信的態(tài)度如何量化？而這種誠信的態(tài)度就可以讓供應(yīng)商破例。我本人在一次緊急采購中，一個(gè)電話就讓一向付款發(fā)貨的某外地國營企業(yè)，先發(fā)了貨。我的接手人在同樣的供應(yīng)商那里卻沒有辦法做到這點(diǎn)，只有自己帶支票坐貨車去提貨。請問這種差別可以量化嗎？還有面對面談判時(shí)的能力：鎮(zhèn)靜可以量化嗎？微妙表情轉(zhuǎn)化的威懾力可以量化嗎？本人曾經(jīng)接手一個(gè)本不是我的采購范圍的業(yè)務(wù),采購回收瓶。因?yàn)檫@行以黑社會居多。領(lǐng)導(dǎo)沒辦法把價(jià)格和合同搞定，要我去處理。半天時(shí)間，我把價(jià)格談下來，比領(lǐng)導(dǎo)談的每個(gè)月節(jié)省二百萬，而且還和他們成了朋友。這種處理難題的事情如何量化？如果以上這些關(guān)鍵的采購能力表現(xiàn)都不能量化，那么量化考核只能讓能者灰心喪氣。
    當(dāng)然，有人歡迎量化，因?yàn)樗麄冋莆找皇中畔?，可以確定“底價(jià)”，因?yàn)樗麄兊呐d趣在于投機(jī)取巧，量化給了他們太多取巧的機(jī)會。市場價(jià)格上升，他們立即叫苦；價(jià)格下降，就裝天真不知道。遇到困難，就找領(lǐng)導(dǎo)，反正不扣分；遇到扣分的事情，撒撒嬌。而一個(gè)優(yōu)秀的采購員，應(yīng)該是盡量把問題放在自己這里處理，而不是上交。但實(shí)行量化考核，誰不上交問題，誰就是傻瓜。
    量化考核對于采購管理者是一種偷懶的行為，自以為設(shè)計(jì)好量化指標(biāo)，一切就萬事大吉了。采購是一種市場行為，而市場是不斷變化的。采購管理的過程比結(jié)果更重要。作為采購管理者只有在采購管理過程中盡可能多地掌握市場一線信息，并通過已掌握的這些信息加以巧妙運(yùn)用，對內(nèi)、對外形成威懾力，才能更有效地管理好采購。量化考核采購是一個(gè)庸者上，能者下的制度，不僅僅針對采購員是這樣，對采購管理者也是這樣。不信，你看看那些力鼓吹量化的采購管理者，往往都是那些對市場不甚了了的人士。