甲公司與乙公司簽訂加工服裝5萬套、單價100元的合同，雙方約定：(1)甲公司于2001年10月30日前向乙公司支付預付款100萬元，乙公司應在2001年12月1日前交付第一批服裝2萬套。(2)2001年12月10日前甲公司支付乙公司款項200萬元，2002年1月15日前乙公司交付第二批服裝3萬套。(3)甲公司在接到第二批服裝15日內將余款200萬元支付乙公司。(4)一旦雙方出現(xiàn)糾紛，即提交北京市仲裁委員會仲裁。
    2001年10月25日，甲公司按照合同約定向乙公司支付預付款100萬元，乙公司于2001年11月20日交付了第一批服裝。2001年12月5日，乙公司突發(fā)大火，將廠房、布料和大部分設備燒毀。甲公司知道后，便停止向乙公司支付第二批款項200萬元。經乙公司交涉，　甲公司同意若乙公司在2002年1月5日前恢復生產能力，雙方繼續(xù)履行合同。
    由于籌措資金困難，乙公司于2002年1月20日才恢復生產，請求甲公司繼續(xù)履行合同。甲公司認為，由于服裝銷售季節(jié)性很強，這時再生產服裝已錯過了銷售高峰期，很難賣掉，于是于2002年2月1日通知對方解除合同，　同時表示可以結清乙公司已交付服裝的款項。乙公司經多次與甲公司協(xié)商未果，遂向人民法院提起訴訟。
    現(xiàn)問：
    根據上述事實，回答下列問題：　
    (1)甲公司得知乙公司發(fā)生火災時即中止履行合同是否合法?
    (2)乙公司于2002年1月20日恢復生產能力，而甲公司卻提出解除合同是否合法?
    (3)乙公司在發(fā)生合同爭議時向人民法院提起訴訟是否合法?
    (4)本案應如何處理?
    [答案]
    (1)甲公司中止履行合同合法。
    (2)甲公司提出解除合同合法。
    (3)乙公司起訴不合法。
    (4)仲裁委員會確認甲公司解除合同行為合法。乙尚未履行的不再履行，已經履行的部分有效并由甲公司支付欠款。
    [解題思路]
    本題主要考查的是不安抗辯權制度。其中第(3)問考查的是仲裁協(xié)議的效力和后果。
    [法理詳解]　
    (1)甲公司中止履行合同合法。根據《合同法》第68條的規(guī)定，應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情況之一的，可以行使不安抗辯權，中止合同履行：①經營狀況嚴重惡化；②轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；③喪失商業(yè)信譽；④有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。在本題中，乙公司因突發(fā)火災導致廠房、布料和大部分機器設備被燒毀，說明乙公司有喪失履行債務能力的可能，因此甲公司可以中止履行合同。
    (2)甲公司提出解除合同合法。根據《合同法》的規(guī)定，當事人一方遲延履行債務，致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同。在本題中，由于服裝銷售季節(jié)性很強，乙公司的延遲履行致使甲公司無法實現(xiàn)合同目的，因此甲公司可以依法提出解除合同。參見《合同法》第94條：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：　(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；(五)法律規(guī)定的其他情形?！?BR>    (3)乙公司將合同爭議向人民法院提起訴訟不合法。根據《仲裁法》第19條的規(guī)定，仲裁協(xié)議獨立存在，合同的變更、解除、終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。在本題中，甲乙雙方應將其爭議按照仲裁協(xié)議請求仲裁委員會作出裁決。
    (4)仲裁委員會應當確認甲公司主張解除合同的行為是合法有效的，該合同自甲公司解除合同的通知到達乙公司的時候解除。根據《合同法》第97條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行。合同已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。在本題中，尚未履行的3萬套服裝不再履行，對已經履行的2萬套服裝，由甲公司支付尚欠乙公司的100萬元貨款。