裁判要旨
    涉港貨物買賣合同糾紛，當(dāng)事人沒(méi)有約定適用法律的，應(yīng)根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定法律的適用。
    案情
    2003年4月5日，原告東莞長(zhǎng)安街口Ａ紙品廠及原告Ａ瓦通制品廠有限公司，二原告與被告Ｂ印刷（深圳）有限公司和被告Ｂ印刷有限公司，洽談供銷瓦楞紙箱、紙板、見(jiàn)坑紙合同，約定付款期限為60天，逾期付款要支付利息。2003年5月份兩原告開(kāi)始向兩被告供銷瓦楞紙箱、紙板、見(jiàn)坑紙，至2003年10月份止，貨款共計(jì)港幣1286754.40元。送貨單上均有兩被告簽收并蓋章確認(rèn)。貨款到期后，兩被告多次共支付了港幣578201.43元貨款，余下貨款港幣708552.97元至今未付，二原告請(qǐng)求法院依法判令兩被告立即清付貨款港幣708552.97元及逾期付款的滯納金（2004年1月1日起至貨款還清之日止，按每日萬(wàn)分之四計(jì)算）。另外：《紙箱購(gòu)銷合同》約定“超過(guò)付款條件和時(shí)間加收2％滯納金”。東莞長(zhǎng)安街口Ａ紙品廠是Ａ公司設(shè)在中國(guó)內(nèi)地的三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)，Ｂ印刷（深圳）有限公司是香港Ｂ印刷有限公司在中國(guó)內(nèi)地設(shè)立的獨(dú)資企業(yè)。
    裁判
    廣東省深圳市中級(jí)人民法院依法判決：被告Ｂ印刷（深圳）有限公司和被告Ｂ印刷有限公司應(yīng)在本判決生效后三日內(nèi)向原告東莞長(zhǎng)安街口Ａ紙品廠和原告Ａ瓦通制品廠有限公司償付貨款港幣708552.97元和滯納金港幣14171元?？荚嚧?BR>    評(píng)析
    本案為涉港貨物買賣合同糾紛，當(dāng)事人沒(méi)有約定適用法律，應(yīng)根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定法律的適用，因合同在我國(guó)內(nèi)地履行，與我國(guó)內(nèi)地有最密切聯(lián)系，我國(guó)內(nèi)地法律作為審理本案的準(zhǔn)據(jù)法。東莞長(zhǎng)街口Ａ紙品廠是Ａ公司在中國(guó)內(nèi)地設(shè)立的三來(lái)一補(bǔ)企業(yè)，不具備獨(dú)立的法人資格，其債權(quán)應(yīng)與Ａ公司共同享有。兩被告雖是各自獨(dú)立的企業(yè)，但在買賣過(guò)程中，《紙箱購(gòu)銷合同》是由Ｂ印刷有限公司簽訂，《訂單》的抬頭印有兩被告名稱的格式化訂單，《收貨單》是由Ｂ印刷（深圳）有限公司蓋章簽收的，Ｂ印刷（深圳）有限公司是Ｂ印刷有限公司設(shè)立的獨(dú)資企業(yè)。兩被告在本案的買賣合同中是混合經(jīng)營(yíng)的，是兩被告的共同行為，因此應(yīng)當(dāng)由兩被告共同承擔(dān)債務(wù)。本案的《紙箱購(gòu)銷合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，兩原告接受兩被告的《訂單》的數(shù)量，雙方均應(yīng)按約定履行義務(wù)。兩被告收到了兩原告價(jià)值港幣1286754.40元，只付了貨款港幣578201.43元，仍欠港幣708552.97元未付，應(yīng)當(dāng)付清。由于兩被告沒(méi)有按約定的時(shí)間付款，已構(gòu)成違約。雙方約定的2％的逾期付款滯納金合法有效，兩原告主張本案中從2004年1月1日起按日萬(wàn)分之四計(jì)滯納金，但計(jì)算至今已超過(guò)約定的未付款的2％滯納金，因此應(yīng)按約定的未付款的2％計(jì)算滯納金為港幣14171元。