使用“中國本土性社會工作’’這一概念具有相當人的冒險性。這是因為，使用這一概念必須首先確定什么是社會工作，然后才能談及本土性社會工作。然而事實上國際社會工作界對社會工作并沒有完全一致的看法。引：中國內(nèi)地又有獨特的社會工作表意結(jié)構(gòu)，即政府部門和社會對社會工作有與國際社會工作界相聯(lián)系又有明顯不同的認定和解釋㈧。
    對中國本士性社會工作的認定與對社會工作本質(zhì)的理解有關(guān)。對于社會工作歷來有“過程"論、“技術(shù)”論和“功能”論等不同的界定方法。但對于社會工作的本質(zhì)，社會工作者們大多持相同相近的看法，即它是一項助人的活動，是一種“助人自助”的活動。毫無疑問，助人是社會工作的本質(zhì)的特征，而科學方法和技巧、職業(yè)性或?qū)I(yè)性與之相比是相對次要的要素。在這里，我們抱持了功能論或目的論的觀點，即看重的是社會工作所要達致的目的一一真正幫助人。當然，只看重社會工作的助人特征可能會有泛社會工作的嫌疑，即把形形色色的助人活動都視為社會工作。于是，似乎強調(diào)社會工作的科學性和專業(yè)訓練也顯得必要，社會工作界也越來越把是否受過專業(yè)訓練作為區(qū)分是否為社會工作者的標準。從社會工作發(fā)展的現(xiàn)代特征來看，對專業(yè)訓練的強調(diào)是有其合理性的。但從社會工作發(fā)展史的角度看，專業(yè)培訓起初并不一定具備判定是非的意義。即我們很難說那些未受過專門訓練而較長期從事助人活動的人并未做社會工作，而一旦接受專業(yè)培訓就成為社會工作者，他們從事的才真正是社會工作。社會工作是一個專業(yè)，可以作兩個方面的理解，即首先它是一種專門性的職業(yè)性助人活動，這一點可以把社會工作者的活動同零星的、隨意的助人活動區(qū)別開來。另外，社會工作是一種學術(shù)訓練方面專業(yè)化的助人活動，即社會工作者應該是受過專門訓練的人，這一點可以把專業(yè)社會工作者同一般的助人者區(qū)別開來。我們知道，社會工作是一個專業(yè)的說法是80年前在西方出現(xiàn)的。這種說法反映了美國社會工作從前專業(yè)化(“職業(yè)性”)向?qū)I(yè)社會工作的過渡。
    既然我們不把專業(yè)培訓作為社會工作的本質(zhì)的標準，而是把它當做判斷是何種類型的社會工作的尺度，那么我們可以把在中國內(nèi)地存在的職業(yè)性的助人活動稱為社會工作。當然，由此我們可以進一步提出問題：那些非職業(yè)化但卻是經(jīng)常性的福利性的助人活動是否也應屬于社會工作范疇呢?這就是說，在我們認定中國社會工作的時候，只能用與其國情、社會發(fā)展階段相適應的標準去認定它，而不應該用西方的、專業(yè)社會工作已相當發(fā)達的國家或地區(qū)的社會工作標準去裁定它。