Med-Arb是指先由調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解后由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁來(lái)解決爭(zhēng)議。
2000年10月1日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)頒布施行了第六套仲裁規(guī)則，這也是仲裁委員會(huì)現(xiàn)行的仲裁規(guī)則。第六套仲裁規(guī)則進(jìn)一步發(fā)展了仲裁與調(diào)解相結(jié)合的制度。在仲裁委員會(huì)前五套仲裁規(guī)則中，雖然規(guī)定了在仲裁程序開(kāi)始后當(dāng)事人在仲裁程序進(jìn)行過(guò)程中的調(diào)解和仲裁庭之外的調(diào)解，但沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人在仲裁程序開(kāi)始前所進(jìn)行的調(diào)解如何與仲裁相結(jié)合的問(wèn)題。為了鼓勵(lì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并且通過(guò)簡(jiǎn)易的仲裁途徑使得調(diào)解所取得的成果能夠具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，2000年版的仲裁規(guī)則第44條第4款增加規(guī)定：
“當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的由仲裁委員會(huì)仲裁的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決書(shū)”。
仲裁員作出和解裁決前，可以依規(guī)則進(jìn)行審理，并依法確認(rèn)是否按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決。和解裁決可以在國(guó)內(nèi)外依法強(qiáng)制執(zhí)行?？紤]到這類和解仲裁的案情相對(duì)簡(jiǎn)單，工作量較小，依仲裁規(guī)則第88條的規(guī)定，其仲裁費(fèi)可以由仲裁委員會(huì)酌情收取。
2000年起，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)/中國(guó)國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心向當(dāng)事人推薦的示范仲裁協(xié)議規(guī)定，經(jīng)過(guò)中國(guó)國(guó)際商會(huì)各地調(diào)解中心調(diào)解成達(dá)和解協(xié)議的，當(dāng)事人可在和解協(xié)議中約定由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員按照簡(jiǎn)易程序書(shū)面審理，作出仲裁裁決。這種解決爭(zhēng)議的辦法，簡(jiǎn)稱為MED－ARB 方法，實(shí)際上是通過(guò)調(diào)解機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)的聯(lián)姻，運(yùn)用調(diào)解和仲裁兩種方法，為當(dāng)事人提供具有終局效力的解決爭(zhēng)議的途徑。這種做法的特點(diǎn)是：
1、首先由調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解機(jī)構(gòu)有成熟的調(diào)解規(guī)則和適格的調(diào)解員，運(yùn)用嫻熟的調(diào)解技巧，幫助當(dāng)事人達(dá)成和解。
2、由于當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議或調(diào)解機(jī)構(gòu)制作的調(diào)解書(shū)在法律上尚無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行的效力，為了保障和解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人可能希望和解的最終結(jié)果通過(guò)裁決書(shū)加以確認(rèn)。為此，他們可以在和解協(xié)議中約定按照快捷簡(jiǎn)易的辦法由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，作出和解裁決書(shū)。
3、如果當(dāng)事人約定仲裁，則仲裁委員會(huì)可以按照約定受理案件，迅速組成獨(dú)任仲裁庭，并由獨(dú)任仲裁庭按照其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞娇旖莸貙徖戆讣?。由于?dāng)事人達(dá)成和解所涉內(nèi)容主要是他們能夠自由處分的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，和解協(xié)議相當(dāng)于當(dāng)事人建立了新的合同關(guān)系，其中所約定的事項(xiàng)已經(jīng)有效地解決了當(dāng)事人之間的事實(shí)爭(zhēng)議和法律爭(zhēng)議，所以，仲裁庭的任務(wù)變得較為簡(jiǎn)單，通過(guò)審理確認(rèn)當(dāng)事人的和解協(xié)議是否具有合法性即可作出和解裁決，從而使得當(dāng)事人的和解協(xié)議上升為仲裁裁決，取得法律上強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
中國(guó)的MED-ARB允許調(diào)解員在調(diào)解成功后，在仲裁程序中擔(dān)任仲裁員。但前提條件是，該調(diào)解員必須同時(shí)是調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解員名冊(cè)中的調(diào)解員和仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員名冊(cè)中的仲裁員。當(dāng)事人如果不希望調(diào)解員擔(dān)任仲裁員，則他們可以在和解協(xié)議中約定仲裁員名冊(cè)中的特定人士擔(dān)任仲裁員，或者約定調(diào)解員不擔(dān)任仲裁員。
下面簡(jiǎn)要述評(píng)筆者作為獨(dú)任仲裁員處理的一起MED－ARB案件。
案情及處理結(jié)果
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì)）根據(jù)申請(qǐng)人北京X通信電纜有限公司清算委員會(huì)與被申請(qǐng)人長(zhǎng)春市Y通信器材有限責(zé)任公司于2001年2月13日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中的仲裁條款，以及申請(qǐng)人于2001年2月28日向仲裁委員會(huì)提出的書(shū)面仲裁申請(qǐng)，受理了上述協(xié)議書(shū)項(xiàng)下的仲裁案。
本案申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人簽訂的《協(xié)議書(shū)》第6條為仲裁條款。雙方在該仲裁條款中約定：“本協(xié)議書(shū)對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。任何一方均可將本和解協(xié)議提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，請(qǐng)求該會(huì)按照現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁。各方同意由仲裁委員會(huì)主任指定一名獨(dú)任仲裁員，成立仲裁庭，進(jìn)行書(shū)面審理。仲裁庭有權(quán)按照適當(dāng)?shù)姆绞娇旖莸剡M(jìn)行仲裁程序，仲裁庭根據(jù)本和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書(shū)。仲裁裁決是終局的，對(duì)各方當(dāng)事人均有約束力。”
仲裁委員會(huì)秘書(shū)局于2001年3月6日向申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人分別送達(dá)了仲裁通知，通知雙方仲裁委員會(huì)已受理了本案，并告知雙方“根據(jù)該《協(xié)議書(shū)》仲裁條款的規(guī)定，本案適用簡(jiǎn)易仲裁程序。仲裁委員會(huì)主任指定王生長(zhǎng)為本案獨(dú)任仲裁員，對(duì)本案進(jìn)行審理?！彪S仲裁通知，仲裁委員會(huì)秘書(shū)局向被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)寄了申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)書(shū)及其附件材料，并向雙方寄送了仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2000年10月1日起施行文本，即仲裁委員會(huì)的現(xiàn)行仲裁規(guī)則）和仲裁員名冊(cè)各一式一份。
2001年3月7日，本案仲裁庭通過(guò)仲裁委員會(huì)秘書(shū)局向雙方寄發(fā)了本案審理通知，通知雙方，仲裁庭根據(jù)《協(xié)議書(shū)》仲裁條款的約定，決定對(duì)本案進(jìn)行書(shū)面審理。同時(shí)告知雙方，鑒于雙方已達(dá)成和解協(xié)議，并且申請(qǐng)人請(qǐng)求仲裁庭依照和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書(shū)，仲裁庭將就和解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查。為此，仲裁庭要求雙方在2001年3月14日之前就此提出評(píng)論或意見(jiàn)。
2001年3月12日，仲裁委員會(huì)收到被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的一份落款日期為2001年3月12日的傳真。在該傳真中被申請(qǐng)人稱：“仲裁申請(qǐng)書(shū)收到，本公司同意仲裁申請(qǐng)書(shū)中所列條款。”申請(qǐng)人在仲裁庭規(guī)定的期限內(nèi)就和解協(xié)議的合法性問(wèn)題沒(méi)有提出任何異議。
仲裁庭經(jīng)過(guò)書(shū)面審理，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，責(zé)任分明，可以依和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決。
本案案情是：
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于1996年9月6日簽訂了1996004號(hào)《電纜訂貨合同》、于1997年5月19日簽訂了編號(hào)分別為DJ97-004號(hào)和DJ97-006號(hào)的《電纜訂貨合同》（以下合稱合同），由申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人出售、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人購(gòu)買市內(nèi)電話通信電纜。上述合同成立之后，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提供了合同項(xiàng)下的貨物， 但被申請(qǐng)人未能全部履行合同項(xiàng)下的付款義務(wù)，尚欠申請(qǐng)人人民幣944，284元的貨款。為此，經(jīng)雙方協(xié)商及中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)/國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心調(diào)解，就被申請(qǐng)人償還所欠貨款事宜，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人于2001年2月13 日達(dá)成和解協(xié)議，即本案仲裁的《協(xié)議書(shū)》。該《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容如下：
“甲方：北京X通信電纜有限公司清算委員會(huì)
乙方：長(zhǎng)春市Y通信器材有限責(zé)任公司
1、甲方作為北京X通信電纜有限公司與乙方簽訂的1996004、DJ97-004、DJ97-006號(hào)合同的權(quán)利、義務(wù)的承受人，向乙方主張上述合同項(xiàng)下的權(quán)利。對(duì)此，乙方不持異議。
2、乙方同意在2001年8月1日前向甲方支付上述合同項(xiàng)下的乙方欠甲方的貨款944，284元人民幣中的300，000元人民幣。
3、乙方同意在2001年10月1日前再向甲方支付300，000元人民幣。
4、乙方向甲方完成前述2、3項(xiàng)義務(wù)之后，甲方免除其應(yīng)承擔(dān)的余下的全部所欠貨款及因本爭(zhēng)議發(fā)生的調(diào)解、仲裁費(fèi)用的支付義務(wù)。
5、如乙方未能在上述期限內(nèi)完成2、3項(xiàng)付款義務(wù)，將向甲方承擔(dān)全部944，284元人民幣的支付欠款及調(diào)解、仲裁費(fèi)用之外，還承諾以其位于吉林省長(zhǎng)春市XX路的辦公樓作為抵押，優(yōu)先償還甲方的欠款。
6、本協(xié)議書(shū)對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。任何一方均可將本和解協(xié)議提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，請(qǐng)求該會(huì)按照現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁。各方同意由仲裁委員會(huì)主任指定一名獨(dú)任仲裁員，成立仲裁庭，進(jìn)行書(shū)面審理。仲裁庭有權(quán)按照適當(dāng)?shù)姆绞娇旖莸剡M(jìn)行仲裁程序，仲裁庭根據(jù)本和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書(shū)。仲裁裁決是終局的，對(duì)各方當(dāng)事人均有約束力?！?BR> 根據(jù)《協(xié)議書(shū)》的上述約定，申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)提出如下仲裁請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人于 2001年8月1日前向申請(qǐng)人支付人民幣300，000元；
2、請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人于2001年10月1日前向申請(qǐng)人支付人民幣300，000元；
3、如被申請(qǐng)人未能在上述期限內(nèi)完成上述兩項(xiàng)付款義務(wù)，請(qǐng)求裁決其向申請(qǐng)人承擔(dān)全部944，284元人民幣的支付欠款及調(diào)解、仲裁費(fèi)用之外，還承諾以其位于吉林省長(zhǎng)春市XX路的辦公樓作為抵押，優(yōu)先償還申請(qǐng)人的欠款。
仲裁庭意見(jiàn)是：
根據(jù)仲裁庭書(shū)面審理的結(jié)果，仲裁庭認(rèn)為：
1、北京X通信電纜有限公司清算委員會(huì)作為北京X通信電纜有限公司的清算組織，依法有權(quán)作為北京X通信電纜有限公司對(duì)外簽訂合同的權(quán)利義務(wù)的概括承受人以及合同爭(zhēng)議的訴訟或仲裁主體。被申請(qǐng)人在《協(xié)議書(shū)》中已明確表示，申請(qǐng)人作為北京X通信電纜有限公司與被申請(qǐng)人簽訂的本案合同的權(quán)利、義務(wù)的承受人，有權(quán)向被申請(qǐng)人主張本案合同項(xiàng)下的權(quán)利。對(duì)此，被申請(qǐng)人不持異議。仲裁庭認(rèn)定，就《協(xié)議書(shū)》主體而言，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人是適格的。
2、申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間的《協(xié)議書(shū)》是雙方在仲裁委員會(huì)之外達(dá)成的和解協(xié)議。根據(jù)仲裁委員會(huì)現(xiàn)行仲裁規(guī)則（自2000年10月1日起施行）第44條第4款“當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的由仲裁委員會(huì)仲裁的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決”的規(guī)定，仲裁庭可以依照和解協(xié)議的內(nèi)容，作出仲裁裁決。仲裁庭認(rèn)為，在依和解協(xié)議內(nèi)容作出裁決書(shū)前，仲裁庭有權(quán)并有義務(wù)審查和解協(xié)議內(nèi)容是否符合法律規(guī)定，以使裁決內(nèi)容符合社會(huì)公共利益。關(guān)于《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容的合法性問(wèn)題，仲裁庭邀請(qǐng)雙方進(jìn)行評(píng)論，雙方對(duì)和解協(xié)議的合法性均無(wú)異議；仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，和解協(xié)議的內(nèi)容均屬于雙方依法有權(quán)自由處分的民事權(quán)利義務(wù)，雙方自愿簽訂該和解協(xié)議，其內(nèi)容合法有效。
仲裁庭根據(jù)《仲裁規(guī)則》第44條的規(guī)定，于2001年3月15 日在北京作出《裁決書(shū)》，裁決如下：
1、被申請(qǐng)人應(yīng)于 2001年8月1日前向申請(qǐng)人支付人民幣300，000元；
2、被申請(qǐng)人應(yīng)于2001年10月1日前再向申請(qǐng)人支付人民幣300，000元；
3、如被申請(qǐng)人未能在上述期限內(nèi)完成1、2項(xiàng)付款義務(wù)，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人承擔(dān)全部944，284元人民幣的支付欠款及調(diào)解、仲裁費(fèi)用，并以其位于吉林省長(zhǎng)春市XX路的辦公樓作為抵押，優(yōu)先償還申請(qǐng)人的欠款。
4、本案仲裁費(fèi)人民幣17，829元，與申請(qǐng)人已向仲裁委員會(huì)預(yù)繳的等額仲裁費(fèi)沖抵。如被申請(qǐng)人按照本裁決上述1、2 兩項(xiàng)完成付款義務(wù)，仲裁費(fèi)全部由申請(qǐng)人承擔(dān)；如被申請(qǐng)人未完成本裁決上述1、2 兩項(xiàng)付款義務(wù)，則仲裁費(fèi)將全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)，屆時(shí)，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付人民幣17，829元，以補(bǔ)償申請(qǐng)人為其墊付的仲裁費(fèi)。
本裁決為終局裁決。
簡(jiǎn)要評(píng)析
本案是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的第六套《仲裁規(guī)則》自2000年10月1日起實(shí)施后，運(yùn)用該《仲裁規(guī)則》第44條第4款，成功實(shí)現(xiàn)中國(guó)模式的“先調(diào)解后仲裁”（MED－ARB）方法解決爭(zhēng)議的第一起案件。筆者有幸在該仲裁案中擔(dān)任獨(dú)任仲裁員審理案件。
在本案中，雙方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議后，他們本著友好合作的精神，將爭(zhēng)議提交給中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)/國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心調(diào)解。該調(diào)解中心按照自己的《調(diào)解規(guī)則》對(duì)案件進(jìn)行了調(diào)解并促成雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議。鑒于和解協(xié)議規(guī)定的履行期較長(zhǎng)，而中國(guó)法律尚未對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)作出的調(diào)解書(shū)或當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議的可執(zhí)行性作出規(guī)定，為了保證和解協(xié)議能夠得到實(shí)際履行，雙方注意到了《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第44條的規(guī)定，在和解協(xié)議中約定，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)以簡(jiǎn)便的方法基于和解協(xié)議作出仲裁裁決書(shū)，以便取得法律文書(shū)的執(zhí)行力。
雙方的和解在實(shí)體上解決了以往較為復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，使得遺留給仲裁的事項(xiàng)簡(jiǎn)單明了。仲裁員面臨的主要問(wèn)題是：（1）如何快速仲裁而又符合《仲裁規(guī)則》，以確保裁決的可執(zhí)行性；（2）雙方既然已達(dá)成和解，仲裁員是否還要對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行審理？
關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，仲裁委員會(huì)依和解協(xié)議在仲裁庭的組成方面是及時(shí)的。作為仲裁員，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做到程序符合規(guī)則規(guī)定。為此，仲裁庭行使當(dāng)事人和規(guī)則賦予的權(quán)力，通知雙方?jīng)Q定書(shū)面審理并給予雙方合理的發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。
關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，仲裁員的職責(zé)是審理案件，而非是某種協(xié)議的“橡皮圖章”。盡管仲裁事項(xiàng)簡(jiǎn)單明了，但仲裁員仍應(yīng)履行審理之責(zé)，對(duì)和解協(xié)議的主體、內(nèi)容及其合法性進(jìn)行審理，慎重行使決定權(quán)。第七章第三節(jié)的調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)的仲裁員認(rèn)為仲裁員應(yīng)當(dāng)對(duì)和解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查。此舉實(shí)際上也是為了確保和解裁決的可執(zhí)行性。
2000年10月1日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)頒布施行了第六套仲裁規(guī)則，這也是仲裁委員會(huì)現(xiàn)行的仲裁規(guī)則。第六套仲裁規(guī)則進(jìn)一步發(fā)展了仲裁與調(diào)解相結(jié)合的制度。在仲裁委員會(huì)前五套仲裁規(guī)則中，雖然規(guī)定了在仲裁程序開(kāi)始后當(dāng)事人在仲裁程序進(jìn)行過(guò)程中的調(diào)解和仲裁庭之外的調(diào)解，但沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人在仲裁程序開(kāi)始前所進(jìn)行的調(diào)解如何與仲裁相結(jié)合的問(wèn)題。為了鼓勵(lì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并且通過(guò)簡(jiǎn)易的仲裁途徑使得調(diào)解所取得的成果能夠具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，2000年版的仲裁規(guī)則第44條第4款增加規(guī)定：
“當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的由仲裁委員會(huì)仲裁的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決書(shū)”。
仲裁員作出和解裁決前，可以依規(guī)則進(jìn)行審理，并依法確認(rèn)是否按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決。和解裁決可以在國(guó)內(nèi)外依法強(qiáng)制執(zhí)行?？紤]到這類和解仲裁的案情相對(duì)簡(jiǎn)單，工作量較小，依仲裁規(guī)則第88條的規(guī)定，其仲裁費(fèi)可以由仲裁委員會(huì)酌情收取。
2000年起，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)/中國(guó)國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心向當(dāng)事人推薦的示范仲裁協(xié)議規(guī)定，經(jīng)過(guò)中國(guó)國(guó)際商會(huì)各地調(diào)解中心調(diào)解成達(dá)和解協(xié)議的，當(dāng)事人可在和解協(xié)議中約定由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員按照簡(jiǎn)易程序書(shū)面審理，作出仲裁裁決。這種解決爭(zhēng)議的辦法，簡(jiǎn)稱為MED－ARB 方法，實(shí)際上是通過(guò)調(diào)解機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)的聯(lián)姻，運(yùn)用調(diào)解和仲裁兩種方法，為當(dāng)事人提供具有終局效力的解決爭(zhēng)議的途徑。這種做法的特點(diǎn)是：
1、首先由調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解機(jī)構(gòu)有成熟的調(diào)解規(guī)則和適格的調(diào)解員，運(yùn)用嫻熟的調(diào)解技巧，幫助當(dāng)事人達(dá)成和解。
2、由于當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議或調(diào)解機(jī)構(gòu)制作的調(diào)解書(shū)在法律上尚無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行的效力，為了保障和解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人可能希望和解的最終結(jié)果通過(guò)裁決書(shū)加以確認(rèn)。為此，他們可以在和解協(xié)議中約定按照快捷簡(jiǎn)易的辦法由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，作出和解裁決書(shū)。
3、如果當(dāng)事人約定仲裁，則仲裁委員會(huì)可以按照約定受理案件，迅速組成獨(dú)任仲裁庭，并由獨(dú)任仲裁庭按照其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞娇旖莸貙徖戆讣?。由于?dāng)事人達(dá)成和解所涉內(nèi)容主要是他們能夠自由處分的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，和解協(xié)議相當(dāng)于當(dāng)事人建立了新的合同關(guān)系，其中所約定的事項(xiàng)已經(jīng)有效地解決了當(dāng)事人之間的事實(shí)爭(zhēng)議和法律爭(zhēng)議，所以，仲裁庭的任務(wù)變得較為簡(jiǎn)單，通過(guò)審理確認(rèn)當(dāng)事人的和解協(xié)議是否具有合法性即可作出和解裁決，從而使得當(dāng)事人的和解協(xié)議上升為仲裁裁決，取得法律上強(qiáng)制執(zhí)行的效力。
中國(guó)的MED-ARB允許調(diào)解員在調(diào)解成功后，在仲裁程序中擔(dān)任仲裁員。但前提條件是，該調(diào)解員必須同時(shí)是調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解員名冊(cè)中的調(diào)解員和仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員名冊(cè)中的仲裁員。當(dāng)事人如果不希望調(diào)解員擔(dān)任仲裁員，則他們可以在和解協(xié)議中約定仲裁員名冊(cè)中的特定人士擔(dān)任仲裁員，或者約定調(diào)解員不擔(dān)任仲裁員。
下面簡(jiǎn)要述評(píng)筆者作為獨(dú)任仲裁員處理的一起MED－ARB案件。
案情及處理結(jié)果
中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì)）根據(jù)申請(qǐng)人北京X通信電纜有限公司清算委員會(huì)與被申請(qǐng)人長(zhǎng)春市Y通信器材有限責(zé)任公司于2001年2月13日簽訂的《協(xié)議書(shū)》中的仲裁條款，以及申請(qǐng)人于2001年2月28日向仲裁委員會(huì)提出的書(shū)面仲裁申請(qǐng)，受理了上述協(xié)議書(shū)項(xiàng)下的仲裁案。
本案申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人簽訂的《協(xié)議書(shū)》第6條為仲裁條款。雙方在該仲裁條款中約定：“本協(xié)議書(shū)對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。任何一方均可將本和解協(xié)議提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，請(qǐng)求該會(huì)按照現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁。各方同意由仲裁委員會(huì)主任指定一名獨(dú)任仲裁員，成立仲裁庭，進(jìn)行書(shū)面審理。仲裁庭有權(quán)按照適當(dāng)?shù)姆绞娇旖莸剡M(jìn)行仲裁程序，仲裁庭根據(jù)本和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書(shū)。仲裁裁決是終局的，對(duì)各方當(dāng)事人均有約束力。”
仲裁委員會(huì)秘書(shū)局于2001年3月6日向申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人分別送達(dá)了仲裁通知，通知雙方仲裁委員會(huì)已受理了本案，并告知雙方“根據(jù)該《協(xié)議書(shū)》仲裁條款的規(guī)定，本案適用簡(jiǎn)易仲裁程序。仲裁委員會(huì)主任指定王生長(zhǎng)為本案獨(dú)任仲裁員，對(duì)本案進(jìn)行審理?！彪S仲裁通知，仲裁委員會(huì)秘書(shū)局向被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)寄了申請(qǐng)人提交的仲裁申請(qǐng)書(shū)及其附件材料，并向雙方寄送了仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2000年10月1日起施行文本，即仲裁委員會(huì)的現(xiàn)行仲裁規(guī)則）和仲裁員名冊(cè)各一式一份。
2001年3月7日，本案仲裁庭通過(guò)仲裁委員會(huì)秘書(shū)局向雙方寄發(fā)了本案審理通知，通知雙方，仲裁庭根據(jù)《協(xié)議書(shū)》仲裁條款的約定，決定對(duì)本案進(jìn)行書(shū)面審理。同時(shí)告知雙方，鑒于雙方已達(dá)成和解協(xié)議，并且申請(qǐng)人請(qǐng)求仲裁庭依照和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書(shū)，仲裁庭將就和解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查。為此，仲裁庭要求雙方在2001年3月14日之前就此提出評(píng)論或意見(jiàn)。
2001年3月12日，仲裁委員會(huì)收到被申請(qǐng)人發(fā)給申請(qǐng)人的一份落款日期為2001年3月12日的傳真。在該傳真中被申請(qǐng)人稱：“仲裁申請(qǐng)書(shū)收到，本公司同意仲裁申請(qǐng)書(shū)中所列條款。”申請(qǐng)人在仲裁庭規(guī)定的期限內(nèi)就和解協(xié)議的合法性問(wèn)題沒(méi)有提出任何異議。
仲裁庭經(jīng)過(guò)書(shū)面審理，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，責(zé)任分明，可以依和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決。
本案案情是：
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于1996年9月6日簽訂了1996004號(hào)《電纜訂貨合同》、于1997年5月19日簽訂了編號(hào)分別為DJ97-004號(hào)和DJ97-006號(hào)的《電纜訂貨合同》（以下合稱合同），由申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人出售、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人購(gòu)買市內(nèi)電話通信電纜。上述合同成立之后，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提供了合同項(xiàng)下的貨物， 但被申請(qǐng)人未能全部履行合同項(xiàng)下的付款義務(wù)，尚欠申請(qǐng)人人民幣944，284元的貨款。為此，經(jīng)雙方協(xié)商及中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)/國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心調(diào)解，就被申請(qǐng)人償還所欠貨款事宜，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人于2001年2月13 日達(dá)成和解協(xié)議，即本案仲裁的《協(xié)議書(shū)》。該《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容如下：
“甲方：北京X通信電纜有限公司清算委員會(huì)
乙方：長(zhǎng)春市Y通信器材有限責(zé)任公司
1、甲方作為北京X通信電纜有限公司與乙方簽訂的1996004、DJ97-004、DJ97-006號(hào)合同的權(quán)利、義務(wù)的承受人，向乙方主張上述合同項(xiàng)下的權(quán)利。對(duì)此，乙方不持異議。
2、乙方同意在2001年8月1日前向甲方支付上述合同項(xiàng)下的乙方欠甲方的貨款944，284元人民幣中的300，000元人民幣。
3、乙方同意在2001年10月1日前再向甲方支付300，000元人民幣。
4、乙方向甲方完成前述2、3項(xiàng)義務(wù)之后，甲方免除其應(yīng)承擔(dān)的余下的全部所欠貨款及因本爭(zhēng)議發(fā)生的調(diào)解、仲裁費(fèi)用的支付義務(wù)。
5、如乙方未能在上述期限內(nèi)完成2、3項(xiàng)付款義務(wù)，將向甲方承擔(dān)全部944，284元人民幣的支付欠款及調(diào)解、仲裁費(fèi)用之外，還承諾以其位于吉林省長(zhǎng)春市XX路的辦公樓作為抵押，優(yōu)先償還甲方的欠款。
6、本協(xié)議書(shū)對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。任何一方均可將本和解協(xié)議提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，請(qǐng)求該會(huì)按照現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則在北京進(jìn)行仲裁。各方同意由仲裁委員會(huì)主任指定一名獨(dú)任仲裁員，成立仲裁庭，進(jìn)行書(shū)面審理。仲裁庭有權(quán)按照適當(dāng)?shù)姆绞娇旖莸剡M(jìn)行仲裁程序，仲裁庭根據(jù)本和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書(shū)。仲裁裁決是終局的，對(duì)各方當(dāng)事人均有約束力?！?BR> 根據(jù)《協(xié)議書(shū)》的上述約定，申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)提出如下仲裁請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人于 2001年8月1日前向申請(qǐng)人支付人民幣300，000元；
2、請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人于2001年10月1日前向申請(qǐng)人支付人民幣300，000元；
3、如被申請(qǐng)人未能在上述期限內(nèi)完成上述兩項(xiàng)付款義務(wù)，請(qǐng)求裁決其向申請(qǐng)人承擔(dān)全部944，284元人民幣的支付欠款及調(diào)解、仲裁費(fèi)用之外，還承諾以其位于吉林省長(zhǎng)春市XX路的辦公樓作為抵押，優(yōu)先償還申請(qǐng)人的欠款。
仲裁庭意見(jiàn)是：
根據(jù)仲裁庭書(shū)面審理的結(jié)果，仲裁庭認(rèn)為：
1、北京X通信電纜有限公司清算委員會(huì)作為北京X通信電纜有限公司的清算組織，依法有權(quán)作為北京X通信電纜有限公司對(duì)外簽訂合同的權(quán)利義務(wù)的概括承受人以及合同爭(zhēng)議的訴訟或仲裁主體。被申請(qǐng)人在《協(xié)議書(shū)》中已明確表示，申請(qǐng)人作為北京X通信電纜有限公司與被申請(qǐng)人簽訂的本案合同的權(quán)利、義務(wù)的承受人，有權(quán)向被申請(qǐng)人主張本案合同項(xiàng)下的權(quán)利。對(duì)此，被申請(qǐng)人不持異議。仲裁庭認(rèn)定，就《協(xié)議書(shū)》主體而言，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人是適格的。
2、申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間的《協(xié)議書(shū)》是雙方在仲裁委員會(huì)之外達(dá)成的和解協(xié)議。根據(jù)仲裁委員會(huì)現(xiàn)行仲裁規(guī)則（自2000年10月1日起施行）第44條第4款“當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的由仲裁委員會(huì)仲裁的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決”的規(guī)定，仲裁庭可以依照和解協(xié)議的內(nèi)容，作出仲裁裁決。仲裁庭認(rèn)為，在依和解協(xié)議內(nèi)容作出裁決書(shū)前，仲裁庭有權(quán)并有義務(wù)審查和解協(xié)議內(nèi)容是否符合法律規(guī)定，以使裁決內(nèi)容符合社會(huì)公共利益。關(guān)于《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容的合法性問(wèn)題，仲裁庭邀請(qǐng)雙方進(jìn)行評(píng)論，雙方對(duì)和解協(xié)議的合法性均無(wú)異議；仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，和解協(xié)議的內(nèi)容均屬于雙方依法有權(quán)自由處分的民事權(quán)利義務(wù)，雙方自愿簽訂該和解協(xié)議，其內(nèi)容合法有效。
仲裁庭根據(jù)《仲裁規(guī)則》第44條的規(guī)定，于2001年3月15 日在北京作出《裁決書(shū)》，裁決如下：
1、被申請(qǐng)人應(yīng)于 2001年8月1日前向申請(qǐng)人支付人民幣300，000元；
2、被申請(qǐng)人應(yīng)于2001年10月1日前再向申請(qǐng)人支付人民幣300，000元；
3、如被申請(qǐng)人未能在上述期限內(nèi)完成1、2項(xiàng)付款義務(wù)，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人承擔(dān)全部944，284元人民幣的支付欠款及調(diào)解、仲裁費(fèi)用，并以其位于吉林省長(zhǎng)春市XX路的辦公樓作為抵押，優(yōu)先償還申請(qǐng)人的欠款。
4、本案仲裁費(fèi)人民幣17，829元，與申請(qǐng)人已向仲裁委員會(huì)預(yù)繳的等額仲裁費(fèi)沖抵。如被申請(qǐng)人按照本裁決上述1、2 兩項(xiàng)完成付款義務(wù)，仲裁費(fèi)全部由申請(qǐng)人承擔(dān)；如被申請(qǐng)人未完成本裁決上述1、2 兩項(xiàng)付款義務(wù)，則仲裁費(fèi)將全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)，屆時(shí)，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付人民幣17，829元，以補(bǔ)償申請(qǐng)人為其墊付的仲裁費(fèi)。
本裁決為終局裁決。
簡(jiǎn)要評(píng)析
本案是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的第六套《仲裁規(guī)則》自2000年10月1日起實(shí)施后，運(yùn)用該《仲裁規(guī)則》第44條第4款，成功實(shí)現(xiàn)中國(guó)模式的“先調(diào)解后仲裁”（MED－ARB）方法解決爭(zhēng)議的第一起案件。筆者有幸在該仲裁案中擔(dān)任獨(dú)任仲裁員審理案件。
在本案中，雙方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議后，他們本著友好合作的精神，將爭(zhēng)議提交給中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)/國(guó)際商會(huì)調(diào)解中心調(diào)解。該調(diào)解中心按照自己的《調(diào)解規(guī)則》對(duì)案件進(jìn)行了調(diào)解并促成雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議。鑒于和解協(xié)議規(guī)定的履行期較長(zhǎng)，而中國(guó)法律尚未對(duì)調(diào)解機(jī)構(gòu)作出的調(diào)解書(shū)或當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議的可執(zhí)行性作出規(guī)定，為了保證和解協(xié)議能夠得到實(shí)際履行，雙方注意到了《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第44條的規(guī)定，在和解協(xié)議中約定，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)以簡(jiǎn)便的方法基于和解協(xié)議作出仲裁裁決書(shū)，以便取得法律文書(shū)的執(zhí)行力。
雙方的和解在實(shí)體上解決了以往較為復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，使得遺留給仲裁的事項(xiàng)簡(jiǎn)單明了。仲裁員面臨的主要問(wèn)題是：（1）如何快速仲裁而又符合《仲裁規(guī)則》，以確保裁決的可執(zhí)行性；（2）雙方既然已達(dá)成和解，仲裁員是否還要對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行審理？
關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，仲裁委員會(huì)依和解協(xié)議在仲裁庭的組成方面是及時(shí)的。作為仲裁員，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做到程序符合規(guī)則規(guī)定。為此，仲裁庭行使當(dāng)事人和規(guī)則賦予的權(quán)力，通知雙方?jīng)Q定書(shū)面審理并給予雙方合理的發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。
關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為，仲裁員的職責(zé)是審理案件，而非是某種協(xié)議的“橡皮圖章”。盡管仲裁事項(xiàng)簡(jiǎn)單明了，但仲裁員仍應(yīng)履行審理之責(zé)，對(duì)和解協(xié)議的主體、內(nèi)容及其合法性進(jìn)行審理，慎重行使決定權(quán)。第七章第三節(jié)的調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)的仲裁員認(rèn)為仲裁員應(yīng)當(dāng)對(duì)和解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查。此舉實(shí)際上也是為了確保和解裁決的可執(zhí)行性。