摘要：仲裁程序開始后，仲裁庭（仲裁院）才能取得仲裁管轄權(quán)，亦即當(dāng)事人之間的民商事糾紛的解決方式排除了訴訟，當(dāng)事人的仲裁協(xié)議得以真正履行，仲裁權(quán)得以產(chǎn)生，其他仲裁程序得以順利進(jìn)行。
    關(guān)鍵詞：仲裁程序，仲裁開始
    仲裁程序是法律規(guī)定的，或當(dāng)事人約定的，仲裁機(jī)構(gòu)或臨時(shí)仲裁，在仲裁過程中遵從的一定的順序、方式和步驟作出公斷的相互關(guān)系。包括庭審前程序、庭審中程序和庭審后程序。仲裁程序的開始，標(biāo)志著當(dāng)事人之間簽署的仲裁協(xié)議開始履行，即當(dāng)事人之間的民商事糾紛解決進(jìn)入仲裁程序，仲裁開始抗辯司法管轄，進(jìn)而組成仲裁庭取得仲裁權(quán)具有了合法的基礎(chǔ)，其他仲裁程序的進(jìn)行就順理成章了。然而，仲裁程序始于何時(shí)，即起點(diǎn)怎樣，各國(guó)立法不一，我國(guó)仲裁法對(duì)此未作規(guī)定。本文擬就這一問題，進(jìn)行探討，以求教同仁。
    一、國(guó)外關(guān)于仲裁程序開始的規(guī)定
    仲裁程序的開始，即仲裁程序的臨界起點(diǎn)，是指當(dāng)事人提交仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛的程序的啟動(dòng)。仲裁程序何時(shí)開始，我國(guó)仲裁法沒有作出規(guī)定，縱觀世界相關(guān)國(guó)家的仲裁法及國(guó)際條約（公約）的規(guī)定，對(duì)仲裁程序的開始，大致有這樣一此規(guī)定：
    （一）自被申請(qǐng)人收到仲裁通知書，仲裁程序開始。1976年通過的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第3條第2款規(guī)定：“自被申請(qǐng)人收到仲裁通知書之日起，仲裁程序應(yīng)認(rèn)為即已開始”?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》第21條規(guī)定：“除非當(dāng)事各方另有協(xié)議，特定爭(zhēng)議的仲裁程序，于被申請(qǐng)人收到該爭(zhēng)議提交仲裁的請(qǐng)求之日開始?！?998年的德國(guó)《民事訴訟法典》第1044條規(guī)定：“除非當(dāng)事人另有約定，有關(guān)特定爭(zhēng)議的仲裁程序應(yīng)從被申請(qǐng)人收到要求將該爭(zhēng)議提交仲裁的申請(qǐng)之日起開始?！碑?dāng)事人應(yīng)以書面通知相對(duì)人。此外，美國(guó)《統(tǒng)一仲裁法》（2000年），瑞典《仲裁法》（1999年）也有類似規(guī)定。
    上述規(guī)定以被申請(qǐng)人收到申請(qǐng)人的仲裁通知之日起為仲裁程序的起點(diǎn)，其合理性在于；仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人就糾紛解決達(dá)成的合意，一方履行協(xié)議，應(yīng)盡通知的附隨義務(wù)，這是合理合法的，至于對(duì)方是否回復(fù)（也無(wú)須回復(fù)），不影響仲裁程序的開始。然而通知由申請(qǐng)人送達(dá)，還是由仲裁機(jī)構(gòu)送達(dá)？再者，什么情形視為通知已送達(dá)，上述多數(shù)國(guó)家和國(guó)際組織的仲裁法（規(guī)則），也沒有明確規(guī)定，這是其不足之處。只有《美國(guó)統(tǒng)一仲裁法》（2000年）第9條a款規(guī)定：“某人以雙方約定的方式向仲裁協(xié)議的另外一方當(dāng)事人送達(dá)經(jīng)記錄的通知，或如無(wú)此約定，則以所要求和取得的經(jīng)證明的郵件或掛號(hào)信、送達(dá)回證的形式，或以開始民事訴訟認(rèn)可的方式送達(dá)，則仲裁程序開始。”①可見，送達(dá)通知的方式，一般應(yīng)是雙方當(dāng)事人事先在仲裁協(xié)議中約定的，或者要符合法定的送達(dá)方式，才視為被申請(qǐng)人收到，仲裁程序也才視為開始。
    （二）當(dāng)事人約定仲裁程序開始的時(shí)間，或者仲裁協(xié)議中已提名或選定仲裁員的，一方向另一方送達(dá)書面通知時(shí)，仲裁程序開始。這種情形適用于當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定了仲裁程序，或者選定了仲裁員的。如英國(guó)《1996年仲裁法》的第14條規(guī)定：“當(dāng)事人自由約定仲裁程序被視為開始的時(shí)間，如無(wú)此類約定，則適用以下規(guī)定，如仲裁協(xié)議中已提名或選定仲裁員，關(guān)于某事項(xiàng)的仲裁程序，自一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)書面通知，要求其將該事項(xiàng)提交前述仲裁員開始。如仲裁員需由當(dāng)事人委任，關(guān)于某事項(xiàng)的仲裁程序，自一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人送達(dá)書面通知，要求其委任仲裁員或同意關(guān)于該事項(xiàng)之仲裁員之委任時(shí)開始。如仲裁員需由當(dāng)事人之外的其他人委任，關(guān)于某事項(xiàng)的仲裁程序，自一方當(dāng)事人向該人發(fā)出書面通知，請(qǐng)求其就該事項(xiàng)委任仲裁員時(shí)開始?！?英國(guó)仲裁法的規(guī)定，體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的原則。仲裁依何種程序進(jìn)行、何時(shí)開始、仲裁員為許人也等，當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中有權(quán)自由約定。應(yīng)該說(shuō)仲裁程序的開始從當(dāng)事人的約定是符合仲裁自治的精神的，無(wú)可非義，但當(dāng)事人對(duì)此沒有約定時(shí)，仲裁程序從何時(shí)開始呢，顯然，立法時(shí)要作出相應(yīng)規(guī)定。
    （三）仲裁機(jī)構(gòu)收到仲裁申請(qǐng)書，仲裁程序開始。許多國(guó)際仲裁組織或者國(guó)際上的仲裁組織的仲裁規(guī)則，都規(guī)定仲裁程序始于仲裁機(jī)構(gòu)（組織）收到仲裁申請(qǐng)之日。如《國(guó)際商會(huì)調(diào)解與仲裁規(guī)則》的第3條第1款規(guī)定：“仲裁院秘書處收到申請(qǐng)書的日期，在各方面應(yīng)認(rèn)為是仲裁程序開始的日期。”1997年《美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)國(guó)際仲裁規(guī)則》第2條第2款 規(guī)定：“自AAA（美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)）收到仲裁通知之日起，仲裁程序即被視為開始。”1998年《斯德哥爾摩商會(huì)加速仲裁規(guī)則》第5條規(guī)定：“仲裁因申請(qǐng)人向仲裁院提交仲裁申請(qǐng)書而開始?！?998年《倫敦國(guó)際仲裁院仲裁規(guī)則》第1條第2款規(guī)定：“登記員收到申請(qǐng)書之日應(yīng)視為開始仲裁之日?！痹摋l的第6款又補(bǔ)充規(guī)定與繳費(fèi)有關(guān)，“按照仲裁費(fèi)用表預(yù)繳費(fèi)用如未繳費(fèi)用，視為登記員沒有收到申請(qǐng)書，仲裁程序未曾開始?！?997年《日本商事仲裁協(xié)會(huì)商事仲裁規(guī)則》的第12條第5款規(guī)定：“仲裁程序應(yīng)視為自協(xié)會(huì)收到仲裁申請(qǐng)書之日開始?！贝送?，還有新加坡國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則、德國(guó)仲裁協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織網(wǎng)上加速仲裁規(guī)則等都有類似規(guī)定。
    上述規(guī)定以仲裁機(jī)構(gòu)收到仲裁申請(qǐng)為仲裁程序開始有一定的道理，因?yàn)?，?dāng)事人雖然在爭(zhēng)議發(fā)生前或發(fā)生后達(dá)成了仲裁協(xié)議，但這只是通過仲裁解決糾紛的可能性，而最終是否提交仲裁履行仲裁協(xié)議，要由當(dāng)事人的作為行為一向仲裁機(jī)構(gòu)遞交仲裁申請(qǐng)來(lái)決定。遞交仲裁申請(qǐng)這一行為，有的可能是親自去仲裁機(jī)構(gòu)遞交，這時(shí)遞交與收到行為同步，以此為仲裁程序的開始是合理的。然而，如果遞交行為是通過第三人（如郵局）完成，由于路途遙遠(yuǎn)或地處偏僻，遞交行為與收到行為就不可能同步，仍以仲裁機(jī)構(gòu)收到仲裁申請(qǐng)為仲裁程序開始，筆者認(rèn)為，與當(dāng)事人自治原則相悖，理由見后述。
    二、我國(guó)有關(guān)仲裁程序開始的規(guī)定及學(xué)理觀點(diǎn)
    我國(guó)（包括臺(tái)灣）對(duì)仲裁程序的開始，也沒有一致的規(guī)定。1998年中國(guó)臺(tái)灣《仲裁法》第18條規(guī)定：“當(dāng)事人將爭(zhēng)議事件提付仲裁，應(yīng)以書面通知相對(duì)人。爭(zhēng)議事件之仲裁程序，除當(dāng)事人另有約定外，自相對(duì)人收受提付仲裁之通知時(shí)開始。前項(xiàng)情形，相對(duì)人有多數(shù)而分別收受通知者，以收受之日在前者為準(zhǔn)?！笨梢?，在臺(tái)灣仲裁程序是以相對(duì)人收受仲裁通知為開始的。香港仲裁法有關(guān)仲裁程序開始與臺(tái)灣的相類似，2000年中國(guó)香港《仲裁（修訂）條例》第二部第31條規(guī)定：“仲裁協(xié)議的一方向另一方或多于一方送達(dá)通知書，要求他或他們委任或贊同委任一名仲裁員時(shí)，仲裁即當(dāng)作展開，如仲裁協(xié)議規(guī)定爭(zhēng)議提交予協(xié)議中所提名或指定的人，則在仲裁協(xié)議的一方向另一方或多于一方送達(dá)通知書，要求他或他們將爭(zhēng)議呈交該被提名或指定的人時(shí)，仲裁即當(dāng)作展開。這些規(guī)定與前述《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》、《德國(guó)民事訴訟法典》、《美國(guó)統(tǒng)一仲裁法》的規(guī)定大體相似，均以相對(duì)人收受書面仲裁通知為仲裁程序開始。
    中國(guó)海事仲裁委員會(huì)和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的《仲裁規(guī)則》規(guī)定，仲裁程序開始于仲裁委發(fā)出通知之日。如海事仲裁委員會(huì)《仲裁規(guī)則》第12條規(guī)定：“仲裁程序自仲裁委員會(huì)發(fā)出仲裁通知之日起開始。”國(guó)際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會(huì)《仲裁規(guī)則》第13條規(guī)定：“仲裁程序自仲裁委員會(huì)或其分會(huì)發(fā)出仲裁通知之日起開始。”1995年9月1日施行的《中華人民共和國(guó)仲裁法》對(duì)仲裁程序何時(shí)開始，沒有作出明確規(guī)定。這些規(guī)定，體現(xiàn)了仲裁程序的開始，應(yīng)以申請(qǐng)和受理相結(jié)合的觀點(diǎn)，評(píng)述見后。
    學(xué)界關(guān)于仲裁程序的開始，沒有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，歸納起來(lái)大致有這樣幾種說(shuō)法：
    （一）受理說(shuō)。此論認(rèn)為，仲裁 程序的開始，僅有當(dāng)事人的申請(qǐng)是不夠的，還必須經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)審查受理后，仲裁程序才真正開始。②
    （二）申請(qǐng)受理結(jié)合說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，仲裁程序開始于申請(qǐng)，但僅有申請(qǐng)還不能開始仲裁程序，而只有經(jīng)過仲裁委員會(huì)受理以后，仲裁程序才能真正開始，申請(qǐng)是受理的前提，受理是申請(qǐng)的結(jié)果，申請(qǐng)和受理的結(jié)合，標(biāo)志著仲裁程序的開始。③
    （三）仲裁員被選定說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，仲裁的開始時(shí)間不在當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)遞交申請(qǐng)，而在仲裁員被選定、指定之時(shí)。如果是合議制仲裁庭，應(yīng)確定于第一名仲裁員被確定或被指定之時(shí)。因?yàn)樽鳛橐豁?xiàng)判決和程序中的一個(gè)事項(xiàng)，具體仲裁權(quán)的確定是在第一名仲裁員被選定或被指定之時(shí)就已經(jīng)開始了，具體的仲裁程序也應(yīng)從這時(shí)開始。④
    上述受理說(shuō)和申請(qǐng)受理結(jié)合說(shuō)的觀點(diǎn)，基本上是一致的，均認(rèn)為當(dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)，不視為仲裁程序開始，申請(qǐng)只是受理的前提，只有申請(qǐng)被受理后，仲裁程序才真正開始。這一說(shuō)法與民事訴訟程序開始的說(shuō)法同出一轍。關(guān)于民事訴訟法程序的開始，普遍認(rèn)為，原告人起訴與人民法院受理兩方面訴訟行為相結(jié)合，訴訟程序才能開始。⑤然而，仲裁不同于民事訴訟。仲裁是民間性的救濟(jì)程序，而不是國(guó)家公權(quán)利的救濟(jì)程序，其程序的開始應(yīng)以當(dāng)事人的意思為主。當(dāng)事人之間產(chǎn)生了糾紛，按照仲裁條款或協(xié)議提出仲裁請(qǐng)求，就視為救濟(jì)程序的開始，仲裁機(jī)構(gòu)受理與否，不影響仲裁程序開始，只影響開始了的仲裁程序是否繼續(xù)進(jìn)行。
    關(guān)于仲裁員被選定或指定說(shuō)，如果將其視為仲裁庭審程序的開始，或仲裁權(quán)利行使的開始，是有道理的。但筆者認(rèn)為，仲裁程序不是狹義的仲裁庭審程序，而是整個(gè)仲裁活動(dòng)的程序，是廣義的，既包括仲裁機(jī)構(gòu)的前期程序，也包括仲裁庭組庭后的審理程序，還包括庭審結(jié)束后的后期程序。事實(shí)上，仲裁員選定或指定與否，只要當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)（仲裁組織）提交仲裁申請(qǐng)，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)論受理與否，對(duì)應(yīng)宗糾紛的一切活動(dòng)，都必須按仲裁程序進(jìn)行，即當(dāng)事人提出仲裁申請(qǐng)之日，仲裁程序就開始了。
    三、本文觀點(diǎn)
    程序，是指按時(shí)間先后或依次安排的工作步驟。⑥這是從漢字字面上來(lái)解釋的。從法律學(xué)的再度來(lái)看，程序主要體現(xiàn)為按照一定的順序、方式和手續(xù)來(lái)作出決定的相互關(guān)系。⑦仲裁程序即仲裁進(jìn)行中的各種相互關(guān)系和活動(dòng)方式的總稱。⑧ 仲裁程序是法律規(guī)定的，或當(dāng)事人約定的，仲裁機(jī)構(gòu)或臨時(shí)仲裁，在仲裁過程中遵從的一定的順序、方式和步驟作出公斷的相互關(guān)系。包括庭審前程序、庭審中程序和庭審后程序中，當(dāng)事人與仲裁機(jī)構(gòu)間，當(dāng)事人相互間，當(dāng)事人與其他仲裁參與人之間的仲裁關(guān)系。仲裁程序如果以庭審程序?yàn)楹诵?，可以分為三個(gè)階段，即庭審前程序階段、庭審中程序階段和庭審的程序階段。仲裁程序何時(shí)開始，只能在庭審前程序中確定。前面已經(jīng)介紹的各國(guó)立法規(guī)定和學(xué)界觀點(diǎn)，大多數(shù)是從這一階段來(lái)明確的，只是選擇的時(shí)間段不同。有的以仲裁機(jī)構(gòu)的秘書處登記時(shí)段為仲裁開始；有的以相對(duì)人收到仲裁申請(qǐng)書為仲裁開始；有的以仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)出通知時(shí)為仲裁開始；等等，總之，沒有統(tǒng)一的說(shuō)法。
    筆者認(rèn)為，仲裁程序的開始，如果當(dāng)事人有約定的從約定，當(dāng)事人沒有約定的，仲裁程序始于仲裁申請(qǐng)。當(dāng)事人對(duì)仲裁程序開始的約定，是仲裁協(xié)議的重要條款，當(dāng)發(fā)生仲裁爭(zhēng)議雙方不能協(xié)商解決時(shí)，仲裁協(xié)議開始履行。仲裁程序的開始與仲裁協(xié)議的履行應(yīng)該是同步的。當(dāng)事人自愿達(dá)成仲裁協(xié)議，表明當(dāng)事人自愿選擇了爭(zhēng)議解決的形式——仲裁，當(dāng)事人約定的仲裁糾紛發(fā)生后，不能協(xié)商解決時(shí)，一方當(dāng)事人依協(xié)議提交仲裁，表明協(xié)議的履行已經(jīng)啟動(dòng)，解決爭(zhēng)議的救濟(jì)方式——仲裁亦已開始。這符合仲裁實(shí)行當(dāng)事人自治的原則。如果以仲裁機(jī)構(gòu)是否受理為仲裁程序的開始，那么說(shuō)明當(dāng)事人自治原則要受到仲裁機(jī)構(gòu)的限制。而事實(shí)上，當(dāng)事人向仲裁機(jī)構(gòu)（包括臨時(shí)仲裁）提出仲裁申請(qǐng)，無(wú)論仲裁機(jī)構(gòu)是否受理，庭審前的仲裁程序——登記、初步審理、決定受理或不予受理、通知當(dāng)事人等程序已開始啟動(dòng)。因此，以是否受理作為仲裁程序開始的說(shuō)法，有違仲裁法的當(dāng)事人自治原則，也與實(shí)際上啟動(dòng)了仲裁程序的事實(shí)不符。如果仲裁機(jī)構(gòu)決定仲裁申請(qǐng)不予受理，不能認(rèn)為仲裁程序沒有開始，只能說(shuō)仲裁程序在庭審前受阻或結(jié)束了?？傊覀冋f(shuō)仲裁程序開始與否，不能從實(shí)體法上來(lái)評(píng)斷，而應(yīng)從程序法上來(lái)考察。
    四、仲裁程序開始的重要意義
    確定仲裁程序始于當(dāng)事人約定或提交仲裁申請(qǐng)，對(duì)于貫徹當(dāng)事人自治原則和嚴(yán)格仲裁程序，及時(shí)公斷糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，均有重要意義。
    仲裁程序的開始，原則上排除了司法管轄。仲裁是當(dāng)事人爭(zhēng)議發(fā)生前或發(fā)生后，自愿選擇的救濟(jì)方式，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和《仲裁法》的規(guī)定，當(dāng)事人一旦通過協(xié)議（條款）仲裁，原則上就排除了司法管轄，一方當(dāng)事人向法院起訴的，法院原則上是不受理的，但除仲裁協(xié)議無(wú)效或一方向法院起訴，應(yīng)訴方不行使訴抗辯權(quán)的外。
    有利于判定是否超過訴訟時(shí)效?！吨俨梅ā返牡?4條規(guī)定：“法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的，適用該規(guī)定。法律對(duì)仲裁時(shí)效沒有規(guī)定的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。”民事權(quán)利的保護(hù)是有時(shí)間界限的，一般規(guī)定為二年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。仲裁申請(qǐng)人何時(shí)向仲裁機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng)，即仲裁程序開始之日，對(duì)界定是否超過仲裁時(shí)效是非常重要的。如果以受理后或者仲裁員被選定時(shí)，或者仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)出仲裁通知界定仲裁程序的開始，進(jìn)而判斷是否超過訴訟時(shí)效，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是不合理的，嚴(yán)重違背了當(dāng)事人的意志，也不利用保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，建議仲裁法修改時(shí)，應(yīng)補(bǔ)充作仲裁程序開始的條款。仲裁開始訴訟時(shí)效即中斷。
    仲裁程序是否開始，對(duì)于能否追償債務(wù)人的利息也致關(guān)重要。英國(guó)1996年仲裁法有現(xiàn)規(guī)定，仲裁程序開始與否，與追償利息有關(guān)，如果債務(wù)人早于仲裁開始的時(shí)間還清了本金，債權(quán)人就不能請(qǐng)求其支付利息；只有晚于仲裁開始后還本金的，債權(quán)人才有權(quán)請(qǐng)求其支付利息。⑨
    仲裁程序是否開始，對(duì)于能否適用仲裁中止程序也是重要的。仲裁程序沒有開始，自然淡不上仲裁中止的問題，中止是仲裁程序開始后，因法定事由而暫時(shí)中止審理，無(wú)開始就無(wú)中止。
    注釋：
    ①參見宋連斌、林一飛譯編；《國(guó)際商事仲裁新資料選編》，第569頁(yè)，2001年3月 武漢出版社。
    ②全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室和中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)秘書局編：中華人民共和國(guó)仲裁法全書[M]，1995年法律出版社，第331頁(yè)。
    ③姜憲明、李乾貴編，中國(guó)仲裁法學(xué)[M]，1996年?yáng)|南太子出版社，第111頁(yè)；常英主編，仲裁法學(xué)[M]，2001年中國(guó)政法大學(xué)出版社，第118頁(yè)。
    ④張建華著：仲裁新論[M]，2002年中國(guó)法制出版社，第175頁(yè)。
    ⑤柴發(fā)邦主編，民事訴訟法學(xué)[M]，1998年北京太子出版社，第244頁(yè)。
    ⑥《辭?！?，上海辭書出版社，1979年出版，第4014頁(yè)。
    ⑦季衛(wèi)東：《程序比較論》，《比較法研究》1993年第1期，第6頁(yè)。
    ⑧肖永平：中國(guó)仲裁法教程[M]，武漢大學(xué)出版社，1998年版，第119頁(yè)。
    ⑨楊良宜：國(guó)際商務(wù)仲裁[M]，1997年中國(guó)政法大學(xué)出版社出版，第281頁(yè)。