勞動仲裁和勞動監(jiān)察是勞動者和用人單位維護自身合法權(quán)益的主要渠道。作為勞動保障部門的一把“雙刃劍”，勞動仲裁和勞動監(jiān)察在促進我市和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系、維護首都社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。近幾年來，由于法律法規(guī)的滯后和不健全，勞動仲裁和勞動監(jiān)察在案件受理范圍上存在交叉的問題日益突出。在目前我市勞動爭議案件持續(xù)高幅增長，且處理難度不斷加大的新形勢下，為了更好地發(fā)揮仲裁和監(jiān)察在調(diào)整勞動關(guān)系方面“雙刃劍”的作用，妥善處理好案件交叉問題，做到既分工明確，又密切合作，既大限度地維護勞動者的合法權(quán)益，又能有效打擊違法行為，我們成立了仲裁、監(jiān)察聯(lián)合調(diào)研組。調(diào)研組對我市18個區(qū)縣勞動仲裁和勞動監(jiān)察受案范圍存在交叉的現(xiàn)狀、問題進行了調(diào)查，在此基礎(chǔ)上召開了專題研討會，對存在的問題進行了分析，并提出了對策建議。
一、仲裁、監(jiān)察案件受理范圍交叉的現(xiàn)狀
所謂受案范圍交叉是指，當(dāng)事人就同一勞動爭議或違法行為，既可以申請仲裁，也可以向勞動監(jiān)察機構(gòu)舉報。目前，兩部門受理案件范圍的劃分，是依據(jù)1993年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條理》和1993年勞動部頒布的《勞動監(jiān)察規(guī)定》。
《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條理》及有關(guān)規(guī)定對勞動爭議案件的受案范圍規(guī)定為：1、因用人單位開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職發(fā)生的爭議；2、因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險、福利、培訓(xùn)、勞動保護的規(guī)定發(fā)生的爭議；3、因履行勞動合同發(fā)生的爭議；4、因認定無效勞動合同、特定條件下訂立勞動合同、職工流動、用人單位減員、經(jīng)濟補償和賠償發(fā)生的爭議；5、法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)受理的勞動爭議案件。
我國《勞動監(jiān)察規(guī)定》中規(guī)定勞動監(jiān)察的內(nèi)容為：1、社會勞務(wù)中介機構(gòu)和社會培訓(xùn)機構(gòu)遵守有關(guān)規(guī)定的情況；2、勞動合同的訂立和履行情況；3、單位招聘職工的行為；、4、勞動者的工作時間；、5、企業(yè)遵守企業(yè)工資總額宏觀調(diào)控規(guī)定的情況；6、單位支付職工工資的情況；7、國有企業(yè)經(jīng)營者的收入情況；8、單位和勞動者繳納社會保險費情況；9、社會保險金給付情況；10、單位遵守職工福利規(guī)定的情況；11、單位和勞動者遵守職業(yè)技能開發(fā)規(guī)定的情況；12、社會職業(yè)技能考核鑒定機構(gòu)對勞動者職業(yè)技能考核鑒定及發(fā)放證書的情況；13、承辦境外承包工程、對外勞務(wù)合作、公民個人出境就業(yè)的機構(gòu)維護境外就業(yè)人員合法權(quán)益的情況；14、法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他事項。
從上述仲裁和監(jiān)察受理案件范圍的規(guī)定來看，規(guī)定仲裁應(yīng)當(dāng)受理的案件范圍與規(guī)定監(jiān)察應(yīng)當(dāng)受理的案件范圍存在明顯的交叉。其受案范圍交叉的案件類型主要是：社會保險、勞動報酬、履行勞動合同等三類案件。
受案范圍存在交叉的三類案件中，社會保險爭議主要表現(xiàn)為用人單位和職工不參加社會保險、雖然已在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)登記，但不按規(guī)定繳費、繳費工資基數(shù)不實等。勞動報酬爭議主要表現(xiàn)為用人單位克扣或無故拖欠勞動者工資、加班費、生活費、經(jīng)濟補償金或降低職工工資等。履行勞動合同爭議主要表現(xiàn)為執(zhí)行、變更、終止、解除勞動合同等。
去年，我市仲裁機構(gòu)受理社會保險爭議、勞動報酬爭議、履行勞動合同爭議等三類案件共13216件，其中社會保險爭議1411件，勞動報酬爭議6815件，履行勞動合同爭議4990件，這三類案件占仲裁機構(gòu)受理案件總數(shù)的95%；監(jiān)察機構(gòu)受理上述三類案件6248件，占監(jiān)察機構(gòu)受理案件總數(shù)的73.6 %.由此可見，這三類案件占到仲裁和監(jiān)察受理案件量的絕大部分，如果處理不好交叉的問題，將對我市勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定乃至社會穩(wěn)定產(chǎn)生不良影響。
對上述三類受案范圍有交叉的爭議，當(dāng)事人既可以向勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁，也可以向勞動監(jiān)察機構(gòu)舉報。據(jù)對我市18個區(qū)縣的調(diào)查，實踐中，對這三類案件究竟是由仲裁機構(gòu)受理還是由監(jiān)察機構(gòu)受理更為妥當(dāng)，市區(qū)兩級仲裁和監(jiān)察部門雖然存在不同意見，但大都能互相協(xié)商，妥善處理。其主要做法是：
（一）社會保險爭議受案范圍按照我局《會議紀(jì)要》的精神劃分。由于近年來社會保險爭議受案范圍交叉的矛盾比較突出，2001年我局以《會議紀(jì)要》的形式對社會保險爭議的受案范圍進行了劃分：因企業(yè)未繳納社會保險費發(fā)生違法行為的，由監(jiān)察機構(gòu)處理；因繳費工資基數(shù)不實發(fā)生爭議的，由仲裁機構(gòu)處理。目前，我市絕大部分區(qū)縣均按《會議紀(jì)要》劃分的范圍受理有關(guān)社會保險爭議。
（二）依當(dāng)事人的選擇。許多區(qū)縣的仲裁和監(jiān)察部門在處理受案范圍有交叉的案件時，依照當(dāng)事人的選擇受理。當(dāng)事人選擇仲裁的，由仲裁機構(gòu)受理；當(dāng)事人選擇監(jiān)察的，由監(jiān)察機構(gòu)受理。
（三）訴前引導(dǎo)。有些區(qū)縣如西城、宣武、崇文、豐臺、門頭溝、房山等區(qū)縣的仲裁和監(jiān)察部門，在當(dāng)事人申訴或舉報時，根據(jù)案件的具體情況，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或者監(jiān)察。對違法事實清楚、案情簡單、需快速解決及超過仲裁時效的案件，一般引導(dǎo)當(dāng)事人選擇監(jiān)察；對需要判斷是非、確認勞動關(guān)系及案情較復(fù)雜的案件，一般引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁。
（四）立案后的引導(dǎo)。對于有些交叉案件，仲裁或監(jiān)察立案后發(fā)現(xiàn)無法處理，比如，申訴請求超過60日仲裁時限、不屬于仲裁受理范圍等，仲裁部門一般通過出具“不予受理通知書”的方式，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇監(jiān)察或法院；如果被監(jiān)察主體法人逃匿、下落不明等，監(jiān)察部門則引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或與仲裁部門協(xié)商將案件移送仲裁。
（五）集體爭議由監(jiān)察受理，或協(xié)商后由監(jiān)察或仲裁處理。集體爭議由于人數(shù)眾多，對社會危害較大，一般以企業(yè)違反勞動法律法規(guī)、侵害職工合法權(quán)益的案件居多，比如拖欠職工工資、社會保險等，且需快速處理解決，因此，有些區(qū)縣對此類集體爭議案件一般由監(jiān)察受理。對于案情較復(fù)雜的集體爭議，經(jīng)協(xié)商后，由監(jiān)察或仲裁處理。
（六）突發(fā)事件由突發(fā)事件處理小組處理。我市各區(qū)縣按照市局的要求，均成立了突發(fā)事件處理領(lǐng)導(dǎo)小組，遇有突發(fā)事件時，由領(lǐng)導(dǎo)小組負責(zé)指揮，仲裁、監(jiān)察、信訪、工資、保險等部門共同配合，協(xié)商處理。
目前，我市大部分區(qū)縣勞動仲裁和勞動監(jiān)察工作是由同一位主管局長分工負責(zé)，兩部門在受案范圍問題上出現(xiàn)分歧時，一般都能較好地協(xié)調(diào)處理。有些區(qū)縣仲裁和監(jiān)察部門相互間還建立了受案交流制度、疑難案件研究制度；有的區(qū)縣實行了仲裁、監(jiān)察、信訪三位一體聯(lián)合接待制度等。這些制度、措施的建立和實施，對仲裁和監(jiān)察工作在出現(xiàn)分歧和交叉時的互相合作、防止推委扯皮、方便當(dāng)事人以及及時維護當(dāng)事人的合法權(quán)益起到了積極的作用。
二、存在的問題及原因分析
我市仲裁和監(jiān)察部門在處理受案范圍有交叉的案件時，雖然大都能互相協(xié)商，妥善處理，但也存在分歧意見和一些難以處理的問題。這些問題主要有：
（一）對受案范圍交叉的案件，缺乏統(tǒng)一的原則劃分。目前，對受案范圍交叉的案件，全市沒有一個統(tǒng)一的劃分原則，各區(qū)縣仲裁和監(jiān)察部門都是根據(jù)各自的認識和理解處理交叉問題。由于兩部門在認識上有時存在偏差，因此，難免產(chǎn)生分歧，有時還會發(fā)生推委、扯皮現(xiàn)象。
（二）對如何引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或監(jiān)察缺乏制度化的措施及溝通機制。目前，我市大部分區(qū)縣仲裁和監(jiān)察在接待當(dāng)事人申訴或舉報的方式上，采取的是各自分別接待、立案的方式。很多時候，當(dāng)事人申訴或舉報的事項在受案范圍上有交叉，或仲裁不宜受理或監(jiān)察不宜受理。這種情況下，是否引導(dǎo)及如何引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或者監(jiān)察，全市缺乏制度化的措施。雖然有些區(qū)縣在這種情況下對當(dāng)事人進行了引導(dǎo)，但并沒有成為一項制度落實到日常接待工作中，且兩部門缺乏制度化的溝通機制。事實上，有些舉報和申訴如果不對當(dāng)事人加以引導(dǎo)，仲裁或監(jiān)察很難維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。比如，超過仲裁申訴時限的爭議，勞動法規(guī)定提請仲裁的期限為60日，監(jiān)察的時限為兩年，而一些勞動者由于不諳法律，或者對企業(yè)仍存幻想，60天的期限稍縱即逝，特別是某些企業(yè)，常以超過仲裁時效為由規(guī)避法律，這種情況下，仲裁很難維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
（三）對于嚴重違法案件，仲裁的處理力度不夠。有些用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，故意違反勞動法律、法規(guī)、規(guī)章，嚴重侵害了勞動者的合法權(quán)益，甚至引發(fā)職工的過激行為，給社會穩(wěn)定帶來危害。比如，用人單位不繳納社會保險費、惡意拖欠職工工資的集體舉報案件，尤其是拖欠農(nóng)民工工資，社會危害極大。在處理這類案件時，仲裁顯得力度不夠。其主要原因是，仲裁只能追究違法者的經(jīng)濟責(zé)任，而不能對其進行行政處罰。
《勞動法》就違反勞動法的法律責(zé)任設(shè)有專章規(guī)定，另外，還有勞動部頒布的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》、《違反〈中華人民共和國勞動法〉行政處罰辦法》、《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》等配套性的違反勞動法律責(zé)任的勞動規(guī)章。違反勞動法的法律責(zé)任形式主要有經(jīng)濟責(zé)任（也稱民事責(zé)任）、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。勞動仲裁處理的勞動爭議案件在司法上歸類為民事案件，因此，仲裁在處理勞動爭議案件時，企業(yè)和職工是平等主體，勞動仲裁只能追究違法者的經(jīng)濟責(zé)任，達不到制裁違法者的目的。而實際上，勞動者在勞動關(guān)系中一般處于聽命服從狀態(tài)，在勞動爭議中又往往處于被動抗辯狀態(tài)，其弱勢特點尤為突出。加之勞動法及有關(guān)法律責(zé)任方面的配套規(guī)定，對于在勞動關(guān)系中處于明顯優(yōu)勢地位的用人單位來說，本身力度也不夠。有關(guān)勞動法律專家指出，當(dāng)違法成本低于違法者所要承擔(dān)的法律后果時，違法者肯定會選擇后者，某種意義上說是鼓勵了犯罪。簡單的損失賠償不足以有效制止違法行為的再次發(fā)生。因此，加大執(zhí)法力度，對違反勞動法律的行為進行行政處罰，就成為勞動保障部門依法維護勞動者合法權(quán)益，依法懲處違法行為的重要手段。依據(jù)《違反〈中華人民共和國勞動法〉行政處罰辦法》的規(guī)定，行政處罰包括警告、通報批評、罰款、責(zé)令經(jīng)濟補償、責(zé)令支付賠償、加收滯納金、責(zé)令停工、停產(chǎn)、停業(yè)整頓、吊銷許可證等。對同一違法案件的處理，行政處罰的力度要大于仲裁。例如，對企業(yè)不繳納社會保險費的違法行為，仲裁只能裁決按規(guī)定補繳，而監(jiān)察除責(zé)令補繳外，還可以加收滯納金。又如，對用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資、加班費等的違法行為，仲裁只能裁決企業(yè)支付勞動報酬及相當(dāng)于勞動報酬25%的經(jīng)濟補償金，而監(jiān)察除責(zé)令支付勞動報酬和經(jīng)濟補償金外，還可以責(zé)令企業(yè)按相當(dāng)于勞動報酬1至5倍支付賠償金。很顯然，在對違法行為的處理上，勞動行政部門的執(zhí)法力度及社會效果要大于仲裁。
（四）、雙方爭議較大、事實不易查清及法律依據(jù)不足的案件行政風(fēng)險較大。有些案件雙方爭議較大，事實不易查清，且法律依據(jù)不足。以追索經(jīng)濟補償金的爭議為例，這類案件在因履行勞動合同引發(fā)的爭議中多，主要有三種表現(xiàn)形式：一是解除勞動合同時職工不知道有補償規(guī)定；二是補償金標(biāo)準(zhǔn)不到位；三是有些企業(yè)迫使員工提出解除勞動關(guān)系或故意找茬以嚴重違紀(jì)或嚴重失職為由解除勞動合同，有意回避補償。處理這類案件時往往首先要確認解除勞動合同是否合法，同時還要確認職工的工資收入情況、職工在企業(yè)的工作年限、違紀(jì)及失職的事實等。由于這類案件在很多時候關(guān)系到企業(yè)自身的管理行為是否正確，企業(yè)往往抵觸情緒較大，舉證及取證困難，給事實的認定帶來難度。特別是有些企業(yè)按勞動法第二十五條規(guī)定，以“嚴重違紀(jì)”或“嚴重失職”為由解除勞動合同，逃避支付經(jīng)濟補償金的責(zé)任，但法律法規(guī)對何為“嚴重”并無規(guī)定，因此在處理時法律依據(jù)不足。如果由監(jiān)察處理這類事實不清、法律依據(jù)不足的案件，行政風(fēng)險較大。
（五）勞動保障有關(guān)工作及政策宣傳不到位。在大量的勞動爭議案件中，有一些爭議是能夠避免的，只是由于工作不到位或政策宣傳不到位。比如，繳費工資基數(shù)不實的問題，是長期困擾社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的大問題。目前很多企業(yè)不是按照規(guī)定的繳費基數(shù)繳費，而是以低于規(guī)定的基數(shù)繳費，這一問題不僅影響到職工的切身利益，更主要的是給社會保險基金帶來巨大沖擊，給社會保險基金的支付造成壓力。因繳費工資基數(shù)不實引發(fā)爭議的一個主要原因是，用人單位在申報繳費基數(shù)時作假，即統(tǒng)計報表與實際情況不符。反映到我們的工作中就是在企業(yè)申報繳費基數(shù)時，審查核實的環(huán)節(jié)出現(xiàn)了漏洞，而這一問題，通過有關(guān)部門加強對繳費基數(shù)的審核是可以避免的。再比如，補充保險的問題，目前這類爭議也時有發(fā)生。原因是，職工并不清楚補充保險與基本保險的區(qū)別，不知道補充保險并不是職工的法定權(quán)利，而只是企業(yè)行為，發(fā)生爭議后盲目申訴和舉報。又如，有些職工對于什么是終止合同、什么是解除合同這些基本問題都搞不清，發(fā)生爭議后亂要經(jīng)濟補償金。這些都說明我們的政策宣傳工作不到位。另外，對于用人單位拖欠、克扣勞動者工資的問題，雖然一再加大執(zhí)法力度，但仍屢禁不止，對此，有關(guān)行政職能部門缺少對策、措施。據(jù)報載，一些外省市政府，對這一問題已采取了一些措施。如貴州省規(guī)定，承包單位承包工程后，要按工程合同總價的1%繳納工資保證金，并存入指定的銀行專戶，一旦發(fā)生拖欠、克扣民工工資，首先啟用工資保證金來兌現(xiàn)民工工資；深圳已在全國率先建立和完善了欠薪保障制度，對符合條件的企業(yè)欠薪予以墊付。此種做法我們是否可以借鑒。
（六）社會保險爭議案件受理范圍的劃分不盡合理。社會保險爭議是受案范圍有交叉的案件類型中矛盾突出的。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條理》、《勞動監(jiān)察規(guī)定》及《社會保險稽核辦法》等的規(guī)定，勞動仲裁機構(gòu)、勞動監(jiān)察機構(gòu)、社會保險經(jīng)辦機構(gòu)都應(yīng)當(dāng)受理企業(yè)和職工因社會保險問題引發(fā)的爭議，其中，勞動仲裁機構(gòu)是依當(dāng)事人的申請受理，勞動監(jiān)察機構(gòu)和社會保險經(jīng)辦機構(gòu)除應(yīng)受理當(dāng)事人的舉報外，還應(yīng)對參保情況和繳費情況主動監(jiān)察和稽核。我局有關(guān)社會保險爭議受理范圍劃分問題的《會議紀(jì)要》中，對社會保險爭議及舉報案件的受理做了內(nèi)部分工，雖然暫時解決了社會保險爭議受案范圍交叉的矛盾，但深層次的問題依然存在?！稌h紀(jì)要》對社會保險經(jīng)辦機構(gòu)是否受理職工舉報的問題沒有明確。而《社會保險稽核辦法》第八條、第九條對社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理舉報并進行稽核作了明確規(guī)定。目前，我市社會保險爭議和違法案件由仲裁和監(jiān)察兩個部門受理，由此產(chǎn)生了以下問題：
1、繳費工資基數(shù)核定困難。因繳費工資基數(shù)不實引發(fā)的爭議中，以養(yǎng)老保險繳費工資基數(shù)不實的爭議案件為突出。仲裁在受理這類案件時遇到的大問題是繳費基數(shù)的核定問題。按照《社會保險稽核辦法》及有關(guān)文件的規(guī)定，繳費工資基數(shù)應(yīng)由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定，因此，目前仲裁在受理這類案件時，要先向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)出繳費基數(shù)核定函，經(jīng)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定后才能做出裁決。實際上，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)在核定繳費基數(shù)后，有權(quán)直接要求企業(yè)或職工補繳社會保險費。目前的做法，不僅使簡單案件復(fù)雜化，增加了仲裁的工作量，同時拖延了結(jié)案時間，增加了成本。另外，某些繳費基數(shù)不實的爭議，歷史背景復(fù)雜，問題十分專業(yè)，仲裁很難決斷。
2、執(zhí)行難。勞動仲裁機構(gòu)對裁決結(jié)果無強制執(zhí)行的權(quán)力，裁決結(jié)果的履行要依靠法院執(zhí)行。由于因繳費工資基數(shù)不實引發(fā)的爭議，其仲裁處理結(jié)果往往是裁決由企業(yè)或職工向社保經(jīng)辦機構(gòu)補繳保險費，而社保經(jīng)辦機構(gòu)在仲裁活動中又不是當(dāng)事人，因此，當(dāng)企業(yè)或職工不履行裁決時，人民法院無法強制執(zhí)行，難以保障職工的合法權(quán)益。根據(jù)《社會保險稽核辦法》第十一條的規(guī)定，對少報、瞞報繳費基數(shù)的，社會保險機構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正；拒不改正的，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)報請勞動保障行政部門依法處罰。如果繳費單位仍拒不繳納的，勞動保障行政部門可以依據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條的規(guī)定，申請人民法院依法強制征繳。因此，如果由社保經(jīng)辦機構(gòu)或監(jiān)察直接受理此類案件，可以避免執(zhí)行難的問題。
3、對社會保險基金不利。在處理繳費工資基數(shù)不實的爭議時，如果職工對繳費工資基數(shù)（包括98年以后的）曾經(jīng)簽字認可，現(xiàn)又發(fā)現(xiàn)不對，仲裁一般按超過仲裁時效駁回。如果職工要求補繳的是98年以后的繳費基數(shù)，這樣的處理結(jié)果往往使社會保險基金受到損失。
三、勞動爭議仲裁與勞動監(jiān)察的區(qū)別及受案范圍劃分的原則
（一）勞動爭議仲裁與勞動監(jiān)察的區(qū)別
勞動爭議是指勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人因勞動權(quán)利與義務(wù)引起的糾紛。勞動爭議概括為兩類：一類是因為適用法律法規(guī)和勞動合同所規(guī)定的條件而發(fā)生的爭議，另一類是因指定或變更勞動條件而產(chǎn)生的爭議。仲裁也稱公斷，其基本含義是有一個公正的第三者對當(dāng)事人之間的爭議作出評判。勞動爭議仲裁是勞動爭議仲裁委員會對用人單位與勞動者之間發(fā)生的爭議，采取在查明事實、明確是非、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，依法作出裁決的活動。
勞動監(jiān)察是指勞動行政部門和人員代表國家對勞動法的遵守情況所依法進行的檢查、處罰等一系列執(zhí)法活動。具有：1法定性，即依據(jù)強行性法律規(guī)范進行監(jiān)察活動；2、行政性，即屬于行政執(zhí)法和行政監(jiān)督，是行使行政權(quán)利的具體行政行為；3、專門性，即是有專門機構(gòu)和人員針對勞動法的遵守所實施的專門監(jiān)督；4、惟一性，即在勞動監(jiān)督體系中，惟有勞動監(jiān)察是以國家的名義對勞動法的遵守實行統(tǒng)一和全面的監(jiān)督。
勞動爭議仲裁和勞動監(jiān)察的區(qū)別：
1、性質(zhì)不同。勞動法兼有公法和私法的特征，勞動爭議適用調(diào)解、仲裁是由勞動法所具有的私法因素決定的；勞動監(jiān)察的產(chǎn)生是由勞動法所具有的公法因素決定的。其中，從合同到仲裁，帶有傳統(tǒng)的私法特征；而從基準(zhǔn)到監(jiān)察則主要體現(xiàn)公法的特征。
2、機構(gòu)不同。勞動爭議仲裁機構(gòu)的建立，三方原則是國際上普遍遵循的原則。勞動監(jiān)察的設(shè)立，主要強調(diào)行政性，它是國家機關(guān)依法行政的機構(gòu)。
3、適用法律規(guī)范不同。勞動法律規(guī)范按其規(guī)定事項不同，可劃分為關(guān)于勞動者實體權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范和關(guān)于勞動關(guān)系運行規(guī)則的法律規(guī)范；按其法律的約束力不同，可劃分為強行性法律規(guī)范和任意性法律規(guī)范。勞動仲裁處理勞動爭議既適用強行性法律規(guī)范也適用任意性法律規(guī)范，并可以依據(jù)勞動合同中的有效條款、企業(yè)勞動規(guī)則等進行調(diào)解和裁決。勞動監(jiān)察處理案件只能適用強行性法律規(guī)范。
4、程序不同。勞動仲裁機構(gòu)依當(dāng)事人的請求而實施仲裁，既不訴不理；勞動監(jiān)察主體對其職權(quán)范圍內(nèi)的事項則應(yīng)當(dāng)主動進行監(jiān)察。勞動仲裁適用調(diào)解程序；勞動監(jiān)察不適用調(diào)解程序；勞動仲裁的程序集中體現(xiàn)了自愿原則，如提請仲裁的自愿，處分權(quán)利的自愿等；勞動監(jiān)察體現(xiàn)的是強制原則，如果用人單位違法，在損害他人合法權(quán)益、社會公共利益和國家利益的情況下，不允許通過勞動者放棄權(quán)利，免于追究法律責(zé)任。
5、處理不同。勞動仲裁追究法律責(zé)任一般限于民事責(zé)任（經(jīng)濟責(zé)任）；勞動監(jiān)察除追究民事責(zé)任外，還可以追究行政責(zé)任。
6、證據(jù)收集方式不同。勞動仲裁采取“誰主張誰舉證”的原則，除法定情形外不主動依職權(quán)收集證據(jù)；勞動監(jiān)察不僅要求當(dāng)事人舉證，而且可以主動依職權(quán)收集證據(jù)。
7、后果不同。當(dāng)事人不服仲裁裁決可提起民事訴訟；當(dāng)事人不服勞動監(jiān)察處理決定則可提起行政訴訟或行政復(fù)議。
8、受理案件時限不同。勞動仲裁受理案件的時限是60天；勞動監(jiān)察受理案件的時限是兩年。
（二）、仲裁和監(jiān)察受案范圍劃分的原則
搞清仲裁和監(jiān)察各自的職能，并據(jù)此對交叉案件進行原則劃分，是解決案件交叉問題的前提。為此，在對仲裁和監(jiān)察各自職能統(tǒng)一認識的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前存在的問題，我們對交叉案件的劃分原則進行了討論，并達成了共識。對于受案范圍有交叉的勞動爭議案件或違法案件，從法律法規(guī)的規(guī)定上說，勞動仲裁與勞動監(jiān)察機構(gòu)都應(yīng)當(dāng)受理，不宜強行劃分。另外，有些案件只有在審理和調(diào)查后才能知道如何適用法律，事前也不容易劃清。但是為了避免在工作中互相推委扯皮、有利于各自工作的開展，應(yīng)當(dāng)做一些原則性的劃分。根據(jù)勞動仲裁和勞動監(jiān)察各自職能以及適用法律規(guī)范上的不同，本著顧全大局、發(fā)揮整體優(yōu)勢、提高工作效率、降低行政風(fēng)險的精神，同時借鑒我市各區(qū)縣的一些成功做法，我們認為，在處理社會保險、勞動報酬、履行勞動合同等受案范圍有交叉的申訴或舉報案件時應(yīng)遵循以下原則：
1、當(dāng)事人自愿選擇的原則。對于受案范圍存在交叉的問題，既然法律法規(guī)規(guī)定仲裁和監(jiān)察都應(yīng)當(dāng)受理，那么當(dāng)事人就有權(quán)自主選擇是向勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁還是向勞動監(jiān)察機構(gòu)舉報來解決勞動糾紛，這是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利。當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)自己的情況，如考慮經(jīng)濟成本、舉證能力、申訴風(fēng)險等選擇仲裁或是監(jiān)察，受案部門應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。我們認為，尊重當(dāng)事人選擇的原則，應(yīng)是劃分仲裁和監(jiān)察受理交叉案件時的首要原則。
2、便于當(dāng)事人解決問題的原則。對于兩個部門都應(yīng)當(dāng)受理的同一案件，究竟是選擇仲裁還是選擇監(jiān)察，在當(dāng)事人自愿選擇的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)考慮便于當(dāng)事人解決問題的原則。根據(jù)仲裁和監(jiān)察在適用法律規(guī)范上的區(qū)別，對于受案范圍有交叉的案件，如果適用強行性法律規(guī)范，則仲裁和監(jiān)察都應(yīng)當(dāng)受理，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇；如果適用任意性法律規(guī)范，從有利于解決糾紛的角度考慮，以仲裁受理為宜。比如，基于爭議雙方的約定（如勞動合同中的約定或口頭約定）及企業(yè)規(guī)章制度的規(guī)定而產(chǎn)生的降低工資標(biāo)準(zhǔn)、追索經(jīng)濟補償金、支付違約金、培訓(xùn)費等爭議等，由仲裁受理為宜。又如，在履行勞動合同爭議中，對于勞動合同中沒有明確約定的義務(wù)，如基于誠實信用而派生出的勞動者對用人單位的忠誠義務(wù)、保密義務(wù)和競業(yè)禁止義務(wù)等附隨義務(wù)，有些需要靠推定的方法確定，由于附隨義務(wù)在我國勞動立法中到目前還沒有明確規(guī)定，且具有不確定性和廣泛性，因此，在履行勞動合同爭議中，因附隨義務(wù)引發(fā)的爭議，由仲裁受理為宜。另外，超過60日仲裁申訴時限的爭議，應(yīng)視情況，如果仲裁不能受理，應(yīng)由監(jiān)察受理。
3、依法制裁、懲處嚴重違法行為及快速處理爭議的原則。對于有些用人單位故意違反勞動法律、法規(guī)的規(guī)定，嚴重侵害勞動者合法權(quán)益，且影響惡劣、社會危害嚴重的案件，比如，用人單位不參加社會保險，不依法繳納社會保險費、惡意拖欠或克扣職工工資的集體爭議，特別是有些行業(yè)的包工頭、個體老板惡意拖欠農(nóng)民工工資等嚴重違法、影響惡劣的案件，由勞動監(jiān)察機構(gòu)處理為宜。因為勞動監(jiān)察機構(gòu)在查處時，除責(zé)令用人單位支付勞動者勞動報酬、經(jīng)濟補償金、繳納社會保險費外，還可責(zé)令支付勞動者賠償金、加收滯納金等，較之仲裁處理更能體現(xiàn)對違法者的制裁。上述違法行為，侵害了勞動者的合法權(quán)益，且社會危害嚴重，用人單位當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具有強制性的、更為嚴重的法律后果。這是對用人單位直接違反勞動法關(guān)于維護勞動者合法權(quán)益方面的保障性和禁止性的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。通過法律制裁，在使違法者受到行政上、經(jīng)濟上乃至刑事上的法律懲處的同時，對勞動關(guān)系雙方以至全社會也是一個警示，各方都可以因此而增強其與違法行為作斗爭的義務(wù)感，增強自覺履行勞動義務(wù)，自覺抵制違法行為，維護勞動秩序的責(zé)任感。此外，依法制裁違法者，糾避邪惡，不僅是法律賦予勞動行政部門的權(quán)利和神圣職責(zé)，同時也體現(xiàn)了國家、人民和社會對勞動違法行為的譴責(zé)和制裁，勞動監(jiān)察部門責(zé)無旁貸。另外，勞動監(jiān)察處理集體爭議案件，具有主動、快速的優(yōu)勢，有利于及時解決問題。
4、疑難案件由仲裁受理的原則。所謂疑難案件是指對某一事實當(dāng)事人雙方爭議較大，事實不清、證據(jù)不足的案件。在處理疑難案件時，由于事實不清、證據(jù)不足，給仲裁或監(jiān)察做出正確的裁決或決定帶來難度。仲裁在處理這類案件時，具有明顯優(yōu)勢。因為目前客觀真實已不再是裁判的標(biāo)準(zhǔn)，取而代之的是法律的真實。能證明事實的證據(jù)有多少，仲裁就認定多少，而不去理會證據(jù)是否達到了足以證明案件的客觀事實的程度，仲裁甚至可用“法律推定”、“法律擬制”等假定事實為依據(jù)作出結(jié)論。另外，從證明標(biāo)準(zhǔn)的角度看，如果待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，仲裁還可以根據(jù)確認優(yōu)勢證據(jù)的證明力及根據(jù)舉證責(zé)任分配原則由負擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的后果等作出判斷。由此可見，如果這類事實不清、證據(jù)不足的疑難案件由勞動監(jiān)察處理，由于其不具備仲裁在認定事實方面的上述優(yōu)勢，有可能導(dǎo)致行政不作為或適用法律錯誤，容易引起行政復(fù)議或行政訴訟，行政風(fēng)險較大。因此，從勞動保障工作全局的角度出發(fā)，為避免過多的行政案件，降低行政風(fēng)險和行政成本，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，疑難案件應(yīng)由勞動仲裁機構(gòu)受理為宜。比如，用工主體資格被吊銷、注消、法人逃匿的；需要確認雙方是否存在勞動關(guān)系的；是非不明需要公斷的等。目前，我市大部分區(qū)縣都采取了疑難案件由仲裁受理的辦法，取得了很好的效果。
四、對策建議
根據(jù)目前我市勞動仲裁、勞動監(jiān)察受案范圍交叉的現(xiàn)狀、存在的問題以及受案范圍劃分的原則，提出如下對策建議：
（一）勞動保障有關(guān)行政職能部門應(yīng)參與勞動爭議的預(yù)防和處理工作。勞動爭議處理工作不僅是仲裁和監(jiān)察兩家的事，而應(yīng)是勞動保障各有關(guān)行政職能部門的共同責(zé)任。仲裁裁決和監(jiān)察處理舉報是在爭議發(fā)生后的一種消極行為，而各行政職能部門加強政策研究和對用人單位的行政指導(dǎo)、各項政策及宣傳到位，才是預(yù)防勞動爭議的積極措施。因此，因政策不到位或?qū)φ卟焕斫庖l(fā)的勞動爭議，有關(guān)行政職能部門應(yīng)當(dāng)作好解釋工作，參與行政調(diào)解，同時，還應(yīng)加強調(diào)查研究，完善有關(guān)政策規(guī)定。
（二）建立申訴或舉報風(fēng)險告知制度。為方便當(dāng)事人申訴或舉報，借鑒人民法院民事訴訟風(fēng)險告知的做法，建立風(fēng)險告知制度。仲裁及監(jiān)察機構(gòu)在當(dāng)事人申訴或舉報時，應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)放申訴或舉報風(fēng)險告知書，在告知書中應(yīng)明確仲裁和監(jiān)察的性質(zhì)、職能、時效、程序及收費規(guī)定，告知舉證責(zé)任及舉證不能的法律后果等，使當(dāng)事人心中有數(shù)，以便決定選擇仲裁或監(jiān)察，同時，使當(dāng)事人對申訴或舉報風(fēng)險事先有一個心理準(zhǔn)備。
（三）建立仲裁、監(jiān)察信息溝通制度和聯(lián)動機制。仲裁和監(jiān)察應(yīng)建立定期或不定期的信息溝通制度，對工作中出現(xiàn)的問題及時溝通，共同研究解決疑難問題。制定疑難案件的研究、移送辦法。另外，對于需由仲裁和監(jiān)察共同協(xié)調(diào)處理的集體爭議案件、突發(fā)事件，應(yīng)建立相應(yīng)機制，以保證及時果斷處理。
（四）實行仲裁、監(jiān)察、信訪聯(lián)合接待制度。改變仲裁、監(jiān)察、信訪等部門各自獨立接待當(dāng)事人的接待方式，由三個部門的工作人員組成聯(lián)合接待組，共同接待申訴、舉報和咨詢。在遇到受案范圍有交叉的申訴或舉報時，按照交叉案件的劃分原則，及時引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或者監(jiān)察。同時制定對當(dāng)事人申訴和舉報的引導(dǎo)辦法。對于超過監(jiān)察受理時限的舉報，通過信訪部門配合加以解決。
（五）勞動仲裁和勞動監(jiān)察工作應(yīng)由同一位主管局長分工負責(zé)。目前，我市仍有少數(shù)區(qū)縣的仲裁和監(jiān)察工作是由兩位主管局長分別負責(zé)，這樣不便于兩部門的協(xié)調(diào)配合。建議各區(qū)縣勞動仲裁工作和勞動監(jiān)察工作由同一位主管局長分工負責(zé)，以便于統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)兩部門的工作。
（六）加強行政監(jiān)管，減少勞動違法案件。勞動者固然要了解自己的權(quán)利并積極主動運用法律手段維護自己的權(quán)利。但是處于弱勢地位的勞動者不敢和老板抗衡，因此勞動行政部門的行動更加重要，應(yīng)切實履行檢查監(jiān)督職能。應(yīng)對企業(yè)管理人員進行勞動法律法規(guī)方面的宣傳教育，提高管理者守法經(jīng)營意識；應(yīng)定期對用人單位進行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)的行為，及時查處糾正，嚴懲不貸。加強行政監(jiān)管可以減少勞動違法案件的發(fā)生。當(dāng)然還應(yīng)處理好監(jiān)督檢查與優(yōu)化投資環(huán)境、為企業(yè)服務(wù)的關(guān)系（七）研究由社保經(jīng)辦機構(gòu)處理有關(guān)社會保險舉報的問題。2003年2月發(fā)布的《社會保險稽核辦法》（勞動和社會保障部第16號令）第八條規(guī)定“社會保險稽核采取日?；?、重點稽核和舉報稽核等方式進行?！瓕τ诓话匆?guī)定繳納社會保險費的行為，任何單位和個人有權(quán)舉報，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時受理舉報并進行稽核。” 第九條規(guī)定“ 社會保險繳費情況稽核內(nèi)容包括：（1）繳費單位和繳費個人申報的社會保險繳費人數(shù)、繳費基數(shù)是否符合國家規(guī)定；（2）繳費單位和繳費個人是否按時足額繳納社會保險費；（3）欠繳社會保險費的單位和個人的補繳情況；（4）國家規(guī)定的或者勞動保障行政部門交辦的其他稽核事項。”根據(jù)《社會保險稽核辦法》的規(guī)定，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理職工有關(guān)社會保險方面的舉報。因此，建議社保經(jīng)辦機構(gòu)盡快研究建立處理職工有關(guān)社會保險舉報的機構(gòu)和辦法。
一、仲裁、監(jiān)察案件受理范圍交叉的現(xiàn)狀
所謂受案范圍交叉是指，當(dāng)事人就同一勞動爭議或違法行為，既可以申請仲裁，也可以向勞動監(jiān)察機構(gòu)舉報。目前，兩部門受理案件范圍的劃分，是依據(jù)1993年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條理》和1993年勞動部頒布的《勞動監(jiān)察規(guī)定》。
《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條理》及有關(guān)規(guī)定對勞動爭議案件的受案范圍規(guī)定為：1、因用人單位開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職發(fā)生的爭議；2、因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險、福利、培訓(xùn)、勞動保護的規(guī)定發(fā)生的爭議；3、因履行勞動合同發(fā)生的爭議；4、因認定無效勞動合同、特定條件下訂立勞動合同、職工流動、用人單位減員、經(jīng)濟補償和賠償發(fā)生的爭議；5、法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)受理的勞動爭議案件。
我國《勞動監(jiān)察規(guī)定》中規(guī)定勞動監(jiān)察的內(nèi)容為：1、社會勞務(wù)中介機構(gòu)和社會培訓(xùn)機構(gòu)遵守有關(guān)規(guī)定的情況；2、勞動合同的訂立和履行情況；3、單位招聘職工的行為；、4、勞動者的工作時間；、5、企業(yè)遵守企業(yè)工資總額宏觀調(diào)控規(guī)定的情況；6、單位支付職工工資的情況；7、國有企業(yè)經(jīng)營者的收入情況；8、單位和勞動者繳納社會保險費情況；9、社會保險金給付情況；10、單位遵守職工福利規(guī)定的情況；11、單位和勞動者遵守職業(yè)技能開發(fā)規(guī)定的情況；12、社會職業(yè)技能考核鑒定機構(gòu)對勞動者職業(yè)技能考核鑒定及發(fā)放證書的情況；13、承辦境外承包工程、對外勞務(wù)合作、公民個人出境就業(yè)的機構(gòu)維護境外就業(yè)人員合法權(quán)益的情況；14、法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他事項。
從上述仲裁和監(jiān)察受理案件范圍的規(guī)定來看，規(guī)定仲裁應(yīng)當(dāng)受理的案件范圍與規(guī)定監(jiān)察應(yīng)當(dāng)受理的案件范圍存在明顯的交叉。其受案范圍交叉的案件類型主要是：社會保險、勞動報酬、履行勞動合同等三類案件。
受案范圍存在交叉的三類案件中，社會保險爭議主要表現(xiàn)為用人單位和職工不參加社會保險、雖然已在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)登記，但不按規(guī)定繳費、繳費工資基數(shù)不實等。勞動報酬爭議主要表現(xiàn)為用人單位克扣或無故拖欠勞動者工資、加班費、生活費、經(jīng)濟補償金或降低職工工資等。履行勞動合同爭議主要表現(xiàn)為執(zhí)行、變更、終止、解除勞動合同等。
去年，我市仲裁機構(gòu)受理社會保險爭議、勞動報酬爭議、履行勞動合同爭議等三類案件共13216件，其中社會保險爭議1411件，勞動報酬爭議6815件，履行勞動合同爭議4990件，這三類案件占仲裁機構(gòu)受理案件總數(shù)的95%；監(jiān)察機構(gòu)受理上述三類案件6248件，占監(jiān)察機構(gòu)受理案件總數(shù)的73.6 %.由此可見，這三類案件占到仲裁和監(jiān)察受理案件量的絕大部分，如果處理不好交叉的問題，將對我市勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定乃至社會穩(wěn)定產(chǎn)生不良影響。
對上述三類受案范圍有交叉的爭議，當(dāng)事人既可以向勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁，也可以向勞動監(jiān)察機構(gòu)舉報。據(jù)對我市18個區(qū)縣的調(diào)查，實踐中，對這三類案件究竟是由仲裁機構(gòu)受理還是由監(jiān)察機構(gòu)受理更為妥當(dāng)，市區(qū)兩級仲裁和監(jiān)察部門雖然存在不同意見，但大都能互相協(xié)商，妥善處理。其主要做法是：
（一）社會保險爭議受案范圍按照我局《會議紀(jì)要》的精神劃分。由于近年來社會保險爭議受案范圍交叉的矛盾比較突出，2001年我局以《會議紀(jì)要》的形式對社會保險爭議的受案范圍進行了劃分：因企業(yè)未繳納社會保險費發(fā)生違法行為的，由監(jiān)察機構(gòu)處理；因繳費工資基數(shù)不實發(fā)生爭議的，由仲裁機構(gòu)處理。目前，我市絕大部分區(qū)縣均按《會議紀(jì)要》劃分的范圍受理有關(guān)社會保險爭議。
（二）依當(dāng)事人的選擇。許多區(qū)縣的仲裁和監(jiān)察部門在處理受案范圍有交叉的案件時，依照當(dāng)事人的選擇受理。當(dāng)事人選擇仲裁的，由仲裁機構(gòu)受理；當(dāng)事人選擇監(jiān)察的，由監(jiān)察機構(gòu)受理。
（三）訴前引導(dǎo)。有些區(qū)縣如西城、宣武、崇文、豐臺、門頭溝、房山等區(qū)縣的仲裁和監(jiān)察部門，在當(dāng)事人申訴或舉報時，根據(jù)案件的具體情況，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或者監(jiān)察。對違法事實清楚、案情簡單、需快速解決及超過仲裁時效的案件，一般引導(dǎo)當(dāng)事人選擇監(jiān)察；對需要判斷是非、確認勞動關(guān)系及案情較復(fù)雜的案件，一般引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁。
（四）立案后的引導(dǎo)。對于有些交叉案件，仲裁或監(jiān)察立案后發(fā)現(xiàn)無法處理，比如，申訴請求超過60日仲裁時限、不屬于仲裁受理范圍等，仲裁部門一般通過出具“不予受理通知書”的方式，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇監(jiān)察或法院；如果被監(jiān)察主體法人逃匿、下落不明等，監(jiān)察部門則引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或與仲裁部門協(xié)商將案件移送仲裁。
（五）集體爭議由監(jiān)察受理，或協(xié)商后由監(jiān)察或仲裁處理。集體爭議由于人數(shù)眾多，對社會危害較大，一般以企業(yè)違反勞動法律法規(guī)、侵害職工合法權(quán)益的案件居多，比如拖欠職工工資、社會保險等，且需快速處理解決，因此，有些區(qū)縣對此類集體爭議案件一般由監(jiān)察受理。對于案情較復(fù)雜的集體爭議，經(jīng)協(xié)商后，由監(jiān)察或仲裁處理。
（六）突發(fā)事件由突發(fā)事件處理小組處理。我市各區(qū)縣按照市局的要求，均成立了突發(fā)事件處理領(lǐng)導(dǎo)小組，遇有突發(fā)事件時，由領(lǐng)導(dǎo)小組負責(zé)指揮，仲裁、監(jiān)察、信訪、工資、保險等部門共同配合，協(xié)商處理。
目前，我市大部分區(qū)縣勞動仲裁和勞動監(jiān)察工作是由同一位主管局長分工負責(zé)，兩部門在受案范圍問題上出現(xiàn)分歧時，一般都能較好地協(xié)調(diào)處理。有些區(qū)縣仲裁和監(jiān)察部門相互間還建立了受案交流制度、疑難案件研究制度；有的區(qū)縣實行了仲裁、監(jiān)察、信訪三位一體聯(lián)合接待制度等。這些制度、措施的建立和實施，對仲裁和監(jiān)察工作在出現(xiàn)分歧和交叉時的互相合作、防止推委扯皮、方便當(dāng)事人以及及時維護當(dāng)事人的合法權(quán)益起到了積極的作用。
二、存在的問題及原因分析
我市仲裁和監(jiān)察部門在處理受案范圍有交叉的案件時，雖然大都能互相協(xié)商，妥善處理，但也存在分歧意見和一些難以處理的問題。這些問題主要有：
（一）對受案范圍交叉的案件，缺乏統(tǒng)一的原則劃分。目前，對受案范圍交叉的案件，全市沒有一個統(tǒng)一的劃分原則，各區(qū)縣仲裁和監(jiān)察部門都是根據(jù)各自的認識和理解處理交叉問題。由于兩部門在認識上有時存在偏差，因此，難免產(chǎn)生分歧，有時還會發(fā)生推委、扯皮現(xiàn)象。
（二）對如何引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或監(jiān)察缺乏制度化的措施及溝通機制。目前，我市大部分區(qū)縣仲裁和監(jiān)察在接待當(dāng)事人申訴或舉報的方式上，采取的是各自分別接待、立案的方式。很多時候，當(dāng)事人申訴或舉報的事項在受案范圍上有交叉，或仲裁不宜受理或監(jiān)察不宜受理。這種情況下，是否引導(dǎo)及如何引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或者監(jiān)察，全市缺乏制度化的措施。雖然有些區(qū)縣在這種情況下對當(dāng)事人進行了引導(dǎo)，但并沒有成為一項制度落實到日常接待工作中，且兩部門缺乏制度化的溝通機制。事實上，有些舉報和申訴如果不對當(dāng)事人加以引導(dǎo)，仲裁或監(jiān)察很難維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。比如，超過仲裁申訴時限的爭議，勞動法規(guī)定提請仲裁的期限為60日，監(jiān)察的時限為兩年，而一些勞動者由于不諳法律，或者對企業(yè)仍存幻想，60天的期限稍縱即逝，特別是某些企業(yè)，常以超過仲裁時效為由規(guī)避法律，這種情況下，仲裁很難維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。
（三）對于嚴重違法案件，仲裁的處理力度不夠。有些用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，故意違反勞動法律、法規(guī)、規(guī)章，嚴重侵害了勞動者的合法權(quán)益，甚至引發(fā)職工的過激行為，給社會穩(wěn)定帶來危害。比如，用人單位不繳納社會保險費、惡意拖欠職工工資的集體舉報案件，尤其是拖欠農(nóng)民工工資，社會危害極大。在處理這類案件時，仲裁顯得力度不夠。其主要原因是，仲裁只能追究違法者的經(jīng)濟責(zé)任，而不能對其進行行政處罰。
《勞動法》就違反勞動法的法律責(zé)任設(shè)有專章規(guī)定，另外，還有勞動部頒布的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》、《違反〈中華人民共和國勞動法〉行政處罰辦法》、《違反〈勞動法〉有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》等配套性的違反勞動法律責(zé)任的勞動規(guī)章。違反勞動法的法律責(zé)任形式主要有經(jīng)濟責(zé)任（也稱民事責(zé)任）、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。勞動仲裁處理的勞動爭議案件在司法上歸類為民事案件，因此，仲裁在處理勞動爭議案件時，企業(yè)和職工是平等主體，勞動仲裁只能追究違法者的經(jīng)濟責(zé)任，達不到制裁違法者的目的。而實際上，勞動者在勞動關(guān)系中一般處于聽命服從狀態(tài)，在勞動爭議中又往往處于被動抗辯狀態(tài)，其弱勢特點尤為突出。加之勞動法及有關(guān)法律責(zé)任方面的配套規(guī)定，對于在勞動關(guān)系中處于明顯優(yōu)勢地位的用人單位來說，本身力度也不夠。有關(guān)勞動法律專家指出，當(dāng)違法成本低于違法者所要承擔(dān)的法律后果時，違法者肯定會選擇后者，某種意義上說是鼓勵了犯罪。簡單的損失賠償不足以有效制止違法行為的再次發(fā)生。因此，加大執(zhí)法力度，對違反勞動法律的行為進行行政處罰，就成為勞動保障部門依法維護勞動者合法權(quán)益，依法懲處違法行為的重要手段。依據(jù)《違反〈中華人民共和國勞動法〉行政處罰辦法》的規(guī)定，行政處罰包括警告、通報批評、罰款、責(zé)令經(jīng)濟補償、責(zé)令支付賠償、加收滯納金、責(zé)令停工、停產(chǎn)、停業(yè)整頓、吊銷許可證等。對同一違法案件的處理，行政處罰的力度要大于仲裁。例如，對企業(yè)不繳納社會保險費的違法行為，仲裁只能裁決按規(guī)定補繳，而監(jiān)察除責(zé)令補繳外，還可以加收滯納金。又如，對用人單位克扣或者無故拖欠勞動者工資、加班費等的違法行為，仲裁只能裁決企業(yè)支付勞動報酬及相當(dāng)于勞動報酬25%的經(jīng)濟補償金，而監(jiān)察除責(zé)令支付勞動報酬和經(jīng)濟補償金外，還可以責(zé)令企業(yè)按相當(dāng)于勞動報酬1至5倍支付賠償金。很顯然，在對違法行為的處理上，勞動行政部門的執(zhí)法力度及社會效果要大于仲裁。
（四）、雙方爭議較大、事實不易查清及法律依據(jù)不足的案件行政風(fēng)險較大。有些案件雙方爭議較大，事實不易查清，且法律依據(jù)不足。以追索經(jīng)濟補償金的爭議為例，這類案件在因履行勞動合同引發(fā)的爭議中多，主要有三種表現(xiàn)形式：一是解除勞動合同時職工不知道有補償規(guī)定；二是補償金標(biāo)準(zhǔn)不到位；三是有些企業(yè)迫使員工提出解除勞動關(guān)系或故意找茬以嚴重違紀(jì)或嚴重失職為由解除勞動合同，有意回避補償。處理這類案件時往往首先要確認解除勞動合同是否合法，同時還要確認職工的工資收入情況、職工在企業(yè)的工作年限、違紀(jì)及失職的事實等。由于這類案件在很多時候關(guān)系到企業(yè)自身的管理行為是否正確，企業(yè)往往抵觸情緒較大，舉證及取證困難，給事實的認定帶來難度。特別是有些企業(yè)按勞動法第二十五條規(guī)定，以“嚴重違紀(jì)”或“嚴重失職”為由解除勞動合同，逃避支付經(jīng)濟補償金的責(zé)任，但法律法規(guī)對何為“嚴重”并無規(guī)定，因此在處理時法律依據(jù)不足。如果由監(jiān)察處理這類事實不清、法律依據(jù)不足的案件，行政風(fēng)險較大。
（五）勞動保障有關(guān)工作及政策宣傳不到位。在大量的勞動爭議案件中，有一些爭議是能夠避免的，只是由于工作不到位或政策宣傳不到位。比如，繳費工資基數(shù)不實的問題，是長期困擾社會保險經(jīng)辦機構(gòu)的大問題。目前很多企業(yè)不是按照規(guī)定的繳費基數(shù)繳費，而是以低于規(guī)定的基數(shù)繳費，這一問題不僅影響到職工的切身利益，更主要的是給社會保險基金帶來巨大沖擊，給社會保險基金的支付造成壓力。因繳費工資基數(shù)不實引發(fā)爭議的一個主要原因是，用人單位在申報繳費基數(shù)時作假，即統(tǒng)計報表與實際情況不符。反映到我們的工作中就是在企業(yè)申報繳費基數(shù)時，審查核實的環(huán)節(jié)出現(xiàn)了漏洞，而這一問題，通過有關(guān)部門加強對繳費基數(shù)的審核是可以避免的。再比如，補充保險的問題，目前這類爭議也時有發(fā)生。原因是，職工并不清楚補充保險與基本保險的區(qū)別，不知道補充保險并不是職工的法定權(quán)利，而只是企業(yè)行為，發(fā)生爭議后盲目申訴和舉報。又如，有些職工對于什么是終止合同、什么是解除合同這些基本問題都搞不清，發(fā)生爭議后亂要經(jīng)濟補償金。這些都說明我們的政策宣傳工作不到位。另外，對于用人單位拖欠、克扣勞動者工資的問題，雖然一再加大執(zhí)法力度，但仍屢禁不止，對此，有關(guān)行政職能部門缺少對策、措施。據(jù)報載，一些外省市政府，對這一問題已采取了一些措施。如貴州省規(guī)定，承包單位承包工程后，要按工程合同總價的1%繳納工資保證金，并存入指定的銀行專戶，一旦發(fā)生拖欠、克扣民工工資，首先啟用工資保證金來兌現(xiàn)民工工資；深圳已在全國率先建立和完善了欠薪保障制度，對符合條件的企業(yè)欠薪予以墊付。此種做法我們是否可以借鑒。
（六）社會保險爭議案件受理范圍的劃分不盡合理。社會保險爭議是受案范圍有交叉的案件類型中矛盾突出的。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條理》、《勞動監(jiān)察規(guī)定》及《社會保險稽核辦法》等的規(guī)定，勞動仲裁機構(gòu)、勞動監(jiān)察機構(gòu)、社會保險經(jīng)辦機構(gòu)都應(yīng)當(dāng)受理企業(yè)和職工因社會保險問題引發(fā)的爭議，其中，勞動仲裁機構(gòu)是依當(dāng)事人的申請受理，勞動監(jiān)察機構(gòu)和社會保險經(jīng)辦機構(gòu)除應(yīng)受理當(dāng)事人的舉報外，還應(yīng)對參保情況和繳費情況主動監(jiān)察和稽核。我局有關(guān)社會保險爭議受理范圍劃分問題的《會議紀(jì)要》中，對社會保險爭議及舉報案件的受理做了內(nèi)部分工，雖然暫時解決了社會保險爭議受案范圍交叉的矛盾，但深層次的問題依然存在?！稌h紀(jì)要》對社會保險經(jīng)辦機構(gòu)是否受理職工舉報的問題沒有明確。而《社會保險稽核辦法》第八條、第九條對社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理舉報并進行稽核作了明確規(guī)定。目前，我市社會保險爭議和違法案件由仲裁和監(jiān)察兩個部門受理，由此產(chǎn)生了以下問題：
1、繳費工資基數(shù)核定困難。因繳費工資基數(shù)不實引發(fā)的爭議中，以養(yǎng)老保險繳費工資基數(shù)不實的爭議案件為突出。仲裁在受理這類案件時遇到的大問題是繳費基數(shù)的核定問題。按照《社會保險稽核辦法》及有關(guān)文件的規(guī)定，繳費工資基數(shù)應(yīng)由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定，因此，目前仲裁在受理這類案件時，要先向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)出繳費基數(shù)核定函，經(jīng)社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定后才能做出裁決。實際上，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)在核定繳費基數(shù)后，有權(quán)直接要求企業(yè)或職工補繳社會保險費。目前的做法，不僅使簡單案件復(fù)雜化，增加了仲裁的工作量，同時拖延了結(jié)案時間，增加了成本。另外，某些繳費基數(shù)不實的爭議，歷史背景復(fù)雜，問題十分專業(yè)，仲裁很難決斷。
2、執(zhí)行難。勞動仲裁機構(gòu)對裁決結(jié)果無強制執(zhí)行的權(quán)力，裁決結(jié)果的履行要依靠法院執(zhí)行。由于因繳費工資基數(shù)不實引發(fā)的爭議，其仲裁處理結(jié)果往往是裁決由企業(yè)或職工向社保經(jīng)辦機構(gòu)補繳保險費，而社保經(jīng)辦機構(gòu)在仲裁活動中又不是當(dāng)事人，因此，當(dāng)企業(yè)或職工不履行裁決時，人民法院無法強制執(zhí)行，難以保障職工的合法權(quán)益。根據(jù)《社會保險稽核辦法》第十一條的規(guī)定，對少報、瞞報繳費基數(shù)的，社會保險機構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正；拒不改正的，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)報請勞動保障行政部門依法處罰。如果繳費單位仍拒不繳納的，勞動保障行政部門可以依據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條的規(guī)定，申請人民法院依法強制征繳。因此，如果由社保經(jīng)辦機構(gòu)或監(jiān)察直接受理此類案件，可以避免執(zhí)行難的問題。
3、對社會保險基金不利。在處理繳費工資基數(shù)不實的爭議時，如果職工對繳費工資基數(shù)（包括98年以后的）曾經(jīng)簽字認可，現(xiàn)又發(fā)現(xiàn)不對，仲裁一般按超過仲裁時效駁回。如果職工要求補繳的是98年以后的繳費基數(shù)，這樣的處理結(jié)果往往使社會保險基金受到損失。
三、勞動爭議仲裁與勞動監(jiān)察的區(qū)別及受案范圍劃分的原則
（一）勞動爭議仲裁與勞動監(jiān)察的區(qū)別
勞動爭議是指勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人因勞動權(quán)利與義務(wù)引起的糾紛。勞動爭議概括為兩類：一類是因為適用法律法規(guī)和勞動合同所規(guī)定的條件而發(fā)生的爭議，另一類是因指定或變更勞動條件而產(chǎn)生的爭議。仲裁也稱公斷，其基本含義是有一個公正的第三者對當(dāng)事人之間的爭議作出評判。勞動爭議仲裁是勞動爭議仲裁委員會對用人單位與勞動者之間發(fā)生的爭議，采取在查明事實、明確是非、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，依法作出裁決的活動。
勞動監(jiān)察是指勞動行政部門和人員代表國家對勞動法的遵守情況所依法進行的檢查、處罰等一系列執(zhí)法活動。具有：1法定性，即依據(jù)強行性法律規(guī)范進行監(jiān)察活動；2、行政性，即屬于行政執(zhí)法和行政監(jiān)督，是行使行政權(quán)利的具體行政行為；3、專門性，即是有專門機構(gòu)和人員針對勞動法的遵守所實施的專門監(jiān)督；4、惟一性，即在勞動監(jiān)督體系中，惟有勞動監(jiān)察是以國家的名義對勞動法的遵守實行統(tǒng)一和全面的監(jiān)督。
勞動爭議仲裁和勞動監(jiān)察的區(qū)別：
1、性質(zhì)不同。勞動法兼有公法和私法的特征，勞動爭議適用調(diào)解、仲裁是由勞動法所具有的私法因素決定的；勞動監(jiān)察的產(chǎn)生是由勞動法所具有的公法因素決定的。其中，從合同到仲裁，帶有傳統(tǒng)的私法特征；而從基準(zhǔn)到監(jiān)察則主要體現(xiàn)公法的特征。
2、機構(gòu)不同。勞動爭議仲裁機構(gòu)的建立，三方原則是國際上普遍遵循的原則。勞動監(jiān)察的設(shè)立，主要強調(diào)行政性，它是國家機關(guān)依法行政的機構(gòu)。
3、適用法律規(guī)范不同。勞動法律規(guī)范按其規(guī)定事項不同，可劃分為關(guān)于勞動者實體權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范和關(guān)于勞動關(guān)系運行規(guī)則的法律規(guī)范；按其法律的約束力不同，可劃分為強行性法律規(guī)范和任意性法律規(guī)范。勞動仲裁處理勞動爭議既適用強行性法律規(guī)范也適用任意性法律規(guī)范，并可以依據(jù)勞動合同中的有效條款、企業(yè)勞動規(guī)則等進行調(diào)解和裁決。勞動監(jiān)察處理案件只能適用強行性法律規(guī)范。
4、程序不同。勞動仲裁機構(gòu)依當(dāng)事人的請求而實施仲裁，既不訴不理；勞動監(jiān)察主體對其職權(quán)范圍內(nèi)的事項則應(yīng)當(dāng)主動進行監(jiān)察。勞動仲裁適用調(diào)解程序；勞動監(jiān)察不適用調(diào)解程序；勞動仲裁的程序集中體現(xiàn)了自愿原則，如提請仲裁的自愿，處分權(quán)利的自愿等；勞動監(jiān)察體現(xiàn)的是強制原則，如果用人單位違法，在損害他人合法權(quán)益、社會公共利益和國家利益的情況下，不允許通過勞動者放棄權(quán)利，免于追究法律責(zé)任。
5、處理不同。勞動仲裁追究法律責(zé)任一般限于民事責(zé)任（經(jīng)濟責(zé)任）；勞動監(jiān)察除追究民事責(zé)任外，還可以追究行政責(zé)任。
6、證據(jù)收集方式不同。勞動仲裁采取“誰主張誰舉證”的原則，除法定情形外不主動依職權(quán)收集證據(jù)；勞動監(jiān)察不僅要求當(dāng)事人舉證，而且可以主動依職權(quán)收集證據(jù)。
7、后果不同。當(dāng)事人不服仲裁裁決可提起民事訴訟；當(dāng)事人不服勞動監(jiān)察處理決定則可提起行政訴訟或行政復(fù)議。
8、受理案件時限不同。勞動仲裁受理案件的時限是60天；勞動監(jiān)察受理案件的時限是兩年。
（二）、仲裁和監(jiān)察受案范圍劃分的原則
搞清仲裁和監(jiān)察各自的職能，并據(jù)此對交叉案件進行原則劃分，是解決案件交叉問題的前提。為此，在對仲裁和監(jiān)察各自職能統(tǒng)一認識的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前存在的問題，我們對交叉案件的劃分原則進行了討論，并達成了共識。對于受案范圍有交叉的勞動爭議案件或違法案件，從法律法規(guī)的規(guī)定上說，勞動仲裁與勞動監(jiān)察機構(gòu)都應(yīng)當(dāng)受理，不宜強行劃分。另外，有些案件只有在審理和調(diào)查后才能知道如何適用法律，事前也不容易劃清。但是為了避免在工作中互相推委扯皮、有利于各自工作的開展，應(yīng)當(dāng)做一些原則性的劃分。根據(jù)勞動仲裁和勞動監(jiān)察各自職能以及適用法律規(guī)范上的不同，本著顧全大局、發(fā)揮整體優(yōu)勢、提高工作效率、降低行政風(fēng)險的精神，同時借鑒我市各區(qū)縣的一些成功做法，我們認為，在處理社會保險、勞動報酬、履行勞動合同等受案范圍有交叉的申訴或舉報案件時應(yīng)遵循以下原則：
1、當(dāng)事人自愿選擇的原則。對于受案范圍存在交叉的問題，既然法律法規(guī)規(guī)定仲裁和監(jiān)察都應(yīng)當(dāng)受理，那么當(dāng)事人就有權(quán)自主選擇是向勞動仲裁機構(gòu)申請仲裁還是向勞動監(jiān)察機構(gòu)舉報來解決勞動糾紛，這是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利。當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)自己的情況，如考慮經(jīng)濟成本、舉證能力、申訴風(fēng)險等選擇仲裁或是監(jiān)察，受案部門應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。我們認為，尊重當(dāng)事人選擇的原則，應(yīng)是劃分仲裁和監(jiān)察受理交叉案件時的首要原則。
2、便于當(dāng)事人解決問題的原則。對于兩個部門都應(yīng)當(dāng)受理的同一案件，究竟是選擇仲裁還是選擇監(jiān)察，在當(dāng)事人自愿選擇的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)考慮便于當(dāng)事人解決問題的原則。根據(jù)仲裁和監(jiān)察在適用法律規(guī)范上的區(qū)別，對于受案范圍有交叉的案件，如果適用強行性法律規(guī)范，則仲裁和監(jiān)察都應(yīng)當(dāng)受理，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇；如果適用任意性法律規(guī)范，從有利于解決糾紛的角度考慮，以仲裁受理為宜。比如，基于爭議雙方的約定（如勞動合同中的約定或口頭約定）及企業(yè)規(guī)章制度的規(guī)定而產(chǎn)生的降低工資標(biāo)準(zhǔn)、追索經(jīng)濟補償金、支付違約金、培訓(xùn)費等爭議等，由仲裁受理為宜。又如，在履行勞動合同爭議中，對于勞動合同中沒有明確約定的義務(wù)，如基于誠實信用而派生出的勞動者對用人單位的忠誠義務(wù)、保密義務(wù)和競業(yè)禁止義務(wù)等附隨義務(wù)，有些需要靠推定的方法確定，由于附隨義務(wù)在我國勞動立法中到目前還沒有明確規(guī)定，且具有不確定性和廣泛性，因此，在履行勞動合同爭議中，因附隨義務(wù)引發(fā)的爭議，由仲裁受理為宜。另外，超過60日仲裁申訴時限的爭議，應(yīng)視情況，如果仲裁不能受理，應(yīng)由監(jiān)察受理。
3、依法制裁、懲處嚴重違法行為及快速處理爭議的原則。對于有些用人單位故意違反勞動法律、法規(guī)的規(guī)定，嚴重侵害勞動者合法權(quán)益，且影響惡劣、社會危害嚴重的案件，比如，用人單位不參加社會保險，不依法繳納社會保險費、惡意拖欠或克扣職工工資的集體爭議，特別是有些行業(yè)的包工頭、個體老板惡意拖欠農(nóng)民工工資等嚴重違法、影響惡劣的案件，由勞動監(jiān)察機構(gòu)處理為宜。因為勞動監(jiān)察機構(gòu)在查處時，除責(zé)令用人單位支付勞動者勞動報酬、經(jīng)濟補償金、繳納社會保險費外，還可責(zé)令支付勞動者賠償金、加收滯納金等，較之仲裁處理更能體現(xiàn)對違法者的制裁。上述違法行為，侵害了勞動者的合法權(quán)益，且社會危害嚴重，用人單位當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具有強制性的、更為嚴重的法律后果。這是對用人單位直接違反勞動法關(guān)于維護勞動者合法權(quán)益方面的保障性和禁止性的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。通過法律制裁，在使違法者受到行政上、經(jīng)濟上乃至刑事上的法律懲處的同時，對勞動關(guān)系雙方以至全社會也是一個警示，各方都可以因此而增強其與違法行為作斗爭的義務(wù)感，增強自覺履行勞動義務(wù)，自覺抵制違法行為，維護勞動秩序的責(zé)任感。此外，依法制裁違法者，糾避邪惡，不僅是法律賦予勞動行政部門的權(quán)利和神圣職責(zé)，同時也體現(xiàn)了國家、人民和社會對勞動違法行為的譴責(zé)和制裁，勞動監(jiān)察部門責(zé)無旁貸。另外，勞動監(jiān)察處理集體爭議案件，具有主動、快速的優(yōu)勢，有利于及時解決問題。
4、疑難案件由仲裁受理的原則。所謂疑難案件是指對某一事實當(dāng)事人雙方爭議較大，事實不清、證據(jù)不足的案件。在處理疑難案件時，由于事實不清、證據(jù)不足，給仲裁或監(jiān)察做出正確的裁決或決定帶來難度。仲裁在處理這類案件時，具有明顯優(yōu)勢。因為目前客觀真實已不再是裁判的標(biāo)準(zhǔn)，取而代之的是法律的真實。能證明事實的證據(jù)有多少，仲裁就認定多少，而不去理會證據(jù)是否達到了足以證明案件的客觀事實的程度，仲裁甚至可用“法律推定”、“法律擬制”等假定事實為依據(jù)作出結(jié)論。另外，從證明標(biāo)準(zhǔn)的角度看，如果待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，仲裁還可以根據(jù)確認優(yōu)勢證據(jù)的證明力及根據(jù)舉證責(zé)任分配原則由負擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的后果等作出判斷。由此可見，如果這類事實不清、證據(jù)不足的疑難案件由勞動監(jiān)察處理，由于其不具備仲裁在認定事實方面的上述優(yōu)勢，有可能導(dǎo)致行政不作為或適用法律錯誤，容易引起行政復(fù)議或行政訴訟，行政風(fēng)險較大。因此，從勞動保障工作全局的角度出發(fā)，為避免過多的行政案件，降低行政風(fēng)險和行政成本，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，疑難案件應(yīng)由勞動仲裁機構(gòu)受理為宜。比如，用工主體資格被吊銷、注消、法人逃匿的；需要確認雙方是否存在勞動關(guān)系的；是非不明需要公斷的等。目前，我市大部分區(qū)縣都采取了疑難案件由仲裁受理的辦法，取得了很好的效果。
四、對策建議
根據(jù)目前我市勞動仲裁、勞動監(jiān)察受案范圍交叉的現(xiàn)狀、存在的問題以及受案范圍劃分的原則，提出如下對策建議：
（一）勞動保障有關(guān)行政職能部門應(yīng)參與勞動爭議的預(yù)防和處理工作。勞動爭議處理工作不僅是仲裁和監(jiān)察兩家的事，而應(yīng)是勞動保障各有關(guān)行政職能部門的共同責(zé)任。仲裁裁決和監(jiān)察處理舉報是在爭議發(fā)生后的一種消極行為，而各行政職能部門加強政策研究和對用人單位的行政指導(dǎo)、各項政策及宣傳到位，才是預(yù)防勞動爭議的積極措施。因此，因政策不到位或?qū)φ卟焕斫庖l(fā)的勞動爭議，有關(guān)行政職能部門應(yīng)當(dāng)作好解釋工作，參與行政調(diào)解，同時，還應(yīng)加強調(diào)查研究，完善有關(guān)政策規(guī)定。
（二）建立申訴或舉報風(fēng)險告知制度。為方便當(dāng)事人申訴或舉報，借鑒人民法院民事訴訟風(fēng)險告知的做法，建立風(fēng)險告知制度。仲裁及監(jiān)察機構(gòu)在當(dāng)事人申訴或舉報時，應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)放申訴或舉報風(fēng)險告知書，在告知書中應(yīng)明確仲裁和監(jiān)察的性質(zhì)、職能、時效、程序及收費規(guī)定，告知舉證責(zé)任及舉證不能的法律后果等，使當(dāng)事人心中有數(shù)，以便決定選擇仲裁或監(jiān)察，同時，使當(dāng)事人對申訴或舉報風(fēng)險事先有一個心理準(zhǔn)備。
（三）建立仲裁、監(jiān)察信息溝通制度和聯(lián)動機制。仲裁和監(jiān)察應(yīng)建立定期或不定期的信息溝通制度，對工作中出現(xiàn)的問題及時溝通，共同研究解決疑難問題。制定疑難案件的研究、移送辦法。另外，對于需由仲裁和監(jiān)察共同協(xié)調(diào)處理的集體爭議案件、突發(fā)事件，應(yīng)建立相應(yīng)機制，以保證及時果斷處理。
（四）實行仲裁、監(jiān)察、信訪聯(lián)合接待制度。改變仲裁、監(jiān)察、信訪等部門各自獨立接待當(dāng)事人的接待方式，由三個部門的工作人員組成聯(lián)合接待組，共同接待申訴、舉報和咨詢。在遇到受案范圍有交叉的申訴或舉報時，按照交叉案件的劃分原則，及時引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或者監(jiān)察。同時制定對當(dāng)事人申訴和舉報的引導(dǎo)辦法。對于超過監(jiān)察受理時限的舉報，通過信訪部門配合加以解決。
（五）勞動仲裁和勞動監(jiān)察工作應(yīng)由同一位主管局長分工負責(zé)。目前，我市仍有少數(shù)區(qū)縣的仲裁和監(jiān)察工作是由兩位主管局長分別負責(zé)，這樣不便于兩部門的協(xié)調(diào)配合。建議各區(qū)縣勞動仲裁工作和勞動監(jiān)察工作由同一位主管局長分工負責(zé)，以便于統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)兩部門的工作。
（六）加強行政監(jiān)管，減少勞動違法案件。勞動者固然要了解自己的權(quán)利并積極主動運用法律手段維護自己的權(quán)利。但是處于弱勢地位的勞動者不敢和老板抗衡，因此勞動行政部門的行動更加重要，應(yīng)切實履行檢查監(jiān)督職能。應(yīng)對企業(yè)管理人員進行勞動法律法規(guī)方面的宣傳教育，提高管理者守法經(jīng)營意識；應(yīng)定期對用人單位進行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)的行為，及時查處糾正，嚴懲不貸。加強行政監(jiān)管可以減少勞動違法案件的發(fā)生。當(dāng)然還應(yīng)處理好監(jiān)督檢查與優(yōu)化投資環(huán)境、為企業(yè)服務(wù)的關(guān)系（七）研究由社保經(jīng)辦機構(gòu)處理有關(guān)社會保險舉報的問題。2003年2月發(fā)布的《社會保險稽核辦法》（勞動和社會保障部第16號令）第八條規(guī)定“社會保險稽核采取日?；?、重點稽核和舉報稽核等方式進行?！瓕τ诓话匆?guī)定繳納社會保險費的行為，任何單位和個人有權(quán)舉報，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時受理舉報并進行稽核。” 第九條規(guī)定“ 社會保險繳費情況稽核內(nèi)容包括：（1）繳費單位和繳費個人申報的社會保險繳費人數(shù)、繳費基數(shù)是否符合國家規(guī)定；（2）繳費單位和繳費個人是否按時足額繳納社會保險費；（3）欠繳社會保險費的單位和個人的補繳情況；（4）國家規(guī)定的或者勞動保障行政部門交辦的其他稽核事項。”根據(jù)《社會保險稽核辦法》的規(guī)定，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理職工有關(guān)社會保險方面的舉報。因此，建議社保經(jīng)辦機構(gòu)盡快研究建立處理職工有關(guān)社會保險舉報的機構(gòu)和辦法。